144被浏览62698分享邀请回答/index_tech/tech-076.htm
在关于战列舰的讨论中，总有那么些说不尽的话题，比如质量与数量，火力与防护，多炮塔神教和大口径神教。无畏舰时代的海上强国在如何武装他们的战舰上做出了他们自己的选择，有些选择在外行人看来可能显得相对诡异。在这些选择中，第一个重要问题是无畏舰的理念：“全重型火炮”是否是有价值的？费希尔的决定，发起一场让英国庞大战列舰队变成废铁的无畏舰革命是否是值得的？此外，还有三个来自一战的经验和间战研究的问题也是值得关注的：第一个问题，英国大舰队的战舰可以说是鸡蛋扛大锤，而德国公海舰队的战列舰则是乌龟拿牙签。英国与德国舰队之间最重要的海战，日德兰大海战，并没有给出明确的最终结论。那么，这两种设计理念哪个更优？第二个问题，跨过大西洋，我们看到美利坚合众国正在建造大量配备中轴配置12门14寸主炮的标准战列舰，而英德战列舰则多采用8门主炮配置。然而，到了科罗拉多级，美国则把12门14寸换成了8门16寸主炮。这是个聪明的选择吗？同样的问题也出现在条约时期的北卡罗来纳级，12门14寸主炮和9门16寸怎么选比较好？第三个问题来自遥远的东方，崛起的日本正狂热的追求她的帝国幻梦。鉴于她的敌手在造船能力上远远胜过的这个小岛国，日本设计师试图建造超级战列舰，运用压倒性的单体性能去对抗数量优势。其结果，大和级战列舰，是当时最大的战舰。在航空时代，大和当然是一坨废铁，但如果航空时代没有到来，战列舰依然主宰海面呢？大和，或者说“超级战列舰”的理念从一开始就错了吗？涉及这些抉择的各种因素显然无法被一一尽述，而答案也远非不证自明。这篇文章的目的不是一劳永逸的解决这些问题，而是试图从一个经常被忽略的角度去阐释这些问题——数学的角度。1905年，美国海军炮术理论家布莱德利.A 费斯科提出了一系列方程，对海军炮术的理论和实践造成了深远影响。他可能是受到了日俄战争、尤其是日本海大海战的结局的刺激。这场战斗为许多尝试变革战列舰设计的理论家和设计师提供了弹药。在众多海上列强的设计角逐中，不列颠的费希尔爵士首先将他的新理念化为现实。大名鼎鼎的HMS无畏号诞生了，无畏舰也是为“全重型主炮”设计的战列舰的代名词。然而，无畏舰的诞生也将英国多年积攒的大量战列舰变成了废铁并开启了新一轮造舰竞赛。在欧洲逐渐滑向战火深渊之时，计算兵力变成了一件相当重要的事情。弗里德里希W.兰开斯特发现了一系列方程，这随后以他之名被称作兰开斯特方程。这些等式反映的原则早已存在于古老的战争艺术中。兰开斯特方程关注的是远距离战争中集中火力的作用。他的推论是：如果忽略战场上的其他各种因素，那么火力上的差距将会导致数量多的一方以更小的损失实现对数量少的更大伤害。这与过去的线性战争模式是完全不同的情况。线性模型下，如果100人的一方与75人的一方交战，100人一方将以75人死亡的代价消灭敌人。而在兰开斯特方程下，100人一方将只付出34人的代价便消灭敌人。这意味着如果一个国家拥有更大规模的舰队，它可以以更小的损失歼灭敌人。兰开斯特的这一发现也被称为“平方律”为何兰开斯特认为火力的差距带来的是几何级的而非算数级的区别？他认为双方在交战过程的消耗将成比例的降低双方剩余的火力，因而对于人数较少的一方，其火力一开始便较弱，并且在战斗过程中会比起对手更快变得越来越弱。美国海军的P.休斯认为，兰开斯特方程经常被用于陆战研究，但很少被用于海战的分析。他在他的著作《舰队战术：理论与实践》中指出，兰开斯特方程对海战同样甚至更加适用。在海战中，交战双方不受地形与攻守方的因素影响，因而更接近于数学上的理想状态。这是兰开斯特方程的杀伤率模型：在战斗中，兰开斯特方程呈现出以下形态案例研究：在之后的研究中，为了保持数学的简单性，我们采用以下几个预设前提：1.
在计算中，一艘基本型战列舰拥有单舷8门主炮的火力并能承受三次炮击，在经受第四次炮击时沉没2.
主炮命中率为1%3.
主炮每分钟开火一次4.
战列舰每次受到攻击会有25%的火炮无法使用若无单独说明，这些条件应用于以下所有案例。在这些案例中，我们控制了其他的各种影响海战的条件：射程、射速、航速、穿甲能力、装甲质量、战术、通信、损管、天气等等等等。如休斯在他的著作中所指出的，兰开斯特方程从未试图——也无法——阐释各种因素相互加成的效果。有些人可能会争论说脸黑脸白在任何战列舰交战中起到了至关重要的作用。的确，但运气往往是公平的，胡德被放了烟花，俾斯麦也断了腿。因此我们在数学模型中将忽略提督来自哪个大洲的问题。我们做的仅仅是预测战况，而不是预言未来案例一：伟大的上帝…和无畏型战舰在案例一中，舰队A包括四艘无畏型战舰，舰队B包括四艘前无畏舰。我们假定无畏舰和前无畏舰在各方面都相同，它们的总火力投射量也相同，唯一区别在于前无畏舰的火力是分级的，只有50%的火炮能在最大距离上使用。尽管理论上双方火力投射量相同，但无畏舰有双倍的重型火炮，因此在最初交战时无畏舰可以选择保持距离，然后这一优势将持续整场战斗。最初，舰队A有32门火炮，舰队B有16门在上表中，舰队A在第14分钟击沉了第一个敌人，在第28分钟击沉第二个敌人，在第35分钟损失了第一艘舰船。这时双方的比分是2:1，但随后舰队A就无损消灭了舰队B。这个案例充分展现了兰开斯特方程，舰队B在开始时火力较弱，而在战斗中这个劣势滚雪球式扩大。舰队A取得压倒性的胜利，这个结论说明无畏舰是远为强大的战斗单位案例2：纳入经济考虑？我们不应该忽视，无畏舰远比前无畏舰昂贵。在这里，我们假设无畏舰的价格是前无畏舰的1.5倍。因此，在舰队C中将拥有2艘无畏舰，而舰队D中拥有3艘前无畏舰。尽管如此，无畏舰依然拥有远程火力上的优势在这个案例中无畏舰组成的舰队C以微弱劣势失败了，这显示出投入更多的战舰似乎比集中火炮到少数战舰上更具优势。这个案例说明尽管无畏舰更强大，但建造无畏舰对减少海军军费没有任何好处，至少在造船方面不会节约任何开支。如果节约了什么，可能是在维护费和人员费上。这个案例同样证明了为什么多炮塔神教是一种不明智的选择，无论是对地面战场上的坦克，还是对海上的阿金库尔教主来说。案例三：远距离攻击——才不是火鸡呢！ 在这个案例中舰队E有四艘战列舰，舰队F也有四艘战列舰，舰队E的战列舰可以在更远的距离上开火，因而舰队F在前十分钟无法反击。
舰队E取得了压倒性胜利，显然先手攻击有着巨大的优势，尤其在面对同等甚至更强的敌人时。因而战列舰的发展必然趋向长距离交战案例4：更大的火炮？更多的火炮？在这个案例中舰队G和H各有四艘战列舰。舰队G的每艘战列舰装备了大口径火炮，它们的攻击力比舰队H的火炮强50%，而舰队H的每艘战列舰装备了12门火炮，比舰队G的数量多50%。
在这个案例中多炮管神教以微弱的优势胜利了。尽管这似乎支持了多炮管神教的方案，但这微小的优势并不非常具有说服力。尤其是我们必须考虑到这个案例研究忽略了众多的因素。比如，更大口径的火炮必然拥有更长的射程并能先手开炮。同样地，也应该考虑到轻型火炮可能会有更快的射速，因而这个案例的结论很大程度上应该取决于预设条件的设置。
案例五：以少敌多接下来让我们考虑一下质量与数量之争。舰队J（真凑巧）有两艘超级战列舰，舰队K有四艘战列舰，舰队J的超级战列舰火炮比舰队K多50%攻击力，而它们的舰体也多50%防御力——这意味着需要六次攻击才能击沉它们
在这个案例中，舰队K以压倒性优势取胜，证明了舰海战术的优越性。尽管我们可能需要考虑更多的变量。不过，试图使用少量精锐单位去对抗数量占优的敌人并不是个明智的选择。案例6：船的第一天职是浮着在这个案例中，舰队L和舰队M各有四艘战列舰。舰队L的战列舰装备更弱的火炮，只有舰队M战列舰的80%威力，但舰队L的战列舰舰体也多50%防御力，需要六次攻击才能击沉它们
舰队L以微小但决定性的优势胜出。看起来战斗续行能力的提高足以抵消火力的一定缺陷。不过同样地，在预设条件上的改变可能会改变整个战局，进一步的实验或许能找到成败变易的临界点。结论：理论与经验这些案例研究对我们在战列舰方面的各种讨论有什么意义呢？它们可以帮助我们解释一些海军强国在战略上的和设计上的抉择
案例一说明部署无畏舰是明智的选择。在一对一的交换中，无畏舰表现出了压倒性的优势，这与兰开斯特的观察是一致的。尽管大舰队保有着许多的前无畏舰，但果断的开启无畏舰时代将会带来重要的优势。费希尔爵士的果敢抉择显然是正确的不过，在案例二中，无畏舰设计的局限性体现了出来：少量强力舰艇并不会带来军费开支的节约。试图在较少舰体上装配更多火炮的尝试犯下了把过多鸡蛋放在一个篮子里的错误。兰开斯特预计到这一点并指出了扩大规模的重要性。在地面上，每个坦克只有一座炮塔。尽管在海上这样的设计并不现实，但阿金库尔这样的多炮塔神教也是不必要的。案例二同样表明在无畏舰时代，英国前无畏舰的数量优势理论上依然可以发挥作用案例三表明了远距离攻击的好处，尽管这个好处是显而易见的。在现实中，许多国家也试图装备射程更远的武器。IJN将远距离炮击作为他们抵消USN数量优势的重要武器案例四似乎说明用少量大口径火炮替换大量小口径火炮是一个错误的选择。但其中的数据过于接近，在前提中的微小调整将会带来完全不同的结果。在USN，科罗拉多的16寸主炮取代了田纳西的14寸主炮。在英国，伊丽莎白女王级的15寸主炮取代了铁公爵级13.5寸主炮，在日本，最上换装了8寸主炮。实际的情况似乎更倾向于支持少量大口径火炮的优势案例五与案例二取得了类似的结论，再次说明在单件武器上投入过多并不是明智的选择，即使这能带来显著的单体优势。为了取得足够的单体优势，成本不可避免的提高了。即使航空时代没有到来，日本的超级战列舰也不是正确的方案。
案例六显示了续航能力的重要性，尽管在兰开斯特方程中火力占据最压倒性的地位。兰开斯特的理论假设所有火力平台是一致的，但实际上火力平台的差异也会带来相当的不同。提尔皮茨对德国海军战列舰生存能力的强调似乎得到了支持，不过这显然不能弥补大舰队的数量优势。让我们回到文章开篇的问题首先，英国建造无畏舰是保持她海上强权的明智选择。提尔皮茨对生存能力的强调尽管不无合理之处，但大舰队的数量优势显然是无法战胜的。第二，美国海军从田纳西级12门14寸炮到科罗拉多级8门16寸炮的转变体现出我们数学模型的缺陷。各种前提的设置可能会让模型输出的结果不尽合理。尽管案例四表明大炮并不如更多的小炮，实战的结论并非如此第三，日本海军“超远距离攻击”与“以少胜多”的两个命题在模型中展现出截然相反的结果。兰开斯特方程支持前者，而不支持后者。即使大和号在质量上具有明显的优势，它依然难以对抗较弱但拥有数量优势的对手。必须强调的是，在这里得出的结论是非常有限的，我们只考虑了很少的因素。而战斗方程得出的数学结论也不是唯一的决定性结论。13425 条评论分享收藏感谢收起7275 条评论分享收藏感谢收起查看更多回答为何要好好开战列_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
为何要好好开战列
&&科幻游戏
你可能喜欢　　中国现在有能力制造战列舰吗？　　之前看过列克星敦的资料，说20年代中期那会儿，战列舰唱的达到260多米，当时的工业水平的限制，无法加工战列舰的主轴，所以就把列克星敦战列巡洋舰设计成电动推进的。后来听说加工这类的主轴需要长达几百米的巨型机床，不知道现在中国有没有能力建造？还有，防护用的装甲，中国现在的特种装甲产量能满足要求吗？另外，400MM以上的大口径火炮，有能力生产吗？　　
楼主发言：1次 发图：0张 | 更多
　　中国有没造战列舰的能力我不是太关心，我关心的是中国有没造编钟的能力，知道的大侠告诉我下。
　　楼主穿越了？
　　穿越？偶尔看看小说也就罢了，自己可不敢有这种想法，呵呵……　　只是感觉只是感觉中国未来几年可能需要一种廉价的、有效地远程打击手段，和高效的航母编队防空平台，感觉战列舰比较适合。　　如果未来10年，战列舰的火炮射程可以超过400公里的话，16寸以上炮弹的弹头至少有1吨，按照9门火炮，射速2发/分，一艘一次可以投射10吨弹药，炮弹的价格只有导弹的几十分之一，这是一种多么强大的对地支援火力！全装甲防护，现有的反舰导弹根本就肯不透，再加上4万吨以上的排水量，采用核动力，可以不知更多的防空武器，生存能力比现在的舰艇要高出好多。我感觉在过10几年，战列舰就会复活了……
　　战列舰？！要那个干嘛，要造就造航母啊
　　战列舰似乎不怎么用了
　　战列舰过时了，不会有人再去造了，炮强是比导弹便宜，但效率远不如飞机上带的智能炸弹。同时，战列舰因体积大，被攻击的话，生存能力也成问题，所以不如造航母。
　　如果炮弹的命中率能达到导弹的1/10，那么我觉得对于近海目标的打击来说，战列舰比飞机来说，更适合一些。炮弹的威力一般远远大于现有的灵巧炸弹，而且只要有中继制导（或者直接用卫星制导），战列舰可以在战机无法起飞的恶劣天气条件下执行这类作战任务。至于说起战列舰的体积过大生存力会成问题，我觉得也不能片面的看这个问题：航空母舰的体积更大，被攻击的时候生存更成问题，战列舰以为本身的体积在那里，可以在更多的反导防御武器，自身的防御能力应该会高于驱逐舰和巡洋舰，而且即便被几枚导弹击中，厚重的装甲也会保住他的战斗力。战列舰的弱点在于对水下的防御力比较差，必须要有反潜护卫舰舰艇与之配合才行。　　当然，不可否认战列舰在某些方面不如航母，但我觉得这并不能说明战列舰就要完全被淘汰。航母作为现代海军的主要进攻力量，在海军中的核心地位是不可动摇的；但战列舰的复出，并不是要取代航母，像20世纪初期那几十年里那样作为国家力量象征的战略而存在。只是感觉未来的海军需要一种对海对陆对空攻击能力强大、防守时可以为航母编队提供屏障、进攻时能能分担部分航母舰队的进攻任务的新型主力战舰，而战列舰是一种很好的选择。
　　战列舰是已经淘汰的东西了，还造它干嘛，有钱没处花了
　　我知道楼主的意思　　　　楼主太小瞧中国了吧，去看看中国的超级工程，以中国现在的实力造出的战列舰绝对把二战时期的战列舰全歼而不自损。
　　大炮巨舰的时代已经过去了,能造,但造了没用.战列舰的功能已经被导弹巡洋舰取代了.
　　废话，有能力什么都造了。你造不出来发动机有个屁用，一堆烂铁啊
　　恩，我也有疑问。5万吨的舰艇想跑到32节，得有20多万马力的动力吧？中国能做出单台5万马力的舰用蒸汽轮机吗？谁了解蒸汽轮机的制造难度，解释一下啊
　　啥子时代咯 还梦想着战列舰---目标越大 喂乌龟王八的机会就越大.　　战列舰最多是安装更多的舰载导弹而已
　　2战 血的事实 已经证明 战列舰 已经不行了　　炮弹再远也没有导弹飞的远,也没有导弹精度高　　何况还有飞机呢!
　　中国要造的战舰是【跨界潜艇】　　用最少的投入得到最大的威力　　对付霸占南沙 西沙 这些小国　　天亮到天黑一天全洗白
　　楼主果然有创意，战列舰已经是过去时了，以后需要火炮的战机可能是近海作战，和登陆作战的舰艇吧，战列舰自身的缺陷是无法弥补的。
　　太有才了吧，中国30万吨的油轮都造了
　　战列舰就像陆军的重型坦克一样，都是过去时了。
　　导弹驱逐舰才是主要的
　　ls,你也太逗了，导弹驱逐舰竟然成主要的了·　　现代海军的核心是航母。当然弹道导弹潜艇也是重要的一环。
　　淘汰了，美国都不用了！
　　几年前美国就开始研究用127口径的舰炮，打击几百公里外的目标。具体的参数如果大家有兴趣，可以找一下03，04年的兵器知识，时间太长了，我也忘了。　　
　　其实，俄国的基洛夫级导弹巡洋舰的吨位之大，除了缺少10英寸以上的巨炮之外可以被称为导弹战列舰了。　　　　以本人的定义，吨位在两万吨以上即可称为导弹战列舰了。
　　我都能做这个，航母已经没有不可功克的难关了。。。
　　　　作者：山涧溪流sym
回复日期： 17:06:00 　　　　如果炮弹的命中率能达到导弹的1/10，那么我觉得对于近海目标的打击来说，战列舰比飞机来说，更适合一些。炮弹的威力一般远远大于现有的灵巧炸弹，而且只要有中继制导（或者直接用卫星制导），战列舰可以在战机无法起飞的恶劣天气条件下执行这类作战任务。至于说起战列舰的体积过大生存力会成问题，我觉得也不能片面的看这个问题：航空母舰的体积更大，被攻击的时候生存更成问题，战列舰以为本身的体积在那里，可以在更多的反导防御武器，自身的防御能力应该会高于驱逐舰和巡洋舰，而且即便被几枚导弹击中，厚重的装甲也会保住他的战斗力。战列舰的弱点在于对水下的防御力比较差，必须要有反潜护卫舰舰艇与之配合才行。　　　　当然，不可否认战列舰在某些方面不如航母，但我觉得这并不能说明战列舰就要完全被淘汰。航母作为现代海军的主要进攻力量，在海军中的核心地位是不可动摇的；但战列舰的复出，并不是要取代航母，像20世纪初期那几十年里那样作为国家力量象征的战略而存在。只是感觉未来的海军需要一种对海对陆对空攻击能力强大、防守时可以为航母编队提供屏障、进攻时能能分担部分航母舰队的进攻任务的新型主力战舰，而战列舰是一种很好的选择。　　　　要知道衣阿华级在最大射程只有30km,相对于现在战斧1600km的射程就只有被打的脸，当然战斧并不合适对海攻击。
　　以目前来看，航母这样具有远程打击能力的战舰亦不能保证在高强度的火力打击下独善其身，因此，战列舰这种笨重的以火炮为主站兵器的战舰，很难复活。装甲再厚，也抵不住尖利的矛，何况是被动的防御。马奇诺防线就是活生生的例子。
　　多厚的装甲 都顶不住导弹！ 大炮巨舰在导弹面前都是浮云　　
　　1930年1月列克星敦号奉命为因干旱导致水力发电中断的华盛顿州塔科马市的10万居民供电，功率庞大的蒸汽轮机-电动机主机接通岸上的电缆，1个月总计供电425万千瓦，成为令人难以置信的逸闻。
　　2年潜水,今朝上浮.实在被楼主你雷倒了.你这不是造假文物么
　　落后啊　　现在居然有人还想造战列舰　　那些又大又笨的家伙　　还是考虑航母吧　　那个东西现实一些
　　战列舰早过时了　　
　　照什么航母嘛，直接多照几棵原子弹，哪个都不敢来惹我们老，
　　过时了吧，现在是导弹，航空母舰，核潜艇，战斗机的天下了
　　穿越？偶尔看看小说也就罢了，自己可不敢有这种想法，呵呵……　　　　只是感觉只是感觉中国未来几年可能需要一种廉价的、有效地远程打击手段，和高效的航母编队防空平台，感觉战列舰比较适合。　　　　如果未来10年，战列舰的火炮射程可以超过400公里的话，16寸以上炮弹的弹头至少有1吨，按照9门火炮，射速2发/分，一艘一次可以投射10吨弹药，炮弹的价格只有导弹的几十分之一，这是一种多么强大的对地支援火力！全装甲防护，现有的反舰导弹根本就肯不透，再加上4万吨以上的排水量，采用核动力，可以不知更多的防空武器，生存能力比现在的舰艇要高出好多。我感觉在过10几年，战列舰就会复活了……　　　　=============================　　目前还没有导弹啃不透的装甲　　导弹的最大优势就是没有弹头装药量的限制　　实在不行给你来个核弹头
　　楼主的思维停留在二战前期的水平。航母的预警区域在1000公里以上，即使你家的400MM炮弹能打到400KM以上，又能奈他何？即使是现在，智能炮弹的精确度也非常有限，等你的炮弹飞了400KM过去，航母早就机动闪了。来了敌方的舰载机你咋办啊，还要导弹驱逐舰和护卫舰来保护你，成什么了，先进的导弹驱逐舰拼命保护古老的战列舰来死磕航母，不是神经病是什么！
　　此帖纯属瞎JB扯淡
　　大哥 不知道就别发帖！ 巡洋舰都过时了，还战列舰？？
　　楼猪大脑秀逗了吧？你应该问：中国现在有能力制造马刀吗？
　　你应该问能不能造航母，回答是可以，马上就要开工了，呵呵　　　　云中雨上，这位朋友，谁说巡洋舰过时了？现在的导弹巡洋舰可没过时，以美国航母战斗群来看，它可是主力呀，防空反弹，对陆攻击（巡航导弹），这可是航母战斗群的主力呀。。
　　作者：gph_love
回复日期： 15:10:00
　　　　　　你应该问能不能造航母，回答是可以，马上就要开工了，呵呵　　　　　　　　云中雨上，这位朋友，谁说巡洋舰过时了？现在的导弹巡洋舰可没过时，以美国航母战斗群来看，它可是主力呀，防空反弹，对陆攻击（巡航导弹），这可是航母战斗群的主力呀。。　　　　=================================　　　　如今的巡洋舰和驱逐舰没有什么本质的区别，无非就是吨位上的差别．另：美国航母战斗群的主力是驱逐舰　　　　
　　如今论海军战舰，只论航母与核潜艇，次一级就是驱逐舰了。谁现在还造战列舰，呵呵。
　　火炮没问题，我国曾经研发出用来拦截弹道导弹的火炮，跟“巴比伦婴儿”是同一个设计师。
　　看看发展吧,说不定可以.
　　貌似依阿华级的装甲防护是100多毫米...要打穿也不难吧，换装穿甲战斗部就可以了...100多毫米的坦克炮弹都能穿好深...
　　你应该问能不能造航母，回答是可以，马上就要开工了，呵呵　　　　　　　　　　　　云中雨上，这位朋友，谁说巡洋舰过时了？现在的导弹巡洋舰可没过时，以美国航母战斗群来看，它可是主力呀，防空反弹，对陆攻击（巡航导弹），这可是航母战斗群的主力呀。。　　　　　　　　=================================　　　　　　　　如今的巡洋舰和驱逐舰没有什么本质的区别，无非就是吨位上的差别．另：美国航母战斗群的主力是驱逐舰　　　　----------------------------------------　　　　说得有理，驱逐舰是主流
　　很好的螺旋桨可能做不出来，高速及降噪不行，还有无设计经验。　　然后高强度装甲可能需要攻关。简言之，暂时不能上马，等待技术攻坚
　　楼主真有意思
　　　　 作者：背水钓鱼
回复日期： 12:58:00
　　　　　　楼主的思维停留在二战前期的水平。航母的预警区域在1000公里以上，即使你家的400MM炮弹能打到400KM以上，又能奈他何？即使是现在，智能炮弹的精确度也非常有限，等你的炮弹飞了400KM过去，航母早就机动闪了。来了敌方的舰载机你咋办啊，还要导弹驱逐舰和护卫舰来保护你，成什么了，先进的导弹驱逐舰拼命保护古老的战列舰来死磕航母，不是神经病是什么！　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　胡说八道，楼主的思维明明停留在一战　　　　你听说过几次二战的战列舰对轰？　　　　大和号和武藏号够大了吧，被航母当了靶子
　　核弹作用不大,因为没什么机会用,人家偷你个小岛你总不会丢核弹吧??现今的环境就是这样谁都不会大打出手,无非就是坑蒙拐骗　　因此常规武力更重要......毕竟局部战争为主.　　打个比方,美航母群在近海晃悠,我们能丢核弹吗?不能,但是在附近搞个演习他就得走,前提是参加的舰队要能对他造成威胁　　再比方现在南海争端,我们能丢核弹吗?也不能啊,现在连在那做核试验都是被禁止的,但是如果去个航母编队,半年一换,什么事都没了.
　　离题了,战列舰是以巨炮为主要火力的,明显已经不适合现在的环境了,但是有可能出现差不多吨位以导弹为主要火力的武器平台,至于叫不叫战列舰那就随便了.　　美国海军好象有万吨以上搭载千枚导弹的武器平台计划,还是隐身的.可见现在去划分驱逐舰巡洋舰战列舰已经很勉强了,顶多可以按活动范围区分.
　　我感觉航母的时代都快过去咯~~真正厉害的是那种藏于九天之上，潜于九洋之下，你能打击别人，别人伤不到你那种
　　作者：背水钓鱼 回复日期： 12:58:00 　　　　　　　　　　楼主的思维停留在二战前期的水平。航母的预警区域在1000公里以上，即使你家的400MM炮弹能打到400KM以上，又能奈他何？即使是现在，智能炮弹的精确度也非常有限，等你的炮弹飞了400KM过去，航母早就机动闪了。来了敌方的舰载机你咋办啊，还要导弹驱逐舰和护卫舰来保护你，成什么了，先进的导弹驱逐舰拼命保护古老的战列舰来死磕航母，不是神经病是什么！　　　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　　　胡说八道，楼主的思维明明停留在一战　　　　　　　　你听说过几次二战的战列舰对轰？　　　　　　　　大和号和武藏号够大了吧，被航母当了靶子　　　　.........................................　　　　呵呵，兄台没看清楚，我说的是二战前期的思维，在二战前期，战列舰还是海军的绝对主力，而航母才刚刚诞生，到了二战后期，战列舰的天敌—航母就开始玩它了。
　　以今天的综合国力 估计造不出武藏 大和的战列舰 发动机 炮瞄 406炮管 装甲 都是咱们的弱项 　　其实如果现在某国家有一艘4W吨上的战列舰 常规的导弹根本几击不沉除非用核弹 或超当量弹头 重型鱼雷 才能击沉
　　过时的东西造来干什么？要造就直接造个太空堡垒！这个牛13!呵呵！
　　能力是有，关键问题是现在只有傻子才会造战列舰
　　战列舰已经过时了，还不如用巡洋舰
　　如果登陆火力支援的话 现在有种叫火力支援舰的船 火力覆盖持续时间长 覆盖面广 而且经济 老旧船只改造就行根本不需要战列舰 　　　　夺取制海权更不需要战列舰这种华而不实的船只了 相信我 真的 　　　　
　　只是感觉只是感觉中国未来几年可能需要一种廉价的、有效地远程打击手段，和高效的航母编队防空平台，感觉战列舰比较适合。　　　　　　如果未来10年，战列舰的火炮射程可以超过400公里的话，16寸以上炮弹的弹头至少有1吨，按照9门火炮，射速2发/分，一艘一次可以投射10吨弹药，炮弹的价格只有导弹的几十分之一，这是一种多么强大的对地支援火力！全装甲防护，现有的反舰导弹根本就肯不透，再加上4万吨以上的排水量，采用核动力，可以不知更多的防空武器，生存能力比现在的舰艇要高出好多。我感觉在过10几年，战列舰就会复活了……　　　　　　　　=============================　　400公里??电磁炮都未必达的到,就算达的到,用了电磁炮,价格就未必偏宜了...炮弹价格低,不过算上炮管磨损的成本就不低了.至于装甲防护,来个&超级花岗岩&一样能破
　　　　　　其实如果现在某国家有一艘4W吨上的战列舰 常规的导弹根本几击不沉除非用核弹 或超当量弹头 重型鱼雷 才能击沉　　　　　　 作者：二百四十九加一
回复日期： 10:59:00 　　俄国有不少这样的货
　　作者：wangshangyang
回复日期： 0:04:00
　　　　　　很好的螺旋桨可能做不出来，高速及降噪不行，还有无设计经验。　　　　然后高强度装甲可能需要攻关。简言之，暂时不能上马，等待技术攻坚　　　　　　___------------------------------------------　　这位兄台说到点子上，我就搞这个的。人家外国很多年前有的复合材料螺旋浆。在ZG目前还没有做好，当然我有责任，因为我也搞过，比如前后对转浆，泵喷推进。降噪，吸震，基本无气泡产生。
　　我国的车床技术限制了军方低噪音页片的国产化。　　　　军用舰载发动机和发电机也是我国的弱项。　　　　炮管的铸钢技术和材料技术也不是很强。　　　　如果想复制二战的战列舰，应该能攻克一些技术问题。　　　　但如果想制造现代战舰，就算低一档的“重巡洋舰”也会有很多问题，不可能全部国产化。　　　　说到底，科技实力决定一切。光有钱也没有。　　　　
　　欢迎热爱军事心系国家的朋友加群
　　如果炮弹的命中率能达到导弹的1/10，那么我觉得对于近海目标的打击来说，战列舰比飞机来说，更适合一些。炮弹的威力一般远远大于现有的灵巧炸弹，而且只要有中继制导（或者直接用卫星制导），战列舰可以在战机无法起飞的恶劣天气条件下执行这类作战任务。至于说起战列舰的体积过大生存力会成问题，我觉得也不能片面的看这个问题：航空母舰的体积更大，被攻击的时候生存更成问题，战列舰以为本身的体积在那里，可以在更多的反导防御武器，自身的防御能力应该会高于驱逐舰和巡洋舰，而且即便被几枚导弹击中，厚重的装甲也会保住他的战斗力。战列舰的弱点在于对水下的防御力比较差，必须要有反潜护卫舰舰艇与之配合才行。　　　　当然，不可否认战列舰在某些方面不如航母，但我觉得这并不能说明战列舰就要完全被淘汰。航母作为现代海军的主要进攻力量，在海军中的核心地位是不可动摇的；但战列舰的复出，并不是要取代航母，像20世纪初期那几十年里那样作为国家力量象征的战略而存在。只是感觉未来的海军需要一种对海对陆对空攻击能力强大、防守时可以为航母编队提供屏障、进攻时能能分担部分航母舰队的进攻任务的新型主力战舰，而战列舰是一种很好的选择。　　==========================================================　　
近海防御是岸基导弹和战机的事，战机基本是全天候的，而且雷达隔着十万八千里就监视到了敌人踪迹，你派出一战列舰去，就得派一舰队吧，你说战列舰的厚重的装甲可以保护自己，请问战列舰的装甲厚到几何才能防住大型反舰导弹的打击？派累赘出去吗？　　
再说，现在的海空战基本是视距外打击，等你看到人家你亲爱的400MM大炮早和你一起0了，即使你有雷达预警，那你为什么不选择更精确地导弹呢，舰炮、近防炮都是备不时之需，防御主力还是导弹，既然装上导弹更好，我们回到问题的开始：干嘛要造战列舰？　　
还有你说战列舰对海对陆对空攻击能力强大、防守时可以为航母编队提供屏障、进攻时能能分担部分航母舰队的进攻任务，可是你不要忘了，航母的进攻手段不是舰船而是舰载机，而防守时舰队又有这么一个大累赘，造它干嘛？　　
　　LZ悄悄告诉我，中国正在努力研制炸药，就在这个帖子里传传，别传出去哦
　　嗯，说什么好呢。我目前拥有两艘战列舰，一艘是赫赫有名G国的俾斯麦，可惜战力被阉割，整个一个大花瓶。一艘是安德里亚，航速快，机动性好，好船哦。当然，我指的是在大海战2的游戏里。嘿嘿…………
　　中国需要的不是战列舰，而是有效地科学研发团队，这个又涉及到科研体制问题了
　　很快都是无人机作战了　　　　航母什么的都要淘汰　　　　将来的世界大战就是人类自我毁灭之战　　　　人类最大的悲剧就是互相残杀,而且还能找到恰当的理由。
　　现在都讲人权，不流行对轰了~~~
　　淘汰的东西，造出来也没有多大的价值啊！　　还是把精力用来建造航空母舰吧！
　　时针指向60年代后,喧嚣一时的核武器和导弹决胜论蒙蔽了赫鲁晓夫的眼睛,也为苏联海军在世界范围内和美国争夺海上优势的唯一机会画上了句号!　　　　而今我们建设海军,若是在复蹈赫鲁晓夫轻率鲁莽的错误的话,南海,台湾等海上问题将会更严峻!　　　　至于战列舰的技术高度,在今日世界已有多个国家可以做到,也包括了已进军油轮建造市场的中国在内.....
　　八路军全部战绩与日军战报的强烈对比!! 　　来源 德先生探史 　　　　 　　 　　八路军全部战绩与日军战报的强烈对比!!
　　　　　　看了这样的结果,差点崩溃:我不信!一定是鬼子造的假!---
　　　　1、平型关战斗
　　八路战报：歼灭日军1000余人
　　日军战报：日军亡167人，伤94人（儿岛襄著：《日中战争》，日本文艺春秋社1984年版）
　　　　2、广阳伏击战
　　八路战报：歼日军千余人
　　日军战报：日军伤亡63人（臼井胜著《中日战争》）
　　　　3、晋察冀区反八路围攻
　　八路战报：歼灭日伪军2000余人
　　　　日军战报：日军亡17人，伤52人；皇协军伤亡69人（臼井胜著《中日战争》）
　　　　4、三次破袭平汉路
　　八路战报：歼灭日伪军1200余人
　　日军战报：日军亡2人，伤11人，无皇协军伤亡报告（《支那事变陆军作战》）
　　　　5、冀中1938年春季反&扫荡&
　　八路战报：歼灭日伪军1000余人
　　日军战报：日军亡6人，伤26人， 皇协军伤亡71人（《华北治安战》）
　　　　6、120师收复晋西北七城战役
　　八路战报：歼灭日伪军1500余人
　　日军战报：日军亡22人，伤51人，皇协军伤亡101人（《华北治安战》）
　　　　7、易（县）涞（源）战斗
　　八路战报： 歼日伪军1400余人
　　日军战报：日军亡9人，伤22人，皇协军伤亡40人（《支那事变陆军作战》）
　　　　8、129师晋东南反日军九路围攻
　　八路战报：歼日伪军4000余人
　　日军战报：日军亡11人，伤10人，皇协军伤亡79人（《华北治安战》）
　　　　9、晋察冀区1938年秋反围攻
　　八路战报： 毙伤日伪军5000余人
　　日军战报：日军亡39人，伤132人，皇协军伤亡107人（臼井胜著《中日战争》）
　　　　10、冀中区五次反围攻
　　八路战报：歼日伪军5500余人
　　日军战报：日军亡21人，伤65人，皇协军伤亡99人（臼井胜著《中日战争》）
　　　　11、冀南1938年反&扫荡&
　　八路战报： 毙俘日伪军600余人
　　日军战报：日军亡3人，伤11人，皇协军伤亡16人（臼井胜著《中日战争》）
　　1939年
　　12、冀南春季反十一&扫荡&
　　八路战报：歼日伪军3000余人
　　日军战报：日军亡37人，伤70人，皇协军伤亡81人（臼井胜著《中日战争》）
　　　　13、115师陆房突围
　　八路战报：毙伤日伪军1300余人
　　日军战报：日军亡10人，伤122人，皇协军伤亡67人（《华北治安战》）
　　　　14、五台山区1939年5月反围攻
　　八路战报：歼灭日军宫崎部队800余人
　　日军战报：日军亡4人，伤27人（《华北治安战》）
　　　　15、太行区1939年夏季反&扫荡&
　　八路战报：歼日伪军2000余
　　　　日军战报：日军亡7人，伤37人，皇协军伤亡70人（《华北治安战》）
　　　　16、冀中1939年冬季反&扫荡&
　　八路战报：歼日伪军2500余人
　　日军战报：日军亡27人，伤89人，皇协军伤亡71人（《华北治安战》）
　　　　17、北岳区1939年冬季反&扫荡&
　　八路战报：毙伤日伪军3600余人
　　　　日军战报：日军亡9人，伤34人，皇协军伤亡95人（《华北治安战》）
　　　　18、平西区*年春季反&扫荡&
　　　　八路战报：歼灭日伪军800余人，击落日军飞机1架
　　日军战报：日军亡8人，伤40人，皇协军伤亡22人（《华北治安战》）
　　　　19、冀中*年春季反全面&扫荡&作战
　　　　八路战报：毙伤日伪军3000余人
　　日军战报：日军亡11人，伤91人，皇协军伤亡62人（《华北治安战》）
　　　　20、抱犊崮山区反&扫荡&（亦称鲁南区*年反&扫荡&）
　　八路战报： 毙伤日伪军2200余人
　　日军战报：日军亡9人，伤60人，皇协军伤亡58人（《华北治安战》）
　　　　21、129师白晋铁路破击战
　　　　八路战报：歼日伪军600余人
　　日军战报：日军亡2人，伤9人，皇协军伤亡12人（《华北治安战》）
　　　　22、晋西北*年夏季反&扫荡&
　　八路战报：毙伤日伪军4490余人俘53人（内含日军11人）
　　日军战报：日军亡37人，伤107人，失踪3人，皇协军伤亡失踪201人（《华北治安战》）
　　　　23、冀中*年夏季&青纱帐&战役
　　　　八路战报：毙伤日伪军2100余人俘伪军500余人
　　日军战报：日军亡19人，伤22人，皇协军伤亡39人（《华北治安战》）
　　　　24、百团大战
　　八路战报：毙伤日军2万余人、伪军5000余人，俘日军280余人、伪军1.8万余人
　　日军战报：亡302人，伤1719人，皇协军伤亡失踪1202人（《华北治安战》）
　　　　25、太行区*年秋季反&扫荡&
　　　　八路战报： 歼日伪军2800余人
　　日军战报：日军亡29人，伤60人，皇协军伤亡44人（《华北治安战》）
　　　　26、冀中*年冬季攻势
　　八路战报： 歼日伪军2300余人
　　日军战报：日军亡10人，伤27人，皇协军伤亡59人（《华北治安战》）
　　　　27、太岳*年冬季反&扫荡&
　　八路战报：歼日伪军260余人
　　日军战报：日军伤7人，皇协军伤亡15人
　　　　28、晋西北*年冬季反&扫荡&
　　八路战报：毙伤日伪军2500余人
　　日军战报：日军亡8人，伤44人，皇协军伤亡102人（《华北治安战》）　　　　　　　　 　　　　八路军　　　　 　　　　
中共说法：抗日战争时期中国共产党领导的人民军队。1937年芦沟桥事变以后，国共合作的统一战线逐步形成。统一战线后，根据同国民党达成的协议，决定取消红军的名义和番号，改编为国民革命军第八路军。红军前敌总指挥部改称为第八路军总指挥部，下辖115、120、129三师。115师师长为林彪，120师师长为贺龙，129师师长为刘伯承。全军编制4.5万人。　　　　 　　 　　
　　先不说你的数据是那来的，不过二战期间，日本的战报多是夸大其词，以鼓舞人心。
　　过时的东西鸟~~~
　　战列舰被淘汰是因为无法在单独面对舰载机的攻击下能有效生存，攻击海上目标（海军的主要目标就是敌方舰只，路上目标的攻击可以有很多替代方法）的性价比也不如导弹划算，如果攻击陆上的固定目标，那有可能达到10发一中的概率，如果用GPS，发发命中都有可能，但是，对付海上移动目标，百发一中的概念是非常大的。而且，现代战争中，战舰舰队面对面作战的可能性非常少了，尤其是大舰队作战，所以，对于现代战争，战列舰除了登陆打扫下海滩，基本上没有任何作用，而一艘导弹快艇就可能要了战列舰的命。　　而战列舰对登陆场所的扫荡作战，现在完全可以用普通商船/滚装船搭载大量的火箭炮来解决，耗费比却高很多，即使被击沉，对战局和士气也不会有太大的影响。而战列舰和航空母舰一样，都是海军的象征，一旦沉没，负面影响难以估量。
　　LZ只是想知道中国工业有没有那个能力！
　　战列舰绝对要在不远的未来复活，他有一个新名字：武库舰、
　　看美军的下一代巡洋舰上已经准备安装激光防御武器了，未来的舰载导弹想在几百公里外摧毁一艘水面舰艇已经是不可能的，哪怕是所谓的高超音速导弹亦是一样，而未来的电磁炮技术则完全有可能将炮弹送到300公里以外的地方，所以未来战列舰复活也不是一件不可能的事情。
　　最近才去柳钢和宝钢的人了解了一下，国产高强度钢的技术让人揪心
　　看看美国衣阿华级战列舰你就知道了，6万吨的船巡航导弹载弹量不如采用垂直发射技术的8000吨的阿里伯克级驱逐舰，另外战列舰装甲并没有现代战舰厚，那时采用的是纯钢结构而现在均采用复合装甲，防御系数并非一个当量级的。　　中国现在的造船能力和火炮制造能力要造出衣阿华级甚至更高等级的战列舰是没有问题的，关键在于使用的效费比战列舰和导弹驱逐舰比起来低太多了，战场生存能力也差，目标太大，所以不再有人建造了，但如果发生大规模战争新型的拥有垂直发射系统的战列舰当然也会被建造出来。
　　我汗啊 哥们 知道啥叫腐败不 自己造的东西比买还贵
买过来的比人家平均贵一倍
　　@山涧溪流sym
16:21:0　　之前看过列克星敦的资料...还有，防护用的装甲，中国现在的特种装甲产量能满足要求吗？另外，400MM以上的大口径火炮，有能力生产吗？　　-----------------------------　　建战列舰是为了彰显其存在性? 还是为了证明中国有了80年前的技术? 事实上战列舰在二战末期就已经证实不符合时代的发展了.即使科技如何进步,现代装甲如何优异,炮火射程如何远,加装导弹达到多少载弹量都没用...其关键原因就是建造一艏大型战列舰的工时物料,可以建造2艏以上的驱逐舰了...对于现代国防来讲,驱逐舰无疑更适合现时的作战环境. 即使是美国也不会浪费工时物料和科研经费去建造拥有高新科技的新一代战列舰,而是转向建造综合能力更强,运用更现代需求的驱逐舰,用以谋求全球存在.达到快速部署机动作战的目的.
　　缅怀历史是可以的
　　战列舰绝对要在不远的未来复活，他有一个新名字：武库舰
　　战列舰在现代海战中生存机率很小，后被巡洋舰和航母取代，作战半径也不大，复活战列舰的可能性很小，现在发展的两栖攻击登陆舰艇，吨位大，可搭载直升机
　　现代战争不是个越大越管用的。。。。。。
　　战列舰不可能复活啦！战列巡洋舰要想复活估计倒是有可能，不过得等电磁轨道炮成熟了…然后青一色的电磁大炮，哈哈哈　　
　　@维京志愿师
9:43:00　　我国的车床技术限制了军方低噪音页片的国产化。　　军用舰载发动机和发电机也是我国的弱项。　　炮管的铸钢技术和材料技术也不是很强。......　　-----------------------------　　我以为楼主是在问：今天的中国有制造二战前的战列舰的科学，技术能力吗？　　应该是没有！　　“落后”不是一年两年！而是落后了几十年。　　不能冷静的找出差距，迎头赶上去，就会越发步步落后。　　落后就要挨打！
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)}