今日律师风向标：
请问合同单方盖章后，等待对方签字盖章时丢失，如何规避法律风险
请问合同单方盖章后，等待对方签字盖章时丢失，如何规避法律风险
33t724er1458c
律师回复区
可登报声明合同作废。。 如需具体咨询或帮助，可与我联系面洽。。
[VIP+版主]
可登报声明合同作废。
已经丢了，再规避也晚了。
以后不要丢了。。
可登报声明合同作废
[VIP+版主]
可登报声明合同作废可登报声明合同作废
没有办法。要律师处理的，律师费5千起。
以上回复，不符合你的实际情况？马上咨询在线律师！
当前在线律师：1710人
今日回复问题：5482个
相关法律咨询
标签：合同
标签：合同工商
标签：合同奖金
相关文章推荐
共帮助过9384人
共帮助过7921人
共帮助过6631人
共帮助过9620人
共帮助过6945人
最新法律咨询
相关律师推荐
法律快车 版权所有
粤ICP备号-5 增值电信业务经营许可证 （ICP）证粤B2-
客服QQ： （注：此QQ不提供法律咨询）
免费问律师微信扫一扫关注
您当前位置：
&&&&&&&&&&&&&&&正文
你好，我们的合同先盖章快递给对方，至后对方盖章并有手写改动地方，他单方在手写改动地方盖章，然后我方安
你好，我们的合同先盖章快递给对方，至后对方盖章并有手写改动地方，他单方在手写改动地方盖章，然后我方安排人拿回合同，发现改动，这样合同还生效吗
辽宁 大连 发表时间： 09:24
问题与我的不同！
找法网认证系统
温馨提示：只有认证通过的律师才能回复咨询。
尽快主张合同变动部分无效
律所：辽宁欣合律师事务所 回复时间： 11:00
回答者将收到好评 好评数已记录
公司法律顾问相关词条：
遇到问题您可以尝试：
根据您遇到的问题找一个专业律师
不用注册，快速回复，马上在线咨询专业律师！
您的问题描述越详细，律师回答越及时越准确~
绑定手机号
律师回复后我们将第一时间发送短信通知您！
请输入以下的验证码继续提交
找法推荐律师
公司法律顾问律师
专长：公司法律顾问
找法特别推荐律师
相关法律帮助
热门找律师：
热门问题：
热点推荐：
Copyright@　版权所有 找法网（）- 中国大型法律服务平台&哈尔滨家装合同盖章
合同是否要签字盖章才生效？问题详情：合同是否要签字盖章才生效推荐回答：尽管不是所有的合同上都加盖印章，但盖章合同毕竟是多见的，特别是在书面合同中，盖章问题是一个十分重要的问题。所谓盖章，是指合同当事人经过协商，在达成的书面合同上各自加盖本单位的印章。合同盖章具有重要的作用：对合同当事人而言，合同上加盖印章，表明双方当事人订立合同的要约、承诺阶段的完成和对双方权利、义务的最终确认，从而标志合同经双方协商而成立，并对当事人双方发生法律效力，当事人应当基于合同的约定行使权利、履行义务。《中华人民共和国合同法》第32条明确规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时成立。既然盖章是合同成立的标志，那么，对受诉法院而言，各方当事人是否在合同上盖章是人民法院判定该合同是否已经有效成立的重要证据，一般说来，某个合同一旦由双方当事人加盖印章，当事人将不必另行举证证明合同已经成立，由此产生的后果便是法官将不对合同是否成立进行审理，法官将基于这一法定事实直接判定当事人义务的履行情况，而且，法官断定是非、分清责任也将主要依据盖有印章的合同，反之，合同未盖章，法官将要对合同是否成立展开调查。由此可见，合同盖章问题是一个关涉当事人切身利益的大问题。实事求是地讲，在合同法理论中，合同盖章问题是一个再简单不过的问题，《中华人民共和国合同法》第32条、第35条、第37条对此做了明确规定，然而，就是这样一个理论上看似简单的问题，在实践中却引发了许多纠纷，在审判实践中，一方当事人基于种种原因在草拟好的合同上拒绝盖章的事例是屡见不鲜的，同时，将盖有印章的空白合同随意交由他人使用的情况也并非少见，对于出现在众多合同上的盖章问题，我国最高审判机关已经给予了慎重的注意，并做出了相应的司法解释。由于合同盖章问题与当事人关系甚大，因此，双方对盖章签字应引起足够的重视，以免在后来的纠纷中处于不利的地位，造成重大损失。有个律师朋友，很有必要关注 微信号：有事找律师（go12348）交个律师朋友，随时随地咨询法律问题合同签字盖章:签字或者盖章或者签字并盖章哪种才属于有效合同？问题详情：合同签字盖章:签字或者盖章或者签字并盖章哪种才属于有效合同推荐回答：公司签订合同一般分为以下几种情况：1、只有单位盖章，无人代表公司签字。因为一个单位的行政公章、合同章能够完全代表一个公司，所以一份合同或协议，有公司盖章就足以认定为公司的真实意思。这里的印章应该是在公安机关申请刻制并经备案的印章，如果是私刻的印章，原则上不能代表公司，同时对公章的私刻人和使用人要追究相应的行政责任乃至刑事责任。司法实践中，对被误盖或他人偷盖公章的合同，人民法院一般也是采用“认章不认人”的原则来判定合同的效力，因此，任何单位对印章要严格监管，以免一次小的错误给自己单位造成难以弥补的损失。2、只有法定代表人签字，无单位盖章。《中华人民共和国合同法》第32条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”依此理解，只有法定代表人签字未盖章的合同似乎并未成立。但《中华人民共和国合同法》第9条、第50条分别规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。”“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”由此可见，法定代表人代表法人行使职权，一般应当视为其具有相应的民事权利能力和民事行为能力，其代表行为有效，其以法人名义对外作出的行为应由法人承担责任，而加盖公章并非合同成立的必备条件。因此，虽然只有法定代表人或负责人签字，未加盖单位印章，只要该单位的法定代表人或负责人在相关注册登记上作了登记，对外就具有公示力，其代表单位签订相关合同与协议的行为理应视为单位的行为，单位应对此承担民事责任。3、只有部门负责人签字，无单位盖章。一般来说，单位的部门负责人都是由公司内部任命，不在注册登记信息中显示，因此也不具有对外公示效力，部门负责人的签字行为不能当然代表单位。如果在必要时需要让其签字行为对第三人生效，必须有特别授权，即单位应为其出具授权委托书，注明委托其办理的事务、权限范围、权限的截止时间等并加盖单位印章，签约对方应留存该授权委托书作为合同的附件，这样其签字行为才合法有效。4、既有单位盖章，又有法定代表人或负责人签字。这样的合同或协议签约形式有效。5、既有单位盖章，又有部门负责人或代表人签字。这样的合同或协议签约形式有效。6、没有单位盖章，也没有任何人签字。实践中可能会遇到这种情况，双方虽然拟好了合同并相互传递认可，但都没签字或盖章，一方履行了合同主要义务，另一方接受了对方的履行，那么这个合同也理应成立并生效，只是该合同的生效其实并非基于书面合同本身，而是基于双方的履约行为而产生。需要特别注意的是，合同或协议双方或多方可以自由约定合同或协议的生效条件，包括只盖章或只签字，盖章加签字，签字加授权书等等。当事方不仅可以约定签约形式作为生效条件，也可以约定某种期限或某种特别情况作为生效条件。法律条文看不懂？不如律师亲自电话解答，关注顶部“罗爷法律”，律师免费解答你的法律问题！合同只签名没盖章是否有效？问题详情：合同只签名没盖章是否有效推荐回答：一、合同只签名没盖章是否有效一般来说，只要该合同是双方真实的意思表示那该合同就是有效。而没有盖章只是程序问题，只是没有盖章不能否定合同本身的效力。但有特别说明的除外，例如没有盖章就是无效的合同或者没有公司盖章该合同不生效之类的。在交易活动中，“签字盖章”是许多法律的基本要求。我国《合同法》第32条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”但合同书盖什么章、如何盖章等都没有规定，同时，《合同法》对于合同盖章问题，主要在合同订立中规定的，给人的感觉似乎合同盖章与否只关系到合同成立问题，与合同效力无关。事实上合同效力的认定是以合同成立为前提的。因此，合同盖章问题与合同的效力有着直接关系。二、合同怎么签才能有效对于合同怎么签订才有效的问题，实际上就是合同的生效要件的问题。根据《合同法》的相关规定，合同生效的要件包括一般生效要件和特别生效要件。1、合同生效的一般要件：
指合同发生效力普遍应具备的条件。任何合同只有具备一般生效要件，才能有效，也才能依法成立;依照《中华人民共和国民法通则》第55条的规定，合同生效的一般要件包括：(1)行为人具有相应的民事行为能力;(2)意思表示真实;(3)不违反法律或社会公共利益。2、合同生效的特别要件：
指合同除具备一般生效要件外还须特别要件具备才能生效的条件。合同的特别生效要件，只是法律、行政法规特别规定的某些合同生效须特别具备的要件，并不具有普遍性;《合同法》第44条第2款规定：“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”根据上文内容我们知道，合同是否有当事人的签名盖章所影响的是合同的成立问题，而如果合同没有成立，自然就不会生效。但即使签了名盖了章，合同也不一定会生效，还需要具备其他的条件和程序才行。订立合同时盖章要注意什么？问题详情：订立合同时盖章要注意什么？推荐回答：↑点击“罗爷法律”头像，立刻解答你的法律问题！
“要先关注哦，不然以后找不到”订立合同时盖章、签字的注意事项：合同的条款并不要求当事人自行书写，但必需要亲自签字或盖章。签字人应当是当事人本人，或单位的法定代表人、负责人，或经授权的部门机构的负责人、代理人。对于后者，较为谨慎的方法是由签字人交书面法人授权书。法人授权书应当包括以下内容：被授权人的基本情况，明确的授权范围包括授权的时间范围，对象等，授权人或授权单位的盖章或法定代表人的签字，授权日期。盖章要与订立合同的主体相符。实务中常出现，合同当事人一栏与盖章主体不同。这将给合同的履行，主体的确定带来不必要的麻烦。分公司可以以自己名义订立合同，但单位的内设机构则不尽然。签字时最谨慎的方法，是页签。签字时最好用蓝黑色的墨水，易于分辩是否是原件。有当事人习惯用炭素墨水，以为利于长年保存。对于一般的合同而言，不存在这样的问题。当原件与复印件发生分辩困难时，才是真正的麻烦。盖章时要加盖骑缝。当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人签字或盖章之时起成立。因此，并非必须签字同时盖章合同才成立，只需其一即可。一般订立合同时当事人都要同时签字并盖章，虽不必要，但应当说是有利而无害的。在签字人无权代表或无权代理时，有盖章便不会影响合同的成立。法律条文看不懂？不如律师亲自电话解答，关注顶部“罗爷法律”，律师免费解答你的法律问题！合同只签字没盖章有效吗？问题详情：合同只签字没盖章有效吗？推荐回答：《劳动合同法》第16条规定：“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。”
根据这一规定，可以抓住两个重点---------1.法律并不要求劳动合同上同时具备用人单位的签字和盖章才能产生法律效力，二者可以选其一也可以两个都选择. 2.选择签字还是盖章是需要与对方一起商量一致再做的。要注意一点，在劳动合同没有特别约定的情况下，劳动合同双方当事人签字即可表示劳动合同生效。
所以，用人单位盖章并不是劳动合同生效的必备要件。仅凭没有盖公章，就认定劳动合同没有生效，在法律上是不被支持的。但为了日后还有令人担心的隐患，劳动者在签订劳动合同时，最好是要求用人单位既签字又加盖公章的哦！盖章真实不等同于合同真实吗？问题详情：陈呈浴与内蒙古昌宇石业有限公司合同纠纷案（本判例刊载于《最高人民法院公报》2016年第3期，限于篇幅，在不影响判例主旨的情况下，对判例原文进行了部分文字删减，特此说明）生效判决案号：最高人民法院(2014)民提字第178号合议庭成员：法官：李明义、李春、高榉，书记员：王慧娴裁判日期：二0一五年五月三十日裁判要旨：一、印章真实不等于协议真实。协议形成行为与印章加盖行为在性质上具有相对独立性，协议内容是双方合意行为的表现形式，而印章加盖行为是各方确认双方合意内容的方式，二者相互关联又相对独立。在证据意义上，印章真实一般即可推定协议真实，但在有证据否定或怀疑合意形成行为真实性的情况下，即不能根据印章的真实性直接推定协议的真实性。也就是说，印章在证明协议真实性上尚属初步证据，人民法院认定协议的真实性需综合考虑其他证据及事实。二、当事人在案件审理中提出的人民法院另案审理中作出的鉴定意见，只宜作为一般书证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、第七十八条的规定，鉴定意见只能在本案审理中依法申请、形成和使用。当事人：再审申请人(一审被告、二审上诉人)：内蒙古昌宇石业有限公司。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈呈浴。一审情况：福建省宁德市中级人民法院(以下简称一审法院)经审理查明：日，陈呈浴与昌宇公司签订《协议》(以下简称 5．1协议)一份，双方就合作开采花岗岩矿等事项做了明确约定。2007年11月，因陈呈浴违约，昌宇公司诉至和林格尔县法院，请求解除双方签订的5．1协议。和林格尔县法院经审理后作出判决，解除双方签订的5．1协议。陈呈浴不服提起上诉，呼市中院作出民事判决，维持了一审判决，该判决现已生效。日，陈呈浴向呼市中院提起诉讼，请求昌宇公司补偿其在矿山的投入900万元。在该案诉讼期间，呼市中院委托兴益会计师事务所对陈呈浴承包花岗岩矿期间的土方剥离、花岗岩开采费用进行鉴证，并委托内蒙古自治区煤矿设计院勘察队对该花岗岩矿各矿口开挖的土方量、石方量进行测量。嗣后，兴益会计师事务所作出《鉴证报告》，确定陈呈浴承包花岗岩矿期间的土方剥离、花岗岩开采费用为7 112 080元。后因陈呈浴未按期缴纳诉讼费，呼市中院裁定该案按陈呈浴撤诉处理。日，陈呈浴向本案一审法院提起诉讼，请求昌宇公司依据上述《鉴证报告》的结果，补偿其在矿山的投入7 112 080元。在该案管辖权异议审理期间，福建高院对陈呈浴提供的日的《补充协议》(以下简称5.3补充协议)上所盖公章的真实性进行委托鉴定。经鉴定认定：检材上“内蒙古昌宇石业有限公司”的印文与样本上的“内蒙古昌宇石业有限公司”印文系同一枚印章盖印。福建高院于日作出裁定驳回昌宇公司管辖权异议的上诉请求，维持原裁定。一审法院认为，关于双方是否签订过5.3补充协议的问题。昌宇公司对《司法鉴定意见书》的真实性无异议，一审法院对该组证据予以采信，据此可以认定5．3补充协议上昌宇公司印章的真实性。至于昌宇公司要求对5.3补充协议打印及盖章时间进行鉴定的申请，一审法院认为，协议中昌宇公司印章的真实性已经确定，即使该5.3补充协议的打印时间在盖章之后，昌宇公司也应当对其意思表示承担法律后果。昌宇公司主张5.3补充协议系陈呈浴用其所持有的加盖公司公章的空白纸编造打印后用于诉讼，未能提供证据证明其主张。依据现有证据，一审法院认定5.3补充协议系真实存在，应代表昌宇公司的真实意思表示。关于昌宇公司应否补偿陈呈浴履行5.1协议期间投入损失的问题。对于陈呈浴提交的《鉴证报告》，呼市中院委托鉴定函、兴益会计师事务所出具的《说明》，昌宇公司经质证对真实性无异议，一审法院予以采信，可以作为定案依据。至于《鉴证报告》的性质问题，虽然呼市中院的委托函表述为“委托鉴定函”，但法院实际委托的内容为费用鉴证，该《鉴证报告》是针对陈呈浴的投入费用而进行的鉴证，性质上应属会计鉴证。经审查，作出鉴证的兴益会计师事务所具备相应的审计、鉴证资质，鉴证人员亦具有会计资格。鉴证过程虽然使用了煤矿勘测队编制的《榆树沟大理石矿测量说明》，并聘请工程造价专业技术人员进行鉴证计算，但此系会计师利用专家协助执行鉴证业务，符合注册会计师鉴证业务基本准则，并不影响签证报告的合法性；且煤矿勘测队系受人民法院委托而进行土石方量计算，作出测量计算的人员亦具有相应的工程师资质。昌宇公司对《鉴证报告》的内容持有异议，又未申请重新鉴证，故对昌宇公司的理由不予采纳，对该《鉴证报告》的证明力予以确认，故一审法院认定陈呈浴承包花岗岩矿期间土方剥离、花岗岩开采费用为7112080元。综上，一审法院认为，本案陈呈浴和昌宇公司于日签订5.3补充协议，约定双方签订的 5.1协议解除后，昌宇公司应当对陈呈浴的投入费用进行清算并予以退还，经会计师事务所鉴证，确定陈呈浴在承包花岗岩矿期间的土方剥离、花岗岩开采费用为7 112080元，故陈呈浴要求昌宇公司依照5.3补充协议约定退还其上述投入费用的主张，于法有据，一审法院予以支持。昌宇公司认为5.3补充协议不真实，陈呈浴并未投入资金，但未能提供有效证据予以证实，其主张缺乏事实依据，一审法院对该主张不予支持。一审法院判决：昌宇公司支付陈呈浴7112080元。二审情况：一审宣判后，昌宇公司不服，上诉至福建高院。二审法院认为，本案二审的争议焦点是：(一)一审审理程序是否合法的问题。 (二)《鉴证报告》能否作为本案事实认定依据的问题。(一)关于一审审理程序是否合法的问题。二审法院认为，昌宇公司在本案管辖权异议上诉期间，向福建高院提出司法鉴定申请，申请鉴定的事项是对5.3补充协议印章印文进行司法鉴定。二审法院经委托福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心已出具司法鉴定意见。昌宇公司主张上述司法鉴定意见需告知其有权重新申请复核，没有法律依据。一审法院对本案进行实体审理期间，昌宇公司再次申请对5.3补充协议上的公司印章真实性进行重新鉴定，因其未能提供证据证明福建鼎力司法鉴定中心的司法鉴定意见存在程序违法或鉴定结论依据不足等情形，故一审法院对昌宇公司要求重新鉴定的申请不予准许并无不当。昌宇公司主张一审法院没有告知其有申请重新鉴定的权利，剥夺了其司法救济权利，没有法律依据。另外，一审期间，昌宇公司又要求对5.3补充协议打印及盖章时间进行鉴定。昌宇公司主张5.3补充协议系陈呈浴用所持有的加盖公司公章的空白纸编造打印后用于诉讼，未能提供证据证明其主张。一审法院认为在昌宇公司印章的真实性已确定的情况下，再对5.3补充协议中打印及盖章时间进行鉴定没有意义，从而对昌宇公司鉴定申请不予准许，程序合法。(二)关于《鉴证报告》能否作为本案事实认定依据的问题。二审法院认为，在陈呈浴向呼市中院提起诉讼期间，呼市中院委托兴益会计师事务所对陈呈浴承包花岗岩矿期间的土方剥离、花岗岩开采费用进行鉴证。兴益会计师事务所出具内兴益鉴字 [2009]第002号《鉴证报告》，确定陈呈浴承包和林格尔县榆树沟花岗岩矿期间的土方剥离、花岗岩开采发生的费用为7 112 080元。该《鉴证报告》系法院依职权委托鉴证；鉴证单位为相关法律法规规定的会计师事务所，且兴益会计师事务所具备相应的审计、鉴证资质，鉴证人员亦具有会计师资格；鉴证内容为陈呈浴承包和林格尔县榆树沟花岗岩矿期间的土方剥离、花岗岩开采所发生的费用；鉴证依据为《冶金矿山概预算定额2007》、《冶金矿山建筑安装工程费用定额2007》及煤矿勘测队日编制的《榆树沟大理石矿测量说明》。鉴证过程虽然使用了《榆树沟大理石矿测量说明》，并聘请工程造价专业技术人员进行鉴证计算，但此系会计师利用专家协助执行鉴证业务，符合注册会计师鉴证业务准则。另外，昌宇公司本案一审期间未向一审法院申请重新鉴定，故上述《鉴证报告》在认定陈呈浴对讼争岩矿存在投入事实和具体投入的费用数额上可以作为定案依据。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。再审情况：昌宇公司不服福建高院民事判决，向最高法院申请再审。最高法院再审查明：1.日，昌宇公司(甲方)与刘景印、陈呈浴(乙方)签订《内部承包合同》，约定甲方将清水县白色花岗岩矿承包给乙方开采。2.日，昌宇公司与陈呈浴又签订《补充协议》，内容为“昌宇公司根据陈呈浴对公司的贡献，同意以优惠的条件与陈呈浴签订新的合同。原昌宇公司与刘景印、陈呈浴于日签订的内部承包合同从日起终止”。3．日，昌宇公司(甲方)与陈呈浴(乙方)签订《协议》一份(即5.1协议)。4．日，陈呈浴为甲方，昌宇公司为乙方签订《补充协议》(即5.3补充协议)，约定在5.1协议的基础上，就合作开采花岗岩石材矿形成如下补充条款。条款具体内容如下：第一条“甲乙双方一致同意，为保证甲方在与乙方合作开采石材矿期间投入的全部投资安全及不受损失，双方商定，不论双方的合作能否继续，也不论双方5.1协议有效或无效，只要乙方单方面解除或终止协议，或者《协议》被法院判定解除、终止或无效，乙方同意按照公平、合理的原则，对甲方的全部投入进行清算并退还给甲方。为此，甲乙双方中的任何一方有权申请鉴定机构或申请法院进行鉴定、评估，乙方按照评估、鉴定结果退还甲方的投资。如乙方已申请鉴定或评估，对该鉴定报告及评估结果另一方无权再次申请鉴定”；第二条“5.1协议第一条约定的‘甲方有权单方终止合同，造成的损失由乙方承担’，本条所指的损失是指经营损失，不包括陈呈浴的投资”；第三条“5.1协议发生纠纷，双方协商解决，协商不成，甲乙双方一致同意提交福建省福鼎市人民法院或福建省宁德市中级人民法院管辖和受理”。该补充协议下方有陈呈浴签字和昌宇公司盖章。又查明，1.二审庭审期间，陈呈浴提供部分生产经营票据，共57本。票据反映的情况如下：(1)票据除部分为正式发票外，多为收据、收条、个人记账凭证等。(2)票据性质含生产性支出，也含非生产性支出。(3)票据含部分矿石荒料销售内容。(4)票据中包含陈呈浴与案外公司及部分个人等形成荒料加工、销售关系的有关领款凭证、收据或记账凭证等单据。2.陈呈浴与昌宇公司协议履行期间，昌宇公司没有人员参与具体采矿及矿务管理事宜。3.陈呈浴及代理人称仍有大量投资票据，但审理期间经催告未再予提供。再查明，1.生效判决判决解除双方5.1协议。2.2008年9月至2011年2月，呼市中院在审理陈呈浴诉昌宇公司合作经营合同纠纷一案中，陈呈浴提出司法鉴定评估申请；兴益会计师事务所作出《鉴证报告》，该鉴证报告认为陈呈浴合作期间共挖土方5万余立方米，石方12万余立方米，支出的费用为7 112 080元。后陈呈浴未按期交纳诉讼费，日呼市中院裁定按撤诉处理。在上述诉讼中，陈呈浴未提及亦未提供5.3补充协议及约定内容。最高法院认为，本案审理的核心是原判决认定事实和适用法律是否存在错误，陈呈浴请求昌宇公司补偿其投资损失有无事实和法律依据。(一)关于原判决相关事实的认定问题。本案原判决昌宇公司对陈呈浴承担投资损失赔偿责任的基础主要是5.3补充协议的可信性和《鉴证报告》的客观性及合法性。综合本案原审及再审期间当事人的陈述及举证情况，本院认为，原判决昌宇公司承担投资损失赔偿责任的事实依据不足。关于5.3补充协议真实性的认定问题。2011年9月，陈呈浴以与昌宇公司存在5.3补充协议为据，向一审法院提起诉讼。2011年，昌宇公司在本案管辖异议二审期间向福建高院对5.3补充协议上昌宇公司的真实性提出司法鉴定申请，经福建鼎立司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为印章真实。本案一审期间，昌宇公司又于日，向一审法院提出《司法鉴定申请书》，除再次对5.3补充协议上加盖公章的真实性提出鉴定申请外，另提出对公章与文字形成的前后顺序、文字形成日期、纸张日期进行鉴定的申请，一审法院经审查对昌宇公司再行提出印章真实性的鉴定申请不予支持，并无不当；但因公章与文字的前后顺序、文字形成日期等对认定协议的真实性亦有重要影响，原审法院以公章与文字形成先后不影响协议真实性的判断为由，不予支持，确有不当。在5.3补充协议真实性的认定上，该协议加盖的印章虽为真实，但因协议形成行为与印章加盖行为具有相对独立性，协议形成行为是双方合意行为的反映形式，而印章加盖行为是双方确认双方合意即协议的行为，二者相互关联又相互独立，在证据意义上，印章真实一般即可推定合意形成行为真实，但在有证据否定或怀疑合意形成行为真实性的情况下，即不能根据印章的真实性直接推定协议的真实性，也就是说，印章在证明协议真实性上尚属初步证据，人民法院认定协议的真实性需综合考虑其他证据及事实。本院认为，本案5.3补充协议的真实性有如下不足：第一，5.3补充协议对5.1协议的风险负担进行根本变更，不合常理，陈呈浴对此变更不能进行合理说明。根据日陈呈浴、刘景印与昌宇公司签订的《内部承包合同》，陈呈浴等在获得采石生产、定价、销售所属矿山产品权利的同时，对生产、销售活动中所需的资金、物力等均需自行解决，自行承担在生产经营中因自身原因引起的责任；同时，陈呈浴等还需一次性给付50万元开发补偿费，并据商品荒料的价格按比例向昌宇公司交纳补偿金。可见，合作合同的风险主要在陈呈浴一方。之后，双方签订日《补充协议》，决定终止上述《内部承包合同》，该《补充协议》虽有昌宇公司同意以优惠条件与陈呈浴签订新合同之内容，但同年5月1日签订的5.1协议仍有陈呈浴负责生产、销售活动的资金、人力、物力以及税金，承担生产经营活动中因自身原因引起的各项责任义务等内容；同时，5.1协议还对协议履行期间陈呈浴不合理开采、开采权转让、不按约给付补偿金等约定昌宇公司享有单方解除权，并约定因此造成的损失由陈呈浴自行承担。可见，陈呈浴与昌宇公司无论在前的《内部承包合同》还是在后根据昌宇公司给予陈呈浴优惠条件签订的5.1协议，合作风险几乎全部由陈呈浴承担。但5．3补充协议对双方合作合同期间的风险作了完全相反的约定，即合作合同风险完全转移到昌宇公司一方。根据该5.3补充协议内容，无论协议有效或无效、昌宇公司单方或法院判定协议解除或终止，昌宇公司均有义务对陈呈浴除经营损失外的全部投入予以退还。同时，该《补充协议》有关剥夺他方鉴定申请权及明确诉讼管辖地等内容，进一步将风险完全转移到昌宇公司一方。本院认为，在合同当事人的缔约地位并未改变，且依约昌宇公司全部矿山使用补偿费仅240万元的情况下，上述约定超出了合作协议的合理范围，不合常情、常理；陈呈浴对仅时隔一天后签订5.3补充协议根本变更5.1协议内容，虽解释是受到昌宇公司和他人所签合同的影响，但并未提供相关证据予以支持，其解释的可信性不足。第二，5.3补充协议的基本内容存在矛盾，陈呈浴不能合理说明。5.3补充协议第二条规定5.1协议第一条中陈呈浴承担的损失限定为“经营损失”，以与5.3补充协议第一条所涉“投资”相区分。实际上，所谓“经营损失”反映的是投资与收益的关系，而陈呈浴履行协议中所投入的生产经营成本性质上即为投资，5.3补充协议对此又明确约定为自行承担，从而其主张自相矛盾。再审庭审中，陈呈浴对协议正常履行条件下，生产经营成本与投资、生产经营风险不能作出合理说明；同时，其在法庭陈述中也表示主张投资是因为前期没有产品产出而其开挖的风化层对之后的生产带来了方便，如有产品产出，其投资和生产经营风险即自行承担。可见，其主张的生产经营成本与投资无法区分，经营成本是其自愿承担范围。第三，陈呈浴在相关诉讼中从未提及5.3补充协议及管辖问题，不合常理。内蒙古自治区相关人民法院在审理陈呈浴与昌宇公司互为原被告的多起相关诉讼中，陈呈浴均未提及双方曾签订有5.3补充协议，亦未就管辖法院提出异议，其虽解释该5.3补充协议当时无法找到，是多年后在清理个人物品时偶然发现，但其前后陈述发现地点不一，结合该补充协议相关内容对双方关系的重大影响，其解释不合情理。最后，5.3补充协议在形式上还存在甲方、乙方列法及明确协议份数的条款等与之前订约习惯明显差异的情况。综上，根据5.3补充协议的内容、形式及该补充协议的形成过程和再审庭审查明陈呈浴在原审中隐瞒重大事实信息的不诚信行为，同时考虑昌宇公司一直否认自行加盖印章且不持有该协议之抗辩意见，本院对5.3补充协议相关内容的真实性不予采信。关于《鉴证报告》的采信及认定问题。根据再审期间本院查明的事实，原审法院采信呼市中院审理陈呈浴诉昌宇公司合作经营合同纠纷一案中委托兴益会计师事务所出具的《鉴证报告》作为认定陈呈浴实际损失的证据，存在如下问题：第一，《鉴证报告》是陈呈浴申请呼市中院委托兴益会计师事务所所作鉴证，因陈呈浴申请撤诉，呼市中院已对该案作出撤诉处理。本案原审期间，陈呈浴并未向原审人民法院提出有关损失鉴定申请，原审法院将陈呈浴提供的该《鉴证报告》作为鉴定意见予以质证和认定，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款之规定，属适用法律错误。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，鉴定意见即使为原审法院依法委托，该鉴定意见在当事人提出异议的情况下，原审法院亦应通知鉴定人出庭作证，否则不能采信为认定案件事实的证据。第二，本案《鉴证报告》属投入费用鉴证，不能作为认定投资损失事实的依据。该《鉴证报告》在内容上虽列明了陈呈浴开采期间开挖的土方量和石方量及各项费用，但并未说明开挖的石方量中有商品荒料及形成多少商品荒料，即并未包含产品产出情况。根据2005年6月，昌宇公司委托山西省地质科学研究所进行的《内蒙古和林格尔县榆树沟村花岗岩矿区普查地质报告》及日内蒙古科瑞房地产评估有限公司出具的《内蒙古和林格尔县榆树沟村花岗岩矿区普查地质报告评审意见书》，均认为合作开采矿区矿体分布稳定，覆盖层或风化层较薄，裸露地表，陈呈浴所采矿区的平均图解荒料率为 25.03％。上述地质普查报告及评审意见均为采矿的基本资料，陈呈浴作为合作采矿当事人，对此应该明知，其在履行相关开采协议期间并未提出异议。对此，本院予以采信。昌宇公司主张《鉴证报告》所涉石方量中已有部分商品荒料产出，有一定可信性，且得到本院庭审查明事实的佐证，陈呈浴认为没有矿石产品产出，故意隐瞒重要案件事实，违背诚实信用的诉讼原则，对其陈述不予采信。再审期间，陈呈浴于日委托中国冶金地质总局内蒙古地质勘查院所作《内蒙古自治区和林格尔县榆树沟花岗岩矿区覆盖层调查报告》亦对矿区矿体的荒料率予以了调查，但该报告为陈呈浴单方委托，且勘测的是已经开挖的矿坑，矿体因开采已经破坏，无法予以认证，对此，本院不予采信。综上，本院认为，原审根据上述《鉴证报告》认定陈呈浴的投资损失，认定事实和适用法律均有错误，本院予以纠正。(二)关于陈呈浴请求投资损失赔偿有无事实和法律依据的问题。根据再审期间本院查明的事实，陈呈浴请求投资损失赔偿无合同根据，亦无损失事实根据。第一，合同方面。根据双方认可的5.1协议，昌宇公司以其享有的采矿权与陈呈浴形成了合作开发矿山法律关系，该合作关系并不违背国家法律、法规的强制性规定，应为有效。陈呈浴认为其与昌宇公司构成矿山买卖合同关系及双方买卖关系无效的主张，无事实和法律根据，本院不予支持。根据5.1协议约定的相关内容，陈呈浴有组织实施采石生产和销售产品的权利(第三条)，同时需自行解决生产、销售活动的资金、人力、物力，承担生产经营中因自身原因引起的各项责任义务(第六条)；还具有保护矿山生态环境的义务、合理开采不得实施损坏开采的义务、按期给付矿山费用补偿金的义务等。另外，该协议第十条约定，“如乙方(陈呈浴)违反按期交付矿山费用补偿金之义务，甲方(昌宇公司)有权单方终止合同，造成的损失由乙方承担”。根据日呼市中院作出的(2008)呼法民二终字第957号民事判决所查明的相关事实，陈呈浴在合作期间不仅违反协议有关保护生态环境、合理开采的义务，而且也自认没有按期给付昌宇公司2007年度矿山费用补偿金，据此，在5.1协议被法院判决解除后，根据上述协议之规定，应自行承担有关损失。第二，损失事实方面。在原审、申请再审审查及再审庭审中，陈呈浴一直称其在矿山开采期内，只有投入没有产品产出，即尚未产生任何收益，但在应本院要求提供部分投资票据时，本院查明该部分票据包含部分(矿石)荒料生产、加工和销售票据，其对此未予否认，亦不能作出合理解释。本院认为，陈呈浴自行进行矿石生产和销售，亦承认昌宇公司对矿石生产和销售没有任何参与，其举出的有关投资票据不仅形式、内容存在严重瑕疵从而导致投资认定困难，根据其已有矿石生产和销售的事实，是否具有投资损失，亦无证据予以充分支持。同时，原审中，陈呈浴作为损失赔偿的请求人不仅未提供有关生产经营票据，而且对其应该掌握的票据前后表述不一，有时称其有三麻袋票据，有时称只是三小袋票据，有时称票据在他人处不能取得，有时称票据大部分丢失等。再审中，经多次催告陈呈浴限期提交全部生产经营票据，但其并未向本院补交。据此，陈呈浴请求投资损失赔偿的事实依据不足，本院不予支持。综上，最高法院判决：撤销一、二审判决，驳回陈呈浴的诉讼请求。法院如何认定合同中“签字盖章”生效与 “签字、盖章”生效的差异性？问题详情：推荐回答：导读：通常，在签订合同时最后都有这么一句“本合同自签字盖章之日起生效”，或者写成“本合同自签字、盖章之日起生效”，那么“签字盖章”与“签字、盖章”究竟是什么意思？是需要同时“签字+盖章”合同才生效，还是签字或盖章合同都生效？估计你已经晕了吧！可以说99.99%的当事人并不知道。今天，隆安（上海）律师事务所吴取彬律师给大家带来最高院的两份判决书中的裁判要点，看看“签字盖章”与“签字、盖章”生效的区别，由于这关系到你签订的合同是否生效的问题，建议您仔细看完全文哦！那么，在合同没有约定生效条件的前提的下，看看《合同法》关于合同生效是如何规定的：《合同法》第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。而根据《合同法》第四十四条的规定，依法成立的，自成立之日时生效，即在合同没有约定或者法律、法规没有规定的情况下，签字或者盖章时合同生效。No.1“签字盖章”并非是指“签字”+“盖章”案例：北京大有克拉斯家具商城与中国机床总公司、北京牡丹园公寓有限公司进口代理合同纠纷案案号：（2013）民申字第72号该案再审申请人认为：《协议书》中“此协议双方签字盖章后生效”的约定，其生效条件是否是双方的“签字”和“盖章”必须同时具备！最高院认为：根据一审期间司法鉴定结论，《协议书》上家具商城印章印文与工商档案材料中印章印文是同一枚印章盖印，家具商城对该鉴定结论予以认可。《协议书》上盖有家具商城真实的公章，虽无家具商城法定代表人或其委托代理人的签字，但足以表明《协议书》是家具商城的真实意思表示。《协议书》上虽只有机床公司法定代表人签字，而无机床公司的公章，但机床公司并不否认《协议书》的真实性。据此，一、二审判决认定《协议书》真实有效并无不当，家具商城否定《协议书》的真实性及其效力的再审申请理由不能成立。
No.2“签字、盖章”是指“签字”+“盖章”
案例：浙江顺风交通集团有限公司与深圳发展银行宁波分行借款合同纠纷案案号：(2005)民一终字第116号最高院认为：关于该协议中“签字、盖章”之间的顿号应如何理解，即签字与盖章应同时具备还是具备其一即可认定协议生效。认为双方当事人签订的协议中所表述的“签字、盖章”中的顿号，是并列词语之间的停顿，其前面的“签字”与后面的“盖章”系并列词组，它表示签字与盖章是并列关系，只有在签字与盖章均具备的条件下，该协议方可生效。双方当事人该项约定意思表示清楚、真实，应认定为有效。另从双方当事人签订的《还款协议》内容看，其专门设定了双方加盖公章与负责人签字栏目，在该协议中宁波分行既签署了负责人姓名也加盖了单位印章，而顺风公司仅有法定代表人签名未加盖单位印章。由于顺风公司未在《还款协议》上加盖单位印章，不具备双方约定的生效条件，因此，宁波分行依据该协议主张权利，事实依据不足，二审法院不予支持。一审判决认定《还款协议》已生效，并依照该协议约定的数额判决顺风公司返还贷款本金不妥，应予纠正。当然，这类案件主张协议未生效的一方往往是只签字或只盖章，但是在一方履行合同，另一方接受合同履行的情形下，无论是约定“签字、盖章”还是“签字盖章”，其实均可依据《合同法》第37条： 采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。表明双方以实际行动表示对协议效力的认可，这也符合当事人的真实意思表示，而当事人在约定此类生效条件时往往不能理解相关文字的真实意思，究竟是同时“盖章+签字”生效，还是选择其一即可，因此，在遇到这类案件不能简单的套用相关司法判例。比如下面一个案例，广东高院就没有机械的套用最高院的裁判规则。相关案例：肖广学与广州七喜集团有限公司、关玉婵股权转让纠纷案案号：（2016）粤01民终14171号该案中：《股权转让协议书》第八条约定“本协议书自甲乙双方签字、盖章后生效”，那么该协议在当事人没有盖章的情况下是否有效的问题？对此争议焦点问题，看看广东高院如何裁判：广东高院认为：至于肖广学一方所提及的最高人民法院（2005）民一终字第116号民事判决与本案案情上并无关联性和相似性。并且，该116号案系未盖章一方当事人主张其未盖章故合同尚未生效，并否认合同效力、自始至终拒绝履行合同。而本案中，七喜集团公司虽未在涉案《股权转让协议书》中加盖公章，但明确表示认可其法定代表人易贤忠签字的效力，并在易贤忠签订协议后接受了肖广学的股权转让款，以实际履行的行为进一步认可该协议已经发生法律效力。故肖广学以最高人民法院（2005）民一终字第116号民事判决否定本案《股权转让协议书》的生效显然理据不足，本院不予采纳。
郑重申明：本文内容来源于互联网，由人工智能大数据分析系统自动抓取筛选后自动生成，非人力所为，若有侵犯您的合法权益，请点击右上角[侵权举报]按钮维权，我们将立即进行处理。}