达尔文进化论对宗教思想的影响--《河南大学》2010年硕士论文
达尔文进化论对宗教思想的影响
【摘要】：
1859年,达尔文的《物种起源》出版,正式宣告自然选择进化论的诞生。1909年,在纪念达尔文诞辰100周年和《物种起源》发表50周年所召开的大会上,诸多西方学者讲演了有关进化论的课题,根据会上研讨内容整理出版了论文集《达尔文与现代科学》,其中P.N.Wagett教授在《达尔文对宗教思想的影响》一文中总结性地讨论了进化论与宗教的问题。在此背景下,我截取1859——1909年这一历史时空中的有限时段,从科学的角度集中论述了《物种起源》发表50年来对宗教神创论和自然神学设计论的影响,以及宗教思想在此影响之下所发生的变化。
本文在结构框架上分为四个部分:第一部分是对达尔文自然选择进化论的重构,其中共同由来学说是进化理论的主线,而自然选择的进化机制则是达尔文理论的创新。第二部分重点论述达尔文进化论对基督教神学的冲击。进化论对宗教神创论的冲击至“牛津论战”达到巅峰,科学与宗教神学的冲突集中在“人”的问题上,从而导致人的科学范式与神学范式之争,争论涉及了人类的由来以及人类在自然中的位置。而自然神学设计论也在达尔文的生存斗争学说中消解了。第三部分以基督教派中的新教为例,论说进化论科学经验方法对基督教神学思想的影响。施莱尔马赫和利奇尔等新教神学家利用现代思想,将宗教经验作为宗教新的来源,致力重建处于困境中的基督教。第四部分除了论述在考察时期内基督教神学的面临的挑战及机遇之外,也勾画了宗教在进化论的成就中的整体图景,对基督教的神学历史做了展望,如危机神学、过程神学和人格主义神学,力求多维度地展现基督教在一战以来所历经的改革创新和现今宗教的发展趋势。同时又回顾了近代科学史上进化论与宗教的几次论争,包括“猴子审判”和“世纪审判”,以及对现今的“智能设计论”的理解认识。其争论实质是新的创世论与进化论之间关于宇宙起源的争辩。
达尔文进化论在诸多方面对当时的基督教教义提出了挑战。达尔文的共同由来学说冲击了神创论及人类在宇宙中的独特地位,这预示着对人类自身本性和命运的重估与评价。达尔文进化论对宗教思想的巨大冲击主要聚焦在了“人”的问题上,在人类来源和本质问题上产生了分歧。人从哪里来?人是自然进化而来的还是由上帝创造出来的?如果人类是经进化而来,那么人类的出现是否就是自然进化的目的?人类是进化的顶点吗?达尔文的回答是:人类与生物同源,人类不是上帝有目的的仁慈创造,而是自然秩序及进化过程的一部分。达尔文将人类视为自然秩序的一部分,人类的一切都可以用自然原因来解释,从而结束了基督教所称的人类与上帝之间存在的特殊关系。达尔文继哥白尼之后革命性地将人类从自然的中心“降”到与动物同等的地位,从而瓦解了基督教人类中心说,同时科学地解读了人类自身的本性。事实上,达尔文只是撕开了宗教虚伪的面纱并科学地还原了人类的本来面貌。而达尔文的自然选择理论对自然神学设计论同样造成了冲击。自然界生存斗争的残酷性和由此带来的巨大破坏性消解了设计论所主张的那种自然的和谐,生物进化过程中的随机性显示了万物并不是上帝的有目的设计;生物的“完美”是相对的,只是对特定生活环境的有利适应、是自然过程的历史产物。达尔文引入了竞争和偶然因素来解读自然的奇妙适应现象。进化论所假定的自然原因完全将上帝和因特别目的所创造的万物分离开,新的解释模式通过自然选择的随机过程排斥了设计神学。达尔文则消除了这种超自然的力量,从而以动态的自然图景取代了基督教神学设计论的机械静态的自然观。进化论的生物学观念与宗教思想冲突的同时,其科学思想模式和经验方法也激励了神学领域相关思想模式进一步的发展。具体表现在:进化论观察和经验方法在神学、基督教史和圣经评断中的强化作用;在进化论对信仰支撑的批判下,宗教护教学神学家关于宗教体验的恢复引入;对于创世说和设计论古老形式的修正等。以施莱尔马赫和利奇尔为代表的新教自由派神学为弥合宗教信仰与现代知识之间的裂缝,力主以现代思想模式在基督教的神学范围内来重新建构基督教传统和信仰,并抛弃与人类知识进步相冲突的传统教义。自由派神学寻求把信仰定位在人的共同体验上,从而将外在僵化的基督教条转变为人们内心的宗教体验。宗教一旦设定了新的起点,就迸发出生命的活力,包罗万象的神学体系自此不再出现,神学家们从不同的关注焦点出发,建构出风格各异的理论体系。神学发展在科学的批判压力下绝境逢生,获得生机。“猴子审判”——“世纪审判”——“智能设计论”,进化论与宗教的辩论仍然在持续。归根到底,二者争论的根源在于对“真理”的理解。人类在历史的长河中孜孜不倦地追求着真理,这也是人类的本性。人类对真理的探索历经了古希腊自然哲学真理、权威的信仰真理到现今的科学理性真理,其中始终贯穿着关于真理标准的争辩。从牛顿时代到现在,科学与教会教条的分歧一直都存在。历史已经证明:真理的标准并不在宗教裁判所和教皇那里,科学以正确合理性为目标,如果科学家发现理论与事实不协调,就会毫不犹豫地否定它。因而“真理”也引发了人们无数的猜想和疑问。
本文有意在进化论与宗教抗争的基础之上,将此论题扩展到科学与宗教关系的思考中。科学与宗教是冲突的还是截然的分离?这种冲突带给我们怎样的启示?对争论双方而言:真理究竟是什么?二者是否是探究真理的不同途径?真理是否存在?真理的标准又是什么?我将带着这些问题展开认真细致的探讨。
【关键词】：
【学位授予单位】：河南大学【学位级别】：硕士【学位授予年份】：2010【分类号】：B91【目录】：
中文摘要3-6
Abstract6-12
（一） 文献研究12-14
（二） 问题来源14-15
一《物种起源》的诞生及达尔文进化理论的重构15-22
（一） 达尔文与《物种起源》的诞生15-17
1. 达尔文生平述评15-16
2. 《物种起源》的诞生16-17
（二） 达尔文自然选择进化论的重构17-22
1. 自然选择的进化机制18-19
2. 共同由来理论及其科学证据19-21
3. 达尔文进化论的整体解读21-22
二 达尔文进化论对宗教神学的冲击22-40
（一） 达尔文进化论对神创论的冲击23-30
1. 进化思想与宗教论战史23-25
2. 进化理论对神创论的冲击25-28
3. 共同由来理论对神创论的冲击28-30
（二） 人类在宇宙中的位置之争30-36
1. 人类由来的科学范式与神学范式30-32
2. 人类出现的偶然性32-33
3. 人类是进化的顶点吗？33-36
（三） 达尔文进化论对自然神学设计论的冲击36-40
三 达尔文的科学经验方法对基督教思想的影响40-50
（一） 达尔文的科学方法40-42
（二）宗教改良的时代背景42-44
（三）新教自由派神学改良思想44-50
1. 施莱尔马赫的改良神学观44-47
2. 利奇尔及其后的自由神学观47-49
3. 自由派神学的主题及影响49-50
四 科学批判之下的宗教思想嬗变与建构50-66
（一） 宗教的整体图景50-58
1. 概述1859——1909 基督教神学面临的挑战及机遇50-52
2. 自由主义神学的嬗变52-53
3. 危机神学53-55
4. 神学的建构55-58
（二） 科学与宗教58-66
1. 从“猴子审判”到“世纪审判”58-60
2. 智能设计论60-62
3. 真理的标准62-66
参考文献66-69
欢迎：、、)
支持CAJ、PDF文件格式
【参考文献】
中国期刊全文数据库
王宗昱;[J];北京大学学报(哲学社会科学版);2000年04期
张骥;;[J];重庆科技学院学报(社会科学版);2010年03期
姬志闯;[J];河南大学学报(社会科学版);2004年05期
郑慧子;;[J];河南大学学报(社会科学版);2008年05期
赵林;[J];世界宗教研究;2001年02期
段琦;[J];世界宗教研究;2002年03期
张增一;[J];自然辩证法通讯;1998年06期
陈蓉霞;[J];自然辩证法通讯;2000年02期
张增一;[J];自然辩证法通讯;2002年04期
杨小明;[J];自然辩证法通讯;2003年02期
【共引文献】
中国期刊全文数据库
苏葆荣;;[J];安徽文学(下半月);2009年09期
水文雯;;[J];安阳工学院学报;2012年01期
张红英;;[J];白城师范学院学报;2007年04期
陈明;;[J];北京大学学报(哲学社会科学版);2010年02期
刘建军;[J];北方论丛;2004年04期
张鹏;;[J];边疆经济与文化;2009年07期
冯向东;;[J];北京大学教育评论;2010年01期
陈炎;[J];北京师范大学学报(社会科学版);2004年02期
宋俊岭;[J];北京社会科学;1994年02期
兰毅辉;[J];宝鸡文理学院学报(自然科学版);1994年01期
中国重要会议论文全文数据库
高春花;;[A];“人文奥运与和谐社会”论坛文集[C];2006年
孙碧;;[A];第二届首都高校教育学研究生学术论坛论文集[C];2011年
李健;;[A];第二届中国科技哲学及交叉学科研究生论坛论文集（硕士卷）[C];2008年
刘晓青;;[A];第二届中国科技哲学及交叉学科研究生论坛论文集（硕士卷）[C];2008年
张改珍;;[A];第二届中国科技哲学及交叉学科研究生论坛论文集（博士卷）[C];2008年
刘益宇;;[A];第二届中国科技哲学及交叉学科研究生论坛论文集（博士卷）[C];2008年
焦郑珊;;[A];第三届全国科技哲学暨交叉学科研究生论坛文集[C];2010年
吴东好;;[A];第三届全国科技哲学暨交叉学科研究生论坛文集[C];2010年
王洋;;[A];第三届全国科技哲学暨交叉学科研究生论坛文集[C];2010年
张伟伟;马宏伟;;[A];科学殿堂的力学之光——第五届全国力学史与方法论学术研讨会文集[C];2011年
中国博士学位论文全文数据库
赵一强;[D];苏州大学;2010年
董晓佳;[D];南开大学;2010年
郭星;[D];南开大学;2010年
吴倩;[D];南开大学;2010年
蔡勇庆;[D];南开大学;2010年
张日元;[D];南开大学;2010年
赵康英;[D];南开大学;2010年
王汉熙;[D];武汉理工大学;2010年
杨春花;[D];首都师范大学;2011年
杨硕;[D];吉林大学;2011年
中国硕士学位论文全文数据库
赵鑫;[D];哈尔滨师范大学;2010年
邹志勇;[D];长沙理工大学;2010年
王丽华;[D];湘潭大学;2010年
李健;[D];哈尔滨理工大学;2010年
余雪玲;[D];南昌大学;2010年
李丽妹;[D];南昌大学;2010年
吴晓东;[D];南昌大学;2010年
周文娟;[D];南昌大学;2010年
李薇;[D];昆明理工大学;2008年
王璐;[D];昆明理工大学;2008年
【二级参考文献】
中国期刊全文数据库
郝宁湘;[J];福建论坛(文史哲版);1996年03期
郑慧子;;[J];上海师范大学学报(哲学社会科学版);2006年04期
陈强;[J];自然辩证法研究;2001年07期
郑慧子;[J];自然辩证法研究;2001年12期
郑慧子;[J];自然辩证法研究;2002年07期
郑慧子;;[J];自然辩证法研究;2005年12期
杨通进;[J];中国人民大学学报;1998年06期
W.H.默迪,章建刚;[J];哲学译丛;1999年02期
【相似文献】
中国期刊全文数据库
王东生;[J];江苏社会科学;1991年03期
张增一;;[J];科学与无神论;2007年02期
赵功民;;[J];生命世界;1982年01期
张秉伦;卢继传;;[J];中国科技史杂志;1982年01期
卢希杰,孔祥;[J];辽宁体育科技;1995年01期
少黾农;[J];朔方;1994年04期
石衡潭;;[J];科学与无神论;2002年03期
,晓端;[J];国外社会科学;1987年12期
赵功民;;[J];哲学动态;1982年07期
王洋;;[J];自然辩证法通讯;2010年01期
中国重要会议论文全文数据库
;[A];中国公园协会2009年论文集[C];2009年
杨建伟;李泽兵;石凤英;;[A];中国康复医学会第三次康复治疗学术大会论文汇编[C];2002年
杨建伟;李泽兵;;[A];中国康复医学会第二届全国康复治疗学术会议论文汇编[C];1999年
杨建伟;李泽兵;张辉;;[A];中国康复医学会第四届会员代表大会暨第三届中国康复医学学术大会论文汇编[C];2001年
陈乃新;;[A];城市经济与微区位研究——全国城市经济地理与微区位学术研讨会论文集[C];2004年
吴朋飞;;[A];山西大学2008年全国博士生学术论坛（科学技术哲学）[C];2008年
韦以宗;;[A];中华中医药学会整脊分会成立大会文集[C];2004年
陈源仁;;[A];地层古生物论文集（第二十辑）[C];1988年
张巍;;[A];纪念《教育史研究》创刊二十周年论文集（16）——外国教育思想史与人物研究[C];2009年
陈俊愉;;[A];中国观赏园艺研究进展 2009[C];2009年
中国重要报纸全文数据库
张星海;[N];北京科技报;2005年
;[N];科技日报;2002年
吴昌红 王海峰;[N];新华日报;2004年
刘霞;[N];科技日报;2010年
中央编译局 冯雷;[N];社会科学报;2010年
方舟子;[N];北京科技报;2004年
英国《每日邮报》?王金元
译;[N];北京科技报;2008年
张登德;[N];联合日报;2009年
吴晓波;[N];上海证券报;2007年
方舟子;[N];北京科技报;2006年
中国博士学位论文全文数据库
李楠;[D];西北大学;2012年
蒋功成;[D];上海交通大学;2009年
赵云波;[D];山西大学;2012年
张志勇;[D];上海大学;2013年
杨硕;[D];吉林大学;2011年
黄勇生;[D];华中师范大学;2012年
王志芳;[D];山西大学;2012年
刘志斌;[D];复旦大学;2012年
李辉芳;[D];山西大学;2010年
程晨;[D];中国科学技术大学;2013年
中国硕士学位论文全文数据库
杜建红;[D];河南大学;2010年
赵小波;[D];河南师范大学;2011年
张敏;[D];上海师范大学;2012年
王晓姝;[D];云南大学;2010年
李婧璇;[D];河北大学;2010年
李华凤;[D];沈阳工业大学;2011年
韩永周;[D];河南大学;2010年
张骥;[D];河南大学;2010年
李冬莲;[D];兰州大学;2009年
马玲;[D];河南大学;2010年
&快捷付款方式
&订购知网充值卡
400-819-9993
《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司
同方知网数字出版技术股份有限公司
地址：北京清华大学 84-48信箱 大众知识服务
出版物经营许可证 新出发京批字第直0595号
订购热线：400-819-82499
服务热线：010--
在线咨询：
传真：010-
京公网安备75号您所在位置： &
&nbsp&&nbsp&nbsp&&nbsp
达尔文进化论对宗教思想的影响.pdf63页
本文档一共被下载：
次 ,您可全文免费在线阅读后下载本文档。
文档加载中...广告还剩秒
需要金币：200 &&
你可能关注的文档：
··········
··········
中文摘要 1859年，达尔文的《物种起源》出版，正式宣告自然选择进化论的诞生。1909
年，在纪念达尔文诞辰100周年和《物种起源》发表50周年所召开的大会上，诸
多西方学者讲演了有关进化论的课题，根据会上研讨内容整理出版了论文集《达
尔文与现代科学》，其中P．N．Wagett教授在《达尔文对宗教思想的影响》一文中
历史时空中的有限时段，从科学的角度集中论述了《物种起源》发表50年来对宗
教神创论和自然神学设计论的影响，以及宗教思想在此影响之下所发生的变化。 本文在结构框架上分为四个部分：第一部分是对达尔文自然选择进化论的重
构，其中共同由来学说是进化理论的主线，而自然选择的进化机制则是达尔文理
论的创新。第二部分重点论述达尔文进化论对基督教神学的冲击。进化论对宗教
神创论的冲击至“牛津论战"达到巅峰，科学与宗教神学的冲突集中在“人"的
问题上，从而导致人的科学范式与神学范式之争，争论涉及了人类的由来以及人
类在自然中的位置。而自然神学设计论也在达尔文的生存斗争学说中消解了。第
三部分以基督教派中的新教为例，论说进化论科学经验方法对基督教神学思想的
影响。施莱尔马赫和利奇尔等新教神学家利用现代思想，将宗教经验作为宗教新
的来源，致力重建处于困境中的基督教。第四部分除了论述在考察时期内基督教
神学的面临的挑战及机遇之外，也勾画了宗教在进化论的成就中的整体图景，对
基督教的神学历史做了展望，如危机神学、过程神学和人格主义神学，力求多维
度地展现基督教在一战以来所历经的改革创新和现今宗教的发展趋势。同时又回
顾了近代科学史上进化论与宗教的几次论
正在加载中，请稍后...回复：进化论在中国有70%的人相信吗_进化论吧_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0成为超级会员，使用一键签到本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：30,715贴子：
回复：进化论在中国有70%的人相信吗收藏
当你看看我对进化论有多少质疑，你就知道你这句话多么荒诞了比如：
怎么改辩论了。
支持和反对目前大概5:5
我又没说你把进化论当成宗教信仰，那么激动做什么？
莫非那位匿名的仁兄是你？那不好意思，是我错了。
这个真没有
可是我也从没把进化论当成宗教信仰。以前我相信进化论，是因为达尔文解说论点时有条有理，再加上我并不信仰上帝，所以自然而然地相信进化论。但是，随着我学识的增长，发现了进化论中许多不足和站不住脚的地方，所以才对进化论的正确性产生了怀疑。我这么说，吧主，您了解了吗？
不详细说了，你看置顶贴吧
说实在的 科学还真不在乎 别人信不信。
有一半人听说过，就8错啦上年纪的人都8知道
大多数是人云亦云而已,其实不见得真的懂进化论
进化论又不只是达尔文的，怎么老拿达尔文说事……
是不是像反进化论者所说的，不完善的眼睛就无法起作用，就不能在进化中发挥功能呢？当然不是。轻度近视要好过高度近视，高度近视要好过失明，还能感受亮暗的失明要好过没有眼睛，并不是只有完善的眼睛才有助于生存。当我们说到眼睛时，马上想到的是人眼，但是并不是所有的动物都长着像人眼一样复杂的眼睛，而是像达尔文所说的，存在着从非常不完善和简单的到完善和复杂的许许多多的不同类型，都是其拥有者的生存所不可或缺的：如果它们的生存不需要眼睛的话，就会完全退化掉，就像生活在黑暗的洞穴的盲鱼那样。最简单的眼睛功能只能感受光明和黑暗，听上去好像没什么用，但是许多动物（例如扇贝）就长着这样的眼睛，可以用它来区别白天和黑夜，甚至可用于躲避敌人（如果周围突然变暗，可能意味着是敌人的身影）。有的简单的眼睛不会动，只能盯着一个方向看，这也很有用处，比如海底动物可以靠它判断哪里是海面。总之，复杂程度不同的眼睛适应不同的生活方式。如果你过的是复杂的生活方式，才需要复杂的眼睛。大多数哺乳动物的眼睛都不能分辨颜色，人类和其他灵长类之所以长着一双能看到彩色世界的眼睛，是因为这样的眼睛对靠采摘水果为食的我们的祖先大有好处。同样，蜜蜂为了能分辨花朵，也长着能感受颜色的眼睛。这种适应性，正是自然选择的结果。
正像达尔文在《物种起源》中所作的那样，如果我们把现有动物的各种各样的眼睛从简单到复杂排列在一起，那么就可以明白复杂的眼睛是如何一步步进化出来的。比如，最初的眼睛只是一个由感光细胞组成的平面的眼点，只能感受一个方向的光，就像某些原生生物。接下来，感光细胞凹陷，增加了感光面积，可以感受不同方向的光，提高了视觉的准确度，而且可以防止感光细胞受损伤。这个凹陷越陷越深，最终成为理想的半球形，就像扁虫的眼睛。然后，眼睛的开口开始收缩，形成了“光圈”，差不多在这个时候，眼睛里有了透明的胶状物，避免泥巴进入眼眶内，进一步保护眼睛，并且固定眼睛的形状。眼睛的开口逐渐收缩，“光圈”越来越小，进一步提高了视觉的准确度，直到变成了一个针孔照相机似的眼睛，可以把光线聚焦在感光细胞上，就像鹦鹉螺的眼睛。接下来，眼睛的开口必须用透明的膜封起来进一步保护眼睛，实际上这一层膜可以在任何时候出现，甚至可能眼点一开始就有透明膜的保护，而透明膜并不是那么难有的，可以从身体的其他部分变来（组成人的角膜的蛋白质在人体其他部分也有）。这层透明膜越来越厚，成了晶状体。为了使成像越来越精确，晶状体将逐渐往里移动，逐渐变厚，并通过改变组成晶状体的蛋白质比率使它的不同地方有不同密度，以纠正像差，终于形成了一个复杂的鱼眼。
也许有人会说，就算从一个眼点可以进化出鱼眼，但是这要用多长的时间才能进化出来呢？进化需要的时间太长了，也是反进化论者攻击进化论的一个常用借口。为了回答这个问题，在1994年，两位瑞典生物学家尼尔森（D.-E.Nilsson）和佩尔格（S. Pelger）设计了一个计算模型，计算上面所描述的从眼点进化出鱼眼需要多长时间。他们的设计思想，实际上与达尔文在《物种起源》所说的相同：第一、从简单的眼睛到复杂的眼睛存在无数微小的变异。为了定量计算，他们把每一个微小变异设置为1％的改进（比如长度改变了1％，蛋白质浓度增加了1％等等），他们算出从眼点到鱼眼共需要1829个1％的改进，也就是需要1829个步骤。第二、这些微小的变异会影响生物的生存。视觉的微小改进，会使捕食者更好地发觉猎物，或使猎物更好地躲避捕食者，或者使蜜蜂能在雾中更快地找到花朵采蜜，这就有了生存优势。第三、这些变异是能够遗传的。在遗传学上，我们用遗传率来表示某个特征与遗传相关的程度，通常是用同卵孪生子（他们的基因完全相同）和异卵孪生子比较而测定。遗传率100％意味着该特征在同卵孪生子中完全相同，而遗传率0％意味着该特征在同卵孪生子中的相同程度和任意两人一样。我们并不知道眼睛的遗传率是多少，但是可以参考其他的身体特征进行估计：人的身高的遗传率为79％，坐高为85％，腿长为77％，臂长为80％，头宽为95％……也就是说，人的身体特征的遗传率一般来说高于50％。尼尔森和佩尔格将眼睛的遗传率设为50％。显然，这是个很保守的估计。实际上，在需要做估计时，他们都尽可能地保守，以便让进化所需的时间尽量地延长，使反对者无话可说。他们的论文的题目就叫做《对一种眼睛进化所需时间的保守估计》。在做了种种保守的估计以后，代入方程式计算（群体遗传学有专门的方程式计算一个有优势的遗传变异在生物群体中的传播时间），结果还是出乎意料：从眼点进化出鱼眼，只需要35万代。以一代为一年（这是大部分低等动物的情况）计算，也就是说，只需要35万年，这在地质年代上只是一瞬间。
眼睛实际的进化时间可能比这快，也可能比这慢，这取决于环境压力的大小和特定动物的生存对眼睛的依赖程度。但是，这个结论是很显然的：眼睛的进化，要比设想的快得多。动物在地球上已至少有6亿年的历史，这足以使眼睛进化出非常多次。生物学家在研究了不同动物的眼睛结构之后，发现它们共采用9种不同的光学结构，而且每一种结构都出现了不止一次。眼睛在动物界至少独立进化了40次，可能多达65次。
可见，像眼睛这样的复杂器官的由来也是可以用自然选择来解释，并不需要由上帝来“设计”。事实上，如果我们仔细研究眼睛的结构，就会发现它并非像我们想象的那么“完善”，而存在许多缺陷，甚至是非常愚蠢的缺陷，任何一个工程师都不会做那样的设计，更不要说上帝了。我们可以用人眼做一个例子。人的视网膜分成三层：最底下一层是感光的锥细胞和杆细胞，中间一层由双级细胞、水平细胞等神经元组成，最外面一层是神经节细胞，将眼睛感觉到的光信号传递给大脑。视网膜的外面还覆盖着一层毛细血管。这完全是个前后颠倒的不合理的设计。感光细胞应该在最前面感受光线，神经、血管应该放在后面会更好。而按这种颠倒的缺陷，光要穿过血管、神经才能抵达感光细胞，不仅光线的质量下降，而且血管的影子会影响我们的视觉，为了克服这些影子，我们的眼睛必须不断地做细微的运动以扫描整个视野，然后让大脑合并这些质量不佳的图片，去除阴影，再组成一幅完整的图像。为了传递光信号，视网膜的神经元要与一束视神经相连，视神经穿出眼球再绕回大脑。由于视神经在视网膜的前方，它穿过视网膜的那个孔不可能有感光细胞，这样就造成了视网膜上有一点没法感光，也就是所谓盲点。我们平时感觉不到盲点的存在，是因为大脑能根据从两个眼睛得到的信息取消彼此的盲点，形成完整的图像。
人眼的缺陷不仅导致了感光的障碍而加重大脑的负担，而且会造成一系列疾病。由于血管在前方，任何出血或淤血都会形成阴影，而影响视觉。更严重的是视网膜的固定方式。视网膜的最底层是感光细胞。这是一种很精致的、有毛的神经末梢，不可能牢固地固定住视网膜，而只是与下面一层色素表皮细胞（这层细胞的作用是吸收多余的光子）很松地连接在一起。这就使得视网膜很容易从眼球的内壁脱落。例如，脑袋遭受一记重拳，就可能造成视网膜脱离，如果不及时治疗将导致永久失明。 复杂的眼睛是不是只能采用这种奇怪的装配方式呢？绝对不是。章鱼的眼睛就不是倒装的。章鱼的眼睛也是非常复杂、良好的眼睛，可以在近乎黑暗的深海中发现猎物。章鱼的眼睛和人眼一样是球状的，也有晶状体，但是光透过晶状体后，就直接聚焦到感光细胞上，而无需先穿过神经、血管。章鱼眼睛的神经、血管都位于感光细胞的后面，神经直接连到大脑，而无需先穿透视网膜再往回绕弯。而且，章鱼的视网膜是由下面的许多神经纤维牢牢地固定着的，不会脱落。
所有脊椎动物的眼睛都和人眼一样，是“倒装的方式”，如果真有一位“智能设计者”，决不会如此愚蠢。但是，如果脊椎动物的眼睛是进化来的，那么就非常容易理解了，因为自然选择只能在已有的蓝图的基础上做无意识的修改，而不可能有意识地重新全盘设计。脊椎动物这种奇怪的眼睛结构是怎么进化来的呢？我们可以和与脊椎动物亲缘关系最近、因而有可能保留了脊椎动物的祖先特征的文昌鱼做个比较。文昌鱼的神经索是一条空心的管道，管壁上长着有鞭毛的神经元。在神经索的头端，是一些能感光的神经元，组成了眼点，眼点下面是传递信号的神经细胞，这就是文昌鱼的“眼睛”。由于这个眼点不是长在外面，而是长在管内的，它只能感受从另一侧的管壁透过来的光，也就是说这也是个内外颠倒的眼睛，不过对文昌鱼来说，没有关系，因为眼睛正对着的那一侧的身体是透明的（好比说我们的后脑勺是透明的），而在眼睛边上神经索最前端的管壁长着色素细胞挡住光线（这样就只有某个方向的光线能射到感光细胞，文昌鱼可以借此判断方向）。加拿大生物学家拉卡利（T.Lacalli）在研究了脊椎动物的眼睛发育过程后发现，脊椎动物胚胎时期的眼睛和文昌鱼的眼睛非常相似，感光细胞也长在神经索（神经索的前端以后发育成大脑）的管壁中，其末端虽然不像文昌鱼的那样有鞭毛，但也指向里头。神经索前端管壁上也长着色素细胞，只不过位置发生了变化，移到了感光细胞的正对面，以后则与感光细胞贴近、相接，而感光细胞下面的神经细胞则发育成了视网膜的前面部分。
这个比较告诉了我们人眼是如何逐步进化来的。脊椎动物的祖先像文昌鱼一样，长着一对位于体内、感光细胞朝向体内的眼点，这对眼点逐渐演变成了高度复杂的眼睛，但是由于感光细胞一开始就已朝向体内，以后的进化只能在此基础上修修补补，使得所有的脊椎动物都长着一双内外颠倒的眼睛。这是我们的祖先留给我们的遗产，而且我们只能一直继承下去。神创论无法合理地解释为什么上帝要设计出如此古怪的人眼，而进化论却能给出令人信服的答案。这样，眼睛的由来本来是个进化论的难题，却成了进化论最有力的证据之一。
更何况, 野猪，野鸭是家猪，家鸭的祖先。这有力推翻了《圣经》“特创论”.
这就算“有力”了？这就能推翻特创论了？我说你到底懂不懂进化论？懂不懂特创论和进化论的矛盾点在哪里？
敢于吃螃蟹才能享受美味!
最近，我问了我周围的朋友，学历都还可以，基本回答我是“你闲的，琢磨这个，一天忙死了，管他谁变的”。
我一直都认为生物是外星人在地球播种，进化论纯粹是胡说八道。
好，外星人怎么来的？
我可以告诉你，我认为这是一个因果关系，因产生果，同样，果也会产生因。构成一种平衡，一种矛盾。互相作用的结果。
请不要以为用这种P话能糊弄过去。 请问，外星人怎么来的？
就像我们人类，只要不遇到毁灭性灾难，科技会不断发展，迟早有一天会变成外星人，移居其它星球，然后再到各个适合生存的星球播种试验。
请不要连续讲P话。 请问，最早的外星人怎么来的？
你脑力有限，多说你也听不懂，我都说了，这是一种相互作用的结果。没有谁是原始的。
同一块化石
不同的方法检测
年代就不一样
你说我应该信么
身体不适，早点回家，别这显眼
我相信生命的秩序是建立在物理和化学的混乱之上的！功能上的飞跃是牺牲亿万计生灵的结果。进化论的反对者也大多是因为进化论“太伤自尊”。我们总认为自己独一无二，就像暴发户一样给自己罗织一个显赫的出身！
登录百度帐号推荐应用}