对制造业来说，精益生产是重要的生产理论。

但如果抛开工业工程只谈精益生产，对企业而言有害无益。

想搞清楚这个问题，我们要先明白精益生产是什么。

用丰田高管（中山清孝）的话来说，“丰田生产方式（TPS）就是工业工程在丰田公司现代管理中的应用”

而精益生产是美国生产专家去丰田公司观察，学习后，对丰田生产方式进行的提炼型描述和总结。

所以“精益生产”是经过两次“翻译”的产物。

第一次翻译，是丰田人将工业工程思想用自己的方式，结合自身公司的特性量身打造的体系。

第二次翻译，是专家们对日本丰田这套体系的理解，并将这套本来应用于汽车制造的体系普遍化，推展到了制造业的各个行业当中，并随着时间不断发展。

所以我一直认为，没办法抛开工业工程谈精益，因为精益生产是工业工程的一种具体的体现，或者说是工业工程的一个流派。但现实中，一些从事精益生产方面工作的人是缺少工业工程，或者说管理科学专业知识背景的人，

问题就在于，精益生产本身并不是一门学科。全世界任意一所大学不会出现精益生产专业，有关精益生产的内容只会出现在一些专业的具体课程中。它是一股风潮，它是一种生产的哲学，它是一套基于工业工程的体系，但不是学科。

精益生产为工业工程在生产模式上和管理思想上做了很好的补充。但他作为一个体系，甚至只是一个对体系的描述，是需要依附于基础理论之上的。工业工程作为一个管理/运营的科学，是由大量的基础学科支撑的。运筹学，系统工程，背后是数学，是概率论与数理统计，线性代数和微积分。工业工程师利用数学的工具建立生产模型，为寻找问题和解决问题提供了科学的依据。

一个真正能理解并推行精益生产的人，一定首先是一个优秀的工业工程师。

但是一些实际从事精益生产方面工作的从业者，或是部分精益生产理论的信徒，他们把精益生产的某一些理论单拿出来奉为圭臬，这本身是有点“反科学“的。具体体现且不只体现于：

对一个流和拉动式生产的盲目追求，对U型布局的极大热忱等等等等

出现这种情况的一个原因是，这些理论在网上十分易得，伴随着大量故事性很强的讲解，一个对生产运营并不了解的人，可以在几个小时的培训后快速掌握N多关于LEAN的专业术语，但实际上于生产改善并无太大用处。我在企业中参加的有关精益生产的培训大多如此，说白了，干货比较少，时髦的名词和故事比较多。

一个流，超市，拉动，U型布局等等，这些都是好的概念。但他们适不适合现有的生产体系，如何在经济性，和生产各绩效指标中达成平衡，这些问题是需要由数据来支撑的，由公式来计算的，由严密的逻辑来判断的。这部分责任需要工业工程来承担。

这也是在一些公司精益生产难以推行，或推行效果不佳的原因之一吧。

我并不是在反“精益生产”。我本人是十分认可精益生产的理念的，它在一定的时期体现了自身的先进性。但重要的不仅是工具，更重要的是如何正确的使用工具。