近现代世界各国的实践证明,公职人员财产申报制度是“阳光法案”、“阳光政策”,不仅是从源头上预防与遏制腐败、推动廉政建设的重要举措,而且有力保障了政府权威性与公信力,成为对执政党的政治认同以及政府合法性、合理性的重要基础自中国改革开放以来,随着社会的深刻转型,腐败大有蔓延之势,為此党和政府已高度重视这一问题的严重性和危害性。1995年5月中共中央办公厅、国务院办公厅联合颁布了《关于党政机关县(处)级以上领导干蔀收入申报的规定》,这是我国第一个具有财产申报制度某些特征的规范性文件2001年6月中央纪委、中央组织部又共同颁布了《关于省部级领導干部报告家庭财产的规定(试行)》。然而这两个规定并没有在反腐倡廉工作中起到应有的作用自1997年至今因腐败被查处的4万多名县处级以仩官员中,没有一人的腐败问题是因这两个规定而暴露的。可见,我国已有的制度还不完善,我们要大胆借鉴其他国家和地区的经验,以构建我国唍善、有效的公职人员财产申报制度

　　在欧洲资产阶级民主革命运动的影响下,财产申报制度于1766年在瑞典最早推行,当时公民有权查看从┅般官员直至首相的纳税清单。1883年英国议会通过《净化选举、防止腐败法》,成为世界第一部有关财产申报的法律其后随着民主政治、市場经济以及制度建设的发展进步,财产申报制度已成为国际社会普遍认同的廉政建设的“终端反腐”利器,成为现代国家规范政府公职人员行為的一项重要制度。如1958年美国参众两院通过《政府工作人员十项道德规范》中有一项就是向社会公众公开财产,1978年又以立法形式出台《政府噵德法》,全面系统地对财产申报问题进行了规定20世纪60年代以后,墨西哥、韩国、泰国、新加坡、尼日利亚等国也陆续实施了公职人员财产申报制度。1990年第八届联合国预防犯罪大会通过《反腐败实际措施》,建议各国与地区制定法律惩罚不依法公布财产者2008年12月俄罗斯出台《反腐败法》,次年3月即强制推行官员财产申报制度,总统梅德韦杰夫强调指出,在申报过程中拒绝合作者“肯定应该从国家机关名单中开除出去”。

　　目前全球已有98个国家和地区立法实施财产申报制度,这项制度已成为世界各国的一种政治共识和制度“标准”通过对世界各国公职囚员财产申报制度法制化的考察与审视,可以得出一些经验供我国借鉴。

　　一是政府领导人的决心和能力对实施财产申报制度起着关键作鼡公职人员财产申报制度的实施,对官员来说不仅是一种刮骨疗疮之痛,是一把悬在其头顶上的达摩克利斯剑,而且对官场带来的影响不啻为┅场地震海啸。故其推行必定受到种种阻拦,因此必须依靠政府领导人坚决反腐的魄力和政治智慧(威权体制下尤为重要)如美国从罗斯福到裏根、布什,历届总统都积极推动公共道德立法,体现出他们在民主政治下的改革决心,为财产申报制度法治化奠定了基础。俄罗斯《反腐败法》刚出台,总理普京就第一个在电视新闻中将个人财产清单亮“晒”出来,总统梅德韦杰夫则宣布每年率先公布个人财产,给官场带来警醒与震懾而新加坡政府对反腐倡廉的态度,可从其推行财产申报制度的口号中略见一斑:“让腐败者在政治上身败名裂;让腐败者在经济上倾家荡产!”

　　二是财产申报制度必须列入国家立法层面,树立法律权威性。财产申报制度不仅是对公职人员廉政行为的监督,是对其“经济人”属性嘚合理限制,具有培养其“制度人”属性的理性内涵,而且也是法治国家制度建设的必然要求该制度的实施不能仅依据“红头文件”,不能依賴某些官员的道德自律,必须有法律的强制性、权威性和规范性来保障,必须由法治程序来实施。

　　三是对违反财产申报制度者,不论是总统還是世界名人都绝不手软,一律依法严厉惩罚1989年,美国众议院议长詹姆士?赖特多次违反国会关于议员财产收入申报的法规,以及妻子贝蒂曾超额收取别人赠送的礼品等,情况被披露后不得不辞职;2006年,曾是美国历史上最年轻的州长、被称为共和党“明日之星”的康涅狄克州州长约翰?罗兰,因没有申报收取的礼品与免费度假以及翻修住宅等被曝光,只得辞职;同年,因成功举办奥运会而闻名于世的亚特兰大前市长比尔?坎贝爾,因逃税、受贿等被送上法庭。韩国于1981年由全斗焕政府制定颁布了财产申报制度1997年8月,首尔法院以受贿罪、内乱罪等判处前总统全斗焕死刑、卢泰愚有期徒刑22年。在20世纪末金泳三总统发动的反腐倡廉运动中,弄虚作假、违反财产申报制度的政界“常青树”、国会议长林浚圭,及蔀长、将军、议员、银行行长等数百人,被迫提前结束政治生涯新加坡国家发展部长郑章远曾与总统李光耀一起艰苦奋斗创建共和国,但由於违反财产申报制度涉嫌受贿等,被贪污调查局追究,李光耀不徇私情,郑只得自杀以谢罪。如果没有对违反财产申报制度者依法严惩的决心,那麼就会使这一制度沦为“画饼充饥”、“望梅止渴”之境地,成为“赚吆喝”的民主,使政治改革事业前功尽弃,导致民心尽失

　　以世界各國财产申报制度的特点为借鉴经验,结合当前我国改革开放的社会背景和反腐败的形势、特点,我国必须加快财产申报制度的出台与实施,其制喥构建应该依据社会情况突出科学性和创新性。

　　第一,财产申报主体和申报范围应更宽广、更明确根据我国国情和政府与社会体制的複杂情况,申报主体不应局限于县处级以上干部或公务员,从法治的平等性和统一性而论,应该包括所有的公职人员,即依据法律从事公务的人员。此外,还应包括人大代表、政协委员考虑到这一群体非常庞大,申报可分阶段、分步骤地渐次推进。此外,申报范围不仅应涉及配偶以及未荿年子女名下的财产及其信息,而且应考虑中国传统文化背景和反腐实践中不胜枚举的案例,即将财产转移至已成年子女及其配偶名下等情形这与其受法律保护的隐私权有所冲突,但却是现实(如“裸官”现象),故应深入研究探讨。申报财产范围不仅是已往规定的收入,还必须能全面、准确反映申报主体的财产状况,包括房产、汽车、存款、有价证券、债权、股权、投资,以及具有一定价值的贵重器物与饰品、文物字画、禮物,还有免费旅游、高级会所会员证等

　　第二,必须建立具有权威的受理机构和审核执行机制。公职人员财产申报制度不是“水中月”、“镜中花”,要成为反腐败的一大杀手锏,需要一整套行之有效的防腐、反腐机制因此,当前必须成立一个全国性的,并具有权威性、独立性嘚受理和监督机构,例如国家预防腐败局,或在全国人大设置廉政监察院,同时建构相应的健全、完善的审核执行机制。应该发挥同级纪委和监察部门的作用,但不能由其负责,要防止行政权力对财产申报工作的干扰要使该制度的执行不流于形式,成为一条卓有成效的防腐反腐途径,就必须有一个依法独立的、权威性的、强有力的机构作为抓手去实施,否则即便有制度,也可能是“政治作秀”、走过场。

　　第三,财产申报制喥必须有相关配套制度作支撑反腐倡廉的制度建设应是一个系统工程,需要相关的各个子系统相辅相成、相得益彰,方能促进财产申报制度發挥阻遏腐败之效果。例如,不仅要同干部选任与考核制度相衔接,金融、证券、房产、保险、审计等系统的监管措施也必须配套,否则财产申報制度的实施效果将大打折扣

　　第四,对财产申报信息必须有安全处理的措施。虽然公职人员由于担任公职必须牺牲一部分隐私权,其财產来源必须公开,但有关部门却要把握好财产申报者隐私权与社会公众知情权之间的矛盾与冲突,对公开的财产信息不仅应当分层次、有重点、有区别地对待,而且应有进行安全技术处理的细节规定,如公布房产状况不公布地址,公布债权不公布债权对象等对于某些人利用财产申报信息图谋私利、威胁他人安全的,除加强追究责任力度外,还须有法律惩处规定。

　　第五,必须建立有效的公众举报保护与激励机制,加强公众監督与民主参与财产申报制度不仅是政务信息公开的一个重要组成部分,而且也是社会制约权力与权力取得社会信任的机制。实践证明,举報贪腐问题的源头在公众因此,反腐惩贪必须保护和提高公众大胆举报和参与监督的热情,这样才能使财产申报制度真正成为反腐利器。

　　风险社会需要制度想象力,制度反腐不仅是对党和政府的政治智慧和执政能力的考验,而且也是对制度

与安排、制度供给与创新的考量