养老保险是不是一场骗局？_百度知道
养老保险是不是一场骗局？
我有更好的答案
十年之前，我所在的公司不太正规，可以选择上或者不上社保。当时我正是一名愤青，当即认定这是纯粹的骗局，当然选择不上。公司里除了已经能望见退休的老同志，年轻人的选择大抵如此。后来的公司日益变得正规，不由的再选择上或不上，发薪的时候直接就给扣了。据人事部的员工透露，像我们这么正规的公司雇佣成本极高，扣员工的只是小头，公司付出的更多。假如不上社保，公司几乎可以用同样的钱雇两倍的人。于是，很多介于正规和不正规之间的公司，要求员工每月四处搜罗发票，来冲抵一部分薪水，从而以较小的基数缴纳社保，员工和公司都可以省一点钱，以便达到共赢。十年来，电视上反复的展映各种欢天喜地的画面，来宣扬社保的好处，令当初的愤青渐渐动摇。直至上面忽而放出了“延迟退休”的风声，才潘然惊醒，急忙吞了几片健脑丸，希望寻回年轻时的理智。对于当今的年轻人而言，工作如同牛马，很少有人把它当成乐事，恨不得29岁就退休。但是不行，没有人养你，国家也不会，除非你缴足了社保，并坚持到岁数。于是很多人把人生第二春放在60岁开始，中国的平均寿命70出头，大概有十年的好日子。养老保险的设计年限也正好是10年，想来东家不会计算失误，白白让草民占便宜。这些年，青年们一直在担忧地沟油肆虐、环境污染、PM2.5横行……很可能活不到长辈们的岁数，所以10年也只是一个完美的理想。最近的风声直接把这理想又压缩了一半。虽然还只是风声，但在我辈退休之前铁定会变成现实——今天的屌丝们将必须为老板卖命到65岁，才有可能得到一份最低保障。考虑到环境污染等因素，估计大半青年将耗尽毕生为社保事业做出完全无偿的贡献。也许你拥有无穷的正能量，不愿就此沉沦：你坚持每天跑步、每天上班带饭、每天戴口罩上班……把不利因素消减到最低，你终于坚持活到了75岁，那么你最后的黄金十年，是否美妙？幻想像小日本的老夫妇那样环游世界？别做梦了。你应该去工商银行门口看看现实，那些排长队领取养老金的老头老太太，揣摩一下他们的境遇，有几个像是环游世界的样子。当然，国家没有克扣他们一分养老金，但是，惊人的通货膨胀吃光了毕生的强制储蓄，他们从80年代开始积累下来的保险金额，今天如同废纸。
采纳率：66%
全国企业都支持 赔钱都支持，为什么老有人出来不支持呢。你只要做到一点就合适了
牙口好吃嘛嘛香
喝麻麻没够，讨厌公司的时候，想想公司为你交的各种保险，偷偷的乐乐。
就让公司陪着你一起交有什么不合适的。自己亏一点全国人都陪着你
，有什么心里不舒服的。 凡是想开点，大度点。 干嘛斤斤计较呢。和子女关系不好的， 用养老金，去养老院修养10年
也不是挺好。10年修养 多幸福啊我以修养15载
千万别和子女有矛盾，看不上子女请不要说出来，多说夸奖的话， 不要怕肯老，等你进养老院，你想让人肯，都没人肯了。看那些长寿的很大一部分
都是和子女关系非常好的和子女关系不好的 一次心脏发病就嘎屁了，都不需要第二次。
看看：ddd。fr。to （句号是点），爬上高墙，方可瞭望远方，解密，揭谜，知天下！都是中央电视台们绝对不告诉您的！
1条折叠回答
为您推荐：
其他类似问题
养老保险的相关知识
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。养老保险Vs庞氏骗局 | 日志 | 果壳网 科技有意思
这个帖子的源起是问答“”中引用的译言的帖子《》。虽然译言的帖子看起来很学术，也符合大众的“常识”，但是“常识”却经常是错误的知识。本帖将首先解释“庞氏骗局”，然后解释养老保险在理论上存在的运作模式，接下来回顾中美的养老保险筹资模式发展史，解释我国养老保险与庞氏骗局的区别。在正文之后，会对《社会保险制度是“庞氏骗局”吗》本身发表一些个人观点。本帖引用内容将直接把链接编辑在文本中。本贴中的分析将默认读者已经阅读过引用的资料。这是一篇仅代表个人观点的日志。庞氏骗局庞氏骗局是指这样的一类金融诈骗：通过对一种虚构交易许以高额回报率吸引公众投资，以后期投资者的投资支付前期投资的收益，和/或说服投资者将收益投入其他的虚构交易。由于承诺中的交易并不存在，始作俑者没有资金持续支付给投资者，最终会以负债导致破产而结局。英文维基中的“”词条有详细的说明，并指出了庞氏骗局与传销（）的区别。主题站文《》虽然使用了错误的标题，但是对庞兹（Ponzi，老想译成“胖次”怎么破）的所作所为还是做了详细的梳理，推荐阅读。犯同样错误的还有中文维基的“”词条。而MBA中文智库百科的“”词条中“金融系统的庞氏骗局”的部分对于金融产品，传销，信用经济等术语的描述都有错误。养老保险的运作模式养老保险有两种基础运作模式。一种是现收现付制（pay as you go），也就是用正在工作的人缴纳的养老保险金去支付已经退休的人；一种是完全积累制（fully funded），也就是将个人缴纳的保险金的投资本息全部用于个人在将来的养老保险支付。将这两种方法混合就是我国目前实行的半积累制，也就是将社会统筹的部分现收现付、将个人缴纳的部分完全积累。这三种模式的详细介绍以及各自的优缺点，请参考《》养老保险的筹资模式，1935 年至1939 年，筹集模式是完全积累制。1939 年至 1983 年，由于经济下滑，基金入不敷出，因此改用现收现付制模式筹集资金。1983 年至今，则是采用部分积累制模式。在中国，1951年至1965年，筹集模式是现收现付制。1966年至1976年，养老保险曾一度被废除。1977年至1992年，筹集模式是现收现付制。1993年至今，是名为“”的部分积累制。我国养老保险的现状1.社会统筹从1993年起，我国的养老保险执行统账结合的部分积累制。社会统筹的部分，本质是税收+转移支付，采取现收现付。资金来源首先是企业缴纳的社会统筹基金（政策过渡期内，个人缴纳逐渐由3%上升到8%，企业缴纳划归个人账户的部分逐步下降。目前，，企业缴纳20%进入社会统筹基金，个人缴纳8%进入个人账户。），此外还有财政补贴和基金收益。这部分资金的筹集虽然与个人没有任何关系，但是会持续支付给有资格领取养老金的个人，哪怕个人账户支付完毕。仅仅这一点，就可以划清养老保险与庞氏骗局的区别：庞氏骗局中，是不会有第三方资金用于支付的。2.个人账户个人账户的本质是储蓄+年金，即通过多年储蓄形成积累，用于之后若干年的年金支付。个人账户的缴费方式，目前为个人支付8%，基数不得小于当地上年度职工平均工资的60%，不得大于300%，超出部分视作工资收入，按照边际税率计征个人所得税。个人账户的余额以及利息全部用于将来的养老金发放。个人账户的全部余额归个人所有，但不得随意支取；当个人意外死亡时，账户余额及活期利息可以被继承。3.现状实行统账结合之前，我国养老保险的主要方式是企业养老，即企业承担职工的全部养老成本。而企业之间的效益差异，会导致亏损的企业发不出养老金，而盈利多的企业可以超额发出养老金。而基本养老保险，作为养老保险的三种构成之一，要尽量多的覆盖，以实现社会保障的功能。所以要使用社会统筹的方式，降低企业效益对于个人养老金发放的影响，主要的方式就是逐步扩大基金的共享范围，并最终形成覆盖全国的基金共享（目前只做到省一级）。在转制成统账结合之后，出现一个问题：在此之前就工作的人，没有向基金缴纳保险，但是仍需要对其支付养老金，尤其是社会统筹的部分。当社会统筹部分不足以支付时，地方政府选择借用个人账户余额支付。这就使得本应积累下来的个人账户无法做实。而很多年轻人对于养老保险的不信任，正是来源于对个人账户无法做实的误解。他们认为，养老保险的资金全部来源于企业与个人缴纳，所以一旦出现空账，日后一定坏账。当现在的年轻人到达领取养老金的年龄时，养老保险会因为无力支付而破产。国内关于“养老保险是庞氏骗局”的观点，很多都是出自这个思路。这个思路的主要问题是，忽视了社会统筹部分的财政补贴。从做实个人账户的试点来看，财政补贴对于维持养老保险起到了兜底的作用。做实个人账户的问题，很有可能，最终通过国有企业的利润补足基金而解决。在企业养老的年代，养老金是企业（当时基本都是国有企业）的一项长期负债。经济改革中，企业作为资产划归国资委的时候，养老金作为负债被整体划归国家社会保障。资产与负债的分离，一方面使得国有企业（尤其是央企）的资产结构改善，能够正常运作；另一方面，使得社会保障的压力显著增加。而可能的解决的方案之一，就是重新理顺未能做事部分资金的债权债务关系。俗称的养老保险，其全称是基本养老保险。基本养老保险与企业年金和个人储蓄保险一起构成中国的养老保险体系（美国也使用类似的体系）。很多人抱怨仅凭基本养老保险，使得退休后的生活质量较退休前明显下降。这恰恰体现了基本养老保险的作用：最大程度保障退休职工的基本生活。而维持生活质量，是企业年金与个人储蓄保险的功能。企业年金是一种在退休后一次性发放或者周期性发放的递延薪酬。美国电影里的“一大笔退休金”经常指的是企业年金。企业年金的本质是薪酬，对于维持职工的忠诚度有明显作用（因为企业年金经常需要职工工作至退休之后才能领取）。此外，对于高收入人群，企业年金可以起到避税的作用。而对于经常跳槽或者自己做老板的人，则可以通过个人储蓄的方式养老。对于养老保险的另一项批评在于保值问题，更具体的说，是谁来承担币值波动的风险（货币的时间价值，社会统筹部分没有这个问题，个人账户是通过不低于同期银行利率解决的）。社会上普遍存在的"希望"是赚了归自己，赔了算国家。这显然是不合理的。因为所谓的国家，从财政的角度看，就是其他人的纳税款的集合。上述的“希望“的本质是，如果币值持续通缩，我不给大家钱；如果币值持续通胀，大家要给我钱。当前的政策是自负盈亏，养老保险的计算仅计算货币数量，不参考购买力。这在金融品设计中是常见的。养老保险与庞氏骗局的区别如果你还是没有能发现区别，请重新阅读正文部分，并阅读引用的资料。-----------------------------------------------------------------------------------------------------------以下内容不属于正文。是对于译言帖子的个人评论。萨米尔森批评”社会保险是运行良好的庞氏骗局“是1967年，当时美国的养老保险执行的还是现收现付制，也就是文中的pay as you go。所以，虽然用萨米尔森的观点去攻击现收现付制是合理的，但是作为一篇发表于2011年的文章，用一个1967年的观点抨击一个1983年就废止的政策，有一种强烈的甄嬛即视感。弗里德曼对于社保的批评我没有找到明确的出处。如果是指弗里德曼1999年在《纽约时报》上发表的《社会保障的幻象》，从网络上的只言片语看，批评的仍然只是1983年就废止的现收现付制。不过，我并不怀疑弗里德曼，作为一个旗帜鲜明的自由主义者，会发表类似的言论。我必须承认”为什么私人退休计划行得通“的部分，我完全不能理解其中的逻辑，或者说，我不认为其中含有任何在作为社会科学的经济学语境中，有意义的逻辑。发布此文的路德维希·冯·米塞斯研究所是一个奥地利学派的网站。此文的作者供职于米塞斯研究所。此文中提到的庞巴维克是一个奥地利学派”经济学家“。请注意，奥地利学派的”经济学家“并不是经济学家，而是披着经济学马甲的政治哲学家。虽然奥地利学派曾经对”效用“和”边际“的理论发展做出过贡献，但是该学派拒绝在研究中使用科学方法。所以该学派很明显不属于社会科学。而二战之后的经济学研究普遍遵循科学方法，从属于社会科学。虽然奥地利学派的哈耶克的确曾经获得过诺贝尔经济学奖，但是他的知名著作《通往奴役之路》却是政治哲学作品。奥地利学派提倡个人主义方法论，提倡解释主义而非实证主义。我不能说实证主义一定比解释主义好，但是我可以说解释主义不科学。顺带提一下，铅笔社虽然自称是奥地利学派，但是他们不配。因为他们并没有形成自己的方法论。所以，在我看来，此文只是为了佐证政治观点而作，并没有经济学上的意义，就好像马克思主义政治经济学一样。最后，此文忽略了一个道德问题：人是否有义务为自己养老，或者，人是否应该要求别人为自己养老。养老保险的积累部分，本质是法律强制储蓄。此文的观点认为这个不合理，应该让职工有选择的权利。那么如果一个职工选择即期花完所有收入，等退休之后由于没有积蓄，而要求别人给钱给他养老（财政收入来自于纳税人，要求政府养老就是要求别人给钱给养老）是否道德？如果有人认为这是道德的，请麻烦解除对我的关注，谢谢合作。
本文由授权（）发表，文章著作权为原作者所有。
引用 的话：那，除了按时交纳社保，买房子，定期存款，可怜的中国人，还能怎么保障自己的财产？？？只剩下出国逃避这一条路？我无法理解你所谓的“保障自己的财产”指的是什么。物权是法学的研究对象。
如果社保是一个巨大的庞氏骗局，随着人口老龄化，新的集资人（纳税人）会减少，同时GDP减缓，政府财政收入因此下降（无法继续补贴社保基金），这个系统会不会最终崩溃？......
引用 的话：如果社保是一个巨大的庞氏骗局，随着人口老龄化，新的集资人（纳税人）会减少，同时GDP减缓，政府财政收入因此下降（无法继续补贴社保基金），这个系统会不会最终崩溃？......除非政府破产或者进入类似于战争的紧急状态，否则我无法想象有任何原因可以导致系统崩溃。你所描述的，正是“社保=庞氏骗局”这一论断的错误之一：社保的资金只来自于投保个人以及所属企业。事实上，国有资产的收益正在逐步用于充实社保。
引用 的话：如果某天，因为疾病、意外、失业、年老。。。我家没有办法继续获得收入，怎么才可能继续维持现在的生活质量，而不会饿死？股票基金肯定是指望不上。房子，普通中产阶层也就2、3套房子，租金有限，而且受...挣钱，不挣钱饿死活该。无论什么原因，政府都没有保证你“继续维持现在的生活质量”的义务。“不会饿死”与“继续维持现在的生活质量”是两个不同的标准。所谓“不会饿死”，中国的贫困线是人均年收入2300元，联合国的标准是456.25美元，约合2800元。你后面的描述基本都不符合事实，恕不评论。
引用 的话：残疾人怎么挣钱？如果某天因为意外事故致残，还能工作挣钱么？还是活该饿死？年老，退休，怎么工作挣钱？88岁老奶奶流落街头卖藤椅？是否值得推广？还是直接让所有无法工作挣钱的老人都饿死算了？...残疾不是普遍情况。根据残疾的情况不同，就业存在差异。盲人推拿，下肢瘫痪做程序员都是有的。不可一概而论。年老退休，你之前没有积蓄么？你的养老保险呢？如果城市户口，真的一辈子是月光族，活该饿死。此外，子女有赡养的义务。子女呢？无子女是可以申请政府低保的。不挣钱活该饿死，面对的是一般情况。对于残障人士的保障不在此列。对于退休人员，要考察其具体情况。有儿有女，有养老保险，是正常情况。出现非正常情况政府是保障的。我不明白你在这里胡闹，想干什么~~
引用 的话：1、残疾发生率低，并不代表没有可能。按摩，程序员，毕竟只是少数，即使技能好，更加勤奋，残疾人就业仍然是劣势，不要狡辩。收入也更加低。2、积蓄，定期存款么？越存越少，例如我奶奶，八十年代自己存了几千...对你的谬论很无语。拜托你以后别来我的日志发疯~~
引用 的话：对你的谬论很无语。拜托你以后别来我的日志发疯~~拍拍
引用 的话：拍拍蹭蹭
作为一篇发表于2011年的文章，用一个1967年的观点抨击一个1983年就废止的政策，有一种强烈的甄嬛即视感。妙语！哈哈哈哈。
我个人的理解是养老保险体制应该采用现收现付还是积累还是混合，其实是个伪问题，因为无论哪种情况，退休老人享用的都是来源于还在工作的人提供的产品和服务。因此资金不管来自于自己先前支付的养老金，还是当前工作的人支付的养老金，或者来自于储蓄、子女赡养甚至直接来自税收，其本质没有什么区别。值得考虑的是这几种方式是否公平以及产生的社会效益。
引用 的话：个人的理解是养老保险体制应该采用现收现付还是积累还是混合，其实是个伪问题，因为无论哪种情况，退休老人享用的都是来源于还在工作的人提供的产品和服务。因此资金不管来自于自己先前支付的养老金，还是当前工作...你混淆了“产品和服务”的来源与购买“产品和服务”的资金的来源。诚然，无论如何，退休职工享用的“产品和服务”的来源是“还在工作的人”，但是，购买"产品和服务"的资金的来源却不一定。更一般的说，你混淆了供给与购买力的来源。假设养老金全部来自于存款，无论是政府强制的，还是个人自愿的，退休职工购买产品和服务的资金都来自于他们自己的劳动。假设全部来自于子女，资金来源则是子女。假设全部来自税收，资金来源则是纳税人。不同的资金来源会影响资金分配的方式。如果资金全部来自自己，分配就不是社会问题。如果资金全部来自纳税人，就存在公平与效率的问题。如果资金全部来自子女，则存在代际分配。这些不同的分配会引起不同的社会问题，也就是你提及的"是否公平以及产生的社会效益"。
引用 的话：你混淆了“产品和服务”的来源与购买“产品和服务”的资金的来源。诚然，无论如何，退休职工享用的“产品和服务”的来源是“还在工作的人”，但是，购买"产品和服务"的资金的来源却不一定。更一般的说，你混淆了...我就是这个意思（不懂经济学说不清楚呀……）。而且延伸下去，其实我觉得储蓄（包括投资）和子女赡养可能是最公平的方式。储蓄的话，钱是自己省下来的，投资的风险也自己承担；子女则是自己教育出来的，要是没出息或者不孝顺也是自己的问题，不能怨社会。当然这两者都不能覆盖到所有人（可能有人没子女，就是不存钱），让剩下的人饿死有点不人道，也不利于社会稳定，所以需要有各种形式的社会救助。养老保险按照我的理解，是介于社会救助和储蓄之间的，本身没有问题。但我觉得强制所有人参加并不合理。如果让我选择，我愿意不交养老金，自己存钱投资，但问题是我没有这个选择……
引用 的话：我就是这个意思（不懂经济学说不清楚呀……）。而且延伸下去，其实我觉得储蓄（包括投资）和子女赡养可能是最公平的方式。储蓄的话，钱是自己省下来的，投资的风险也自己承担；子女则是自己教育出来的，要是没出息...我在日志最后讨论了你提及的这个问题，我是从道德的角度出发的。你的观点，我不太同意。基本养老保险的强制性决定了这并不是一种社会救助。如果是社会救助的话，就不应该强制所有人参保。社会救助的本质是政府转移支付，属于政府预算内项目。基本养老保险的社会统筹部分是税收，个人部分是强制储蓄。强制储蓄的合理性，我在日志的最后分析过了，如果什么没有说清楚的，欢迎继续讨论。自愿储蓄有一个问题：如果某人在工作期间自愿做月光族，退休之后没有任何积蓄，此时社会是否应该给予赡养？这个问题我在日志的最后有分析。子女赡养的问题在于，1，赡养的水平差距太大，如果子女也贫困，老人就无人赡养；2，赡养的执行，如果子女不愿意善意，或者只愿意按法律要求的下限给予赡养费，如何解决（即便说自己没有教养好不能怨社会，那么社会能不能淡定地看着ta饿死？）。
引用 的话：我在日志最后讨论了你提及的这个问题，我是从道德的角度出发的。你的观点，我不太同意。基本养老保险的强制性决定了这并不是一种社会救助。如果是社会救助的话，就不应该强制所有人参保。社会救助的本质是政府转...即使强制所有人交养老金，一样会有没有工作不交养老金的人（或者工作单位不给交养老金），这部分人国家也不可能不养。就好像现在也有失业下岗吃低保的人一样。但我相信选择吃低保的人一定数量很有限：一方面低保的生活质量很差，另外领低保也非常没有尊严。所以如果把国家赡养的制度仅限于低水平的保障，依靠老人自己的储蓄或者子女赡养，仅对于那些没有储蓄和子女（或者子女困难无法提供赡养）的老人提供最低保障。我认为甘愿退休前月光，退休后吃低保的人不会很多。对这部分人提供很低的保障，也不会让人觉得太公平（毕竟保障水平很低）。另一个方案是给所有老人一个维持最低生活水平的收入，实质和上面的差不多，对于有储蓄有赡养的老人意义不大，对于那些生活无着的则是救命钱。这个一方面体现公平，一方面也省去了审查老人经济状况的麻烦。事实上在没有养老保险制度前，我们不就是这个过来的么。
引用 的话：即使强制所有人交养老金，一样会有没有工作不交养老金的人（或者工作单位不给交养老金），这部分人国家也不可能不养。就好像现在也有失业下岗吃低保的人一样。但我相信选择吃低保的人一定数量很有限：一方面低保的...首先，基本养老保险正在逐步全民覆盖，农村养老保险正在逐步实施，所以大的方向是实现全民性的养老保险。工作单位不交养老保险是违法的；自由职业、个体户，自我雇佣，不交养老保险也是违法的。然后，即便政策按照你设想的执行，我们仍需要解决两个问题：1.转移个人资产，构成没有积蓄的假象骗保（类似的事情在失业保险中时有发生）；2.保障标准如何定，对于五保户国家已经有赡养标准了，非五保户但没有积蓄、子女也不愿赡养该怎么定标准？目前的基本养老保险的目标就是“给所有老人一个维持最低生活水平的收入”，更高的收入水平由企业年金和个人自愿储蓄完成。事实上，没有养老保险制度前，靠的是企业养老。拿多少养老金全看企业效益。企业效益好就能过好日子，企业亏损就只能拿白条，或者用滞销库存抵养老金，基本是靠天吃饭。
引用 的话：首先，基本养老保险正在逐步全民覆盖，农村养老保险正在逐步实施，所以大的方向是实现全民性的养老保险。工作单位不交养老保险是违法的；自由职业、个体户，自我雇佣，不交养老保险也是违法的。然后，即便政策按...你所说的是实际操作的问题，确实存在。但养老金制度同样也有收取、管理的成本，尤其是如此巨大的资金如何处置是一个非常棘手的问题。两个制度如果要比较的话，需要同样把这些管理成本考虑进来，然后才能比较说那个的成本效益更好。我认为企业年金制度没有什么不合理的。靠天吃饭虽然会有很大差别，但也是个人的选择，至少公平上讲没有问题。
引用 的话：你所说的是实际操作的问题，确实存在。但养老金制度同样也有收取、管理的成本，尤其是如此巨大的资金如何处置是一个非常棘手的问题。两个制度如果要比较的话，需要同样把这些管理成本考虑进来，然后才能比较说那个...第一段我赞同第二段，企业养老跟企业年金是两回事。企业养老指的是企业担负退休职工的养老成本，在职工退休之后才形成支付义务。企业年金是一种薪酬支付的手段，一般作为现金支付的替代，有避税的效果。虽然企业年金的实际支付是在退休之后，但是在确认薪酬的当年，企业就形成支付义务，一般会即期支付给相关的基金或者信托。
引用 的话：第一段我赞同第二段，企业养老跟企业年金是两回事。企业养老指的是企业担负退休职工的养老成本，在职工退休之后才形成支付义务。企业年金是一种薪酬支付的手段，一般作为现金支付的替代，有避税的效果。虽然企业...公平方面我指的是个人的选择，也就是个人可以选择薪酬高但退休金少的企业，也可以选择薪酬低一些但退休年金高的，存在的风险自己承担，因此不管结果如何至少都是自己的选择，没有可以抱怨不公平的。不过说实话企业制度我也不是很懂……
引用 的话：公平方面我指的是个人的选择，也就是个人可以选择薪酬高但退休金少的企业，也可以选择薪酬低一些但退休年金高的，存在的风险自己承担，因此不管结果如何至少都是自己的选择，没有可以抱怨不公平的。不过说实话企业...可以选择的是企业年金，这在中国的确是个新鲜事物。企业养老是企业决定给多少，个人没有选择权~~
引用 的话：可以选择的是企业年金，这在中国的确是个新鲜事物。企业养老是企业决定给多少，个人没有选择权~~个人可以选择企业啊
(C)果壳网&&&&京ICP证100430号&&&&京网文[-239号&&&&新出发京零字东150005号&&&&
违法和不良信息举报邮箱：&&&&举报电话：&&&&&&&&回复：养老保险制度——中国第一骗局..（五毛狗入内死全窝）【盖州吧】_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0成为超级会员，使用一键签到本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：199,506贴子：
回复：养老保险制度——中国第一骗局..（五毛狗入内死全窝）收藏
据2009中国老龄国情与养老服务业发展论坛公布数据，我国现有养老机构230万余张，实际入住率150万左右，实际入住率65%左右。从数据可以看出存在几个严重的问题：一是面对我国1.53亿老龄人口严峻的形势，机构床位严重不足，缺口巨大；二是现有养老机构床位入住率低下，还没有达到良好的运营状态。众多民营养老机构的经营状况甚差，出于亏损和严重亏损状态。在笔者考察者发现，有相当一定数量的老人希望入住养老机构，却苦于找不到合适的养老机构，现有养老机构不是价格过高，就是机构设施太差，服务水平低下。换句话说，我国现有养老机构定位不能适应市场需求。养老产业，不论采取公司化经营、还是民非性质经营，都带有很强的福利色彩，片面追求经济效益，最终的结果是得不偿失。其深层次问题众多，这里不作详细论述，而归根结底是老人经济能力有限，消费管理十分谨慎。
「住哪里都是携程」订酒店上携程,全场2折起!携程在手,说走就走!住酒店每间夜送100元酒店消费券,多住多得!折扣更低!优惠更多!
终于有人来说这个事，是个进步。
登录百度帐号}