您当前的位置 ：&&&&&&&正文
中国以新加坡淡马锡模式改革国企 进入倒计时
中国经济网　　 17:25:20
　　　　　　　　　分享到：
　　据新加坡《联合早报》8月11日报道，中国国企改革顶层设计方案，已经进入正式出台倒计时，而中国国务院已经批准的方案，是以淡马锡模式对国企进行改革。
　　据香港《南华早报》报道，一名国企高管称，改革计划拟成立以淡马锡为蓝本的新型公司。在这种新的体系下，国企或将在业绩方面承受压力，但将对私人投资更具吸引力。作为回报，国企将获得更大的业务决策权，其董事会也将能招聘和解聘经理人。但中央派出党务负责人的政策将保持不变。
　　下半年进入全面加速期
　　此前，新华社旗下的《经济参考报》已经报道，来自权威渠道的消息称，国企改革顶层设计方案即将出台，方案包括混合所有制改革、员工持股、国资委职责、央企划分等内容，以市场化为主导的国企改革下半年将进入全面加速期。
　　上个月，一位知情人士也告诉上海澎湃新闻，“目前国企相关方案已经基本制定完成，中央决策层也比较认可，中央可能在高级别会议上通过后对外公布。”
　　8月3日，国家发改委网站发布《经济体制改革取得新进展》一文。中国企业改革与发展研究会副会长李锦在接受《证券日报》记者采访时预测：“中央全面深化改革领导小组第十五次会议之后，国企改革顶层设计方案有望推出。”
　　中共中央全面深化改革领导小组第十四次会议刚在7月1日召开。领导小组组长中共总书记习近平在会议上强调，领导干部要把“三严三实”要求贯穿改革全过程。
　　2013年11月中共十八届三中全会后公布的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，首次提出“积极发展混合所有制经济”，并明确要求“完善国有资产管理体制，以管资本为主加强国有资产监管，改革国有资本授权经营体制，组建若干国有资本运营公司，支持有条件的国有企业改组为国有资本投资公司。”
　　至于国企改革将参照淡马锡模式的报道，近年来已多次为中国媒体所报道。2014年5月，《企业观察报》援引多位接近国务院国资委的业内人士称，从当年到2020年，国资委将逐渐以新加坡淡马锡模式为目标进行改革，一至两年内，组建和改建三到五家国有资本投资公司或者运营公司做试点，三到四年内有序推开，打破当下我国以管企业为主的国资监管模式。
　　国企改革仍有避不开难题
　　报道称，一位接近国资委的人士说：“预计截至2020年，约有30家左右的中国版淡马锡将出炉。”
　　所谓的淡马锡模式，主要是在于明确界定政府与企业的责权、多元化平衡的董事会，以及商业价值导向的企业化经营。
　　对于是否能走出中国特色的新加坡模式，仍有不少人持保留态度。据界面新闻网站消息，中国国务院国资委研究中心副主任彭建国此前曾表示，淡马锡模式在中国作为国资管理的总体模式是行不通的。中国除金融国企之外的国有企业资产总额达100万亿人民币(22.3万亿新元)，中国国企庞大的规模、多样的结构，难以像新加坡那样仅靠淡马锡一家投资管理公司来管理。
　　昨日，澎湃新闻社论也称，成立政府投资公司并不难，甚至依葫芦画瓢地学习淡马锡的治理结构也不难，难题出在有效性上。以中国和新加坡市场环境的差异，幻想通过学习淡马锡模式就能解决中国国企痼疾是不现实的。
　　社论指出，日，国资委就宣布了国家开发投资公司、中粮集团有限公司开展改组国有资本投资公司的试点。这些试点正试图理顺中国下一步国资国企改革中避不开的难题，比如党组织在国有企业中发挥怎样的角色？在服务国家战略方面，国有企业是否须要扮演特殊角色？国有资本投资公司与国资委之间的关系如何确定？
　　这些在新加坡不存在的问题，才是中国国资国企改革的真问题，也是中国国资国企改革必须啃下来的硬骨头。
　　原标题：中国以新加坡淡马锡模式改革国企进入倒计时
　　稿源：中国经济网
　　作者：
编辑:辛华、王瑶
　　相关阅读:
新华报业网
版权所有 未经允许 请勿复制或镜像
国新网许可证：
新华报业传媒集团主办新加坡奉行的&淡马锡模式&是中国国企改革的良方吗？
淡马锡已从一家肩负产业培育和发展的国有资本投资公司演变为全球主权财富基金和财务投资者。淡马锡严重依赖国际市场与金融投资获利的模式，与中国当前的经济发展阶段及国有企业承担的使命和任务有着差异
“淡马锡模式”的很多做法，包括接受宪法和行政的多重监督、坚持国有控股地位、董事会治理为核心、有进有退的市场化运营、注重风险防控、注重投资收益储备、注重正负激励相结合等，对中国国有企业改革具有参考和借鉴意义。但“淡马锡模式”本身并非神话，其独特的股权投资运营模式、财务投资者定位、新加坡的政治法律环境，使得它也存在诸多推广复制的局限性。
当前，关于国资国企改革的顶层设计并不能只做减法，中国国有企业的分类改革仍有必要平衡其肩负的产业振兴、技术创新、公共服务与投资营利等目标。
“淡马锡模式”的运营特点
“淡马锡模式”的运营特点，体现在从淡马锡的外部监督管理体制、内部公司治理架构、长期投资运营策略、短期的投资运作手段等方面。
淡马锡是一家国际化程度很高的资本投资公司，也是一家资产全球排名第九的主权财富基金。从投资区域来看，淡马锡的国际化程度很高，近70%的投资资产位于新加坡境外的国家或地区，近30%的投资资产位于新加坡境内。从资产规模来看，淡马锡的资产规模非常庞大。2013年，淡马锡以1733亿美元资产排名全球第九。作为一家主权基金，淡马锡与国际货币基金组织合作制定并推广适用于主权投资者的圣地亚哥原则。
淡马锡是一家侧重资本投资收益的财务投资者，而不再是侧重产业振兴的战略投资者。从投资目标看，淡马锡的投资目标从1974年成立之初试图通过商业化运作培育有独立经济能力的企业等，演变到为投资者和股东提供长期可持续的价值。从投资对象来看，淡马锡投资资产中，以金融服务最为集中、占比最大（占30%），其他行业较为分散（共占70%）；以上市资产为主（占70%），非上市资产为辅（占30%）。淡马锡是一家以亚洲和中国投资为主的投资公司，非常注重对中国大型企业的投资。截至日，淡马锡在新加坡和中国的资产分别占投资组合的 31% 和 25%。
淡马锡是一家新加坡政府全资所有的国有企业，接受新加坡宪法和行政的多重监督管理。从股权结构来看，淡马锡的股权结构单一，是新加坡政府100%所有的国有企业、属于非上市公司、政府拥有排他性所有权、不需向外公布企业经营情况。监管机制方面，新加坡宪法、总统和行政部门共同担负起对淡马锡的监督管理权责。新加坡以宪法“第五附表指定机构”的保障形式明确了淡马锡的特殊地位，授予新加坡民选总统扮演淡马锡“独立监护人”的角色，对淡马锡过去积累的储备金进行监管。
淡马锡始终坚持经营权和所有权相分离，坚持独立的市场化运作为导向。从市场化运作角度，作为政府全资所有的国有企业，淡马锡从成立起就始终坚持做到所有权和经营权相分离、独立进行商业化运营。对负有监督管理责任的淡联企业，淡马锡一般不干预淡联企业的日常经营管理。在权力运行机制方面，淡马锡负责向财政部派发投资收益，其董事长和总裁按规定间隔时间向新加坡总统确认储备金结算报告和过去的储备金结算报告。
淡马锡始终坚持淡马锡宪章和董事会授权为核心，形成董事会和管理层协调运转的公司治理机制。淡马锡董事会有权决定批准该公司的整体长远战略目标、年度预算、重大投资和脱售、重大融资、总裁任免和董事会变动，从而为淡马锡管理层提供全面指导。在管理层和投资团队层面，管理层负责设定淡马锡的长期发展目标和战略、年度计划，投资运营的同时并控制好风险。
淡马锡重视投资风险防控、注重可持续发展，采取本金和收益并重、投资和退资并重、“正激励”与“负激励”相结合的市场化机制。从投资策略看，淡马锡对投资本金（积累的储备金）和投资收益同等重视，对投资和退资同等重视。新加坡政府和淡马锡对储备金的提取，都必须征得新加坡总统的同意。从职能设置看，淡马锡高度重视投资风险防控，董事会和总裁负责公司战略、财务和运营方面的风险监督和管理，独立的风险管理部门负责对风险防控的实施。
从激励机制来看，在强调分红“正激励”的同时，淡马锡通过“花红”（即奖金）发放的递延和召回机制来对员工工作绩效进行“负激励”，以体现薪酬机制的激励效应并防控风险。
“淡马锡模式”的借鉴之处
“淡马锡模式”的很多做法：接受宪法和行政的多重监督、坚持国有控股地位、董事会治理为核心、有进有退的市场化运营、注重风险防控、注重投资收益储备、注重正负激励相结合等，对中国国有企业改革具有参考和借鉴意义。
坚持依宪依法监管国企。新加坡宪法关于淡马锡之类国有企业作为特定机构、储备金动用等法定条款，新加坡宪法、总统和财政部对国有企业监管的权责划分，值得我们学习借鉴。新加坡宪法、总统和政府部门关于国资监管权力的分工和制约，既保证了国有资产的安全，也赋予了淡马锡独立的市场主体地位、提高了其运行效率。淡马锡公司本金的使用必须征得总统同意，这提升了淡马锡作为国有资产的安全级别；而淡马锡投资收益的50%必须投入到淡马锡储备金的规定，使淡马锡为子孙后代留下财富的可持续发展理念变成可能。
新加坡依宪依法监管国有企业的做法和经验，对于贯彻落实中华人民共和国宪法关于“公共财产神圣不可侵犯”的规定、中共十八届四中全会关于“创新适应公有制多种实现形式的产权保护制度，加强对国有、集体资产所有权、经营权和各类企业法人财产权的保护”的精神有着重要的借鉴意义。依法推进国资国企改革发展，必须及时树立宪法和法律权威、落实法治精神，加快修改《企业国有资产法》等法律法规细则条款，完善国有企业国家所有权法律法规体系，以加强对各类国有资产的监督和管理，切实保护国有财产权不受侵犯，防止国有资产流失和被内部人控制。
坚持国有经济控股地位。淡马锡作为新加坡全资国有企业和主权财富基金的有效运营，回应了国有企业效率低下和所谓国有股“一股独大”、股权结构不合理的问题。淡马锡这种100%国有的、非上市股权模式，并没有影响淡马锡从其他上市公司那里获取投资收益，也没有影响其有效运营。坚持政府独资或控股来发展国有企业，并不是新加坡一个国家的做法。新西兰政府关于国有企业进行混合所有制改革的做法，如政府保留至少51%的股份、不允许出现基石投资者、本土公民和机构优先等。
淡马锡的国有独资运营模式和新西兰国有企业的混合所有制改革启示我们：在新一轮国有企业改革中，在混合所有制经济改革中，不搞一刀切、不搞“为混而混”。
坚持专业化投资运营国企。淡马锡从成立起就始终坚持所有权和经营权相分离，坚持独立的专业化投资运营，非常注重利用市场机制来提升企业竞争力。关于投资项目进退的方式,淡马锡坚持以资本运营效益为优先原则，以此作为资本灵活进退的依据，就其体量庞大的国际投资来说更是如此。关于投资项目的重点，淡马锡优先围绕新兴地区、优势产业、龙头企业和目标人群开展投资。关于投资项目的决策，淡马锡通过董事会和职业经理人对种子项目的多重评估来决策。关于投资项目的风险防控，淡马锡采取本金和收益并重、投资和退资并重的投资策略。关于投资收益的管理，淡马锡注重投资收益的储备，以平衡自身发展和社会贡献的关系。关于融资机制的方式，淡马锡通过发行债券而不是出售股权来融资。
关于人力资源的培育，淡马锡非常注重投资人才的专业化和本地化。关于内部员工激励机制，淡马锡注重采用长期和短期相结合、正负激励相结合的方式以严明奖惩。关于公司的外部公共关系，淡马锡非常注重维护其与投资对象国政府、企业和公民的友好合作等。
坚持以董事会为核心治理国企。在依宪依法治理的基础上，政府授权企业董事会对决定企业经营发展的若干重大事项进行充分决策，并承担相应责任，被监管企业则以董事会治理为核心，按市场原则进行独立运营，这是“淡马锡模式”的重心所在。政府对国企的监管重在国企的资本金变动、董事会成员任免等重大事项，不干预企业的日常经营管理、业绩考评等，被监管企业则负责向监管机构定期汇报企业经营情况等。
在不断健全和完善国资相关法制的基础上，对企业董事会充分授权、以董事会为核心来运作，做实董事会、做专董事会、管好董事会、止于董事会，确实应该成为未来中国国资监管改革的方向之一。同时也应该看到，新加坡“淡马锡模式”的有效运行，与新加坡以“严刑峻法”著称的独特法治环境以及新加坡宪法、总统与行政部门的有力配合有很大关系。
“淡马锡模式”的局限所在
“淡马锡模式”本身并非神话，其独特的股权投资运营模式、财务投资者定位、新加坡的政治法律环境，使得它也存在诸多推广复制的局限性。以淡马锡为代表的国有资本经营公司，始终无法替代国有资产监管机构，来充当全国集中统一的国有资产监督管理者的角色。
新加坡独特的法治环境。诚如研究公司治理的美国学者布莱尔所言：公司是一种法律设计，汇集和组织资本、劳动和其他资源，以生产并销售产品和劳务；而公司治理是一种法律、文化和制度安排的有机整合。对淡马锡的研究学习，不能脱离“淡马锡模式”所存在的法治和文化环境。新加坡是全世界以严刑峻法著称的英美法国家，一直坚持重罚来遏制犯罪或破坏性行为。新加坡的严刑峻法、较少的国有资产流失案件，或许是新加坡对淡马锡之类的国有企业董事会充分授权的原因之一。在现有反腐任务仍然艰巨的国情条件下，关于国资监管改革的顶层设计并不能只做减法。以董事会为核心的公司治理模式，同样需要公司外部良好法治环境的保障。
淡马锡独特的股权投资模式。淡马锡的投资获利模式对淡马锡这样资本金庞大的主权财富基金巨擘能否保持长久可持续的高投资收益提出了严正考验。从淡马锡的投资获利模式来看，一方面，投资股权对象的国际化和多元化、灵活自由的投资进入和退出模式，使得淡马锡在更大范围挖掘商机成为可能；另一方面，由于淡马锡除了买卖股权、不着重经营具体业务，这也使得它作为主权财富基金的投资收益，严重依赖被投资股权项目尤其是境外投资股权项目的收益情况。淡马锡在某些年份的实际投资收益率并不算高，甚至在个别项目上出现巨额亏损。淡马锡2013年的股东回报率也只有1.5%（以新元计），淡马锡在2011年与2012年的财富增值分别为负88亿元与负126亿元。2015年，标准普尔甚至声称要对淡马锡的信用评级事项予以调整。
中新两国经济发展的阶段性差异。从经济发展的阶段来看，淡马锡已经从一家肩负培育新加坡产业发展的国有资本投资公司演变为全球排名第九的主权财富基金。淡马锡严重依赖国际市场与金融投资获利的模式，与中国当前的经济发展阶段及国有企业承担的使命和任务，有着很大的差异。
与美欧日等发达国家相比，中国还是一个人均GDP排名非常落后的发展中国家，中国的工业化任务还没有完成，多数企业不能占领产业价值链的制高点，没有形成由优强企业主导的产业发展格局，缺乏有国际竞争力和产业整合能力的大型跨国公司。因此，发展实体经济、振兴民族产业，通过国有企业带动经济发展、确保国家经济安全，仍然是中国国有企业的重要使命和任务，尤其是对中国的中央国有企业而言。
中新两国国有企业的使命差异。从中新两国国有企业的实际情况来看，相比淡马锡投资500亿美元左右（约合3000亿元）的新加坡国有企业资产，中国国有企业资产总额（不含金融）达104万亿元。中国国有企业资产分布在国民经济的众多行业和领域，在落实国家宏观调控政策、应对国际金融危机、处理各类突发事件、抗击重大自然灾害、保障国家重大活动和维护经济社会稳定等方面发挥着重要且不可替代的作用，在载人航天、绕月探测、高速动车、特高压电网、青藏铁路、三峡工程、西气东输、南水北调等关键技术和重大工程攻关中，发挥着引领带动作用。退一步说，中国可以多一家或少一家着眼于营利性目标的资本投资公司，但不能没有众多关系国计民生、承担特定功能、引领中国经济转型升级和社会稳定发展的大型国有企业（包括国有金融机构等）。这就决定了，在市场化经营的大原则下，国有企业的分类改革有必要平衡其肩负的产业振兴、技术创新、公共服务与投资营利等目标。
历史学家卞历南关于中国国有企业制度形成演变的研究指出，中国现代国有企业的根本特征，都可以归因于中华民族持续的全面危机以及这个民族为回应这一危机而做出的反应。在推进和引领中国工业化和信息化、确保国家经济安全的道路上，中国特色社会主义的国有企业/国有资本的使命，不能止于赚钱之类的财务目标。在兼顾财务目标的同时，中国的国有资本投资公司必须发挥国有资本在国民经济安全、产业升级转型、企业做优做强的引领带动作用，搭建国有资本可进可退、企业优胜劣汰的市场化机制。
中国之大、问题之复杂、经济之独特，注定了中国没有简单的模式可以复制，包括国有企业和国资监管的改革。如前所述，“淡马锡模式”只能为我们提供参考和借鉴，不能简单复制；因为“淡马锡模式”不仅存在于其独特的投资运营模式中，也存在于新加坡独特的政治、经济、法律和文化生态环境中。
即使淡马锡公司本身也对中国及中国经济发展模式采取了学习、借鉴和融合的做法，追随中国经济一同成长壮大，但这并不意味着“淡马锡模式”之类的外部经验无甚可学、一无是处。从夯实中国国民经济基础和培育具有全球竞争力的跨国公司的高度，做好国有企业和国资监管改革的加减法，仍然需要我们研究、借鉴一切有益的管理经验和做法，这是中国经济发展和本土企业成长的必由之路。
（周建军/文，作者为国务院国资委研究中心副研究员，编辑：王延春）
（本文首刊于日出版的《财经》杂志）
您将要订阅:
57988位用户
《财经》杂志始终秉承&独立 独家 独到&的编辑理念，以权威性、公正性、专业性的新闻原则，及时报道、评论影响中国与世界发展进程的重大事件和焦点人物。
【上一篇】：
【下一篇】：
相关文章：
猜你喜欢：
用微信扫描二维码分享至好友/朋友圈【新加坡眼看中国】淡马锡模式是中国国企改革良药吗
我的图书馆
【新加坡眼看中国】淡马锡模式是中国国企改革良药吗
新加坡眼按：正值两会期间，昨天（3月12日），中国国资委主任肖亚庆在就“国企改革”相关问题回答记者提问时表示：“淡马锡一直是我们学习的榜样，在国企管理和国资监管方面确实做了很多有益的尝试。” 中国官方层面正面提及学习淡马锡并不多见，就此问题，新加坡眼特邀新加坡国立大学李光耀公共政策学院顾清扬副教授来进行解读。&环顾全球，国有资产经营得好的并不多见，这几乎成了世界难题。大部分的理论和实践都对国有资产运作持悲观态度，所建议的解决方案大都是一卖了之。然而，新加坡的国有资产经营却走出了一条创新之路，他们在经营中恪守市场原则，不仅保证了国有资产的持续增值，更处理好了国家、政府、共同投资者、私人经济与国民利益的关系，实属不易。尽管新加坡是蕞尔小国，国有资产总量与偌大的中国相比仅为九牛一毛，但其充满创新元素的运作机理，的确有可借鉴之处。借鉴新加坡经验，盘活中国庞大国有资产，这将对中国长期发展产生无可限量的推动作用。&新加坡的国有资产分别由新加坡金融管理局、新加坡政府投资公司和淡马锡控股负责管理。其中，淡马锡的运作模式最具特色和代表性。淡马锡是按照新加坡公司法注册的公司，财政部是其唯一的股东。淡马锡1974年成立时从财政部接手了35家国营公司共计3.54亿新加坡元的资产。截至2015年3月，淡马锡的资产已经累积到2660亿，股东年回报率为16%。作为控股公司，淡马锡将国有资产以股权的形式投资在新加坡的企业，这些新加坡企业便被称为与淡马锡的政府股权有关联的“政联企业”或“淡联企业”。&至2015年3月，淡马锡市值为2,660亿新元。国有资产经营之所以难，是由于其本身固有的一些弊端，例如：政企不分、信息不对称、委托-代理关系问题、预算软约束、垄断、缺乏竞争、激励不足等等。这些问题相互影响和加强，阻碍了国有资产有效运营。因此，一个有效的国有资产运营模式，必须要能解决上述问题。新加坡政府通过设立淡马锡控股公司，将国有资产的经营全权委托给这个商业公司运营，财政部仅在淡马锡董事会人选上行使一般股东的职责。即使在行使这项职责过程中，也是广泛征求专家的意见，并报总统批准。至于淡马锡控股公司的具体经营和投资活动，则由淡马锡董事会及其管理层全权负责，政府从不干预。这种只管人不管事、保持“一臂之距”的治理模式，既有效地把握了淡马锡的大方向和经营文化，又给予了淡马锡充分的自主权。由于淡马锡起到了相当于“防火墙”的作用，阻隔了政府与政联企业之间的关系，就不会产生政企不分的问题。这样淡马锡控股及其下属淡联公司就在不受政府干扰的情形下，按照市场化原则灵活运作，为股东创造最大的价值。同时，这种政企分离的另外一个重要意义在于，它成功剥离了政府直接经营国有资产的责任，减轻了政府的负担，使其可以超脱于短期的企业经营绩效，将精力专注于国家长远利益和战略规划，而不被短期目标所绑架。从成立之始，淡马锡控股就按照国有私营的原则。政府不授予政联企业垄断权，在融资和政府采购等方面不给予特殊待遇，令其完全按照市场原则强化其硬约束，做不好就任其接受市场的处罚，甚至破产倒闭。淡马锡控股采取了一系列创新措施克服国有资产运行中常见的通病。例如，采用股权多元化引入私人股东，鼓励通过上市优化公司治理结构，通过国际化增强其竞争力，这些措施大大减缓了信息不对称及随之产生的委托-代理关系问题。通过在全球职业经理人市场遴选优质企业家，并通过长效激励机制平衡企业创新和风险防范，使得淡联企业可以长期稳定发展，持续为股东和新加坡的国家储备创造源源不断的财富。&淡马锡历年的投资组合比较淡马锡控股的最大特色在其董事会的运作。政府对淡马锡的影响主要通过派出股东董事参与董事会的决策。一直以来，淡马锡董事会十余名董事中只有一名是财政部派来的股东董事，以尽量减少政府的影响。而这名股东董事从未担任董事长或董事会内的专业委员会主席。他的主要作用是反映股东的意愿，建立董事会与财政部的沟通与联系，让政府能够及时了解公司运作、绩效和资产售卖活动。淡马锡董事会的一大特色是重用独立董事的作用。独立董事不仅在数量上具有压倒性多数，而且担任了董事会中所有的重要职位，包括董事长和三个专业委员会的主席。独立董事分为两类，一类是前政府高官，通常只有一位并由其充当董事长。选择这类政治背景的独立董事，是为了确保建立有效的公司治理结构和优良的企业文化。另一类是企业家精英背景的独董，占了董事会的大多数，他们是由全球范围内挑选出来的优秀企业家和战略家，其主要作用是负责专业决策和专业监管（新加坡企业不另设监事会）。淡马锡放手让企业的商界精英掌舵，能够完全施展这些专业人士的活力，而当公司出问题时，又能够适时问责。&在新加坡良好的市场和国家治理的外部环境下，重用独立董事，既加强了公司的决策及监督的质量和水平，又一定程度上克服了独立董事的道德风险和激励不足等缺陷。淡马锡坚持决策与执行相分离，主张董事会独立于管理层，公司董事会中只保留一名执行董事，即管理层的首席执行官。这种权责明确的公司治理模式，使得董事会可以专注于重大决策和问责， 又使得管理层更为尽责和专业化。&国有企业运营的另一大问题是怎样处理好与其他利益相关者的关系， 涉及到国家长远利益、私人经济活力以及国民的利益。国有企业的行为必须以国家的长期经济利益最大化为原则，而不是国有企业本身的利益最大化。 淡马锡这方面的探索也颇具启示。淡马锡控股通过两次重要的“国退民进”过程，很好地处理了国有资产和私人资本的配置关系。私人经济是一个国家长期发展的最重要的发动机，淡马锡通过上下游关联和资产脱售，不断将私人资本引入到产业发展中。而当新加坡私人经济逐渐成熟后，国有经济有序退出。淡马锡的有序退出同时实现了两个功能：首先是把国有经济让位给私人经济来经营，为私人经济腾出发展空间，使国家经济增添活力和创新能力；其次，淡马锡适时的“战略撤资”也实现了国有资产的增值。通过股权脱售、整体售卖或者上市等方式退出，优质资产得以高价卖出，使股东收益最大化。增值的收益又通过国家储备净投资回报的渠道进入政府财政层面，并最终实现对国民的回馈。正是由于淡马锡对财政的巨额贡献，才使得新加坡有能力实行低税率的轻税体制，而这又激励了资本和人才的不断汇集，达成经济的良性循环。&&&综上所述，淡马锡控股公司的运营具有一定的启发性和创新性。淡马锡一些做法完全可以引入到中国国企改革之中，特别是对竞争性的国有企业，应将现有的多重目标剥离出去，集中于国家股东利润最大化目标的实现上，像淡马锡那样按照市场要求运作。国企应以多元股权的形式经营，由于国企资本规模庞大，股权多元化的进程会相当缓慢， 国家应有一个长期的计划，有步骤和渐进的推动这一过程。目前能够较快达到效果的领域是进行公司组织结构的变革，如完善公司治理结构，让董事会真正行使企业的最终决策权，隔离行政系统对企业经营的干预。培育和完善国企职业经理人市场，提高国企高管专业化和国际化水平，应取消经营性竞争国企的垄断权以提升其硬约束和竞争性。当然，中国的国企改革，其外部条件和自身特点都显示出高度的复杂性和无比的挑战性，照搬淡马锡模式既无益也无效，学习“淡马锡模式”背后的原理恐怕更具有价值。中国的国企的进一步改革将会提供了巨大的改革空间和改革红利，对中国长远发展产生重要影响，我们翘首期盼！顾清扬新加坡南洋理工大学经济学博士，现任新加坡国立大学李光耀公共政策学院副教授，高级公共行政与管理硕士学位项目课程副主任、高级公共管理短期培训项目主任。顾教授在新加坡和中国的经济发展、政府公共政策、城市化发展和管理等方面有广泛而深入的研究，还广泛参与了为中国政府官员提供的各种培训课程，并为多个政府部门提供过咨询服务。&　　长住新加坡的，关注绿色号的微信新加坡公众平台就够了给那些问你新加坡旅游攻略，能不能来申请学校或求职的朋友，就扔给他们红色号自学成才吧。
TA的最新馆藏[转]&[转]&[转]&
喜欢该文的人也喜欢}