随着ESG投资从一种新兴的投资理念逐步演变成为国际资本市场主流的投资方式之一，ESG评级产业也乘着责任投资的浪潮在全球主要资本市场上“遍地开花”，构建出一套科学、完整的分行业评估指标体系是ESG评估有效性的重要保障。盟浪用义利价值评估的新工具共启资本向善、商业向善的新时代。

浪首席咨询官李文，自2004年由联合国首次正式提出完整的“ESG”概念以来，ESG投资从一种新兴的投资理念逐步演变成为国际资本市场主流的投资方式之一。根据全球可持续金融协会（GSIA）今年发布的最新研究报告，2020年全球五个主要市场（欧洲、美国、加拿大、澳洲、日本）的可持续投资总额达到35.3万亿美元，占管理资产总额的35.9%。市面上ESG投资的核心策略主要包括七种：负面筛选、同类最佳、依准则筛选、主题投资、ESG整合、积极股东、影响力投资等。其中不少投资策略在执行时都需要基于对标的的ESG评级（或评分）完成投资组合的构建。这期间，ESG评级产业也乘着责任投资的浪潮在全球主要资本市场上“遍地开花”，其中尤以作为可持续投资发祥地的欧美市场最为领先。

经过十多年的发展，ESG投资渐成西方投资界新宠。中国ESG投资虽然刚刚起步但增长迅速。纵观ESG投资发展历程，本地ESG整合投资的主要驱动力主要来自两方面：一方面来自于国际责任投资者的要求，另一方面来自于政策驱动和监管的引导。

ESG整合是指在投资分析中，系统、明确地纳入ESG风险和机遇，以补充传统的投资分析。研究显示，投资者开展ESG分析的一个主要原因是甄别和评估标的潜在风险，也有极少数投资者把ESG分析作为发现投资机会的手段。

Russell、Refinitiv等为代表的国际评级机构“大踏步”进入中国市场，运用各自研发的ESG评估体系对我国的A股、港股上市公司展开评估，并正在加快扩大评估的覆盖范围。国内亦涌现出了多家本土专业ESG评级机构，一些大型基金公司、指数公司、金融信息公司也基于自身专业和资源优势快速构建起了自身的ESG评级能力，形成了初具规模、潜力巨大的ESG评级及数据市场。

国际ESG评级的一大特点是根据标的所属行业的差异性特征构建指标体系与权重设计。除了如公司治理等通用性指标的行业差异度不显著外，不同行业公司的实质性环境和社会议题会有明显差异。因此，在一套ESG指标体系中，常常会出现同一个环境或社会指标对于不同行业企业的评估方式或占据的权重会存在差异。比如许多环境指标对于金融企业与工业或能源企业而言，无论是从经营风险的角度还是社会责任角度来说，都有着截然不同的评估意义。因此，我们不应该也无法用同样的指标和权重来对不同行业企业的风险度或贡献值进行统一评估。

有鉴于此，构建出一套科学、完整的分行业评估指标体系是ESG评估有效性的重要保障。而如何处理ESG评估时的行业差异问题，是所有评级机构都要面对的问题。解决行业差异的根本依旧是回归到“实质性”，即依据各行业的特质着重考察那些与之最有关联性的ESG因素。

传统的资本市场评级更多关注的是财务运营指标，随着中国经济进入高质量、可持续发展新阶段、A股公司纳入国际ESG指数以及监管机构加快提高上市公司质量和信披水平的积极推动，越来越多的中国投资者和资管机构也逐步将ESG因素纳入公司的投资研究和决策中。

十八大以来，我国加快推进可持续发展，无论是五大发展理念的提出，还是生态文明建设作为国家发展战略的布局；不论是精准扶贫到乡村振兴纳入国家战略，还是国家主动提出“双碳”目标，主动担当起应对气候变化风险的历史责任，都代表了中国坚决走绿色、低碳可持续发展之路的历史担当和雄心壮志。

商业向善的探讨与坚守正在业界和社会上刮起一股新的旋风，在一、二级投资市场，围绕企业社会价值的衡量体系在投资中不断得到来自监管方和市场端的认可与推动。中国证券投资基金业协会的一项调查显示，受访机构投资者中接近九成对ESG投资策略有所关注，其中十分关注并且推进实践的占比接近20%。据不完全统计，2021年上半年，我国银行ESG理财产品总规模已超过460亿元，而前7个月的增长就超过了100亿元。

国内首家创新型国际公益组织 社 投盟，于2017年组织国内外专家自主研发了中国首个可持续发展价值评估模型和评级指标体系，运用“3A模型”评估企业经济、社会和环境综合价值。用该模型和指标体系对A股上市公司沪深300企业进行评级，每年评选出沪深300上市公司中评分居前的99家公司，并进行“义利99”榜单发布。

历经五载春秋，中国可持续金融领域企业综合价值评估体系，在快速变化的外部环境中承载使命、积极求变、持续创新，完成了多项“创举”：从对沪深300上市公司启动评估评级，到连续五次发布年度“义利 99”排行榜；从在Wind金融终端上线“可持续发展价值ESG2·0数据库”，到与博时基金、中证指数共同发布“可持续发展100指数”以及追踪该指数的基金产品“可持续发展100ETF”，促成了“资本向善”的一次价值闭环，也将“践行义利并举，投向美好未来”从一个先锋组织的理念口号，转化为一场多方协同共进的集体行动。然而，伴随市场影响力和社会关注度的提高，社投盟也相应担负起了更为远重的责任与期望，不断提高专业评估能力，为市场提供更为优质的评级数据产品和服务，这不仅是组织的一项核心工作，更是社会发展和市场选择的时代召唤。

2021年，为了更好地推进中国社会尤其是商界的可持续发展，更好地推广可持续发展价值评估的市场应用，由主席团主席马蔚华倡导，支持成立了社会创新企业— 盟 浪。希望以公益的初心、商业的模式、金融的工具和科技的手段，创新推进负责任的实践，以价值引领携手社会各界共同助推新商业文明的发展。盟浪组织专家和核心团队，对“3A模型”进行深度迭代，研发出义利评估模型（FIN-ESG Rating）和指标体系，将企业的综合价值用六大体系指标来进行衡量，即经济表现（Financial）、创新能力（Innovation）、价值准则（Norm）、 环境表现（Environmental）、社会表现（Social）和公司治理（Governance）。前三大要素体系（FIN）侧重考察企业实现可持续发展的内部驱动力、创新力及业务实力；后三大要素体系（ESG）则主要考察企业在环境、社会和公司治理维度上的表现，包括其在相关风险方面的识别和防控能力，及其商业活动产生的正、负外部性。盟浪用义利评估模型对A股上市公司沪深300进行评级评价，预计在年内将评估范围扩大到中证500上市公司，并在不远的将来实现全A股覆盖。

总体来看，义利评估模型有以下四大特点：

第一，国际主流ESG评级主要聚焦评估企业面临的环境、社会和公司治理的风险敞口，即ESG风控管理，而以“义利”之间辩证关系为逻辑起点的义利评估模型，则不只是关注和考察企业商业活动的外部性影响，还注重企业自我可持续发展的内动力及实力的考量，融合了中华传统儒商智慧，兼顾“义利”，认同义、利之间可以转化和相互促进、共同提升，承认商业运营中可以实现“好人做好事得好报”的逻辑闭环，将ESG风险防控与成本投入与企业未来可持续发展机遇和新商机进行了有机结合。

第二，义利评估模型凝聚国内众多专家智慧，与国际主流的ESG评级相比无论是在模型结构、指标体系、还是评分方法上，既融合了西方ESG评级的科学内核，又因地制宜地兼顾结合了中国的国情和企情。系统梳理和厘清了企业价值评估的各类细化指标1000多个，分为六大类五个层级进行构建和评价，确保评估模型的科学性和适用性。

第三，义利评估模型从FIN-ESG六大维度出发，对企业的经济、社会、环境和公司治理进行全方位、系统性的价值评估，与国际评级机构仅关注企业在ESG议题上的表现，极少考察企业的可持续发展意愿和负责任价值观以及创新模式的做法形成鲜明对比。是一种对企业从价值观驱动力到发展方式转化力，再到综合绩效实现能力进行系统考量的评估方法，注重测度和发现“长跑冠军”，可以说是一种更好的ESG评估。

第四，义利评估模型构建了通用性评估指标体系，并根据申万行业分类，形成了针对28个一级行业进行差异化评估的系列评估子模型，大大提升了模型的行业区分度和评估的适用性。

相比欧美市场，中国的ESG投资及相关研究还处于起步阶段，在这个领域中国从起步到“跟跑”，甚至未来“领跑”，还有很多问题亟待解决。其中之一是缺乏本土商业化运作的独立第三方ESG评级机构及权威的ESG评级标准。盟浪的成立以及义利评估模型（FIN-ESG Rating）的研发及时地填补了这一空白。

义利评估模型的构建和广泛应用，是盟浪开启具有国际适用性和本地化特点的企业价值评估的全新篇章，也是推动ESG评级理论、方法、工具真正实现中国化落地的大胆尝试。作为时代大潮的新生儿和新商业文明的探路者，盟浪希望能与社会各方携手同行，用义利价值评估的新工具共启资本向善、商业向善的新时代。

特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。