第二次世界大战的时候德国和美国一对一单挑其他任何国家不干预谁能赢？_百度知道
第二次世界大战的时候德国和美国一对一单挑其他任何国家不干预谁能赢？
若以下回答无法解决问题，邀请你更新回答
我有更好的答案求助知道网友
但是正常看来会先是德国抢先制造出来原子弹的
你也说了，德国和美国打，别的国家不能用任何方式干预，我想问你，德国的原子弹在哪里造的？
不是德国自己制造的吗？
还有就是原子弹不可能成为战争的最重要因素。最重要的永远是资源，德国资源全部依靠掠夺，美国的资源则全部自给自足
德国的原子弹重水工厂一直在波兰。这也是为什么重水工厂一直遭到轰炸的原因
有道理，可是如果德国不打仗美国也发展不起来啊
确实是。山本五十六（他策划了珍珠港偷袭）说过一句话。他说，如果我们不能在两年之内把美国灭了的话，我们只能准备投降了。因为谁都能看得出来，二战之前美国战力不怎么样，因为美国的主要精力全放在生产建设上，只要爆发战争美国会立马从重点经济往重点军事转型，两年时间足可以让美国的军事崛起
因为美国的生产力太强大了，举个小小的例子，中途岛海战，日本打完之后花了半年时间才把所有损失舰载机补充完，美国就花了一个星期
要是希特勒知道这一点估计在打苏联之前就先把美国吃掉了吧
他是鞭长莫及啊，中间隔着一个大西洋。而且。德国水面舰艇很差劲。二战时几乎很少出现，唯一拿得出手的就是u级潜艇，毕竟只是个潜艇，对地火力有效，而空军呢，德国空军连英国空军都没打过，所以更不可能了，所以德国对美国一点办法都没有，只能被动挨打。
那他要是安排日本在打中国之前先去找美国呢
希特勒想的是先打了英国。然后对美国形成威慑力。然后再利用英国船坞和技术制造战舰。可惜，大不列颠空闲德国输得一塌糊涂
最好好像英国没有打掉
当然没有。大不列颠空战英国胜了，才阻止住德国西进的步伐，还有就是德国根本没有能拿的出手的水面战舰，唯一两艘航母一直到二战结束都没有完工，只靠潜艇攻打美国本土也太天真了，二战时的战斗力也不可能横跨大西洋
那如果日本加德国一块打英国呢
大哥。你提的这些问题太任性了，这么给你说吧，大不列颠空战英国赢的也很惨，如果日本真的可以让他的航母安全横跨太平洋，再从美军眼皮底下安全偷渡过巴拿马运河，到达英国的配合德军攻打英国的话，基本上可以赢，因为零式战斗力当时还是很不错的
可是中间隔着美国海军他过不去对吗？
那看来二战轴心国还是没有希望赢得
这么给你说。德国陆军强悍，缺败在了美英海空军手里，日本海空也强悍。缺还是倒在了美国的脚下。可见，美国那是真正的强国啊
本回答被提问者采纳
应该还是美国。第一，当时的美国工业生产能力是德国的两倍。第二，美国拥有丰富的石油、钢铁等战略资源。第三，当时的美国人口是德国的两倍。第四，当时美国在整体科技水平与德国持平。
但是德国会先制造出来原子弹的
不会，当时的德国在驱逐犹太人之后就暂缓了原子弹的研发。美国虽然时间晚，但是投入的需要大，德国不具备原子弹开发的时间，场地和工业。
那如果德国一开始接受了犹太人的话会怎么样
如果是德国与美国同时间的话，应该是德国在理论上更快一点，德国的研究更靠前。
本回答被网友采纳
美国。强大的工业。丰富的资源，辽阔的土地。上亿人口。战争潜力很强
那如果最后美国一个单挑德国和日本两个能挑赢吗？
不一定。日本的人口。加德国的武器。太tm恐怖了
日本不是人口很少吗
现在两亿多
人口密度世界前几
就印度比它高
可是当时日本只有7800万人口的
美国也才一亿三千万
美国使用原子弹也不行吗？
原子弹是战争后期后接收德国犹太人才有的
那个时候美国因为一战发了财，美德同为后起之秀。美有艾森豪威尔这样的名帅，德有希特勒这样狂热的纳粹分子。从战争看，德国两线作战，并且几乎催垮了苏联。美国在太平洋上中途岛海战打败日本。那个时候日本航母较多。从此认定，假如美德单方开战，德必胜美！决定胜败的是制度，德国军国主义！
刚刚看到了，楼上几位都全部用钱来衡量。但是新中国在一穷二白的情况下迫使美国在三八线停战，苏联顶住压力歼灭白军。这都是很好的佐证！
那单兵作战意识最强的是德国吧
对！我说的正是这个。德国坦克，飞机都是最新研制。所以我的观点跟他们不同。
纵观全世界历史，能匹敌希特勒的军事天才的也只有亚历山大和拿破仑。因为他是纳粹，现在书上不能歌颂他。
如果你是希特勒你会改变哪个侵略顺序？
出兵苏联就是致命失误！历史有些惊人的相似之处，还有拿破仑
4条折叠回答
为您推荐：
其他类似问题
第二次世界大战的相关知识
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。我们都晓得，历史上美国军队里有这么一个规则，那就是在战争时代，我军一旦败了，还没有援军，就向敌军投降已，这样可以最大限度保护兵士的生命，在历史上的每次战争中，美军一直守着这个规矩。
但是话又说回来。世事无绝对，凡事都有列外，就说在二战中吧，美军不管什么时候，对这个国家军队从不投降，这个想法都不会有，因为这个国家从不讲究厚待战俘，没错，这个国家就是日本。
我们都知道二战中本来美军是没有参加的，还是日本自己找死，他们尽然在日清晨，袭击了美国的珍珠港，日本“成功”的将美国拉下了马，是以，日本的袭击激起了美国的恨意，他们为了报仇，跟日本军队开启了长达4年的战争。
不说二战，就在其他时候，只要被日本盯上，就一直纠缠着你，特别是被完全洗脑成功什么愚笨的武士道精神，简直就是悍不畏死的傀儡一样，这个美国军队在二战中可说是深受其害啊，美国在承平洋疆场每并吞一座岛屿都要多付出其他战争上数倍的伤亡，可见日本人的蛮横，更能看出他们的可怕，所以如这样的国家，我们一定不能被他温驯的外表所迷惑。
日本在战场上从没有什么厚待战俘这一说话，他们认为战俘就是拖累和浪费粮食，还会存在后患。所以他们在承平洋疆场只要美军被他所抓，只有死路一条，当美军知道日本对战俘的安排后，他们就定下只有日本不能投降，同样，他们对待日军也是一样，真正的做到了有仇报仇，有冤报冤。决不姑息特别声明：本文为网易自媒体平台“网易号”作者上传并发布，仅代表该作者观点。网易仅提供信息发布平台。
一键安装官方客户端
重大事件及时推送 阅读更流畅
http://dingyue.nosdn.127.net/zOL0z3hPaIb3ioHVjj7wYtPzHXpleGiJN=ZyzSkaaFRZU4.jpeg美国怂恿以色列作恶，其实有个不可告人缘由！这两国该警醒了-大国网
近段，驻迁移造出现大抗议，而以军所采取的则导致地区进一步紧张。仔细观察不难发现，一热点背后都有美国身影，为一己私利，美国不惜挑动地区局势，让东再度面临风险。
日据海外网援引报道，以色列表示，为打击巴勒斯坦人在地带与以色列处所举行的抗议活动，以色列对11处斯发动空袭并出动另外两处位于加沙地带的哈马斯。
据以军方称，之所以要进行如此大规模军事报复行动主要由于巴勒斯坦率先对以色列&动用&，超过10颗和燃烧弹被掷向以色列，，还有以色列士兵遭到自动袭击。指出，很多抗议者试图强行穿越护栏进入以色列，但在的努力下他们没能。
巴勒斯坦爆发如此大规模抗议主要源于美国将驻以色列馆迁至，抗议当天，巴勒斯坦与以色列军队发生，事后统计，共有58名巴勒斯坦人，另有超过2700人受伤。
随着反组织战争开始，中东局势已经进入一个敏感，做出很多努力维持中东间脆弱平衡以此防止整个地区局势彻底进入不可控状态。然而，美国作为&挑事者&绝不可能人有中东局势渐趋稳定，于是又是退出核又是迁移驻以色列大使馆，原中东局势基本稳定因素都遭破坏，一时间中东局势有从&敏感&转向&混乱&的危险。
下一篇:很抱歉没有了
&2017 大国网 备案号：鲁ICP备号-1二战中，中国对轴心国的打击力度和歼敌成果相比法国如何？ - 知乎167被浏览<strong class="NumberBoard-itemValue" title="3分享邀请回答444 条评论分享收藏感谢收起55 条评论分享收藏感谢收起二战：英国对德国投降的态度
二战：英国对德国投降的态度
张伯伦在对德宣战时说：“在这场战争中我们不是同你们，同德国人民作战”，这样就不仅给英国的宣传提供了一个主题，同时也表达了他的许多同胞的情感。当然，只是许多同胞，并非全体同胞。两周以后，《笨拙》周刊刊载了A·P ·赫伯特（现在是艾伦·赫伯特爵士）所写的一首诗，题为：
《没有纠纷？》
我们和德国人没有纠纷，
音乐、诗歌和啤酒实获其心。
尽管如此，他们讨厌地不止一次
挑选出个傻瓜来统治——而且雀跃欢忻。
我们和德国人没有纠纷，
但砸烂公用坛罐的并非别人。
每一次战火都是他们燃起，
是仅仅偶然巧合，还是有其他原因？
我们和德国人没有纠纷，
瓦格纳的作品的确精美绝伦。
但他们如果一定要再次越轨胡来，
顶好是让他们断子绝孙。
我们同德国人没有纠纷，
他们的事务当然不用我们操心：
不过看来只有大动一次手术
（针对心脏和头脑）才能起死回生！
在英国，关于战争目标的讨论绝大部分是围绕“好日耳曼人”这个问题进行的。1940 年发生的事件给公众出了另外一些思考题。有一段时期大多数英国人满足于追随丘吉尔的主张，说他们的目标一言以蔽之就是为了“胜利”。直至1941 年12 月，艾登告诉斯大林说：“英王陛下政府在目前阶段对战后欧洲的任何国界承担义务，是完全不可能的。”但是，随着战败的阴影在消失，战后怎么办的问题开始引起人们的注意了。
解决德国问题的出路在哪里，难道仅仅是设法寻找合适的德国人并且确保德国政府的权柄掌握在他们手中吗？难道德国人的性格，或者德国的气候，或者德国的经济状况有什么因素，使得所有德国人都容易变得野蛮粗暴和具有统治欲吗？如果是那样的话，又有什么指望可以使之改变呢？有一派顽固坚持后一种看法，最著名的代表人物是范西塔特勋爵，虽然他们极少有人愿意面对德国人不可救药的论点所产生的必然后果。另外一些人，如E·H ·卡尔，在对德国人性格的分析上并不一定同前面那一派有何不同；但是他们声称，如果采取惩罚、肢解或持续强制的政策，“到头来将会证明道义上是令人厌恶，物质和人力上是难以办到，经济上是倒行逆施”。持这种见解的人时常争辩说，德国问题只有放在更大的范29 围内考虑才能得到解决。“把年青一代的德国人造就成为善良的欧洲人的唯一方法，是让他们在重建德国和欧洲的事业中发挥应有的作用从而提高他们的自尊心。”查塔姆大厦研究小组的成员则采取中间路线，他们在1943 年对德国问题进行过研讨，认为不管是完全强制的政策，还是全面合作的政策，都是行不通的。
大西洋宪章实际上等于说：不要纳粹，不要武装，但在其他方面可以进行合作。这就意味着在政治上的最高一级不容许德国人平起平坐，只要情况是如此，就不容许提出相反的借口。如果在那一级以下存在着合作，那么这种合作就应当是诚挚的，应当不附带任何条件，不加拖延，不节外生枝地促其实现。..在基本原则上目标坚定，并且有能力在难以预料的情况下促其实现，这比费尽心机起草特殊的防范措施要有效得多。
公平地说，这种赞成妥协的观点是英国大多数人当中有代表性的意见。
普通的英国人相信同德国人打交道应当立场坚定；他们倾向于接受范西塔特的论点，即德国人只懂得实力。但是主张报复的人极少，同德国人当中广泛流行的想法相反，在英国公众舆论中把一个贸易上的对手予以消灭的想法几乎不占地位；说实在话，在前面提到过的查塔姆大厦研究小组的报告中就包括这样的内容：如果采取严惩的政策，为此必须付出的代价之一是“失去与德国的贸易，因为按照假定的条件德国已贫困不堪”。主张采取这种温和政策并非出于什么特殊的德行；除了可以说这里有天生的厚道以外，它是以经验所证实的一种信念为依据的，就是说采取极端措施则徒劳无益。1945 年的一代英国人决心不再重复他们父辈所犯过的错误。J·M ·凯恩斯（后为勋爵）所著《和平的经济后果》和摩根准将所著《军备的末日审判》两书的论点已深入人心，尽管他们的结论有些出入。德国必须彻底解除武装，而这个任务是不能放心地交给德国人自己去完成的，这包括毁灭军火工厂。对罪行负责的人们必须予以惩处，对受害者个人的损失应当采取合理的措施予以补偿。但是企图讣德国付出大量的现金赔偿是毫无意义的，虽然也许可以找到某种办法让德国在弥补它所造成的损失方面助一臂之力。除了上述有限的措施以外，试图让德国受苦受难，势必要反过来给世界上其余各国带来不利的影响。持下述观点的不乏其人：如果采取加强德国各州政府权力而削弱中央政府权力的措施，德国对和平的威胁就会小得多，但不能忽视强行实施这一变30 革的种种困难。从长远观点来看，唯一的出路看来在于使德同人自己改变心肠。实现这个目标肯定有困难，也许根本不可能，但是这并不能阻止人们去尝试。
1942 年成立了以威廉·马尔金爵士（英国外交部法律顾问）为首的部际委员会，研讨赔偿和“经济安全”问题。“经济安全”一词指的是剥夺德国进行现代战争所必要的资源。他们设想了一个让德国支付现金赔偿的方案，从战争结束若干年后开始实施，以防止德国从免去国防费用开支的措施中得到好处。但是他们基本上赞同德国用物资赔偿，而且对可以从德国取得物资赔偿的数量也不抱不切实际的幻想。另外还成立了由一批官员组成的经济和工业规划委员会，负责广泛地考虑战后各种问题，其中包括德国钢铁生产的适宜水平问题。对于这些委员会提出的报告，政府的大臣们都不屑一顾，但是到1943 年夏，政府授命副首相C·R ·艾德礼负责考虑对投降后的德国需要作出的各种安排。全面占领德国的想法恐怕就是在这时开始形成的；毫无疑问，这个想法从摩根准将以及其他一些人所阐明的历史教训，即从德国人逃避执行凡尔赛条约关于解除武装的规定这一事实中得到启发，因而认为下一次盟国必须确保处于有力的地位，能强制执行其拟订的各项措施。把德国划分为几个区，每个区由一个大国占领，提出这类建议的渊源肯定就在于此。英国外交部确实一度详细讨论过整个德国由各盟国共同占领的主张，这个主张在华盛顿也进行过讨论，但是军界的意见一致反对。理由相当明显，虽然其他方案的实际经验可能使共同占领回顾起来很有吸引力，但在当时情况下采取共同占领的方法困难将是非常大的。由英美双方联合占领德国西部似乎更为可行，但是由于下列两方面理由而被排除在外了，一是害怕这样做似乎31 是在“结伙”对付俄国人；二是美国人并不愿意把他们的手脚同英国人捆在一起。以艾德礼为首的委员会所草拟的方案得到了“批准”并发到华盛顿，这一方案以后在美国国务院负责起草呈交莫斯科三国外长会议审议的方案中有所体现；以后该方案又转送给欧洲咨询委员会审议，但是他们认为不是“很急迫或现实到足以向战时内阁提出”。甚至在雅尔塔会议期间，艾登对莫洛托夫说：德国问题虽然已由专门人员进行过研究，但英国战时内阁尚未进行过讨论。
在德黑兰会议上，丘吉尔完全无视（也许是根本不知道）艾德礼提出的建议，并矢口否认斯大林的说法，即丘吉尔在原则上反对罗斯福关于分割德国的提议，却指出，德国被划分出来的各个部分如果不隶属于其他联合体，以后还会重新联合起来。“问题不仅在于分割德国，更重要的是，要使彼分割出来的地区获得生命力。..即使需要五十年才能实现，也是很大的收获。”在1944 年10 月莫斯科会议期间，丘吉尔的主张似乎更为单刀直入，他鼓励斯大林考虑下述方案：建立南德联邦（包括奥地利），单独成立莱茵国，对鲁尔、萨尔以及基尔运河区实行国际共管——这一方案同摩根索的方案如出一辙。
总之，丘吉尔同罗斯福都不喜欢“对一个我们尚未占领的国家拟订计划”。他在1944 年末给艾登的信中说：无论是在这场斗争刚刚结束，或者是在感情兴奋激烈之后不可避免地紧接着要变得冷静的时候，一个受过摧残而震颤的世界上那种百感交集的情绪，要想在小小的篇幅里都写出来，那是错误的。这股令人生畏的感情浪潮支配着大多数人的头脑，而不随大流的人往往不仅会变得孤掌难鸣，而且毫无用处。在这些世事中我们所得到的启示是一步一步地得来的，或者充其量也只能先走一两步而已。所以明智的做法是尽量把个人的决定保留到所有目前还潜伏着的事实和力量都显示出来。
这种观点，毫无疑问，使得无条件投降的政策更富有吸引力，人们把这一政策描述为“不仅是对德国采取强硬32 政策的公式，〔而且〕是规避讨论德国前途的公式”。往往有人提出这样的看法，他们认为这种政策挫伤了希特勒集团内部反对派的情绪，使得德国在苏军到达欧洲心脏地区以前不可能上崩瓦解。丘古尔在回忆录中仅用十三行篇幅描述了1944 年7 月20 日的事件，由此可见，他对这一事件的重要性估计不足。但我们不要忘记以下四点。第一，在两次大战中间，德国的民族主义者用来“博取同情的”主要论据之一是这种夸张失实的说法，即盟国未能履行1918 年的投降条件；1945年以后德国人一再企图让他们的征服者按海牙陆战公约承担明确义务，由此看来，他们一旦找到机会就会重蹈覆辙。第二，作战的主要目的之一是使德国人确信侵略是得不偿失的。如果接受了一个德国新政府提出的投降条件，上述教训就会被遗忘殆尽，正如1918 年发生的情况一样，因为今后世世代代的人会争辩说：要不是提出投降条件的人在国家背后戳了一刀，战败的命运是能够避免的。德军必须抵抗到底并在战场上忍受明显的失败。第三，即使反纳粹的反叛集团力量很强大，能够上台，对于那时盟国注定要坚持的条件，他们是否愿意稍加考虑，也是颇为可疑的。“我记得有好几次曾试图起草能使征服德国者息怒的媾和条件。写出来后，它们竞是如此骇人，而且事实上绝不能办到，以致把它们公布出来，只会刺激德国人抵抗得更厉害。”第四，任何政策，其要求如低于无条件投降，那就势必引起俄国人对盟国的怀疑，大大增加苏联同德国单独媾和的危险。如果斯大林按照他一度宣布的那个意图行动的话，即一旦把最后一名德国人驱逐出俄国领土，就停止进军，那么英美两国的任务将大为复杂化。这种障碍实际上并没有消除，因为据说斯大林一直赞同起草确切的投降条件。
如果说决心把拟定德国投降条件的工作推迟到最后一刻钟是一种明智的政策，那么听任感情用事，随意违背这个方针，就无意义了。要么对那些由专家们经过长期研究后草拟的方案加以仔细研究，要么对这个问题干脆回避。实际情况是这样，问题在最高一级谈谈停停地讨33 论过几次，而且讨论时没有任何背景材料。具体地说，丘吉尔面对摩根索方案提不出什么经过深思熟虑的其他方案。“最初我强烈地反对〔限制德国工业的主张〕。但是总统，还有摩根索先生——有好多事情我们都要问他——是那么坚持，最后我们就同意考虑。”当时艾登不在场（他一经得悉有关情况，立即赶到魁北克并激烈谴责该方案）。魁北克会议期间，丘吉尔的主要民事顾问恰巧是彻伟尔勋爵，据科德尔·赫尔说，他敦促丘吉尔同意，因为他为这样的前景所吸引，即按摩根索的办法去做，英国可以解决战后出口贸易的难题，这个问题在伦敦正引起愈来愈多的关注。同时，总统最后作出让步，同意英国提出的以德国西北部作为英国占领区的要求。这一点同艾德礼委员会最初建议的，并为欧洲咨询委员会所支持的方案是一致的。但是有一段时间总统要求让美国掌握德国的海港以方便美方的交通运输。“英国的参谋人员认为原计划比较好，还看到如果要改变计划，将引起许多不便和混乱。”据说英国的海军急于要控制德国的海军基地和船坞。为了妥协，对原方案略加调整，把不来梅一地划出，交给美方管理，并同意美方有权使用从不来梅到南德的铁路。同罗斯福总统的处境一样，丘吉尔在魁北克会议期间讨论外交政策时，他的主要外事顾问也不在场。他告诉我们说，他没有时间仔细审查那个计划，并且说，他在回顾此事时，肯定不觉得他当真会受其约束。或许他也是“屈从于一位忠实的老朋友再三再四的要求”吧。
盟国方面曾屡次试图把“无条件投降”政策降低调子，或者至少加以解释一下。根据上述种种理由，首相不大同意这样做。“打算向德国提出的实际条件，如果详细列明的话，决没有向他们重新保证的意思。”但是他认识到把德国人“都结合在一起，形成一个坚强的硬于到底的集团，对他们是没有什么希望的”。他已经作过解释，所谓“无条件投降”就是彻底粉碎敌人进行抵抗的意志，并不是说盟国想用残暴的行为玷污他们胜利的武34器。1944 年2 月22 日他在下院发表的演说中进一步阐明了这种想法：“无条件投降”一词并非意味着德国人将遭到奴役或毁灭，然而它具有这样的意思：在德国投降时，盟国将不受任何条约或义务的约束。譬如说，大西洋宪章不能当作一种权利适用于德国，这将是毫无疑问的。..无条件投降意味着胜利者有权放手行事，但并不是说胜利者有权野蛮地自行其是，也不是说胜利者想把德国从欧洲各国的地图上抹掉。如果说我们受约束的话，我们对文明的良心就是唯一的约束。
当然，也有好多场合，丘吉尔谈到德国人时是直言不讳的：在我们一生中，德国人曾经两次，加上我们的父辈则有三次，把世界投进他们所挑起的扩张与侵略战争。他们登峰造极地把武士和奴隶的特质合而为一。他们自己不珍惜自由，但看到别人享有自由却极其憎恨。他们一旦变得强大起来，就要寻找牺牲品；他们以铁的纪律追随任何一个领导他们找寻牺牲品的人物。
德国的核心是普鲁士。那里是一再发生瘟疫的策源地。..在四分之一的世纪中，由于条顿民族追求霸权，英、美、俄三国人民曾两次遭受不可估量的损失、危险和流血牺牲，因此他们这一次一定要采取步骤，使普鲁士或整个德国再也不能卧薪尝胆，卷土重来。纳粹暴政和普鲁士军国主义是德国生活中必须彻底摧毁的两个因素，如果欧洲和全世界要避免更可怕的第三次战争，上述两个因素必须连根铲除。
但总的说来，丘吉尔的本能和历史知识都驱使他采取一条为本国许多同胞所赞同的中间路线。他在1945 年1 月对艾登说，“‘重新扶助苦难的德国’的政策激起我从感情深处”发表意见时，处处受到打击。“关于‘欧洲的心脏不能让一个中毒的社会存在’的论据，我也很明白。”他要把第二次大战打出个胜负分明、不容争辩的结果，但是他不愿意看到在停火以后人们仍怀恨不已。甚至在发表谴责德国人的演说时，他也会中断自己的话说：“我们不是为了同这样的种族过不去而打仗的。”他告35 诉我们，在德黑兰会议上，当斯大林提议在战后必须把五万名德国军官和技术人员抓起来枪毙的时候，他是多么愤慨。在雅尔塔会议上，也正是丘吉尔在表示原则上同意分割德国之后，最后一分钟似乎有所犹豫，主张由三国外长把这方案提交一个委员会审议，而终于束之高阁。虽然，他说过“原则上不反对以奥得河为界，如果波兰人想要的话”，但他也提出抗议，说不要“用德国食物把这只波兰鹅塞得过饱，以致因消化不良而死掉”。也还是丘吉尔，他根据英国内阁指示，反对苏联向德国索取二百亿美元赔偿的要求，并且拒不同意确定任何具体数字。“我的脑子里浮现出饥饿不堪的德国的魔影..我们是安稳地坐在那里说：‘你们活该挨饿呢’，还是想法子去让他们活命呢？如果让他们活命，这笔钱由谁来付？如果你有一匹马，要它拉车，你就得喂它一些粮草。”他把自己的处世态度归纳在他的“一生的铭言”中：“战争时：
坚决刚毅；失败时：顽强不屈；胜利时：宽容敦厚；和平时：友好亲善。”
1918 年胜利后，英国大选的主要争论是围绕着“绞死德皇”和“挤橘子要把子儿挤尽”这两个问题进行的，这样就使得缔造良好和平局面的任务大为复杂化。1945 年，诺埃尔·科沃德的“让我们不要对德国人发泄兽性”这句话，最接近于表达英国公众的情绪。有很多原因使现在的情况遇然不同；舆论、官员以至内阁大臣都作出了他们的贡献。但是一部分功劳必须归功于首相。他主要依靠仁慈为怀的良知而不是凭借组织周到的简况介绍会，使得英国人民没有上那些廉价推销的解决方案的当。令人遗憾的是他对于他的谈判对手未能施加同样的影响；相反，他们似乎合伙引得他接受一些并非真正代表他的思想特色的意见。但是他在国内奠定的基础是牢固的，足以抵消掉他在1945 年大选中讲的某些过头话，并且使得英国政界的左翼和右翼在对德政策上没有出现根本分歧。在艾德礼和贝文继任首相以后，执行的路线没有急剧的变化。在“两党合作”这个名词创造出来以前，实际上已经做到这一点了。的确，工党政府对社会民主党人以及国有化政策的支持同保守党政权所可能给予的支持自然有所不同，但即使如此，也因下列事实而显得无大区别，这就是说，由于种种原因，两方的支持都不是非常有力的，而且还存在着这样的情况，即从英国对德国问题的主要态度来看，在力图恩威兼施的精神指导下，英国政36 策的推行，只是偶尔在某几个短暂时期内有些动摇。企图在两极之间求其平衡，在决策方面有时候便会陷于无能，而取得和谐的切实措施，又绝不是经常采取的。不过，说句公平活，毕竟是做过尝试了。}