&股票/基金&
&个人门户&
　7月4日，原属魏桥集团旗下的滨州工业园热电厂被关停，当地政府决定将该电厂拆除后建高层住宅。据悉，关停该电厂的原因是为积极响应国家节能降耗精神，顺利完成减排目标。在被转让不到20天，滨州工业园热电厂即被当地政府关停…
魏桥电厂的真正价值在于“民电”的出现，不但打破了电力一家独大局面，而且戳穿了电价高的真相。但令人费解的是，有消息称，国家电网与魏桥集团达成了共识，欲重新联网，实现双方互利共赢。是“民电”被“收编”？还是真的要“联网双赢”？
和你说山东首富自办电厂揭开电价真相
民办电厂与国家电网的较量
魏桥集团目前的二电厂、三电厂在正常运行，一电厂则在改造。魏桥集团电厂的供电价格大致分为三种，一是其集团旗下企业用电，价格不到0.3元/度；其次是魏桥集团家属区供电，价格为0.35元/度；第三是对外供电，最高的商业用电价格是0.6元/度。
在魏桥集团的家属区之外，国家电网的居民用电价格为每度超过0.6元，工业用电价格则接近1元/度。无论商业用电还是居民用电，魏桥集团的电价都比国家电网要低1/3以上。这样的价格优势，吸引了周边其它城镇的企业到魏桥买电。
针对媒体报道“魏桥自备电厂电价比国家电网低1/3”，国家发改委物价司相关负责人表示，“电网企业需要承担社会责任，而企业自备电厂不必考虑这些，它只要高出自己的发电成本价就可以售电。而且不需要考虑小机组、脱硫、脱销等环境污染问题。”
有消息称，目前国家电网已经与魏桥集团达成协议，魏桥的余电在满足厂区周边商户用电后重新并入山东省电网。如果这一折中方法成真，就意味着魏桥模式很可能止于魏桥，不可能辐射到更多电力用户。
“国家电网会担心更多地方仿效魏桥模式，所以可能提出向魏桥集团回购富余电力，甚至是以销售价持平回购，对魏桥集团来说，这就会比对外售电利润高，到底会不会出现这种结果，首先要看国家电网回购的诚意，更重要的是张士平的追求，民间办电是不是只为了薄利多销、消化自己用不掉的电力？”在业内人士看来，是招安还是顽抗，这场博弈战近日便可见分晓。
国电价格为何比民电价格高
国家发改委价格司负责人解释：企业自备电便宜是因为其不需要承担国电承担的社会责任。目前我国电价体系里，包含了诸如三峡基金等多项国家附加收费。比如山东国电，每一度中含农网还贷资金0.02元，三峡工程建设基金0.007元，城市公用事业附加费0.01元，库区移民后期扶持资金0.0088元等。
发改委2005年颁布的《销售电价管理暂行办法》规定，销售电价由够电成本、输配 电损耗、输配电价及政府性基金四部分构成，而政府性基金指的是按照国家有关法律、行政法规规定或经国务院以及国务院授权部门批准，随售电量征收的基金及附加。这就是说，刨除成本，能够履行社会责任的就是随着电价同时征收的政府性基金，这笔费用也被统称为电价附加费。查阅各地销售电价明细不难得出，中国的电价构成中政府性基金一般被分解为，农网还贷、国家重大水利工程建设基金、可再生能源电价附加等六大类。
成本也是另外一方面。“我不少同学在国有电厂工作，”一位魏桥二电厂人士对记者说，“我们的待遇比系统内的电厂肯定要差多了。”据该人士介绍，魏桥集团在发电的机组都是6万千瓦以下的小机组，其效率本身就比国有企业动辄60万千瓦以上的大型发电机组低，而魏桥集团正是用这些低效率的机组生产出了价格更低的电。
中国的电力事业还不能称市场，众所周知市场机制是经济发展的最佳状态，也只有引入市场机制，这个产业才能有了竞争，有了主动提升，有了服务理念。然而，到目前为止，在电力这个行业还尚未形成市场的雏形。关乎着国计民生的国民经济命脉事关国家利益，由国有企业主导并无不妥，但是这种主导不应该理解成为垄断，一旦意识中形成了垄断，这就容易造成电力事业的滞后发展与不思进取，这是起码的经济常识。
国电与民电的社会责任
针对媒体报道“魏桥自备电厂电价比国家电网低1/3”，发改委物价司相关负责人表示，电网企业需要承担社会责任，而企业自备电厂不必考虑这些，它只要高出自己的发电成本价就可以售电。而且不需要考虑小机组、脱硫、脱销等环境污染问题。毫无疑问，企业自备电厂的电用起来肯定便宜很多，但这不符合《电力法》，安全、环保方面也有问题。
国家电网企业承担了哪些社会责任？因为公众看到的是电网企业几乎没有承担多少社会责任，倒是凭借垄断地位优势赚了不少，自身超标配车、“分房”等新闻也时常见诸报端。现在拿社会责任说事，姑且不论是否为利益集团代言，但既然承担了社会责任，那就不能空口论空话，而是应该详细列出清单，无论承担的项目还是为此的支出，都应拿出来晒晒，让民众看看。民众即使没有切身体会，起码能有个直观感受。
魏桥模式下的便宜电价，虽然没有“承担社会责任”，但是魏桥模式下的终端用电户却能够实实在在的实现用电成本的大幅度节约。而这些节约下来的用电成本，总归会转化成消费，或是工业扩大再生产的中间消费，或是城乡居民的终端消费。而消费支出的增加则又会进一步的刺激扩大再生产，形成良性循环。这不是最大的社会责任又是什么呢？
魏桥模式的现实意义
魏桥模式告诉我们，电价不是不能降，而且降价也并不会损害国家利益，相反还会促使国家电网主动参与竞争，而背后收益的则是整个民生。多少年了，我们对电价涨价的问题，一直是只能接受，今天我们可以参与决策，在听证会上我们能表达出普通老百姓对电价划分的意见，这是一种很大的进步。但是，无论是听证会还是政府电价决策，对于用户而言，这仿佛还是一对一的老样子，除了国家电力公司的国家电网，我们并没有别的企业可以选择。如果说电力也是一种商品的话，作为用户和消费者我们应该有权利选择“物美价廉”的产品，但是我们缺少一个这样的市场。
魏桥集团的大胆创新打破了国家电网一统天下的垄断格局，为未来中国电力市场的建设趟出来的一条新路。 如果国家能够在未来深化改革中大力支持与扶植民间自筹资金、自办电厂，无疑是开创了一条让电力市场走向市场化的新路子。他可以打破长期以来国有电厂的垄断局面，形成国家、地方、民营电厂共同存在的竞争局面，存优淘劣，让利于民。激励企业的竞争意识和危机感，促进企业技术革新，节能排减，降低成本，也为别的国有企业树立标杆，为打破垄断行业闯出一条新路。
温家宝总理在今年的政府工作报告中指出：研究推进铁路、电力等行业改革；打破垄断，放宽准入，鼓励民间资本进入铁路、市政、金融、能源等领域。以此来观照“魏桥模式”，恰是切合了国家关于促进非公有制经济发展的多项政策措施，是以，不要急着断言“魏桥模式”不可复制。诚然，“魏桥模式”是国家电网、当地政府和魏桥三方博弈的产物，但不能否认，任何改革的过程都会是利益博弈的过程，从这个角度看，魏桥曾经参与的博弈，也应是改革电力可资借鉴的资源。
当固有体制的挑战者如日中天的时候，却迅速转身投入了体制内部，甚至摇身一变成为固有体制的维护者。显而易见，所谓“互利双赢”仅指魏桥自备电厂与国家电网，而与热切期盼电价下调的公众无关。发改委相关负责人口中“不合法、不安全、不环保”的魏桥自备电厂，并网提价之后，难道这些问题就不复存在了吗？
目前国家已经明确民间资本可进入电力等垄断行业，“魏桥模式”算是一位先行者。但这位先行者又显然有硬伤环保。另外，供电不稳定、跳闸也是魏桥的不足。国家已经明确向民资开放电力行业，电价会到一个什么水平自然会有市场和监管来形成，但民营资本进入电力等垄断行业，自身的内功也须做好。
&&&&公众之所以对“魏桥模式”寄予厚望，是希望因此梳理生活必需品的定价体系。如果垄断体制一时无法得以破除，摊开成本账单似乎并不困难――名目繁多的收费究竟收取了多少，是否用在了该用的地方，其如何接受公众的监督？面对电价的不断上涨，这些内容不应被回避。
1.你支持民间自办电厂吗
2.你认为国电价格比民电高的重要原因是
国电要尽社会责任
阶梯电价并不是真正的市场价格。政府定价机制只不过换了张皮。
要让电力企业的利润血管流淌道德血液，不以涨价论英雄。
希腊，该说再见了吗
火车票该不该涨价
苹果CEO凭什么拿24亿年薪
资本为何追逐养猪
解散发改委呼声背后的改革焦虑
暴富人群的财富观
天价茶叶背后的定价逻辑
五粮液是不是奢侈品
奢侈动车只是冰山一角
柳传志为何反对一人一票
思辨重庆经济路径
吴英案：刀口下的辩论
国人度假为何喜欢去三亚
国企入冬准备好了吗
人民币跌停引爆金融改革路线之争
从垄断到公益 转身有多远
当银行爱上电影
创业板退市比上市难？
特供标识背后的权力经济
技术官僚能否拯救欧洲
五大电企亏损困局何解
从厨子包工看铁路顽疾
房价下降到底让谁不高兴
国企反垄断大幕开启了吗
欧洲低下尊贵的头颅
希腊公投 二元危机闹剧
一万亿欧元能救什么
谁来为楼市降价买单
温州精神哪里去了
中国经济硬着陆之辩
高利贷的病根 金融双轨制
街头政治难以清算华尔街
民企合法死亡有多难
美国难逃流动性陷阱
中国该不该救欧洲
争议欧盟航空碳税
中国政策何时走出紧缩
信用评级 无独立不权威
保卫婚姻还是保卫房子
美债黑洞到底有多深
多少国宝深藏宫中
3万亿外储是谁的血汗钱
国货复兴的困境与梦想
评奖产业还有多少黑幕
商人姚明来了
国货广告植入变3是不是罪
倪萍算不算共和国脊梁
假洋货何以层出不穷
奢侈品关税该不该降
量化宽松是否会终结中国会走日本老路吗谁在唱空新兴市场谁绑架了中国奶业标准中国公路何时姓公当香港楼市也开始限外野蛮商战何时落幕学者独董是否沦为花瓶经济学该不该数学化三峡利弊谁定夺
企业家的幸福在哪
我们需要爱国流氓吗
如果面对中国式奢侈
拿什么面对未富先老
拉登之死 又一只黑天鹅
先富人群为何急着离开中国
谁动了我们的“菜钱”
工资翻番是愿景还是画饼
内鬼、家规与命运
巴菲特真与内幕交易无关吗
油价“10元时代”即将来临
双汇如何赎罪
降房价 谁的独角戏
如果日本抛售美国国债
“月薪万元缴税6600”背后的民生焦虑
中国利率“舒服”了谁
治理小金库――要钱不要命的改革
石油战争OR美元战争
我们需要暴力慈善吗
房价透明离我们有多远
食盐抢购风潮引发的思考
瘦肉精重出江湖警示什么
对日本大地震的反思
刘易斯拐点真的来了吗
告别GDP崇拜 能否让幸福飞
爱尔兰危机对中国有何启示
个税改革不仅是起征点
总理与网友交流传递哪些民生预期
总理与网友交流传递哪些民生预期
国企红利与民共享路有多远
马云能否带来商业伦理的曙光
一个馒头引发的税负之忧
油价上调带来什么
京版国八条限外凸显了什么
中国成为世界第二之后
统计数据为何频频泄密
如何看待中国所持两房债
国十条能否稳粮价
民工争夺战将带来什么
加息真能破解通胀压力吗
家乐福们为何如此嚣张
一号文件聚焦水利深意何在
新国八条猜想
卖掉北京能买下美国说明什么
官员蜗居凸显了什么
房价收入比纳入考核有用么
问题富豪问题何在
何时告别一票难求
新股破发谁之过
70年后我们的房子在哪
控烟到底靠什么
基尼系数进规划能带来多少幸福感
房产税终于来了
个税改革是与非
房价为何降不下来
有关希腊会否退出欧元区的种种猜测蜂拥而至…
早在十年前，关于火车票该不该涨价，就引发了一场争论…
钢业、IT业、金融业等国内多个行业巨头都纷纷打出养猪牌…
许小年为何呼吁解散发改委？
煤老板7000万嫁女只是冰山一角…
杨元庆与乔布斯之差
上市公司高管薪酬始终是最为吸引眼球的话题。
500克的西湖龙井头茶在预售义卖会上也创出18万元天价。
五粮液董事长唐桥特别强调，五粮液是中国人能够消费的酒。
奢侈品市场爆发式增长，国人独有的送礼文化起到了重要的推动作用。
商务部公开表示将进一步降低奢侈品进口关税。
“中国有钱人要买下伦敦！”英国人在文章里惊呼。
大量风投进入奢侈品电商市场，已经堆积出泡沫，这个市场是在野蛮增长。
近日，媒体披露的奢侈动车引发了网友的热议…
一人一票会一下把中国拉入万劫不复的场景？
重庆社会经济发展实践被国内外学界当成案例。
为何方韩之争这种“低层次”的争论会在中国引起如此轩然大波？
策划制作 和讯评论您当前的位置： > 大杂烩
民间自办电厂电价更低说明了什么
时间： 07:48:49&&来源：千龙网&&作者：李妍
[提要]&&山东魏桥集团建有自备电厂，不但为集团旗下企业供电，同时也通过自建电网向其他企业供电。市场总是很聪明的，比如煤价有上涨的时期，也有下跌的时候，在充分竞争的市场化下，电价下行同样会成为一种可能。
　　山东魏桥集团建有自备电厂，不但为集团旗下企业供电，同时也通过自建电网向其他企业供电。不管是工商业用电，还是居民用电，魏桥集团的都比国家电网低1/3以上。民间自办电厂供电，电价比国家电网还低，这似乎又把老生常谈的一个问题摆在了桌面上：关系国计民生的资源领域，比如电力，究竟是该走市场化的道路，引入竞争、破除垄断，还是继续让有形之手干预其中？
　　“充足的资金、稳定的用电量、能拿到项目，还有当地的支持”，都是这家民营企业自办电厂能够立足当地的重要原因。这固然可以说明当下地方电力由于政策掣肘、资金缺乏、资源不足等原因，多处于一种“孤岛求生”的状态，但却并不能成为电力等资源领域不引入竞争、不放开市场的理由。至少，这家民营企业能够提供比国家电网更便宜的电力这一新闻，已经向公众释放了有关市场化、引入竞争带来效率与实惠的充足信息。
　　这些年来，有关是否放开电价市场化的讨论总是周期性地出现，背后的直接推手就是几乎每年都要闹腾一阵的“电荒”。“电荒”之所以发生，就在于电力企业抱怨“市场煤、计划电”，煤价市场化，可以随行就市地涨价，而被管控的电价却不能“水涨船高”。市场化似乎就意味着电价必然随煤价跟风上涨，而只有价格管控、资源垄断，才更符合国计民生。 相关新闻：
　　在经济发展面临挑战与危机，或遇到上游资源价格上涨的时候，“有形之手”的管控，的确可以克服市场缺陷。但防止市场失灵，却并不是单纯靠政府代替市场配置资源就能够完成的。只有充分调动市场积极性，依靠经济手段，用“无形之手”发现市场信号的敏锐，才能更合理地配置市场资源，让人们能够最大程度地获益。
　　市场总是很聪明的，比如煤价有上涨的时期，也有下跌的时候，在充分竞争的市场化下，电价下行同样会成为一种可能。而且，打破垄断、充分竞争之后，电力企业势必更注重成本与效率，加强自我约束，这也为电价下行、让利于民提供了另一种可能。山东这家企业自办电厂，却能够生产出比国家电网更便宜的电力，或正是市场化企业关注自身账本、积极控制成本、提高自身效率的明证。
　　作为垄断企业，电网企业多年来一再宣称自己不存在暴利，甚至抱怨经常默默承受亏损。但没有破除垄断，缺乏充分竞争的市场化，看不到其中账本的公众，就只能将这种宣称与抱怨，归为红口白牙的自我辩白，也很难相信其真实性。
　　这种情况下，人们与其寄希望于电网企业形成自觉的自我约束机制，不如打破垄断，将其交给市场，特别是让更多企业进入这一领域，与电网企业公平竞争。就像山东民营企业自办电厂进入电力领域一样，即使是一时一地的改变，也能真正还利于民。（李妍）郎咸平提出的「政府取消合同煤，不要补贴电厂，所有电厂全部用市场煤」，能真正实现全民免费用电？ |
我的图书馆
郎咸平提出的「政府取消合同煤，不要补贴电厂，所有电厂全部用市场煤」，能真正实现全民免费用电？ |
【王一飞的回答(13票)】:
有必要给这个问题设定一些条件：我们需要认为这个“能实现”意味着是一种帕累托改进，居民变得更好而其他人、其他条件都没有改变。
一个简单的思路，补贴会改变需求曲线，造成用电缺口加大，要么在短缺中企业或电网企业获得寻租机会，要么在增加电力供给的情况下电力企业成本曲线上移，国家需要再次补贴电力企业或允许进一步上调电价。
因为去年下半年各种各样的事情，时至今日下午我还在苦逼地看相关论文，如图。
就在我看一篇关于电企与煤企关系的论文时，我突然发现了这个文件——《》，文件明确要求重点合同电煤或者说该合同所代表的电煤价格双轨制于2012年底取消，新的煤电合同恰于近日签订《》《》。
同时，我在反复思考这个问题时产生疑问，所谓“我们发现透过合同煤每年补贴电厂2430亿元”到底是否国家存在如此一笔补贴。经过查看电力方面年鉴，我确定并未有这样一笔补贴，郎先生所谓补贴应该是指“合同煤每年产生2000多亿元的倒买倒卖和腐败”，即通过倒卖形式产生的额外收入，而这笔收入根源在于国家通过行政命令迫使煤企接受低于市场的价格。
如此，倘使今年取消了重点合同煤且价格接近市场价格，那么企业倒卖电煤所获利润微乎其微，我们不妨再等一等，看看电企们到底盈利多少，电价变化又是如何。
但无论如何，盈利已经与是否实现居民免费用电无太大关系，，要实现免费用电国家必须多拿出如此一笔支出来或利用行政命令要求企业向居民免费供电（后者是竭泽而渔），这已经与我预先设置的条件矛盾：国家必须增加财政支出，而羊毛出在羊身上。
当然，如果有大人物比如某位阁老王八吃秤砣地要给居民实现免费用电，此时考虑电厂维持一个正常的利润率不变（重点合同电煤取消后），有足够数据（用电量、电价、收入等）可以大致分析出居民的用电变化得出一预测值，这一预测值可以与装机量、电煤产量数据等结合分析电企成本压力，成本压力又可以结合其他数据表现为对产出的不利影响，产出又对用电量产生反馈。将这些影响综合起来应该会有一个均衡水平，这大概就可以预测免费用电的整体影响以及评估它是否是一项帕累托改进。但那应该是另一个问题了。
【木唐的回答(8票)】:
别的方面不细究，发现最后一段有个细节中貌似存在谬误：随即在另一条微博上回应了部分网友的疑问。他说：“1、为何全民用电可以免费？2430亿元除以去年全国居民用电5646亿度，每度可补贴0.43元，以上海为例，电价每度才0.35元到0.61元。&最后一句的“电价每度才0.35元到0.61元”，这价格是补贴之后的实收电价（即“应收电价-补贴资金”），而非电厂正常经营的应收电价。
旧的操作模式是将补贴资金直接以合同煤的形式补贴给电厂，电厂才把电价下调，居民眼中的这个“电价每度才0.35元到0.61元”本质是实收电价。
郎的思路是把这部分资金抽走转而发给居民，不发给电厂，那么电厂电价必须相应上调电价。最后“上调后电价-（居民手中的）补贴资金“，这一差额还是基本等于原来的居民所缴电价。
只是把原有资金挪腾了一个渠道，让老百姓觉得：dang和政府给人民发钱了，我们真不好意思啊。
【吴淳的回答(7票)】:
说实话，和同是能源的油价比，和国际上的电价比，中国老百姓的电费够便宜了。
国家为什么拼命贴补煤，电费为什么不能随便涨，一涨的话，居民用电这块在整个电力消费中倒是小头（家连这个最基础的调查都没做？），其他商业用电、交通用电、工业用电....哪行哪业电不占成本，最后，有什么东西不会涨价？
郎咸平的这番话，除了耸人听闻，没有任何实际操作意义。
【赵博成的回答(3票)】:
1、前面有人回答了 &如果免费起来 人是不会有节制的观念的（中国人呵呵），用电量不是恒值，而且会离谱起来
2、如果不补电厂 &上网价一定涨 经过输配出来以后 &售电价要高成什么样子？
3、从效率来说 &补贴源头是效率最高的 补贴终端是效率最低的 &可能源头涨1分 经过产业链出来 &终端就要涨5分 。所以 有限的钱要放在哪里？
4、最后说一下 &不是中国的电价高 &是中国大部分人收入低。电价涨幅肯定是比不上其它资源能源，也比不上CPI,比不上大米蔬菜，甚至比不上很大部分人收入的涨幅。就算是在国外 无论是发达地区 还是比中国贫穷的地区 用的是国际电价 而国内不是。
【王小韦的回答(4票)】:
郎咸平的说法，听听就是了
【王毛毛的回答(2票)】:
从经济学的角度来看
第一，既然发改委能限制煤价，为何不能限制电价？要降价，发改委发文即可。同样都是国家能源公司，能限煤价，必定能限电价。这个外部效用干嘛这里就要突然失效？这不符合中国特色的逻辑。
第二，如果考虑煤电供应双轨制取消。那么电厂和电网公司必然要求电力供应价格市场化。按照各大区电网的供需曲线进行实时波动价格调整。那么国家如何才能确定任意地区任意时段的补贴价格是否公平合理？
第三，完全免费的国家供应电力，就如前面大家说的，当价格为0时的需求曲线的变化，不可能是我们看到的向左上倾斜的曲线。此时供需曲线已经没有意义，价格为常量。始终在0点，X轴直接一条直线趋于正无穷大（X轴是供应量，Y轴是价格）。就算按照郎教授说的是补贴后下降的，那各位经济学学徒们，这种外部性的基础来源是如何产生的？根本就不可能存在。
【朱晋玄的回答(1票)】:
先考虑电网上的各种所谓的专用税再说吧.....
电费并不是电厂的电贵，而是电网的电贵
【朱稷涵的回答(1票)】:
与其关心“政府取消合同煤，不要补贴电厂，所有电厂全部用市场煤”这个方法是否可取，不如关心一下“研究显示，合同煤每年产生2000多亿元的倒买倒卖和腐败”这句话真实与否。
前面半句肯定错，有点经济学常识的都懂，不同的人可以举出不同的反例。
后面半句说的那个问题，如果是真的，有人有办法解决么？
【亦非云的回答(1票)】:
从经济角度，这是个“价格补贴和设置上限价格”问题，在曼昆的《经济学原理》讲的很详细了。
@王一飞讲的也会比我好，我就不多说了。
但是，从实际操作的层面，
2430亿元谁出？发改委？煤老板？他们都没有这笔钱。
所谓“对电厂的补贴”是煤老板少赚的钱，
这笔钱只是个纸上数字，实际上并不存在。&
再如@林菁所说，工业用电谁来负责？最后通过产品转移到消费者头上吗？
【jijiasx的回答(0票)】:
看了这么多知友的回答总结一下吧。
1.郎所计算的居民用电价格是政府补贴电厂后电厂的出价，如果政府不补贴电厂，那么居民用电的价格会更高。
2.居民用电的价格如果真的下降了会不会造成浪费？的建议阶梯收费既可以抑制浪费又可以减少贫富差距，一箭双雕。
3.补贴发给电厂相对容易，想要低成本的把电费直接补贴给13亿居民会是个不小的难题。
4.电这种特殊能源不能只从经济学的角度考虑问题，有时是可以上升到“国家安全”层面的。
【王伟的回答(0票)】:
不用电的话，估计像我后妈那种
就会一天到晚开着空调各种巴拉巴拉，这样电力供应能承受吗？
馆藏&69015
TA的推荐TA的最新馆藏
喜欢该文的人也喜欢}