寄送给好友：
在方框中输入电子邮件地址，多个邮件之间用半角逗号（,）分隔。
爱思想（）网站为公益纯学术网站，旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
非经特别声明，本网不拥有文章版权。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品，版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整，纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源：XXX（非爱思想网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于分享信息、助推思想传播，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用，请来函指出，本网即予改正。
简言之.... 老看老想
　　王朝.皇朝.党朝;永恒官民对立,永恒改朝授代.
　　"千年犹行秦政制"(毛泽东批郭沫若),一部中国历史循环和继续!
相同作者阅读
相同主题阅读
Copyright & 2017
All Rights Reserved 爱思想 京ICP备号 京公网安备14号.谁是掘墓人？
谁是掘墓人？
　　作者：树民来源：本站编辑部来源日期：今年是苏联解体二十周年，逢十的数字总是能让人唤起回顾历史的意识。。它的崩溃来得太迅速、太突然、太戏剧性。欢呼的、激动的、沮丧的、恐惧的、窃喜的…各种不同的情绪与面孔在那一个冬天交杂在一起。苏联解体不久，便已经有西方的学者开始高呼历史已然终结，两极对抗的冷战时代已经远去，民主的普遍性时刻即将到来…他们属于欢呼者。克林姆林宫门前庆祝的人群，他们多是苏联的年轻人，他们欢庆逃脱了旧体制的束缚，赢来了最伟大的胜利…他们属于激动者。戈尔巴乔夫以及他的共产党同僚们，经历了最令他们尴尬的时刻，改革的后果是他们万万没有料到的…他们属于没落者。那些依旧坚持社会主义旗帜的国家，则在这一重大的事件之后保持缄默…他们属于恐惧者。当然，一部分原苏联权贵，则在这一剧变过程中掌控了大量原属国民财富的资本。他们恐怕还会暗地里嘲笑广场的胜利者，他们注定只有失去的…他们，属于窃喜者。谁是掘墓人?没有人能在当时便可以给埋葬这个庞然大物的肇始者给出答案，在那个时候，人们只有得到的或失去的。但是，必须要给历史以答案!——当人们走出波澜的历史时刻后，寻找原因成为最重要的事情。或许，中国也不能例外，缄默不是一种负责任的态度。令人高兴的是，就在今年，官方也开始逐步就苏联解体的教训做出反思，并试图给出苏共历史错误的前车之鉴。这对今天的改革局面来说，无疑是件好事。但是，从今天的分析来看，持有不同立场的人，对苏联解体原因的解释也是五花八门的。或许，他们都有道理。从不同的角度去理解这一历史事件，对每个身处历史中的人来说，都是珍贵的。为此，有关苏联解体的原因值得我们进行一次简单的梳理。领导人因素“领导人因素说”一直是最有影响的“主流”说法。有趣的是，斯大林、赫鲁晓夫、勃列日涅夫、戈尔巴乔夫都“榜上有名”。当然，判断的面向却是不同的。著名党史专家高放指出：?这一体制使得苏联自己培植的党政军高薪特权集团是苏联社会主义政权的掘墓人。赫鲁晓夫、勃列日涅夫、戈尔巴乔夫等人无非只是这个集团的政治总代表。同时，高放教授还指出：斯大林除开创个人集权制、职务终身制和指定接班制之外，。因此，斯大林奠定了一个国家走向的总体基调，一切矛盾形式也在斯大林这里买下了制度的种子。可以说，大部分老党史专家都已经认识到了这一点。还有拿赫鲁晓夫当掘墓人的。一位曾生活在前苏联的俄罗斯学者指出：。他看出，国家内部出现叛徒意味着国家分裂的前兆。可能这位固执的俄罗斯人，尤其看不惯赫鲁晓夫张狂的个性和天真的想法，觉得。而苏共二十大报告，是其作为“异端”的最醒目标志。梁小民则在阅读了郭春生先生所著的《勃列日涅夫十八年》后，认为他找到了苏联的真正掘墓人正是勃列日涅夫!他认为：。当然，给戈尔巴乔夫贴罪名的是最多的，毕竟他是苏共的最后领导人，是苏联解体的直接因素。有的人只是把错误归结他错误的政治操作上，对他的良苦用心还是加以赞赏的。本来，戈尔巴乔夫是带领苏共改革的年轻船长。但是，。有人则较为严厉地指出：。在中国的官方认识中，。这后一种说法贴近于我们官方的意识形态评价方式，官方更习惯于从党性的蜕化中找原因，而苏联领导人恰是这些蜕变的集中代表人物：。红旗文稿一篇文章则指出这种领导核心的蜕化影响了整个官僚群体：。从官方的评论中不难看出，我们的意识形态立场还是对一种正确的社会主义模式以及共产党执政理念和党性原则持有坚定的肯定态度的。因此，苏共的启示乃是，要对党性的蜕化与变质保持高度的警惕性，严防叛徒!体制因素金雁在她的《苏联解体20年祭》里说：。主流的学界与民间声音和西方的舆论都将苏联的解体归咎于它僵化且高度集权的党国体制。高放教授指出的由斯大林开创的一党专政制、消灭异己制、监视干群制、以党代政制、等级授职制、控制选举制、官员特权制就可以算作是对苏联体制弊端的重要归纳。方绍伟在他评论苏联解体的系列文章中指出：苏联崩溃的真正而又根本的原因是：。相反，从经济制度去寻找苏联崩溃的原因，根本就是一个错误的思路。。当然，苏联的政治体制在一定程度上体现了它对资源高效的整合能力，但是，正如有人反思的那样。这是一种“以人为代价的现代化”发展模式。在这种发展模式中，。正如瓦西里耶夫说：“俄国的悲剧就在于，它在皮鞭的驱使下在伪现代化的道路上比其他国家走得更远，在伪现代化的方面取得的公认的数字成果后，在‘人’的现代化方面勉强达到非洲的水平”这种缺乏人文关怀的政治体制，恰如斯文汉在他的文章中指出那样：。官媒对政治体制的问题则有着他的独到看法：从“权力要忠实于人民“的角度看，苏联这些资源所带来的利益服务了权力阶层，而不是人民大众。。从经济体制的角度上看，很多人将苏联自我溃败的原因归咎于它僵化的计划经济体制。。梁小民则指出：。特权精英阶层因素还有人从精英特权者角度来看待苏联解体。勃列日涅夫执政的十八年，由于停滞了官员群体的流动，这使得在其执政末期形成了庞大的特权官僚阶层。。。”不过，特供系统虽然稳定了干部队伍，也维护了勃列日涅夫的长期执政，但是特供机制对经济增长毫无贡献，而且负担越来越重，等到它绷不住的那天的结果则是树倒猴孙散。但同时，也正是这十几年，特权阶层逐步垄断了社会的财富处置权。有人说，。这些特权阶级面对戈尔巴乔夫咄咄逼人的改革，心中不免恐慌他们手中的资源可能会被权力的魔手重新夺走。但是，他们内心清楚，一旦实现了资本主义化转型，那么财富也会正当地转变为个人财富。从事后俄罗斯处置国有资本的结果来看，正是这些旧权贵们，摇身一变成了富裕的资本家，甚至出现了富可敌国的经济寡头。为此，美国的一位学者指出：。公开化因素公开化是戈尔巴乔夫改革中的一项重要内容，主要包括三个方面：公开历史真相与现实问题、公开重大政务活动与决策进程、鼓励无禁区的批评。很多人认为，正是这一开禁的政策，激起了民众对于苏联体制的憎恨感，以至于一发不可收拾，最终引火烧身。官媒《求是》杂志指出，舆论还是应该加以“引导”，为此，戈尔巴乔夫的做法就是极不妥当了。当。以上属于全面否定公开化政策的评价意见。当然，更多的声音则是同情戈尔巴乔夫的公开化，毕竟，这符合言论自由、放松新闻管制的西方价值观。不过，他们也不否认其公开化策略加速了体制的崩塌。从现实政治来看，戈尔巴乔夫之所以想到通过公开性来推动改革，恰恰就是因为遇到了传统官僚特权集团的强大阻力，他试图通过民众的舆论来换取改革的决心：。但是，不幸的是，闸门打开后，。当主流舆论千百次地重复苏共和苏联社会主义实践是失败的，当各种媒体把党的领袖的形象抹得漆黑一团，执政党的威信也降到了零点。因此，除开全面否定公开化政策，较为公允的评价是：戈尔巴乔夫搞公开性的初衷是好的、方向也是正确的，但在操作上确有不当，那就是速度太快，使整个社会的精神生活乃至政治生活一下子陷入到混乱状态之中。为此，苏联的言论开放过程，值得后来的制度转型国家好好借鉴，尽量避免其不良的后果。实际上，还有很多其他导致苏联解体的原因解释，例如民族主义导致的独立风潮、美国的军备竞赛升级、叶利钦的煽风造势、精英知识阶层对社会主义的充分不信任等等。但无论怎么解释，一个国家的深刻转型都是其酝酿的多重矛盾所推动的。成功的转型，则取决于精英集团正确的判断力和坚定的行动力。如果当政者自身没有意识到矛盾，或者意识到了却没有正确的处理方式和坚定的行动意志，那么，苏联解体就不是不能重演的悲剧。因此，在苏联解体二十周年之际，我们理应吸取教训。对于执政党来说，则更应该主动防止历史的重演。在此，借用杜牧“阿房宫赋”的一句话：秦人不暇自哀，而后人哀之;后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。
24小时热点【图片】【超级大国苏联解体】导致无数俄罗斯女子做“妓女”至今【中华城市吧】_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0成为超级会员，使用一键签到本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：893,758贴子：
【超级大国苏联解体】导致无数俄罗斯女子做“妓女”至今收藏
【超级大国苏联解体】导致无数俄罗斯女子做妓女至今快22周年了，苏联解体大量 俄罗斯破产，俄罗斯女子被迫投身色情行业为生。俄罗斯妓女遍布全世界，是这20多年最著名的妓女。快成为妓女的代名词了。。。。 可以推想一下，如果中国易主。。。。。中国有多少女人要。。。。又要多少个十年 中国才能恢复元气？
家装618，东鹏天山碧玉全抛釉瓷砖49/片,送货入户，破损全包
世界公交在哪
深圳是俄罗斯妓女最多的地方
没玩过外国妞
关我毛事啊
你在贴吧这么屌，你爸妈可知道？　　　　　　　　　--来自助手版贴吧客户端　　　　　　　　　✎﹏₯㎕ ┄┄问君能有几多愁，恰似一江春水向东流。
有假货，新疆的假冒俄罗斯的。
想搞大胸女
&新浪舆情通&，微博数据正式授权，24h全网监测，闪电预警，
从未对俄罗斯妞起过贼胆
说实话太猛了，有点吃不消。
楼主 你吃得消么？
我对女的没兴趣
俄罗斯美女多啊，白妹子不错啊
我也很想知道，中国也解体的话，会是咋样的结果。。。。可惜这不是玩游戏，大不了重新建档
我去，美国妓女全球第一，那美国不是弱爆了？
我们这有人玩过俄罗斯的，他说当时放进去后，女的叫他放快进去！
中国人的尺寸明显不够，人种原因。。。。
俄国叫毛子，韩国叫棒子，日本叫…印度……
俄罗斯女的多半有体臭，而且用抵制香水，直冲鼻孔熏的脑子晕乎乎的，叫过KTV的俄罗斯小姐你会感觉还不如国产的。
登录百度帐号推荐应用
为兴趣而生，贴吧更懂你。或方绍伟：究竟谁才是苏联的掘墓人？
《》&第四章：究竟谁才是苏联的掘墓人？
&&&&&&&梁小民先生写的“谁是苏联的掘墓人？”（《东方早报》，）一文，概念的混乱和观念的矛盾令我深感吃惊。梁小民排除了列宁、赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫和叶利钦为苏联的掘墓人，然后在斯大林、勃列日涅夫、苏联人民、斯大林体制和外交政策哪个是苏联的掘墓人上，陷入了不可自拔的自相矛盾。下面要分析的就是这种混乱和矛盾的原因及出路。
1，梁小民的苏联掘墓人逻辑
&&&&&&&首先，梁小民说：“苏联崩溃的第一负责人，当然应该首推斯大林。他歪曲了马克思列宁主义，建立了与科学社会主义风马牛不相及的斯大林模式，……最终使苏联灭亡的，还是这种发展模式的建立者”。
&&&&&&话音刚落，他马上又否定了自己：“如果斯大林以后的历任接班人能够走上改革之路，以渐进的方式来改变斯大林模式，那么苏共和苏联仍然可以存活下去，……所以，苏联的掘墓人还要从斯大林之后的接班人中去找”。
&&&&&&梁小民读了几本勃列日涅夫的传记后，终于发现“为苏联掘墓的，正是勃列日涅夫！他才是苏联灭亡的罪魁祸首。他以宫廷政变的方式夺取了赫鲁晓夫的权力，但并没有把改革推进到一个新时期，而是力图再造斯大林模式，重现斯大林的个人集权。这就加剧了苏联社会固有的矛盾。当苏联人民无法忍受这种制度时，墓也就挖好了，何时下葬只是时间问题，谁来埋葬也不过是历史的偶然。……面对这样一个大墓，任何天才的继任者都无法挽救苏联灭亡的命运”。
&&&&&&又是话音刚落，梁小民马上觉得：“马克思主义的基本原理之一，是经济基础决定上层建筑。任何一个制度的崩溃都植根于它的经济制度和由这种制度所决定的经济状况。一种制度或者模式，无论政治如何集权，文化如何受管制，官员如何腐败，只要人民生活满意，它就可以维持下去。……斯大林模式的核心是计划经济体制。它的政治集权、文化管制、官员腐败，都是以这种经济制度为基础的”。
&&&&&&梁小民似乎又害怕漏掉其他因素，所以，与“当苏联人民无法忍受这种制度时，墓也就挖好了”对应，他又补充说：勃列日涅夫“出兵阿富汗进行扩张，使自己陷入了泥潭，……外交政策成了压倒骆驼的最后一根稻草”。
2，苏联崩溃的责任与动力
&&&&读了梁小民的分析，我们根本无法弄清，他到底是把苏联的掘墓人定为斯大林、勃列日涅夫、苏联人民、斯大林体制，还是勃列日涅夫的外交政策。即便排除苏联人民和勃列日涅夫的外交政策，我们还是弄不清到底是斯大林、勃列日涅夫，还是斯大林体制导致了苏联的崩溃。
&&&&这是一个面面俱到的综合分析吗？问题出在哪呢？问题在于，梁小民完全没能把苏联崩溃的责任、原因与动力清楚地区别开。区分历史事件的责任、原因与动力，是分析历史问题的基本功。事件的责任涉及的是事件的当事人，是具体的个人或组织，讨论当事人的责任为的是追究当事人的过错，其目的在于寻找惩戒的办法或启示的意义，其要点是分清直接责任人和间接责任人。
& &可梁小民对苏联崩溃的责任分析，完全是眉毛胡子一把抓。明明是政权丢在了戈尔巴乔夫手里，他却认为戈尔巴乔夫不是直接责任人，甚至连间接责任人都不是。可正是因为这个明显的错误，导致了梁小民的分析出现了一系列的自我矛盾。
&&&&&&第一是“苏联崩溃的第一负责人，当然应该首推斯大林”与“为苏联掘墓的，正是勃列日涅夫”之间的自我矛盾。第二是为列宁开脱，把斯大林体制的缔造者完全归于斯大林一个人；可事实是，列宁式的“先锋党”和“战时共产主义”实践，已经完全为斯大林模式打下了基础，斯大林模式只不过是列宁主义的延续，“他歪曲了马克思列宁主义”一说根本无从论起。第三，在把责任推到勃列日涅夫身上时，梁小民说：“面对这样一个大墓，任何天才的继任者都无法挽救苏联灭亡的命运”；可梁小民没能意识到，这句话也可以在把责任推到列宁或斯大林身上的时候说出，以此排除戈尔巴乔夫的当事责任显然违背简单的逻辑。事情出在戈尔巴乔夫的任内，怎么能说没他的责任呢？借车撞了人，难道撞人的直接责任是借给你车的人？
&&&&&&这三个自我矛盾包含了一个明的错误和一个暗的错误。明的错误是，梁小民没法看到，戈尔巴乔夫才是苏联的直接掘墓人，而列宁、斯大林和勃列日涅夫只是苏联的间接掘墓人。暗的错误是，“掘墓人”一词的使用，模糊了“事件责任”与“事件动力”的区别，因为，我们也完全可以说，苏联人民和叶利钦都是苏联的掘墓人。可当我们这么说时，我们显然是在“事件动力”的意义上进行分析的。
&&&&&&可见，梁小民的文章把苏联崩溃的责任分析，完全引向了混乱不堪的境地。读他的文章时，人们感觉完全像在读一篇高考作文：文章成文仓促，条理不清，基本逻辑极其混乱。表面看来，梁小民兴之所致的史书读后感，缺乏的是对问题的深入思考；可在背后，它反映的是他似乎没有能力分析苏联崩溃这样一个重大历史问题。
3，苏联崩溃的责任与原因
&&&&&&&不幸的是，责任与动力分析上的错误，还根本不是梁小民的最大错误。梁小民的最大错误，是把责任与原因的分析混在一起，并对苏联崩溃的原因作出了完全错误的判断。
&&&&&&我们先来看看梁小民在分析“镇压异端”问题上的一个自相矛盾。梁小民说：“斯大林的关键错误还不在于上世纪三十年代的大清洗，而在于他所建立的计划经济体制，以及在此基础上的集权政治”。这个判断看上去似乎没什么问题，可他接着又说：“对异见者，越是镇压他们就越坚强，越是想扑灭，他们的声势就越大。甚至原来一些本来没有引起人民重视的异端思想，越是镇压，知道并接受的人就越多。勃列日涅夫对异见者的种种打压，最后使他们成为日后推翻苏联的强有力的力量。打压异见者岂不是在给自己掘墓吗？”
&&&&&&&奇怪，斯大林镇压异端不是“关键错误”，怎么到了勃列日涅夫那，镇压异端就变成了“给自己掘墓”了呢？合理的出路显然是，斯大林和勃列日涅夫打击异端，都是在给自己和苏联掘墓。梁小民不能看到这个解决自相矛盾的出路，因为，他已经认为勃列日涅夫比斯大林更是苏联的掘墓人。可实际上，勃列日涅夫和斯大林都只是苏联崩溃的间接责任人。
&&&&&&&这只是个明显的小错误，当然还不是我所批评的指向，我要批评的是这个明显的小错误所包含的那个暗藏的大错误。大家可以注意到，在“镇压异端”的分析中，梁小民实际上已经把苏联崩溃的责任分析，无意识地引向了苏联崩溃的原因分析。因为，他已经触及了“计划经济体制，以及在此基础上的集权政治”。
如上所述，责任分析涉及的是事件的当事人，原因分析涉及的则是事件的诱发因素，它可能涉及当事人，也可能涉及当事人的制度文化环境或外部综合环境。讨论事件责任，为的是追究当事人的过错、寻找惩戒的办法或启示的意义，而讨论事件的原因，为的则是分析事件的因素、寻找避免事件重复的可能性。简单地说，责任分析主要是个人组织分析，原因分析主要是制度文化分析。
&&&&&&梁小民的文章本来是要分析“苏联的掘墓人”，但在分析掘墓责任时，他含糊而不交代地把崩溃原因混入了讨论。然而，令人遗憾的是，梁小民分析苏联崩溃原因的工具，却竟然还是苏联的“政治经济学”。让我再引述一遍，梁小民说：“马克思主义的基本原理之一，是经济基础决定上层建筑。任何一个制度的崩溃都植根于它的经济制度和由这种制度所决定的经济状况。一种制度或者模式，无论政治如何集权，文化如何受管制，官员如何腐败，只要人民生活满意，它就可以维持下去。……斯大林模式的核心是计划经济体制。它的政治集权、文化管制、官员腐败，都是以这种经济制度为基础的”。
&&&&梁小民的经济基础指的是计划经济体制，梁小民的上层建筑指的是政治集权体制，计划经济体制决定政治集权体制，这就是那个所谓的“马克思主义的基本原理”。在他看来，苏联的崩溃都植根于苏联的经济制度，只要经济制度没问题，人民生活满意，“它就可以维持下去”。
&&这就是我所一直批评的“苏式政治经济学”（见本书第一章对经济基础和上层建筑的分析），它已经毒害一代又一代的中国人，连以教授西方经济学著称的梁小民也未能幸免。在我看来，问题再清楚不过了：明明是列宁、斯大林在专制文化的背景下，靠个人意志硬建立起一个专制政权，这个专制政权又硬搞了计划经济，哪来的什么“经济基础决定上层建筑”？明明是独裁意志决定专制政权，专制政权决定计划经济，谈什么“经济基础决定上层建筑”？
&&&&&&&所以，从经济制度去寻找苏联崩溃的原因，根本就是一个错误的思路。苏联崩溃的原因不在别处，就在苏联的专制政权中；找苏联崩溃的原因不在苏联的专制制度中找，那就必然误入歧途。我在《中国知识分子批判》中的“残暴专制导致苏联解体吗？--与周有光讨论专制崩溃的原因”一文里已经指出，苏联崩溃的根本原因，在于“终身专权、亲族继承制度”所不可能克服的统治能力危机。
但是，“经济基础决定上层建筑”的荒谬却在于，信奉者永远弄不清作用力和反作用力到底哪个大；而破此迷津的唯一出路，就是把“生产力决定生产关系理论”还原为宏观的大历史哲学，它可以用于解释大的历史阶段，但在具体历史时期，生产关系完全可以决定生产力，上层建筑也完全可以决定经济基础。不过，我们中国人中苏联的毒中得太深，现在似乎还没有走出这个迷津的希望。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。残暴的专制导致苏联最终解体
残暴的专制导致苏联最终解体
日人民网-&&文史&&书摘 文史频道
本文摘自《拾贝集》，周有光 著，世界图书出版公司北京公司
苏联解体已经十多年。苏联既有成功的记录，也有失败的教训。苏联历史是当代知识分子不能不读的必修课。我阅读苏联历史十多种，包括周尚文等《苏联兴亡史》(2002)、陆南泉等《苏联兴亡史论》(2002)、曾严修《半杯水集》(2001)、约翰·根瑟《今日俄罗斯内幕》(1958，英文)、美国驻苏大使马特洛克《苏联解体亲历记》(中译本，1996)、纽约时报通信集《苏联帝国的衰亡》(1992，英文)等。下面的读书札记是苏联的一幅素描。
俄罗斯历史素描
俄罗斯历史分期：(1)基辅罗斯：公元862年北欧瓦朗人在诺夫哥罗德建立政权，882年成立大公国基辅罗斯。(2)金帐汗国():1237年蒙古人成吉思汗的孙子拔都占领伏尔加河下游，建立金帐汗国;16世纪初斯拉夫人摆脱蒙古统治。(3)沙皇帝国():1547年伊凡雷帝(在位)自称沙皇;1721年彼得大帝(在位)改称帝国，实行西化，扩张疆土。第一次世界大战惨败，帝国覆灭。(4)苏联(17年成立苏维埃俄罗斯共和国(苏俄),1922年成立苏维埃社会主义共和国联盟(苏联),1991年苏联解体。(5)俄罗斯联邦，1991年独立，放弃专制，改行民主。
苏联领导人：列宁(在职7年)，斯大林(29年)，赫鲁晓夫(11年，政变下台)，勃列日涅夫(18年)，安德罗波夫(2年)，契尔年科(1年)，戈尔巴乔夫(6年，政变下台)。共74年，7任领导，5人死后卸任，2人政变下台。斯大林在职最长，有29年，树立苏联模式，被称斯大林主义(这人和中国的某人一样，好话说尽，坏事做绝。俄罗斯彻底否定他，是历史必然。世界上至少有四个无知无畏的人斯大林、萨达姆、卡扎菲、毛大，他们有一个共同点：他们都强行让自己的人民读“语录”，宣传机器说人民异常热衷这些红皮、绿皮的东西，并奉为圣物，但专制者一死，哪些书，无论红皮还是绿皮顷刻都变为垃圾。)。
苏联历史轮廓：第一次世界大战，俄军惨败，沙皇退位，杜马(国会)组织民主临时政府。1917年俄历十月，列宁党人杀死沙皇及其家属，推翻临时政府，建立苏维埃政权，实行军事共产主义。日列宁签订“布列斯特·立托夫斯克和约”;退出对外战争，割让给德国土地100万平方公里，赔款60亿马克。内战结束后，改行新经济政策()，经济恢复到战前水平。
1924年列宁逝世，斯大林继任，提出苏联一国可以建成社会主义。1928年开始社会主义工业化，在短期内农业国变成工业国。1936年斯大林宣布建成“社会主义社会”，消灭了人剥削人的制度。,实行农业集体化，消灭地主和富农，由中农和贫农组织农业公社，后改集体农庄。发生大饥荒。
30年代，斯大林强化独裁，排斥党政军内异己，发动大清洗。日，苏联和德国订立互不侵犯条约，附有密约，瓜分波兰。德国在日侵入波兰，发动第二次世界大战。苏联在年间侵占波兰、芬兰、罗马尼亚等国大片土地，吞并波罗的海沿岸三个国家。日法国投降。日德军侵苏，年间苏联进行卫国战争。日美国、英国和加拿大同盟军从英国渡海，在法国诺曼底登陆，日苏联和美国军队在德国易北河会师，德国投降。
1941年日本偷袭珍珠港，美国对日德意宣战。日美国在日本广岛投下原子弹，8月9日又在长崎投下原子弹，8月14日日本正式投降。苏联在8月8日对日宣战，占领中国东北。
1964年勃列日涅夫发动政变，夺得政权;1967年宣布建成“发达的社会主义社会”。
1985年戈尔巴乔夫担任苏联总统，提出透明性和民主化，准备进行大规模改革。1991年，副总统和部长们发动政变，囚禁总统。俄罗斯联邦总统叶利钦反对苏联政变。政变领袖派去逮捕叶利钦的军人不服从命令。政变失败。总统戈尔巴乔夫回到莫斯科，辞去苏联共产党总书记。俄罗斯、乌克兰、哈萨克等宣布独立。1991年苏联解体。
&&& 苏联的经济
高速工业化，农业国变成工业国。
斯大林实行“社会主义工业化”，(1)，改建和扩建多个原有工业，三年内投资33亿卢布。(2)第一个五年计划期间，新建工业1500多个，投资248亿卢布，重工业占86%.1932年宣布四年三个月完成第一个五年计划。(3)第二个五年计划期间，新建工业4500多个，实行机械化技术改造，投资538忆卢布，重工业占83%，轻工业占17%。十来年间，改建和新建工业9000多个。苏联一跃成为欧洲第一工业国，世界第二工业国。农业国能够高速变成工业国，不走资本主义道路，当时认为开辟了人类历史的新境界。
失败的教训(一)：计划经济
70年的实践证明，苏联的计划经济弊大于利：
1僵硬。上面指令，下面听命。只可竞赛，不许竞争。效率低下，创新无能。
2挥霍。私营浪费，公营挥霍。官办企业，无不亏损。产品粗劣，废品惊人。
3贫穷化。社会主义工业化，能使国家强大，不能使人民富裕。优先发展重工业和军事工业，工业越多，人民越穷。欧洲有一条贫穷倾斜线，从西欧到中欧到东欧，越往东越穷，到苏联最穷。
消灭大小资本家的结果是，消灭了发展经济的一代管理人员。管理技术是发展经济的必要条件。苏联统治集团消灭剥削阶级，自己变成新的剥削阶级。学者对比：苏联的剥削率高出于资本主义国家。
东德西德原来相差无几，分为一社一资之后，西德参加六国共同市场，经济突飞猛进，东德在计划经济的束缚下，生产停滞，东西两边高低不平。东德工人经柏林逃往西德，十年间走了六百万人。东德建筑一道挡不住自由的柏林墙。
失败的教训(二)：农业集体化
农业集体化是苏联工业化取得资金的重要来源。农民贡赋分实物上缴和余粮征购。实物上缴多达400I。余粮征购，定价低于成本。第一个五年计划期间，取自农民的资金占工业投资的33.4%。这就是工农联盟。
另外从一般人民节约取得资金，第一个五年计划期间，增税2.3倍，增发公债4.4倍，两项资金在1929年占苏联预算20.2%。裤带太紧，民怨沸腾。
1929年强迫2500万农户加人集体农庄和国营农场。1937年有93%农户加人集体农庄。国营农场和集体农庄的耕地达到全部耕地的99.1%。
消灭地主之后，实行消灭富农。1930年消灭的富农分三等：第一等，6万多户，处死;第二等,15万户，流放;第三等，80万户，扫地出门。三等共100多万户，平均每户7.3人，合计730多万人。
发生大饥荒，饿死人数以千万计。著名粮仓乌克兰饿死六百万人。
失败的教训(三)：大清洗
工业化，集体化，工农骚动，干部愤懑，政权发生危机。为了稳定政权，实行大清洗。
日，苏联领导人之一基洛夫被暗杀。斯大林认为国外敌人勾结国内异己进行颠覆，“阶级斗争越来越尖锐”。1934年12月到1938年12月，处死140万人。仅日一天，斯大林和莫洛托夫批准枪决的就有3167人。
第17次党代表大会选出的中央委员71人，有51人被处死，2人自杀;候补中央委员68人，有47人被处死。列宁建立的第一届人民委员会，连列宁自己共15人，有8人被处死，1人被驱逐出苏联。大清洗前有6位元帅，4位被处死;有195位师长，110位被处死;有220位旅长，186位被处死。海军舰队司令员只留1人。航空国防委员会和化学国防委员会的领导人全部清洗。
列宁遗嘱提到的六人，除斯大林自己外，五人(托洛茨基、季诺维也夫、加米涅夫、布哈林、皮达可夫)都被处死。1929年斯大林放逐托洛茨基，1940年派人到墨西哥把他刺死。
苏联早期来华的重要人物，除一二例外，都被杀害。越飞，苏联驻华代表，1923年签订国共合作的《孙文越飞宣言》，被迫自杀。达夫强，接替越飞任驻华代表，1938年被处死。杨明斋，山东人，十月革命加人俄共，1925年带领第一批留学生赴苏，1938年被处死。加拉罕，1923年苏联驻华大使，1937年被处死。鲍罗廷，苏联驻国民党总代表，1951年死于流放。加伦将军，苏联元帅，任孙中山顾问，1938年被处死。罗明那则，1927年共产国际驻华代表，被处死(一说自杀)。拉狄克，1925年任莫斯科中山大学校长，1939年被处死。米夫，继拉狄克任校长，1939年被处死。鲍格莫洛夫，1933年任驻华大使，1937年被处死。布勒洛夫，十月革命人物，1927年前在中国，1940年被处死。
斯大林的第二个妻子劝说斯大林无效而在1932年自杀，他们的女儿在斯大林死后移居国外，在回忆录中透露了这个惨剧。斯大林死后，1956年赫鲁晓夫作斯大林暴行秘密报告，暗示正是斯大林自己暗杀基洛夫，作为发动大清洗的借口。
历史学家估计，劳动营、强迫集体化、饥荒和处决而死亡的有2000万人，此外有2000万人成为监禁、流放和强迫迁移的牺牲品。
俄罗斯独立后为苏联冤案平反。《消息报》(日)说：军事总监察院对20世纪30年代和40年代镇压案件重审，已审16万件人民公敌案，为9.3万人平反，有6万人维持原判，其中有贝利亚、叶若夫及其亲信;全部30万个卷宗将移交联邦档案馆。
俄罗斯总统叶利钦重新埋葬沙皇及其家属的骨灰，申言“革命不等于残暴”，后来在处死沙皇的遗址上修建“鲜血教堂”。
&&& 苏联的政治
成功的记录(一)：苏联大帝国
历史惯例，大帝国的建立，都被看作历史的重大事件和成功的记录，不论建立过程是残暴的，还是仁慈的。苏联内层有15个同盟国，外层有7个卫星国，遥控亚非拉美几个飞地国。从中欧到东亚，从波罗的海到太平洋，横跨两大洲，威震全世界。不入于美，即入于苏。这是人类历史上诸多大帝国中非常突出的一个。苏联帮助国外被压迫民族起来革命。孙中山在民主革命一再失败之后说，“欲达此(革命)目的，必须联合以平等待我之民族(苏联)。”
成功的记录(二)：卫国战争
苏联抵抗希特勒侵略的卫国战争规模之大，牺牲之惨，史无前例。
斯大林信守1939年的德苏互不侵犯条约，相信希特勒会同样信守这个条约。德军攻苏前一周的日，塔斯社奉命辟谣，否定德军可能攻苏，申明这是帝国主义离间德苏的谣言(延安《解放日报》)。
日，德军从波罗的海到喀尔巴阡山，宽广1500公里，闪电侵苏。头五个月，苏军伤亡700万人，全线崩溃。斯大林惊惶失措，躲进别墅，避不见人。一些回忆录说，他垂头丧气，不知所措，左右请他担任最高统帅，他拒不接受，后经再三劝驾，方才勉强担任。
德军一举深人苏联腹地，老百姓为生存而拼死搏斗，以血肉抵抗炮火，靠严冬困扰敌寇，经过无法形容的悲惨牺牲，扭转了局面。
后期，苏军集结兵力550万人，德军调集217个师和20个旅共600万人，以斯大林格勒为中心，从1942年7月到1943年2月，两军殊死决战。德军大败。日，美英盟军288万人，从英国渡海，在诺曼底登陆。日，苏方乌克兰军在易北河与美军会师。最后苏军250万人进攻柏林，在日突入柏林市中心。日，希特勒自杀。
“二战”期间，苏联生产火炮490,000门;坦克104,000辆;飞机137,000架。美国支援苏联吉普车400,000辆，坦克12,000辆，飞机22,000架。苏联人民死亡2700万人，苏军和盟军阵亡870万人。德军及其盟军阵亡670万人。
失败的教训：专制制度
苏联解体的深层原因是专制制度。
第一次世界大战之后，马克思主义在欧洲分为两派。西欧一派主张民主社会主义，组成松散的第二国际，历史背景是西欧已经民主化。东欧一派主张专制社会主义，组成严密的第只国际，历史背景是东欧(俄罗斯)尚未脱离专制传统。俄国的社会民主工党分为两派：一派以列宁为首，主张武力夺权;另一派以马尔托夫为首，主张民主竞选。专制社会主义在苏联长期当政，直至苏联解体。苏联解体之后，欧洲没有了专制社会主义当政的国家，但是仍旧有不少民主社会主义当政的国家。
列宁主义的理论基础是《无产阶级革命论》(无产阶级战胜资产阶级，统治世界)和《帝国主义论》(没落的、腐朽的、垂死的资本主义，最后成为垄断帝国主义，即将消亡);政策要点是：反对多党制、反对议会民主、反对三权分立，主张巴黎公社式的立法和行政合一;社会主义就是消灭商品和货币，不要市场交易;实行无偿义务劳动。列宁临终前想研究市场问题，不幸两度中风，随即去世。斯大林主义是列宁主义的继承和具体化，基础理论一致，政策要点相同，只是专横和残暴发展到了顶点。
苏联模式被人诟病的畸形特点，都是专制制度的表层现象，来源于沙俄奴隶封建专制的帝国。个人崇拜(个人迷信)是帝王的光荣。斯大林跟沙皇相比，小巫见大巫。残暴是专制的工具。秘密警察、集中营、大屠杀，是沙皇的传家宝。“伊凡雷帝杀掉大批异己贵族和亲生的儿子”，“彼得大帝镇压反对改革的贵族、僧侣以及皇后和皇太子”，“叶卡捷琳娜二世杀掉丈夫彼得三世而登上女皇之位”。对外残暴更无顾虑，斯大林秘密屠杀波兰两万多名军官，伪称德国所杀。军国主义是专制制度的基石。年间，苏联石油收人多达2700亿-3200亿美元，勃列日涅夫几乎全部用于扩军。侵略扩张是帝国的常规。苏联大帝国的扩张速度十分惊人。沙俄在兴盛年代每天扩张领土800平方公里。莫洛托夫说，“社会主义就是苏联统治世界，而且全世界都说俄语，用俄文。”赫鲁晓夫在联合国大会上脱下皮鞋，敲打桌子，大声宣扬要埋葬帝国主义。对苏联的专制制度来说，透明性和民主化不是福寿膏，而是催命羹。
&&& 苏联的文化
成功的记录(一)：人造卫星，开辟外空
日，苏联首先发射人造地球卫星。日，苏联首先发射载人宇宙飞船，第一个宇航员是尤里·加加林。在陆界、海界、空界二界之外，开辟第四界，外空界(天界)。
成功的记录(二)：普及教育，改革文字
1958年，义务教育从7年延长为8年。1961年全国有739所高等学校，分布在247个城市，在校学生260万;有3300所中等专业学校，22.4万所普通学校，在校中小学生共3620万人。1977年，大专程度的公民有9450万，其中职员(企业、机关、党政)3200万，脑力劳动者(工程、文艺、财会、通信)3750万，经济部门工作者2500万。当时全国人口25800万，知识分子占36%，加上高等学校在校学生500万，将近占40%。
苏联改革俄文正词法，在少数民族中推行拉丁化。1928年，土耳其放弃伊斯兰教的阿拉伯字母，改用拉丁字母，实行文化解放。苏联六个伊斯兰教共和国(阿塞拜疆、土库曼、哈萨克、乌兹别克、吉尔吉斯、塔吉克)继起效法，形成苏联的拉丁化运动。列宁说，拉丁化是东方的伟大革命。后来斯大林把拉丁字母改为斯拉夫字母，但是没有改回阿拉伯字母。
失败的教训(一)：禁锢思想，控制新闻
尼古拉一世(在位)规定办学宗旨：“培养上帝和沙皇的忠实臣民。”沙皇提倡发展国民教育，“却又极力主张不应该让平民受太多的教育，因为等到他们懂得跟我们一样多的时候，他们就不会像现在这样服从我们了”。苏联普及教育，同时禁锢思想。老百姓说：《真理报》上无真理，《消息报》上无消息。
日，国家安全委员会向中央报告(密)：《当前大学生思想行为》(要点)：选读课程，出路第一;社科废话，马列无用;党委落后，高干愚蠢;心中英雄，美国牛仔。领导批示：加强意识形态教育。，掀起“意识形态批判运动”。文学、戏剧、电影、哲学、经济学、社会科学、自然科学，无不遭殃。1946年，左琴科作讽刺小说《猴子奇遇记》，“猴子在苏联旅行，看到城市生活艰难，诸多丑陋现象，决意返回森林”，定罪“反党”。阿赫玛托娃作诗歌，“独自沉浸在对祖国、对历史、对个人命运的思考中”，定罪“异端”。二人被开除出作家协会，禁止发表作品。索尔仁尼琴，经受12年无辜折磨之后，无罪释放。1962年发表《伊凡·杰尼索维奇的一天》，描写劳改生活，引起轰动。1965年遭受批判。1968年苏黎世出版他的《癌病房》，巴黎出版他的《第一圈》，反应强烈。苏共认为他是帝国主义冷战工具，1969年把他开除出作家协会。1970年瑞典要给他诺贝尔奖，苏联大使对瑞典说，苏联公众将认为这是不友好行为，但是瑞典不理。巴黎又出版他的《1914年8月》和，《古拉格群岛》，影响更大。1974年苏联褫夺他的国籍，驱逐出境。1974年瑞典隆重地为他举行诺贝尔文学奖颁奖仪式。
我在一本书中看到，高尔基被否定了，大吃一惊!书中说，斯大林叫他去看一个劳改营，犯人一人一件新衣，一人一份报纸，但是报纸都故意颠倒着看。高尔基给他们把报纸转了过来，可是回去以后写的文章美化劳改营，讨斯大林的喜欢。我的朋友说，他一早就知道高尔基被否定了，因为以高尔基命名的地名都改掉了。
赫鲁晓夫不许得诺贝尔文学奖的著作在苏联出版，后来赫鲁晓夫自己的《回忆录》也不得不偷运到意大利去出版。赫鲁晓夫的儿子，过了60岁之后，申请移民美国，在入籍考试的20个题目中，答对了19个，可是1个答错了：他不知道美国是“三权分立”，闹了笑话。这不能怪赫鲁晓夫的儿子，要怪苏联的政治教科书上不许谈“三权分立”。
失败的教训(二)：伪造历史，摧残科学
几乎吹捧成圣经的《联共(布)党史》，苏联解体后被批得体无完肤，认为理论僵化，历史伪造。俄罗斯开放苏联档案之后，历史学家根据档案，重写历史，这需要时间。暂时翻译一部法国人写的俄罗斯历史，作为代用课本。俄罗斯教育部长说：我们的历史也要进口。
苏联摧残科学，创造马列主义“真科学”，对抗资本主义“伪科学”。李森科创造米丘林生物学，认为后天获得可以遗传。马尔创造马尔语言学，认为语言有阶级性，无产阶级语言将取代资产阶级语言。这些都是显赫一时的官方科学。结果，“真科学”变成“真正的伪科学”。
&&& 苏联的解体
日，苏联总统戈尔巴乔夫去克里米亚度假。
8月19日：副总统亚纳叶夫、国防部长亚佐夫、克格勃主席克留奇科夫、内务部长普戈等共八人，组成“紧急状态委员会”，宣布总统因健康原因不能视事，由副总统依法接替。软禁总统于克里米亚，切断电话电视，总统不得不用他身边的小收音机偷听“美国之音”。在莫斯科方面，调动坦克师、摩托化师、空降师和其他部队，包围俄罗斯政府办公大楼“白宫”。控制信息渠道，但是未能全部封闭。群众五万人聚集“白宫”广场，支持俄罗斯政府。坦克兵态度友好，叶利钦走出“白宫”，登上坦克，向群众演讲，坚持改革，反对政变，要求放回戈尔巴乔夫。电视向全世界实况传播，反响强烈。吉尔吉斯、乌克兰、白俄罗斯、乌兹别克等共和国总统宣布反对政变。美国总统布什起初观望，后来宣布不承认政变政权。
8月20日：空军、空降、海军、战略火箭等司令，反对政变。莫斯科军区空降师奉命去逮捕叶利钦，却不执行命令。塔曼摩托化师，掉转枪口，保卫“白宫”。
8月21日：国防部给集合在“白宫”前的军队下达命令：凌晨攻占“白宫”。但是，负责领先进攻的特种部队“阿尔法”小组，不听命令，按兵不动。空降兵、内务部部队等，也都按兵不动。攻占“白宫”流产，政变只天失败。
戈尔巴乔夫由叶利钦派人接回莫斯科。政变首犯八人，内务部长自杀，七人被捕，以叛国罪起诉。戈尔巴乔夫辞去苏共总书记，苏共解散。日，戈尔巴乔夫宣布停止苏联总统职务，苏联结束。
俄罗斯联邦改用十月革命前的“三色旗”为国旗。列宁格勒改回旧名圣彼得堡。叶利钦声称，“结束共产主义思想体系和实践的统治”。西欧记者问叶利钦：你搞垮了苏联，后悔不后悔?叶利钦说：苏联的解体是俄罗斯前进的必要条件。
历史学家说，俄罗斯1200年的历史分为如下阶段：(1)游牧社会，(2)游牧/奴隶社会，(3)奴隶/封建社会，(4)封建/社会主义社会，(5)资本主义社会。理论是资本主义结束之后发展社会主义，事实是社会主义解体之后发展资本主义。
残暴专制导致苏联解体吗？——“愿望型学术”的低级循环与“统治商数”的新观念
&& 方绍伟&
　　核心提示：残暴专制不会导致专制解体，相反，残暴专制可能导致专制巩固；是专制的“接班制度”导致“统治能力”跟不上“统治成本”的上升，最终到专制的崩溃。
　近日，“选举网”转载了周有光老先生在刚刚出版的《拾贝集》中的一篇文章，题为“残暴的专制导致苏联最终解体”。我读过文章后，疑问重重，特提出来与大家讨论，希望能推进对“残暴专制”的“冷酷认识”。
　周老先生的文章记述了俄罗斯的历史（从862年的基辅罗斯、1243年的金帐汗国、1547的沙皇帝国，到1917的苏联、1991年的俄罗斯联邦），苏联74年的寿命（7任领导，5人死后卸任，2人政变下台），还描述了苏联的经济（高速工业化、计划经济、农业集体化），苏联的文化（人造卫星、普及教育、禁锢思想、摧残科学）和苏联的政治清洗等等。
　文章提出：“苏联模式被人诟病的畸形特点，都是专制制度的表层现象，来源于沙俄奴隶封建专制的帝国。个人崇拜（个人迷信）是帝王的光荣。斯大林跟沙皇相比，小巫见大巫。残暴是专制的工具。秘密警察、集中营、大屠杀，是沙皇的传家宝”。“对苏联的专制制度来说，透明性和民主化不是福寿膏，而是催命羹”，“理论是资本主义结束之后发展社会主义，事实是社会主义解体之后发展资本主义”。
　　这些都是非常中肯的观点，我高举双手赞成。但是，文章并没有展开论证为什么“苏联解体的深层原因是专制制度”。文章有一个2003年的版本，题为“苏联历史札记：成功的记录和失败的教训”，《拾贝集》中保留了“苏联历史札记”的原题，还另收录了“三垄断和苏联解体”一文。所以，不能要求该文进行论证，该文的目的不是论证，只是“札记”，而且在我看来是一篇非常好的“札记”。
但是，当原编辑用“残暴的专制导致苏联最终解体”定题，目的不仅是在于吸引读者，而且在于认同这个说法。可这个论断真的能成立吗？
& 　1，“三垄断”导致苏联解体？
　“三垄断”导致苏联解体，是俄共中央主席久加诺夫提出的观点。在苏共亡党十年的祭日，久加诺夫提出，苏联解体、苏共亡党的根本原因在于“三垄断”：“意识形态垄断，大搞一言堂；权力垄断，大搞政治暴力；利益垄断，大搞特权”。所以，“三垄断制度”就是垄断真理的意识形态管理制度，垄断权力的政治法律制度，垄断经济利益的行政特权制度。“三垄断”导致苏联解体，也就是“残暴专制”导致苏联解体。
　　与“西方和平演变（绿色革命）导致苏联解体”的“外因论”相比，“三垄断导致苏联解体”是一个更加接近问题本质的“内因论”观点，它以鲜明的立场获得了许多中国读者的认同。如果只从最朴素的感情出发，我强烈支持这个同“外因论”一样错误的观点。我知道感情是对的，研究历史不可能没有感情，但我更知道“感情用事”肯定是错的，“感情用事”地研究历史只能得出错误结论。
　“三垄断导致苏联解体”的判断非常解恨，可冷静推敲起来，它其实等于什么都没说。“三垄断导致苏联解体”就是“专制导致专制解体”，这样说有意思吗？不是“专制导致专制解体”，难道还是“民主导致专制解体”？如果无视其中的“循环论证”，我们还可以自得其乐地说：这是一个“制度观点”，它看到了制度，看到了问题的实质。可“专制制度导致专制制度崩溃”无论如何还像是三岁孩童的同义反复和自言自语。
把“专制”细分成“三垄断”看上去是一个可以避免“循环论证”的出路，可这种“非逻辑的罗列”正好是学术的大忌，“罗列”产生不了“逻辑”。更加致命的是，等到把“三垄断”的罪证罗列清楚，我们发现，“三垄断”已经不是在论证“专制崩溃”，反而倒是在论证“专制巩固”了。原因很简单，“三垄断”最黑暗的斯大林时期专制最巩固，反倒是“三垄断”最松动的戈尔巴乔夫时期专制才开始崩溃。正如周老先生中肯地说：“对苏联的专制制度来说，透明性和民主化不是福寿膏，而是催命羹”。
&　　但是，我们如何调解上面这句话与周老先生的另一句话（“苏联解体的深层原因是专制制度”）之间的明显矛盾呢？我们怎么能说“专制是专制解体的深层原因”，同时又说“民主化是专制的催命羹”呢？到底是“专制导致专制解体”还是“民主导致专制解体”？
&　　有人提出了一个解决办法，说“三垄断导致老百姓不满，老百姓不满导致专制崩溃”。聪明。可不幸的是，“老百姓不满”本来就是“专制导致专制崩溃”隐含着的观点，把隐含的观点表露出来，并没有改变“专制导致专制崩溃”的内涵，也根本不能使“专制导致专制崩溃”显的更加正确。举个例子，最近中东闹革命，沙特政府也因为“老百姓不满”而惴惴不安，但是，国王阿卜杜拉大打出手、软硬兼施，结果现在依然稳如泰山。“老百姓不满”又能怎样？
&　　有人又提出：不是不报，是时候未到，“专制早晚要导致专制崩溃”。精辟。可同样不幸的是，这还是大白话，它还是没能告诉我们“如何才能早晚崩溃”。是“老百姓不满”还没到极点呢？还是专制本身出了什么问题？常识告诉我们，应该是“老百姓的不满还没到极点”。
&　　不用再猜了，如果研究历史研究到了这个份上，被常识所困的学者跟中学生已经没什么区别了。什么“不满还没到极点”？
“不满到了极点”又能怎样？斯大林从1930年代开始的“政治大清洗”，使苏共十七大的1961名代表有1108名被捕，139名中央委员和候补委员有98人被枪杀，767名陆海军高级军官有512人被镇压；其中，肃反运动前的6名元帅有4名被处决，195名师长有110名被杀，220名旅长有186名被处死，海军舰队司令员最后只留下1人。几十年下来，死在斯大林手下的人数以千万计，最后他还不是寿终正寝？谁能拿他怎么样？这也算“不满还没到极点”吗？“不满到极点”了又怎么样了？“敢怒不敢言”难道只是说说而已的废话？
&　　在相反的方面，许多新兴民主国家根本就没有出现什么“不满到极点”，可是，这类国家的军事政变和政权崩溃还不是接连不断？海地曾经是如此，阿根廷也曾经是如此；不仅拉美，非洲也是这样。结果，根本不是因为“老百姓不满到极点”才导致政权崩溃，相反是因为政权老崩溃，才导致“老百姓不满到极点”。问题到底出在哪呢？
&　　很明显，方法论有问题，不可能是别的问题。“感情用事”可以“解恨”，却根本不可能“解疑”。专制的历史跟人类本身的历史几乎一样长，说“专制早晚要导致专制崩溃”，可我们已经“早晚”了至少几千年了。这几千年专制去了又来，还要怎么个“早晚”法才有个头？
&　　很明显，不是“老百姓不满”或“不满到没到极点”的问题，肯定是专制本身某个未被注意的方面有问题，它不仅导致了专制崩溃，还导致了专制一有机会就死灰复燃。关键之处是，不能因为你和我一样痛恨专制，不能因为你和我一样希望专制马上玩蛋，你就老觉得“专制快完了”、“专制迟早要导致专制崩溃”了。你和我的愿望都是正确的，但“愿望型学术”却是错误的；只有把你和我的愿望“消灭”在萌芽状态中，“愿望型学术”的低级循环才能被打破，“认识型学术”才有可能起飞。
&　　2，“精英转变”导致苏联解体？
&　　与久加诺夫的“三垄断论”不同，俄罗斯前副总理沙赫赖花了6年的时间（年）研究苏联解体的原因，最后在《苏联解体的谎言与事实》中提出，西方的两个流行观点都是错误的，其一是“计划经济崩溃论”，前二是“戈尔巴乔夫促成论”。沙赫赖提出的“精英转变论”认为：苏共上层精英的大部分人赞成资本主义，他们与其他集团结盟，夺取了政权，建立了资本主义（类似的观点还包括大卫·科兹的《自上而下的革命》）。
&　　沙赫赖相信，计划经济在把农业社会变成工业社会上比资本主义优越，但是，由一些精英掌权的制度是不持久、不稳定的，这些掌权者手中握有转向资本主义的权力，一旦他们认识到符合自己利益的是资本主义而不是社会主义，制度就会崩溃。这不仅适用于解释苏联解体，也适用于解释东欧的剧变。社会主义要长久，必须使从社会主义得到好处的人同时得到权力，人民必须有真正的主权。
&　　沙赫赖以自己的经历提供了许多珍贵的切身体验，但他的分析却充满了逻辑混乱。关于计划经济，他否定计划经济导致社会主义失败，却不承认纯粹的计划经济根本不可能持续和有效。关于政治权力，他一方面强调人民必须有真正的主权，另一方面又虚幻地认为真正的主权不是民主制度。沙赫赖还把“苏联解体”的“政权崩溃”含义与“联盟解散”含义混同起来，并含糊地以为“符合精英利益的是资本主义而不是社会主义”。
&　　“精英转变论”比“三垄断论”更接近了问题的本质，但它还是不能解释类似于下面这两个相关的判断：“苏联崩溃是因为只搞政治改革不搞经济改革”（“中国经验论”），“苏联崩溃是因为搞政治改革导致自由化失控”（“
不可改革论”）。真正的解释不能回避这些问题。
&　　3，苏联解体原因的其它观点
&　　在西方，有许多人曾认真地预言过苏联的崩溃，例如，卡特时期的国务卿布热津斯基１９６９年的《困境中的苏联政治变革》，安德烈·阿莫尔里克１９７０年的《苏联挺得过１９８４年吗？》，埃马纽埃尔·托德１９７６年的《终极崩溃》，还有美国前总统里根，以及奥国学派经济学家路德维希·冯·米塞斯。但是，多数的苏联问题专家一般只能说明为什么苏联会保持稳定，却无法解释为什么苏联会崩溃，更不必谈预测何时崩溃。
&　　对此，英国工党政治家凯文·布伦南在2004的“苏联学的失败”中一针见血地指出：“苏联学研究的失败是因为它运作在一个鼓励失败的环境中。各种政治立场的苏联学研究者得到极大的激励去忽视某些事实，把兴趣放到别的方面。这并不是说存在一个什么阴谋。只不过，挑战传统智慧根本不可能发展出事业来”。
&　　可见，左的和右的“愿望型学术”到处存在，因为“挑战传统智慧根本不可能发展出事业来”。在苏联崩溃后，人们联系十月革命、斯大林模式、赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫等各个阶段的社会性质进行分析（见吴恩远：“近年来国内外学界对苏联解体原因研究综述”，《世界历史》，2009年第1期），结果，苏联解体原因还是没有令人信服的答案。
&　　时至今日，中国学术界依然充满了“面面俱到、四平八稳”的观点。例如，孙大为和杨增岽在“以史为鉴：苏联解体原因与启示的再思考”中提出：“戈尔巴乔夫错误的路线方针政策和叶利钦的党内投机行为，是造成苏联解体的直接原因；苏联高度集中的政治经济体制与联邦制国家结构矛盾、传统体制与社会生产力矛盾是根本原因；国家政治经济体制、民族关系和对外关系等方面积重难返的弊端是其深层次原因；西方国家的和平演变和社会主义阵营的分裂（反苏战线）是外部因素”（《兰州学刊》2009年第3期）。好，该说的全被说了。
&　　原中央组织部长张全景在《对苏联亡党亡国的几点思考》中认为：“我们访俄后对苏共失败的原因概括了四句话：既有政治原因又有经济原因，政治原因是主要的；既有内因又有外因，内因是主要的；既有主观原因又有客观原因，主观原因是主要的；既有历史原因又有现实原因，现实原因是主要的。在诸多原因中，必然有一种是主导的、起决定作用的。从根本上来说，问题主要出在苏共党内”。苏共党内的问题是：否定党的历史，否定党的领袖；丧失意识形态领域的主导权；党的组织丧失了先进性；党风败坏，严重脱离群众；严重违背马克思列宁主义的干部路线（《学习与研究》
2008年第3期）。好，该说的全被说了。
&　　中国政治学会会长、中国社科院副院长李慎明在“苏共的蜕化变质是苏联解体的根本原因”中也提出：“苏联解体有着多种原因，但苏共的蜕化变质是根本的原因。苏联剧变的根本原因不在于‘斯大林模式’即苏联社会主义模式，而在于从赫鲁晓夫集团到戈尔巴乔夫集团逐渐脱离、背离乃至最终背叛马克思主义、社会主义和最广大人民群众根本利益所致”（《居安思危——苏共兴衰与苏联兴亡》绪论，类似的还有许新等人的《超级大国的崩溃──苏联解体原因探析》）。
&　　“面面俱到、四平八稳”的观点是“愿望型学术”的另一种表现，因为什么都说了，也就等于什么都没说。“解释”等于是“预测过去”，“解释”对了就能从“预测过去”推到“预测未来”，可面面俱到的“愿望型学术”对未来的实践没有任何“可操作”的意义。至于说“苏共的蜕化变质是根本原因”，这同“专制早晚要导致专制崩溃”一样空洞，因为问题在于为什么会出现“蜕化变质”？“蜕化变质”是历史的偶然还是制度的必然？
&　　4，“统治商数论”：一种新的历史观
&　　在周老先生文章的留言里，“选举网”的绝大多数读者认同“残暴的专制导致苏联解体”的观点，但有两个评论说：“苏联最终解体主要是红军不听党的话，心慈手软”。“长远地看，这样说（专制导致解体）是对的。但是，就某一阶段看，残暴的专制是可以让一个独裁权力苟延残喘的。你看，不是吗？”
&　　应该指出，强调“抢杆子里出政权”和“专制可以苟延残喘”是非常重要的认识。但是，红军为什么不听党的话？专制又为什么老残喘没完？如果独裁崩溃真的不远了，“不远”到底又有“多远”？类似地，现在都说卡扎菲可恨，可他为什么偏偏当权４１年后还完蛋不了？问题的关键究竟在哪？
&　　上文提到，专制的历史跟人类的历史几乎一样长，说“专制早晚要导致专制崩溃”，可我们已经“早晚”了至少几千年了；所以肯定是专制本身某个未被注意的方面有问题，它不仅导致了专制崩溃，还导致了专制一有机会就死灰复燃；关键之处是，不能因为你和我一样希望专制马上玩蛋，你就老觉得“专制是在苟延残喘”；“不是因为老百姓极度不满才导致政权崩溃，而是因为政权老崩溃才导致老百姓极度不满”的事实表明，专制延续必有其不以人的意愿为转移的强大逻辑，而专制崩溃只是这个强大逻辑的“死穴”。一旦触及这个“死穴”，专制就崩溃，否则，专制就能死灰复燃。
&　　这个“专制的死穴”不是别的，是专制首脑的遴选和继承制度。“老百姓的极度不满”不是问题所在，因为它只是制度的需求方面，制度的供给方面才是问题的关键所在。也就是说，“政权寿命”的主导方面是“统治能力”的“制度供给”，不是涉及“统治成本”的“制度需求”。“老百姓的极度不满”能够催生新的“制度需求”，给独裁者带来极高的“统治成本”，但如果独裁者有极强的“统治能力”，“三垄断”的“制度供给”就照样能镇住局面，“独裁崩溃不远”就能变得“很远”。
&　　所以，说斯大林如何滥杀政敌，伊凡雷帝如何杀掉大批异己贵族和亲生的儿子，彼得大帝如何镇压反对改革的贵族以及皇后和皇太子，叶卡捷琳娜二世如何杀掉丈夫彼得三世而登上女皇之位，所有这些暴行，说明的根本不是独裁者如何“多行不义必自毙”，说明的恰恰是独裁者靠“统治能力”和政治手腕就能得逞。“失民心者失天下”永远只是芸芸众生的善良愿望，在有“统治能力”的独裁者看来，民心永远是可以通过“利出一孔”来收买的。
&　　但“专制的死穴”就在于：人终有一死。传统君主制在挑战者的威胁面前通过“家族继承”来解决这个问题，现代独裁制则在民主的威胁面前企图通过“亲族接班”来解决这个问题。“亲族接班”的全部目的是消除“延续统治”的不确定性，所以，“延续统治”是否成功，取决于“亲族接班”的制度安排是否可靠。
&　　可靠的“接班制度”解决最关键的“新首脑三大问题”：执政能力，执政时间，观念偏向。新首脑的执政能力是政权“统治能力”的保障，新首脑的执政时间决定政治预期、政权独裁性质、统治风险等重要方面，新首脑的观念偏向则决定政权对民主威胁的认识。
&　　“苏联模式”的“接班制度”恰恰是一个在这三方面都有大漏洞的制度。如周老先生在文章里给我们归纳的：列宁在职7年，斯大林29年，赫鲁晓夫11年（政变下台），勃列日涅夫18年，安德罗波夫2年，契尔年科1年，戈尔巴乔夫6年（政变下台）。总共74年，7任领导，5人死后卸任，2人政变下台。斯大林在职最长，有29年，树立苏联模式，被称斯大林主义。
&　　这是一种“要么政变要么死掉才换人”的“终身制”，保证“统治延续”的“执政能力，执政时间，观念偏向”，根本无法在这个“终身制”中得到可靠的落实。实际上，年轻的戈尔巴乔夫之所以能上任，不是因为苏共元老们不知道此人有“观念偏向”的风险，而是因为他们不想再选一个“老朽”而像安德罗波夫（2年）和契尔年科（1年）那样很快死去。
&　　表面上，苏联的崩溃是戈尔巴乔夫“观念偏向”出了问题，其“公开性、透明度”的政治改革，使他和新制度的“统治能力”远远无法应付“统治成本”的疾速上升；可实际上，却完全是因为“接班制度”出了“一旦上坡便无法不往下滑”的致命问题。其要点在于，非限任的“终身制”滋生了巨大的“统治能力”风险：
第一，“终身制”导致了个人独断而非集体领导的政治文化，削弱了政权发挥集体智慧、共进共退、协调意志的“统治能力”。
&　　第二，个人终身独断，容易放大个人能力的缺陷和意识形态的偏向，前者可以因为“昏庸无能”而降低“统治能力”，后者可以因为“自由化”和“统治成本”失控而摧毁“统治能力”，两者或者两者的某种结合，都可以导致政权崩溃。苏联的崩溃就主要属于后者。
&　　所以，本文第二节分析的“精英转变论”中的“符合精英利益的是资本主义而不是社会主义”就是一个错误的命题，正如吉拉斯所论述的“新阶级”一样，事实完全可以是“符合精英利益的是社会主义而不是资本主义”。权贵完全可以用手中的权力来给任何“主义”下定义。所以，“苏联崩溃是因为只搞政治改革不搞经济改革”也是一个错误的命题，因为问题不是政治改革，而是这个政治改革是有害还是有利于强化“统治能力”对“统治成本”的优势。如此看来，“苏联崩溃是因为搞政治改革导致自由化失控”的“不可改革论”也不彻底，因为任何制度都有“可改革性”，关键依然是“统治能力”对“统治成本”的优势。
&　　我把“统治能力”对“统治成本”的优势定义为“统治商数”，简称“治商”（有别于众所周知的“智商”）。“治商”即是“统治能力”与“统治成本”之比，是“统治能力”除以“统治成本”之后得到的商数。只要一个政权制度的“治商”高，只要其“统治能力”能超过其“统治成本”，再高的“统治成本”或“社会不满”都不能导致任何政权的崩溃。
&　　传统君主制和现代独裁制的“制度死穴”就在于，“家族继承”或“亲族接班”制度不能克服一种致命的“基因悲剧”，即国家治理对“德能”的高要求与亲族集团狭小的“基因库”导致“德能”供给不足的政治遗传悲剧。只有既能保持政权首脑、又能保障集体领导的“首脑限任制”能够彻底克服“基因悲剧”。
&　　这就是苏联崩溃的真正而又根本的原因：斯大林主义的现代独裁制，由于其领导终身制无法避免“基因悲剧”，结果在戈尔巴乔夫时期出现了“统治能力”对“统治成本”的优势丧失或“治商”的急剧下降，最终使苏共和苏联全面崩溃。
&　　苏联崩溃的这个“统治商数论”（
“治商论”），逻辑上用“统治能力”与“统治成本”之比来解释“治商”
，又用“基因悲剧”来解释主导政权稳定性的制度“统治能力”，并用“接班制度”来解释“基因悲剧”的产生，而“接班制度”确定的，正是首脑的“执政能力，执政时间，观念偏向”或制度的“统治能力”。
“治商论”可以用等式表述如下：
&　　“统治商数”=（统治能力）/（统治成本）
&　　“统治能力”=（统治成本）/（基因悲剧）
&　　“基因悲剧”=（德能需求）／（德能供给）＝Ｆ（接班制度、高层制度）
&　　详细解释“统治商数论”并把它运用到其他政权制度并不是本文的任务，但可以肯定的是，都说不能从失败中吸取教训的人注定要重蹈复辙，可即便能从失败中吸取教训，仍无法保证不重蹈复辙，因为历史并不是随机地重复着自己，只有制度才是种种历史重复的主要根据。“接班制度”就是专制崩溃不断重复的根据。
&　　５，结语：“残暴专制导致专制解体”是善良的幻想
&　　在类似“苏联模式”的现代独裁制里（如卡扎菲政权），“基因悲剧”的潜在威胁，要求统治者竭力降低“统治成本”，降低“统治成本”的最好方法是维系政治忠诚，维系政治忠诚必须通过“施舍私人物品”，以收买“民心”的福利政策和以收买“官心”的政治腐败来巩固自己的政治生存，并不惜用对大众坏的政策来实现对自己好的政治，最后实现“长治久安”或“长治于不安”的政权延续。
&　　“统治商数论”有很多政治含义，但最大的一个政治含义是：“残暴专制导致专制解体”是一种善良的幻想。只有“抛弃幻想”，才能“轻装前进”，“愿望型学术”的低级循环也才能终结。如果读了本文的“统治商数论”后，有人对专制的崩溃还心存幻想，建议再去读读“独裁政府为何长命百岁？”和“为什么民主的最大敌人是民主化？”两文。芝加哥“制度经济研究中心
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。}