为什么应该淘汰威权主义；众所周知，我们国家的执政政权通过一套计划指令集中；朝鲜之所以会出现这样令人恶心却又莫名令人悲伤的儿；一、威权主义政体的特征与类型；由于在二十世纪出现了两种在意识形态上极端对立却又；作为世界现代化进程中出现的“新政体”，关于它的起；权主义或者说是最极端的威权主义的路子；身为犹太裔德国人的汉娜?阿伦特的作品《极权主义的；极权主义和威权主义
为什么应该淘汰威权主义 众所周知，我们国家的执政政权通过一套计划指令集中而执行垂直分散的中央集权-部分分权的官僚民主体制创造了一个如今被称为“崛起中的大国”的国家，当然伴随而来的问题也同样随着时间的推进而不断生长着。例如最近的股市动荡，如果真的是像官方释放的信号那样是某种“勾结”产生的话，那么中国的模式就已经到了向我们常说的“西方”这个概念一样，必须要检索自己的模式里是否存在一些反对给予普通人更多权益的东西了。有许多人都在进行这种反思，而且彼此之间往往观念差异巨大，分歧难以弥合。我对此种分歧本身并没有任何意见，但对于可能因为这种分歧而产生的更深刻的分裂感到忧虑。然而，我也并不认为如果只是单纯地试图建立一种字面意义上的妥协是可行的，因为那有可能造成更恶劣的影响。在我的观点中，所谓的“威权主义法治中国化道路”正是这种要不得的妥协，如果朝着这条路子走，我们的社会很有可能因为国家的危机而陷入倒退，从而摧毁好不容易从过去的废墟中重建起来的中华社会。
朝鲜之所以会出现这样令人恶心却又莫名令人悲伤的儿童合唱表演，正是因为其体制中含有了太多独裁（Autocracy）和威权的因素了，这种基于上层信息接收者的自私自利行为扭曲了下层接收不了更多非官方信息的民众们的生存观念，或者至少是限制了那些对于现状有足够多认知的反叛者反叛的能力。
一、威权主义政体的特征与类型 由于在二十世纪出现了两种在意识形态上极端对立却又极端相似的新形式专制政府――极右的反动法西斯式政权以及极左的斯大林式共产主义政权，且都为人类社会造成了极恶劣的后果，因此到了战后，威权主义（authoritarianism）便成为了广泛被讨论的20世纪最重要的政治学概念之一。
作为世界现代化进程中出现的“新政体”，关于它的起源，著名学者汉娜?阿伦特在1951年出版了《极权主义的起源》，成为了第一个讨论这个在当时的学术界或许有些触犯“进步主义与国际精神”禁忌的话题的权威性学术著作。尽管这本书实际上存在许多漏洞和非理性的因素，然而这本书的确开启了日后研究极权主义或者说是最极端的威权主义的路子。在同一时期，几位重量级的冷战研究专家，例如布热津斯基、林茨等等陆续给“极权主义”和“威权主义”下了定义，并最终形成了明确的经典定义。
身为犹太裔德国人的汉娜?阿伦特的作品《极权主义的起源》从极权主义的各个层次到各个参与者都有着自己精到的分析，虽然尚且有一些不可忽视的漏洞，但的确开创了对这一领域的深刻研究。
极权主义和威权主义是两种并不相同却有相通之处的社会政治制度。极权主义的特点是：高度技术化、计划指令化的统治权不受限制地被领导人个人操控；个人领袖对于话语制造与传播权的垄断地位；绕开大多数阶层，省略限制权力的契约规范下的程序，直接鼓动社会舆论进行社会革命；热衷社会动员和控制；绝对一元化的政治结构；绝对单一的意识形态统治等等。斯大林的苏联帝国和希特勒的纳粹帝国便是这样的国家。与以往的君主专制国家不同，这种极权主义拥有充分的民意调动能力，而且对于社会的控制力度也远比历史上任何一个时期更为强力。
斯大林的帝国是沙皇、列宁与共产主义的混血产物，具有高度集中和异常强悍的国家力量。尽管苏联并没有发展成纳粹德国一样成为一个对外扩张的军事帝国，然而在苏联国内因为大清洗与古拉格而流的血并不比战争本身更少或者更人性。 威权主义则是另一种政体。它的专制程度远比极权主义温和，往往是一个精英利益集团在某几个强势的代表人物的领导下实现的政治联盟。由于利益诉求很多而且国家暴力机器并不占据绝对优势，所以其政治结构不是一元化的，而是具有不充分的多元化，意识形态也不是单一的而是多种理念混合，政治动员和群众运动往往以民粹主义的形式出现，而且很少直接动用国家机器等等。这里面典型的例子是西班牙和葡萄牙。尽管都是法西斯政党，然而国内的政治控制却远弱于德国和意大利。
佛朗哥并不是什么好人，他依然在国内大肆展开镇压，执行着军事独裁政策。然而由于他与在西班牙实力强大的天主教会保持着始终友好的关系，凭借着外交手腕周旋于西方各大国，到了后期甚至还迎接回被共和国放逐的国王的孙子并允许在这位未来国王的框架下实现改革。所以并不能说佛朗哥的西班牙是一个极权主义政府。
1960年代中期，巴西、阿根廷等拉美国家发生了右翼军人政变，这些军人在一些外国势力和本土大商业、大宗教利益集团的支持下，打着发展经济的旗号推翻了在他们的口中“低效率”和“腐败”的要求实现土地革命和大型企业国有化的文官政府而建立起军人政府。70年代，一些学者在既有的“威权主义”概念的基础上，对这些军人政权进行专门性的研究并提出了“官僚-威权主义”概念。奥唐尼尔在一篇文章中概括出这些军人政府的治国策略以经济增长为核心、强调技术化管理和经济规范化、压制工人运动、大规模的反进步主义、经济上排斥外来劳工等特征。这些特征组成的分析模型被称为“官僚-威权主义理论”。
强调一下，这些人不是纳粹高级军官，这是以图中站位较为突出的胖老头皮诺切特为首的智利军政府。1973年就是这帮人在美国的支持下武装推翻了阿连德总统的民选政府，建立起近三十年的军事统治。当然，这个政府成功发展了智利的经济，却也制造了大量的政治灭绝案件，最终倒台。被强大的民意和民选代表逼到垮台是这类政权几乎共同的下场。 “官僚-威权主义”和“威权主义”基本是一个概念，指的均是一些搞现代化的发展型政权。被标上“威权主义”而加以研究的多数是军人政权，但也有少数文人政府，如1974年前葡萄牙的由萨拉查体系“文人独裁”，有些人也喜欢把比较受欢迎的年马来西亚的马哈蒂尔政府以及情况相当类似的李光耀人民行动党专制称作这种模式。当然，无论是军人政权还是文职政府，作为“威权主义”，它的一个突出的特点依旧是特定个人的高度集权，无论既得利益集团实际上有多么广泛和复杂，总有一个能够左右局势的“强人”领袖能够在几乎不受限制的权力运作之中控制局面。然而，毕竟不是完全的独裁体制，这种模式较极权主义是更为活跃的：在经济上追求高增长的目标以及经济秩序的市场化规范化；在政治上它是在宪政体制下活动的，不搞单一意识形态控制，具备多党竞争、选举、三权分立、言论自由、地方自治等民主的形式要素，只是在控制的主体和参与者主体上走“技术专家治国”道路，建设技术化的法治秩序；在社会上它强调稳定，搞非政治化，反对动员民众和民众运动，采取严厉措施镇压罢工、罢课和游行示威活动等等。
就像图中这座充满了压迫气息的祥和寺庙一样，新加坡同样具有民主和独裁的双重性，绝非一个经典意义上的民主国家。家长作风的李光耀至死也没有意识到新加坡模式的威权性需要改变。但即将举行的乘着所谓金禧国庆的风的提前大选意味着李显龙显然不是一个合格的民主国家领袖。
中国人民的老朋友亨廷顿在1968年出版的《变革社会中的政治秩序》一书中曾讨论过军人政权。他没有使用“威权主义”概念，而是用“普力夺”（“执政官”）一词来称呼。他划分了“寡头普力夺”（例如流行于19世纪拉美的共和独裁）、“激进普力夺”（例如1960年代兴起的拉美军人政权）、“群众普力夺”（例如韩国的朴正熙政权）三种类型，并认为“群众普力夺”是最先进的，最临近民主的门槛。后来在上世纪90年代写的火遍全球的《第三波：20世纪后期民主化浪潮》一书中，亨廷顿使用了“威权主义”概念。但是，他给它下了一个与别人不同的定义：“‘威权主义’??指称所有不民主的体制。不民主政权或威权政权的具体类型指的是：一党体制、极权体制、个人独裁、军人政权以及类似的政权。”这个定义显然与经典的威权主义定义有很大区别。它把所有“不民主”的政体都划归“威权主义”，而不是仅仅指那些搞现代化的政权，这就把斯大林和李光耀摆在了一起，是非常罔顾事实的。
然而，尽管如此荒谬随着九十年代亨廷顿的著作引入中国并掀起一股风潮，中国的思想界依然开始大量接受这个并不能表达明确自己立场的有些浅显的学者的理论。当然一望即知这里的普力夺其实是一个很不严肃的定义，不仅把理论搞乱了，也把现实问题简单化了。亨廷顿把所有非民主政体称为“威权主义”，是为了强调“民主化”运动的重要，设计出“威权主义-民主化-民主化巩固”这样一条简单的发展路线。然而，世界是十分多元的，信息的复杂程度绝非用一条简单的民主路线图可以推出。这种做法，包括福山、马克思这些历史决定论者在内，都非常愚蠢的以为“世界一定是进步的”这种没来由的乐观是世界发展的第一轨迹，而事实往往并非如此。
亨廷顿的观点十分简单粗暴，模板也非常僵化且难以变通，然而他的观点却对于我们当今知识分子界有着极其广泛深远的影响。这也正是我为什么要刻意提出反对威权主义建设观的一个很重要的原因：一定要拒绝继续采用亨廷顿模式的简单世界观去认识多元的世界，否则就有可能进入到自己为自己所设立的一个怪圈之中。 如今地球上可能除了朝鲜帝国以外已经不存在极权主义政权了，而完全属于古老的部落政体的政体也很少见，但是尚没有转变为民主制度的政体还有很多类型，在这些国家中并不都是我们定义中的威权主义。在亨廷顿观点的影响下，有人喜欢用民主与否来讨论威权主义，这本来就有悖于威权主义本身的定义和逻辑，所以不足为论，然而最可怕的是由于我国本身也是一个技术专家治国的官僚集权体制，所以有人便把亨廷顿式样的威权主义发展线索视作中国寻找自身出路的一件法宝，然而我可必须要说，这是完完全全的错了――中国并非威权主义政府，也不应该在这个阶段去试图走一条二十世纪的老路。
二、经典威权主义发展模式――以国家为样本 为了更深入地讨论威权主义的落后性，在此先举出几个经典威权主义政体，作为下文整个讨论的基础模板。 ①、佛朗哥政权与萨拉查独裁 佛朗哥政权是在二战前建立的。在西班牙内战以前，一个较为广泛的左翼力量集团联合执政，后来随着佛朗哥及其支持者在内战中取胜，一个由天主教会领袖、大地主、大资本家以及军方高层这四个西班牙最具影响力的既得利益集团首领牵头的右翼法西斯国家得以建立。但是直到到1974年他去世为止，佛朗哥却始终坚持一套亲资本主义、亲美的政策路线。佛朗哥在二战中不仅拒绝支持了帮助他夺得政权的意识形态盟友德意两国并为盟军提供能够提供的一切便利，而且还在战后积极开展与美国、北约的对话与交流，并在绝对的天主教信仰国教论氛围下适度放宽了国内的资本主义元素，允许相对自由的民间经营。最后甚至把已故的流亡君主阿方索十三世的孙子，也就是新近退位的前任西班牙国王胡安?卡洛斯一世迎回故国，为西班牙和平结束军事独裁奠定了基础。
葡萄牙与西班牙类似，萨拉查与其继承人马尔塞罗?卡埃塔诺的文人执政是极其典型的亲资本主义的天主教保守右翼。作为有能力以文官身份平息军队叛乱的政治精英，萨拉查先是利用极权主义酷爱的群众运动、民兵武装和宣传机器运作模式巩固了文官专治的政治模式，后来又转而通过联系天主教和外国资本维持三亿文库包含各类专业文献、专业论文、幼儿教育、小学教育、外语学习资料、生活休闲娱乐、50为什么应该淘汰威权主义等内容。　
　制”(Авторитарныйрежим):威权主义 集权制 :威权主义?...一种声音是: 为什么民主制度更胜一筹?因为“民主国家的表现都要好于专制 国家... 　为什么南北朝鲜会分裂 朝鲜的近代史1/2 相关文档推荐...模式在各国的表现 在政治上, 东亚实行威权主义政治...而同时,也应该在 经济发展的同时,努力推进政治的... 　为什么应该淘汰威权主义众所周知, 我们国家的执政政权通过一套计划指令集中而执行垂直分散的中 央集权-部分分权的官僚民主体制创造了一个如今被称为“崛起中的大国... 　日本现代化进程中的威权主义摘要:近代日本,传统文明受西方工业文明冲击,旧有社会解体,新的社会秩序未及确 立,于是威权主义在日本应运而生。明治政府继承了传统社会... 　东南亚威权主义的形成及威权政体的类别 2.1 东南亚威权主义的形成 [3] 东南亚国家之所以会形成独具特点的威权主义政体,是东南亚国家在特定历史时 期、条件下的必然... 　威权主义与后发国家经济发展_院校资料_高等教育_教育专区。威权主义,威权政体,民主转型,市场导向的威权主义与后发国家经济发展 谢志刚 摘要: 本文以发展中国家的威权... 　总的来说, 威权主义的管理模式有其合适的时代,但是已经逐渐被证明不适 合现在的组织,与此同时,随着模式的淘汰,要想得到员工的组织承诺还需要以 人为本,重视员工... 　德国的威权主义之路及其影响德国在 19 世纪的发展过程中,自由主义影响逐渐衰微,威权主义则逐渐占 据上风, 并最终导致了德意志帝国军国主义的恶性发展。德国成为两次...}