我国宪法的基本原则是什么?
谎言287oVa
宪法基本原则是指人们在制定和实施宪法过程中必然遵循的最基本的准则,是贯穿立宪和行宪的基本精神.任何一部宪法都不可能凭空产生,都必须反映一国当时的政治指导思想、社会经济条件和历史文化传统,宪法基本原则是对这...
为您推荐：
其他类似问题
扫描下载二维码我国宪法的基本原则_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
我国宪法的基本原则
上传于||文档简介
&&我​国​宪​法​的​基​本​原​则
阅读已结束，如果下载本文需要使用5下载券
想免费下载本文？
定制HR最喜欢的简历
你可能喜欢您当前位置：
宪法的国家政策性原则
　　政策性原则是一个国家在政策管理领域应当遵循的指导性原则，它们是法治要求的必然产物&&国家政策必须纳入法治管理的范畴，同时它们也受到人权原则的约束&&各项政策及其立法必须以保障人权为目的。许多国...
　　政策性原则是一个国家在政策管理领域应当遵循的指导性原则，它们是法治要求的必然产物&&国家政策必须纳入法治管理的范畴，同时它们也受到人权原则的约束&&各项政策及其立法必须以保障人权为目的。许多国家的都有政策性原则的内容，有的还辟专章或专节予以规定，如西班牙宪法第三章第三节为&社会和经济政策的指导原则&;葡萄牙宪法在第一编之前也有&基本原则&的专门规定，此外几乎在每一编中第一章，都以&一般原则&为章名;阿塞拜疆宪法第二章为&国家的基本原则&;巴基斯坦宪法第二章第二节为&政策原则&;菲律宾宪法第二章为&关于原则和国家政策的宣告&;卡塔尔宪法第二章为&国家政策的基本指导原则&;孟加拉国宪法第二章为&国家政策的基本原则&;印度宪法第四篇为&国家政策之指导原则&&&我国宪法中的政策性原则主要集中在宪法&序言&和宪法第一章&总纲&中，尤其是宪法&总纲&部分集中规定了各项国家政策， &总纲&的全部条文都是基本原则或其派生性原则的规定，而明确规定基本原则的条文毕竟数量有限(主要涉及到宪法第2、3、5条)，因此派生性原则成为&总纲&中的主体部分。也就是说，我国宪法&总纲&中几乎没有宪法规则的条文，这使&总纲&部分的条文更具有概括性、抽象性，这也是宪法不同于其它法律的显著特征之一(其它法律一般不宜有、至少不应有很多政策性的原则规定)。正是宪法的这种原则性，尤其是宪法中相当数量的政策性原则的存在，使宪法看上去更像是政策、大纲、宣言，而不太像法。
　　从外国宪法关于政策性原则的规定来看，其内容并不统一。如葡萄牙宪法在&基本原则&中既规定了&共和国&、&民主的法制国家&、&主权与法制&这样的基本原则，也规定了&国际关系&、&国家的基本任务&这样的派生性原则;阿塞拜疆宪法第二章&国家的基本原则&中规定了单一制、三权分立、对外政策的主要原则、国家的最高目标、领土、财产、自然资源等;巴基斯坦宪法第二章第二节的&政策原则&涉及到宗教、婚姻、平等、教育、福利、社会保障等方面;菲律宾宪法第二章&关于原则和国家政策的宣告&中，第一节为&原则&，主要有主权在民原则、和平原则、政教分离原则等，第二节为&国家政策&，主要有外交政策、保障人权、家庭、青年、妇女、卫生、生态等方面的政策;卡塔尔宪法第二章的&国家政策的基本指导原则&中主要规定了政治原则、经济原则、社会原则、文化原则。我国宪法中的政策性原则除了有少量的表现在&序言&中(如统一战线，民族团结，外交政策等)，大量的政策性原则规定在&总纲&中，其内容主要可归纳为五个方面。
　　1、社会主义原则。主要表现在宪法&序言&第7自然段中&坚持社会主义道路&的表述及&总纲&第1条的规定：&中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。&
　　2、民族原则。包括&序言&中的民族团结原则、&总纲&中的民族平等原则和民族自治原则(第4条)。由于中国是一个多民族国家，保持和睦的民族关系是国家的一项重要任务，它关系到国家的统一、社会的安定，因此宪法不能回避这一问题而必须有一个原则性的规定。&民族平等&原则强调各民族在国家中的地位平等，任何民族不能拥有特权、霸权，国家不能制定有民族歧视内容的法律和政策，同等情况要同等对待;&民族自治&原则强调少数民族的特殊性，不同情况应不同对待，在少数民族&聚居&的地方应当实行区域自治，设立自治机关，行使自治权。民族平等原则是世界各国宪法普遍确认的一项宪法原则，它与权利平等原则密切相关;而民族自治原则是中国根据自己的国情而采用的一项民族政策，它是我国单一制结构形式下的民族区域自治制度建立的宪法基础和指导原则。
　　3、经济原则。我国宪法第6&18条以及相应的修正案规定了我国的一系列经济原则。如公有制为基础的原则(第6条第1款)，保障国有经济的原则(第7 条)，保护集体经济的原则(第8条)，自然资源公有及其保护原则(第9条)，土地公有原则(第10条)，公共财产神圣不可侵犯原则(第12条)，提高经济效益原则(第14条第1款)，节约原则(第14条第2款)，兼顾国家生产和人民生活的原则(第14条第3款)，国有企业自主经营和民主管理原则(第16 条)，集体经济组织独立经营和民主管理原则(第17条)，鼓励外商投资原则(第18条)，公有制经济和非公有制经济共同发展的原则(第11条、修正案第1 条、修正案第14条、修正案第16条、修正案第12条)，土地所有权可依法转让原则(修正案第2条)，市场经济原则(修正案第7条)，按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配原则(修正案第14条)，征用征收土地依法予以补偿原则(修正案第20条)，保护私有财产原则(修正案第22条)。
　　4、文化原则。主要有：宪法第19条规定的发展教育原则，第20条规定的发展科学原则，第21条第1款规定的发展医疗卫生原则，第21条第2款规定的发展体育原则，第22条规定的发展文学艺术、新闻出版和其他文化事业的原则，第23条规定的知识分子政策，第24条规定的精神文明建设。
　　5、其它方面的政策性原则。如第25条规定的计划生育政策，第26条规定的环保政策，第27条规定的国家机关效率原则和接受人民监督的原则，第28条规定的刑事政策，①第29条规定的国防政策，第30条规定的行政区划，第31条规定的特别行政区制度，第32条规定的保护外侨政策和政治避难原则等。
关联文章推荐阅读：
如果尚未能解答您的疑问，还可以直接拨打免费法律咨询热线：<font color="#ff6-8333，专业律师免费为您解答法律问题。
杰出律师推荐
下一步您可以：
免责声明：找法网登载此文出于传递更多法律相关知识为目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述，如涉及版权等问题请与本网站联系，核实后会给予处理。
按地区找宪法律师
专家面对面
网友关注排行榜
Copyright@2003-　找法网() 版权所有德国宪法实践中的比例原则_宪法研究_中国宪政网
德国宪法实践中的比例原则
作者：徐继强 &
邦法（邦法的第
普鲁士一般邦法之第?伯格（
注释: Carlyle Thomas, The History of Friedrich the Second, Called Fridrich the Great, Harper & Brothers 1863. 转引自蔡震荣：《论比例原则与基本人权之保障》，载《警政学报》1990 年第17期。 参见Alec Stone Sweet & Jud Mathews, Proportionality, Balancing and Global Constitutionalism, 47Columbia Journal of Transnational Law73-165 (2008);§ 10 II 17 Allgemeines Landrecht für die preu&ischen Staaten [A.L.R.], Feb. 5, 1794. 转引自陈新民：《宪法基本权利理论（上）》，元照出版社1999年版，第256页。 参见Michael Stolleis, Public Law in Germany, , 283,Pamela Biel trans., Berghahn Books 2001. 参见Alec Stone Sweet & Jud Mathews, Proportionality, Balancing and Global Constitutionalism, 47Columbia Journal of Transnational Law73-165 (2008). 见Rupprecht Von Krauss, Der Grundsatz Der Verh&ltnism&ssigkeit In Seiner Bedeutung Für Die Notwendigkeit Des Mittels In Verwaltungsrecht 7 (1955),S15. Rupprecht Von Krauss, Der Grundsatz Der Verh&ltnism&ssigkeit In Seiner Bedeutung Für Die Notwendigkeit Des Mittels In Verwaltungsrecht 7 (1955),S.14. Rupprecht Von Krauss, Der Grundsatz Der Verh&ltnism&ssigkeit In Seiner Bedeutung Für Die Notwendigkeit Des Mittels In Verwaltungsrecht 7 (1955),S.15. Peter Lerche, &Ubermass Und Verfassungsrecht: Zur Bindung Des Gesetzgebers an Die Grunds&tze Der Verh&ltnism&ssigkeit Und Der Erforderlichkeit 20 (1961). 见 Peter Lerche, &Ubermass Und Verfassungsrecht: Zur Bindung Des Gesetzgebers An Die Grunds&tze Der Verh&ltnism&ssigkeit Und Der Erforderlichkeit (1961), S. 48-49. 见Peter Lerche, &Ubermass Und Verfassungsrecht: Zur Bindung Des Gesetzgebers An Die Grunds&tze Der Verh&ltnism&ssigkeit Und Der Erforderlichkeit (1961), S.54. 见Peter Lerche, &Ubermass Und Verfassungsrecht: Zur Bindung Des Gesetzgebers An Die Grunds&tze Der Verh&ltnism&ssigkeit Und Der Erforderlichkeit (1961), S.54-55. Dieter Grimm, Proportionality in Canadian and German Constitutional Jurisprudence, 57 Univ.Toronto L.J. 383, 387 (2007). BVerfG June 11, 1958, BVerfGE 7, 377. 法院判决文本可参见张千帆：《西方宪政体系（下）》，中国政法大学出版社2001年版，第351-355页。 BVerfG June 11, 1958, BVerfGE 7, 377 (404-05). BVerfGE 16, 194 (201) (1963). BVerfG Dec. 15, 1965, BVerfGE 19, 342 (348-49). BVerfG March 5, 1968, BVerfGE 23, 127 (133). 参见陈新民：《宪法基本权利理论（上）》，元照出版公司1999年版，第208页。 Thomas Würtenberger, Der Schutz vom Eigentum und Freiheit im ausgehenden 18. Jahrhundert, in, Zurideen- Und Rezeptionsgeschichte Des Preussischen Allgemeinen Landrechts 55, 63,Walter Gose &Thomas Würtenberger eds.,1999. 参见陈新民：《宪法宪法权利之基本理论（上）》，元照出版公司1999年版，第256-257页。 参见陈新民：《宪法宪法权利之基本理论（上）》，元照出版公司1999年版，第258-259页。 参见陈新民：《宪法宪法权利之基本理论（上）》，元照出版公司1999年版，第259-262页。 法院判决文本可参见张千帆：《西方宪政体系（下）》，中国政法大学出版社2001年版，第351-355页。 参见[德]克劳斯&#8226;施莱希、斯特凡&#8226;科里奥特：《德国联邦宪法法院》，刘飞译，法律出版社2007年版，第6页。 参见Steven Greer, Constitutionalising Adjudication under the European Convention on Human Rights，OJLS ) . 参见[日]大木雅夫：《比较法》，范愉译，法律出版社1999年版，第191-197页。 参见 Mathias. Reiman, Nineteenth-Century German Legal Science, 31 B.C. L. REV. 837 (1990) ；中文文献见[德]弗朗茨&#8226;维亚克尔：《近代私法史（下）》，陈爱娥、黄建辉译，上海三联书店2006年版，第387页、第416-420页。 见 Rudolf Von Jhering, In the Heaven of Legal Concepts, translated in Morris R Cohen & Felix S. Cohen, Readings In Jurisprudence and Legal Philosophy 678 (1951). 参见 Alec Stone Sweet & Jud Mathews, Proportionality, Balancing and Global Constitutionalism, 47Columbia Journal of Transnational Law73-165 (2008). 见 Dieter Grimm, Proportionality in Canadian and German Constitutional Law Jurisprudence, 57 Univ. of Toronto L.J. 386 (2007). Thomas Würtenberger, Der Schutz vom Eigentum und Freiheit im ausgehenden 18. Jahrhundert, in, Zurideen- Und Rezeptionsgeschichte Des Preussischen Allgemeinen Landrechts 55, 63,Walter Gose &Thomas Würtenberger eds., 1999. Otto Mayer, Deutsches Verwaltungsrecht, 1. Bd., S. 267 (1895). 同上, p. 210. 参见 Vernon L. Lidtke, The Outlawed Party: Social Democrats in Germany , Princeton University Press, 1966, pp.241-262. 参见Kenneth F. Ledford, Formalizing the Rule of Law in Prussia: The Supreme Administrative Law Court (), vol 37, no.2 Central European History, 2004, p. 220. 参见Smend, Rudolf, Verfassung und Verfassungsrecht, 1928, Staatsrechtliche Abhandlungen und andere Aufsatze.转引自Kommers, Donald P., The Constitutional Jurisprudence of the Federal Republic of Germany, 2nd ed., London, Duke University Press, 1997, pp. 45。 BVerfG Jan. 15, 1958, BVerfGE 7, 198. 在1950年代，Günter Dürig的博士论文就是这样一种观点的积极鼓动者，即基本法建立起了一种渗透到法律秩序各个方面的“价值的客观秩序”，见 Günter Dürig, Grundrechte und Zivilrechtsprechung, in Vom Bonner Grundgesetz Zur Gesamtdeutschen Verfassung: Festschrift Zum 75. Geburtstag Von Hans Nawiasky 157, Theodor Maunz Ed., 1956. 在后来的案件中（BVerfGE vol. 81, 242, 254）法院径直称宪法权利为原则，阿列克西据此认为吕特案的第一个基本观念就是宪法权利不仅有规则的特征而且具有原则的特征，参见Robert Alexy ,Constitutional Rights, Balancing,and Rationality, Ratio Juris. Vol. 16 No. 2 June ). BVerfG Jan. 15, 1958, BVerfGE 7, 198. BVerfG Jan. 15, 1958, BVerfGE 7, 198. [德]克劳斯&#8226;施莱希、斯特凡&#8226;科里奥特：《德国联邦宪法法院》，刘飞译，法律出版社2007年版，第561页。 参见[德]克劳斯&#8226;施莱希、斯特凡&#8226;科里奥特：《德国联邦宪法法院》，刘飞译，法律出版社2007年版，第557-558页。 参见[德]克劳斯&#8226;施莱希、斯特凡&#8226;科里奥特：《德国联邦宪法法院》，刘飞译，法律出版社2007年版，第559页。 参见张嘉尹：《法律原则、法律体系与法概念论――Robert Alexy法律原则理论初探》，《辅仁法学》2002年总第24期，第25-26页。 参见Robert Alexy ,A Theory of Constitutional Rights. Trans. J. Rivers, Oxford University Press, 2002。 主要是A Theory of Constitutional Rights英文版后记（Oxford University Press ,2002）；On the Structure of Legal Principles,Ratio Juris. Vol. 13 No. 3 September 4) ；Balancing, constitutional review, and representation,I&#8226;CON, Volume 3, Number 4, 2005, pp. 572C581.等。 参见[德]哈贝马斯：《在事实与规范之间》，童世骏译，三联书店2003年版，第313-322页。 E.-W. B&ckenf&rde, Grundrechte als Grundsatznormen, in: ders., Staat, Verfassung, Demokratie,1991, S. 183-198. B&ckenf&rde 的原话为：“由国会的立法国转移到宪法法院的司法国”（&Ubergang vom parlamentarischen Gesetzgebungsstaat zum verfassungsgerichtlichen Jurisdiktionsstaat）见E.-W. B&ckenf&rde, Grundrechte als Grundsatznormen, in: ders., Staat, Verfassung, Demokratie,1991, S. 190. 参见Mattias Kumm： Who is Afraid of the Total Constitution Constitutional Rights as Principles and the Constitutionalization of Private Law，German Law Journal .Vol 07 No. 04. 参见 Alec Stone Sweet & Jud Mathews, Proportionality, Balancing and Global Constitutionalism, 47Columbia Journal of Transnational Law73-165 (2008)。 参见Alec Stone Sweet & Jud Mathews, Proportionality, Balancing and Global Constitutionalism, 47Columbia Journal of Transnational Law73-165 (2008).
作者简介：上海师范大学法律系教授，法学博士。
文章来源：许崇德、韩大元主编：《中国宪法年刊》（2010），法律出版社2011年版。引用请以发表版本为准。
发布时间：}