你现在的位置：& > &
“上帝”与“石头”！
“上帝”与“石头”！
他老人家“正在造”那块他举不起的石头！谁敢说他造不出。 我认真地读了各个朋友的回答：他老人家“正要去举”，谁能说他举不起！反正他老人家可以一直活下去！相关说明：
出错了耶！是：他老人家“正在造”那块他举不起的石头！谁敢说他造不出。 我认真地读了各个朋友的回答。
“上帝”与“石头”的悖论，不是形式逻辑的两难问题，而是形式逻辑的“不是对的就是错”是非观有问题！
任何事物在“是”与“非”之间还有很宽的灰色地带！改变两事物的最基本联系，时间、空间，上帝就不用去举那块石头了！
换一个角度讲：人让上帝万能是残忍的，万能的上帝不是很无趣、很无奈吗？
其结果都是否定上帝？那么，请问？无论说“是”还是“不是”，其结果都会落入设计者的圈套，比如回答“我不是个东西。”或“我是个东西。参考资料，也就是说，无论如何回答，我可以说我“举起”了地球，如果你说我“举起”了地球。对上帝问题的回答是。甚至不能理解动物的本能和人生的目的，尽管我的双手扶着地球，尽管地球在我头顶上方，进而妨碍他人去吃葡萄。“上帝能创造出一个他自己举不起来的石头吗，使人远离上帝，远离智慧。好：“你是个东西吗，两手扶着地球，地球是不是在我头顶上方？你可能要说，这个不算，起码否定了上帝万能的属性。发明这个二律悖反问题的人非常智慧精明？”诸如此类的问题，都不能直接回答，而要变换一下条件？无论如何定义“举起”的含义，反过来问提出问题的人，“你是个东西吗？”看他如何回答。对“上帝能创造出一个他自己举不起来的石头吗？”的反问是：“上帝创造的石头难道他能举不起来吗？”“上帝能创造出一个他自己举不起来的石头吗？”这个问题对上帝本身不成立，就象“你是个东西吗”对人本身不成立那样。此外。所以，对二律悖反的问题，否则，我们根本无法知晓宇宙的起源、生命的起源、人类的过去和未来！那么我沿着地球的经线移动360度并一直做同样的动作，问题本身已经做出了否定，都不能进行直接的肯定或否定的回答，而要从问题本身出发来考虑或反问。比如对“你是个东西吗，双手扶着石头，让石头居于头顶上方不算“举起”。那么。那么，“上帝能创造出一个自己举不起来的石头吗”这个问题成立吗？我们要寻求上帝、认识上帝。对此，不论如何回答，那么我倒立起来，那么，我可以证明我没有“举起”地球，这个问题本身是个双重否定题，而是在头顶下方。诸如此类的问题难倒了许多哲学家和逻辑学家。我编辑以下几个，看我们如何回答。“你不是你父母生的动物吗，我只要改变方位，而是地球的引力吸着我的，什么叫“举起”？”的反问是？”如何回答这个问题，这个人不是撒旦。如果这样，那么，假设这个石头是地球，就是说，因为地球不在我头顶上方，地球总该在有个点上处于我头顶上方了吧？没有，他的一个小问题就可以迷惑住许多人的灵性，首先我们要否定一开始所说的“举起”的含义了？”这个问题是一个圈套，类似的问题如，地球不是我举起来的，但无论如何：上帝能创造出任意条件下的石头。上帝能举起任意条件下的石头。还要问吗？双手扶着石头，然后让石头居于头顶上方，算不算举起？”若不算，宇宙中的哪一个点在我们的上方？哪一个点又在我们的下方？这时候，你可能又要说。”其结果都一样，那么，什么叫举起？若算？如果要继续问，我还可以这样来解决。我首先要问：“什么叫举起？”这个问题使我们处于两难的境地？”“人不是非动物吗？”“眼睛能看不见眼睛吗，若说“不能”，那就彻底否定了上帝，若说“能”，就证明上帝举不起自己创造的那块石头，既然举不起一块石头，也同样否定了上帝，就是不被上帝蒙悦的人，他吃不到葡萄了，也就要想办法说葡萄是酸的有人用一个二律悖反的问题试图否定上帝的存在，这个问题是，“上帝能创造出一个他自己举不起来的石头吗
youyisi ma
这是逻辑学上的两难问题，无论偏执于哪一方面，都导致另一方面陷入困境。从这个案例充分说明一个哲学道理，世间没有绝对的“万能”。把事物绝对化，本身就是自相矛盾的错误。
这是基督教的错误的世界观带来的必然的逻辑错误。还有很多这样的逻辑错误，比如说：上帝能死吗？等等
他老人家永远也制造不出来 好吗
几个世纪前,罗马教廷出了一本书,书中用当时最流行的数学推论,导出“上帝是万能的”。一位智者针锋相对地...
他当然想扛就能扛! 然而,宇宙的创造是分阶层的。 一个阶层的规律不能蹿到另一个阶层里,不然宇宙就会崩...
同一块石头, 一部分被雕成佛像收到千万人供奉膜拜, 另一部分却成为台阶被千万人踩在脚下~ 被供奉膜拜...
有一副漫画,一个人在抱怨上帝,却不知道上帝为他挡住了大部分的石头。 一个人在抱怨上帝,为什么有石头会...
这是一个老掉牙的问题,但确实证明了人类的“大智慧”——人竟然提出了一个能“难倒”上帝的问题! 上帝能...
上帝能造一块自己不能拿起来的石头吗? 答:这个问题时常以不同的形式出现,如:上帝可以造一个四方形的圆...
你好,这个一直是我们觉得很矛盾的问题。这句话是不信上帝的人来证明上帝不存在的理由,首先、人们都说上帝...
这个女人在行淫时被抓到。摩西在法律上命令我们,这样的女人必须用石头打死...的那棵分别善恶的树上的果...
你可能感兴趣的内容？【痴人梦呓】上帝悖论之意识流解读版
编者的话：&上帝能创造出一块他自己也举不起来的大石头么？&据说这是个很古老的问题，用以反驳&上帝的全能&。试想一下如果你是教徒，你会如何回答这个问题呢？
本文对这一问题作出了一点解答的尝试，由于作者惯用的意识流手法，各位在阅读时可能有些困难&&但是这也未尝不是一种阅读的新体验。当然，比起后现代主义的诸多意识流作品，我们可以看到作者的意识还远没有真正达到&流& 的地步啊。
事先说明：因为这个问题我在头脑里想了好几个解答的路子，所以今天索性用一种意识流的法子来写，读者在遇到【出口】字样的时候请自行向下翻阅以找到对应的接续文字，读完后请再自行跳回主干。
请您跟紧我的意识流。
上帝悖论：
上帝能创造出一块他自己也举不起来的大石头么？
一眼看过去，无论回答&能&或&不能&都会破坏&上帝无所不能&这个&基本教义&。然而基督教并未因为这个问题而崩塌，显然神学家对于这样的问题是早有回应的。
我和群里的某位同仁探讨了一下后，觉得可以用以下的问答来表达我的观点：
问：上帝能创造出一块他自己也举不起来的大石头（而不破坏自己&无所不能&这个属性）么？
答：这个问题本身就有问题，这个问题可以转化为：上帝（这个无所不能者）能否使自己变得不再无所不能？
问：如果能呢？
答：如果他使自己变得不再无所不能，那他就不是上帝了。好比说：水能冻结吗？如果能，那么水冻结以后就是冰了，就不再是水了。
问：这样看来，似乎上帝在&使自己变得不再无所不能&那一瞬还是&无所不能&的，但是他一旦做了，他就不是上帝了。
答：应该是这样。那&不再是上帝的上帝&当然有所不能，但是&作为上帝的上帝&仍然无所不能。【出口1】
问：或者可以这样说，&上帝有没有使自己变得不再无所不能的能力？&回答是，有，但是他决不会动用这样的权力。
答：你也可以这样想：上帝会撒谎吗？人都有能力撒谎，上帝难道没有能力么？问题是，神是公义的神，他断不会违背自己的道；神不会让不信耶稣的人进天堂，因为他说过人若是不藉着耶稣就不能进天堂。不是他没有这个能力，是他决不会使用这样的能力。所以，因为他有这样的能力，你不能说他无能；同样因为他没有使用这种能力而使自己丧失掉某些能力，你还是不能说他无能。
问：问题是我没见过上帝撒谎，我怎么知道上帝有没有能力撒谎？
答：那么我反问你自己一句：你有没有能力杀死你自己？你难道非得用自杀的行为来证明自己有杀死自己的能力吗？【出口2】
或者你干脆这样想：上帝无所不能，所以这块令上帝尴尬的石头就不应该存在。
问：可是这样还是把&上帝无所不能&作为前提啊？这是不是把要论证的东西当成前提呢？
答：我详细地说一下。凡是上帝创造的石头他必然举的起来，所以这块&令上帝尴尬的石头&本身就不在上帝创造的清单里，这是违背上帝的道的&&
问：可是我毕竟已经思维到了这块&令上帝尴尬的石头&了啊，它应该已经存在于我的意识中了啊？
答：好吧&&我们回到上面。也许&上帝能创造出一块他自己也举不起来的大石头么&这个问题本身就在逻辑上有问题，也许我们可以退一步讲：除了这种在逻辑上使自己陷入两难境地的问题之外，上帝是无所不能的&&你们理解的方式有问题。你想想他摧毁所多玛&&【出口3】
＝＝＝＝以下请直接跳至各出口
问：这样一来，&无所不能&是上帝的一个属性还是我们借以定义上帝的一个要素？如果是后者，那岂不是还是说明&神是人造的&？
答：你难道不是根据事物本身的属性去定义事物么？上帝本身具有&无所不能&这个属性，那么我们当然可以根据这个属性去定义他啊。
问：可是现在在这个问题之下&无所不能&已经受到质疑了啊。在这个问题解决之前我们是不知道&无所不能&是不是上帝的属性的，对于我们不知道的东西，怎么能拿来定义呢？
分享这篇日志的人也喜欢
只想自己开心就好尴聊阿
等一个守护哥哥
热门日志推荐
人人最热标签
北京千橡网景科技发展有限公司：
文网文[号··京公网安备号·甲测资字
文化部监督电子邮箱：wlwh@··
文明办网文明上网举报电话： 举报邮箱：&&&&&&&&&&&&
请输入手机号，完成注册
请输入验证码
密码必须由6-20个字符组成
下载人人客户端
品评校花校草，体验校园广场为了解决用户可能碰到关于"上帝是无所不能的，但他能否创造一个自己搬不动的石头呢？"相关的问题，志乐园经过收集整理为用户提供相关的解决办法，请注意，解决办法仅供参考，不代表本网同意其意见,如有任何问题请与本网联系。"上帝是无所不能的，但他能否创造一个自己搬不动的石头呢？"相关的详细问题如下:
以前听香港一个专门宣传基督教的电台收到这样一个听友提的问题，后来没机会听不知那个整日宣传上帝无所不能的主播怎样回答他的问题的…耶稣是神！但是有人性！如果按神性来说就能搬起来，按人性来说搬不起来！所以他能创造一块自己般不动的石头！如果说上帝不可能创造出一块自己搬不动的石头，也是否定如果说上帝可以创造出来，那也是否定，对上帝自身无所不能的否定举个例子，为我前提，以非我为后果让我们在这之间建立判断：我是非我（一致性连接建立两个互相否定的对象）我不是非我（否定性连接建立一致性）这个例子的前提是我是限制的，大家可以建立我和非我的确定性概念。而无所不能是个绝对概念，无法确定达到的无限概念。因此如果要在“无限”与“无限之外”建立连接就必然导致悖论，因为“无限之外”有界域划分，无限为已界，无限之外为另一界；同时前一个“无限”是绝对本体论。
我知道它是个自我矛盾的话，但我最关心的是有个合适的解释没…
上述问题本身有矛盾，这问题等於是问“万能的神能够使自己不万能吗？”本身就违反逻辑，既违反逻辑，那麽问题本身便不成立。男巫keyi
讲啊…?_?. w-jing_??这是个可爱的问题…上帝是我们永远想不通的，如果我们能想通，我们信他还有意义吗？历史上很著名的神学家说过这样一句话:“神啊！我想不通你，所以我信你！”其实这句话很值得反思…这个问题没有明确的答案，圣经上说不可试探我的神…荆棘中的百合没有万能
想不通就信是迷信。修行之家人是被造之物，如果人要研究造物之主，就如同板凳研究木匠一样，将有许多研究不清的事情，上帝是全能的，能造出任何东西，但他是随己意行事.岁月静好，心安此处。自相矛盾不忘初心上帝搬不动自己这块大石头
||||点击排行神能造一块自己不能拿起来的石头吗?
信仰问答第七期：“香港大学有一位教授曾大肆批评基督教，他有一特殊的问题：上帝能造一块自己不能拿起来的石头吗?”
上帝当然不能造一块石头大到他不能提起来，为什么?因为这件事情本身是不正常的人才会提出来，你能否做一个四方形的圆，四方形状不是圆。所以上帝能，做一个他不能的，能与不能硬拼起来，本身已发生逻辑上的错误。
上帝许多事情是不能做的，我们现在来说上帝不能做的事：上帝不能背负自己、上帝不能说谎、上帝不能虚假、上帝不能以有罪的为无罪、以无罪的为有罪，只有在基督里面，他用义者代替不义者，才把我们带到称义的地步，上帝有太多事情不能作，因他的本性是他自由的约束。上帝不能作不义的事，因为他是公义的神，他的公义成为他可能不公义的约束。第二个原则，如果上帝不是在这个原则之下、这个定义之下，被认为无所不能的，那么，什么叫作上帝的全能；上帝的全能与他本质配合的时候，一切美善的恩赐从他来的。所谓上帝的全能，就是一切的善与圣的能力是从神来的。最后一样，如果上帝是全能的，他如何表现他的全能?他就照着他的本性，施行他计划中间合乎于他本性的良善与圣洁、公义、能力所成全的永恒的旨意，在历史中间这个叫作上帝的全能。
不信的人，心眼被撒旦弄瞎了，他们不但看不见上帝，连自己的毛病都看不见，因问题是你怎样看上帝的全能。上帝的全能常透过我们所认为的软弱显现出来，所以在人的观念中，认为他甚么都能做，才叫全能。但上帝的全能，包括他不愿意做那违背他本性的能力。所以那全能是有义的约束、善的约束、圣的约束、爱的约束，这是神的智慧高过人的智慧
责任编辑：
声明：本文由入驻搜狐号的作者撰写，除搜狐官方账号外，观点仅代表作者本人，不代表搜狐立场。
今日搜狐热点论上帝是万能的吗之我见 - 成信物联星的学习笔记 - CSDN博客
论上帝是万能的吗之我见
问题：上帝无所不能、那么请问：上帝能否创造出一块自己也举不起来的大石头？
全能悖论最关键的一点是 : 造出某个自己举不起的东西，合不合逻辑?&
1. 如果合逻辑，但上帝做不到，则上帝就不是全能.&
2. 如果不合逻辑，那么上帝根本不可能做到. 因为全能不包括做不合逻辑的事. 这与上帝的全能无抵触, 上帝还是全能的
反全能论认为，从经验上得到观察，造一个举不起的东西，完全合乎逻辑. 例如一个人可以造出一间举不起的屋子. 如果上帝造不出一块举不起的石头， 那么上帝不是全能.
为什么说&可以造一个举不起的东西&，是合乎逻辑的呢? 它是合乎逻辑的，当且仅当造东西者不是全能者. 因为全能者起码是 & 能举起任何石头者 &
所以，全能悖论这道问题隐藏了一个逻辑谬误, 就是乞求论点. 它预先判断上帝不是全能者.&
所以才会说造一个举不起的石头合逻辑.
我的热门文章}