如果朝鲜遭到美国再次侵略，中国会怎样？
导读：据“俄罗斯独立电视台”网站12月10日援引俄通社—塔斯社的报道说，朝鲜劳动党的主要党报《劳动新闻》当天发表“社论”，严厉警告华盛顿不要试图“把朝鲜民主主义人民共和国当作反恐怖斗争的下一个靶子”。
　　“社论”说：朝鲜已经做好应对事态任何一种发展的准备。“万一美国发动侵略，它将遭到有力的回击。”并且指出：“对你们(美国)来说，朝鲜可不是阿富汗。我们已经做好
自卫反击的准备。朝鲜人民已经做好充分的战斗准备。”
　　“社论”还说：“华盛顿把朝鲜民主主义人民共和国看成是资助恐怖主义组织
据“独立电视台”网站12月10日援引俄通社—塔斯社的报道说，劳动党的主要党报《劳动新闻》当天发表“社论”，严厉警告不要试图“把朝鲜民主主义人民共和国当作反恐怖斗争的下一个靶子”。“社论”说：朝鲜已经做好应对事态任何一种发展的准备。“万一发动侵略，它将遭到有力的回击。”并且指出：“对你们(美国)来说，朝鲜可不是。我们已经做好自卫反击的准备。朝鲜人民已经做好充分的准备。”“社论”还说：“华盛顿把朝鲜民主主义人民共和国看成是资助恐怖主义组织的国家，这是毫无根据的。华盛顿的真正目的是在挑起。”稍早些时候，美国总统乔治.布什曾经声称：反恐怖战争将要对准任何为恐怖分子提供庇护或者支持任何表现形式的极端主义的国家。布什还把正在研制大规模杀伤性武器的国家划归为反恐怖可能打击的目标。11月19日，美国在日内瓦公布了一份华盛顿怀疑其正在生产或者试图生产生物武器的国家名单。这张单子榜上有名的国家包括伊拉克、伊朗、朝鲜、利比亚和叙利亚。对此，平壤的回答非常强硬：朝鲜“在巩固自己国防的同时，将继续对来自美国的威胁做出对等的反应。”华盛顿曾要求平壤准许美国监督和检查朝鲜的武器，以便核实平壤是否拥有大规模杀伤性武器。朝鲜当局则认为：美国的这个要求是“不可接受的”。英国路透社曾经报道说：从朝鲜当局做出这个表态那一刻起，以《劳动新闻》为首的朝鲜当地报刊就掀起一场积极的反美宣传鼓动运动。1998年，朝鲜试验了它的“大浦洞—1型”最新式的弹道导弹，目前正在从事其改进和完善的工作。西方专家断言：“大浦洞—2型”弹道导弹的杀伤半径将有可能超过4000公里。正如美国白宫所担心的那样，这样一来，朝鲜的弹道导弹“就可以把美国的阿拉斯加和夏威夷锁定为自己的目标”。美国有一种独特的安全观：所有的国家都比美国弱小，美国才觉得安全；与美国对阵，所有的国家都只有招架之功，没有还手之力，美国才觉得安全。相反，只要有一个国家比美国强大(其中包括在某一个方面比美国强大)，或者只要有一个国家对美国还有“还手之力”，美国就会觉得不安全，就朝思暮想要加以除掉。从这种安全观出发，美国打击朝鲜之心是不以朝鲜是否支持恐怖主义、是否拥有生物武器为转移的，就象对待伊拉克一样。不过，万一打击北朝鲜，只要回忆一下上个世纪50年代的“朝鲜战争”，其结果就难以预料了，至少有种种理由说：朝鲜绝不是阿富汗。看了这个消息，我不仅有个疑问，如果美国真的再次入侵朝鲜，那么我们国家将如何应对，坐视不管还是再次抗美援朝？发生在20世纪中叶的韩战，又称朝鲜战争，是朝鲜半岛内部冲突以及美苏两大阵营区域冲突的结果。这场战争对世界格局产生巨大影响。二战结束后，摆脱了日本殖民统Zhi的朝鲜半岛被划分为南北两个部份，由美国和苏联分别驻军。号，受到苏联支持的北方朝鲜人民军越过三八线，向南方大韩民国发动突然袭击，并攻占了其首都汉城。韩战由朝鲜半岛内部矛盾引发乔治亚大学历史系教授斯徒埃克认为，这场战争首先是由朝鲜人的内部矛盾引起的。他说：“北韩和韩国都决心要统一朝鲜半岛。美国不希望把进攻北韩的权力交给韩国，而前苏联却心甘情愿给予北韩有效地攻打韩国的军事权力。到1950年春天，北韩积蓄了军事上的压倒性优势，在苏联的同意下，向韩国发动了进攻。”康奈尔大学历史系教授陈兼说，最初，斯大林担心可能会引起美苏之间的冲突，不赞成打这场战争。到1950年1月以后，由于种种原因，他认为美国可能不会干预，因此就给金日成开了绿灯。亚洲冷战及中国革命促发韩战陈兼教授指出，除了朝鲜半岛的内部矛盾外，还有另外两个因素也导致了韩战的爆发。他说：“一个因素就是亚洲冷战的大格局。当时美苏对抗已经在亚洲地区不断地急剧发展。这造成了后来的美国的干预，苏联以及参加苏联阵营的中国的干预。第二个因素是中国革命的影响。1949年以后，究竟中国怎么办，对朝鲜问题怎么看，大家当时都有一个想法，是不是要把中国革命榜样在其它亚洲地区实现，朝鲜就是非常好的例子。”威尔逊国际学者中心的高级研究员凯瑟林.威瑟斯比分析了韩战前主要各方的心态。她说：“对前苏联来说，这场战争可以起到保护其东部边界的作用。对北韩来说，它可以借此控制朝鲜半岛其它地方，把共产主义革命推向朝鲜半岛南部。对中国来说，这场战争是为了帮助兄弟盟友北韩，支援亚洲地区的革命，打击美国的傲慢气焰。对美国来说，这场战争是要及时阻止苏联向其它地方侵略。”美国干预 斯大林意外康奈尔大学的陈兼教授说，战争爆发以后，出乎斯大林的预料之外，美国干预了。本来一帆风顺的朝鲜人民军因此遇到了强大的阻力。陈兼说：“战争爆发到9月15号，美军仁川登陆是一个转折点，之后战争局势发生逆转，到了10月，美军和联合国军队逼近鸭绿江，威胁中国边界安全。在这种情况下，中国决定出兵。所以战争到4个月以后，战争从朝鲜内战演变成中美之间的大战。”号，中国人民志愿军跨过鸭绿江，开始了所谓的抗美援朝。前美国驻汉城大使、美国朝鲜学会主席格莱格说，中国的介入使韩战时间进一步拉长。他说：“中国在1950年年底介入战争，几乎把美军赶出朝鲜半岛。但是，到1951年底到1952年，在美军的强烈炮火下，中国军队损失惨重。于是，中国向斯大林建议签署停战协议，但斯大林不同意。他说：学习现代军队作战对你们很有用，我们在打击纳粹时学到了这一点，你们也可以通过和美国人作战学习这一点。他还说：在亚洲和美国人欲血奋战，会使我们和美国在欧洲的较量更容易一些。”美巩固在朝鲜半岛存在直到斯大林去世后，美中双方才在1953年7月签署了关于《朝鲜军事停战的协定》。乔治亚大学的斯图埃克教授谈了韩战的直接影响。他说：“韩战中长远的影响是美国稳固了它在朝鲜半岛的地位。自那时以来，美国一直在朝鲜半岛驻有大批军队，目前在韩国仍有3万多驻兵。美国还在1951年和1952年通过和平条约，与日本结成强大的同盟。美国还介入台海关系，一直到现在都在保护台湾免受中国的进攻。”康奈尔大学历史系教授陈兼指出，由于停战协定不是和平条约，所以从技术上讲，韩战其实从来没有正式结束。陈兼教授认为，韩战从根本上改变了全球冷战的格局。陈兼说：“正因为有了朝鲜战争，美国的战略中心从50年代到60年代不断东移，一直发展到美国历史上最长的战争，也就是越南战争。从更长远的影响来看，朝鲜战争造成了朝鲜半岛本身的长久分裂，今天所出现的朝核问题，一个很重要的因素然是朝鲜民主主义人民共和国怎么来界定自身的国家安全问题以及用什么手段来解决国家安全问题，更深一层是政权合法性问题。”北韩担忧安全问题陈兼教授说，在80年代末到90年代初，北朝鲜政权失去了苏联的支持，中国是它唯一的支持者。但是，中国自身又走向了改革开放道路，不断地融入现存的国际体系，这使得北朝鲜政权觉得安全问题越来越突出，于是她把国家安全的战略核心变成了发展自身的核防卫力量。威尔逊国际学者中心的高级研究员凯瑟林.威瑟斯比也指出，韩战在很多方面依然是当前东北亚安全局势的中心问题。威瑟斯比说：“南北韩虽然没有签署和平协议，但是他们的相互敌视从2000年双方首脑会议后开始有所缓解。美国和北韩仍然处于敌对状态，美国从来不承认北韩政府。所以，在东北亚地区在合作而不是对抗的基础上形成一个新的地区安全架构之前，必须首先解决朝鲜半岛的冲突问题。”借口美敌对政策发展核武有些专家指出，韩战结束后，北韩以美国对其采取敌视政策为由，开始发展自己的核武器，因此开启的六方会谈就是通过经济援助等方式，劝说北韩放弃其核武器计划努力。从这一点看，今天的朝核问题同半个世纪前的韩战仍然有着深刻的内在联系。中国和朝鲜有互助条约的，朝鲜受到侵略，中国必须出兵。但是现在中国的条件是：朝鲜不能够作为侵略者，要守国际法。否则一旦开战，中国不会让条约成为握在朝鲜手里的空头支票的。而是会立即将它撕毁。如果不是苏联要扩张红色革命，如何会有朝鲜战争？如果不是金日成甘心做苏联的枪使，攻击南韩，如何会有联合国22国联军的联手出兵保护南韩？如果美国要侵略中国，八年抗战后，国共内战时，要占领中国，简直易如反掌每一个中国人都不欢迎自己的祖国被侵略。但本人更不喜欢以撒谎的方式，往自己脸上贴金，只是为了追求心里上单方面的自豪与荣耀。八年抗战后，中国(包括国、共双方)的实力，与当时美军的实力比较，一个是连小型护卫舰都怕的百万大军，一个是拥有100艘航空母舰的实力。如何比？您自己看：然而只要我们认真面对史实，就不得不痛苦地承认，八年抗战中国并未取胜，甚至可以说是惨败。这不是说瞎话？中国难道不是二战主要战胜国之一？不是派代表参加了“密苏里”号的受降日本仪式？冈村宁次不是在南京代表百万侵华日军投降？况且我们从小就从教科书上得知：抗日战争是中国近代反侵略战争第一次、也是最彻底的胜利。铁证如山，凭什么推翻？只凭实事求是。
我的主要观点是：八年抗战中国虽然对战胜日本作出了自己的贡献，但并不能战胜侵华日军，美国才是战胜日本的主力。是美国战胜日本的胜利顺带了中国八年抗战的胜利。一、八年抗战中国战场毙日军数只占日军二战死亡总数不到22%，而且牵制的也不是日军主力。1、二战中日军死亡数字先看战果。我国大量书籍宣称，八年抗战中国牵制了日本陆军主力，歼灭日军133万，占日军二战总损失195万的70%。这是中国战胜日本、中国是抗日主战场的主要依据。但我们只要仔细研究这两个数字就知道，尽管这两个数字都来自日本书籍，却是偷换概念计算出来的。日军在中国损失133万，是个累计数，包含了死亡和受伤两个数据。这里要谈一下军事常识。战争的损失，一般只统计绝对损失数（死亡），只有某场战役才统计伤亡数。因为二战中主要交战国军队的伤员 75―80%能重返前线，因此往往造成重复计算。正如一些老红军多年身经百战受伤几十次，如进行累计就有会出现几十人受伤，实际受伤的只是一个人。所以战争损失只统计绝对损失（死亡）。那么日军在中国战死多少呢？据日本自己统计，二战中日军总计战死185万人（另截止投降时有10万残废伤员，这就是195 万这个数字的由来），其中在中国八年战死40万人。也就是说，中国八年抗战击毙日军数只占日军二战死亡总数不到22%。我们的历史书用日军在中国的死亡数和累计受伤数去和日军绝对损失总数对比，就得出了70%这个障眼法。其余日军死在哪里？看一看日本书就知道，有18万多日军被英联邦军队击毙在缅甸（含中国远征军击毙1万多日军这一战果），9万日军在中国东北被苏军击毙（主要是诺门坎和苏联出兵东北两场战役）。也就是说，约有120万日军在太平洋战场被美军击毙，占战争中日军死亡总数的64%。2、中国战场不是抗日主战场我们还长期接受一种说法，就是中国战场始终抗击和牵制了日本陆军主力。乍一看确实如此，不好辩驳。然而只要清醒地分析，我们也只有承认，这个说法也站不住脚，实际上是另一个障眼法。它一是只看战争前期情况而不提整个战争全局，二是混肴了中国战场抗击的日军和在中国的日军这两个概念。日本陆军二战中有四大战略集团，就是在日本本土的“国内军”（含驻台湾、朝鲜的日军）、太平洋战场的“南方军”，以及在中国东北的“关东军”和关内的“中国派遣军”。在中国的两支日军中，八年抗战中国战场所对付的，实际只有一支“中国派遣军”。为什么？ 1931年关东军发动“九一八”事变侵占全东北，东北的抗日力量主要有两支。一支是东北义勇军，最高峰达到30万人，但在关东军打击下，30年代上半期已大部覆灭，少数退入关内；另一支是中国领导的抗日联军，最高峰接近5万人。但在日军残酷清剿下，1937年“七七”卢沟桥事变前后主力基本被打散， 1940年残部退入苏联编成1个旅，只有1000多人。也就是说，八年抗战期间中国已无成建制军事力量与东北的日本关东军作战，中国八年抗战战场，也就是在关内与日军“中国派遣军”作战的战场。我国的历史书中也都称抗战中敌后的游击队抗击侵华日军的60%，也只计算日军“中国派遣军”力量，因当时国共两党都没有力量派军队到东北去打击关东军（抗战结束后倒是上演了进军东北的争夺战）。但在提到中国战场牵制的日军总数时，又加上关东军的数字，确实是“为我所用”。只要查看日军战史就清楚，二战中关东军从来就是以苏军为主要作战对象，后来全部覆灭于苏联红军之手也证明了这一点。下面谈一谈具体数字。中国战场成为抗日主战场只有一段时间，就是1937年“七七”卢沟桥事变至1941年“关东军特别大演习”和太平洋战争爆发之前，日本陆军大部和精锐确实集中在中国战场，这些为大家所熟知，不必多说。诺门坎事件日军惨败于苏联红军之手，痛定思痛，遂重点加强关东军，通过“关东军特别大演习”使关东军膨胀到 16个师团，85万人，精锐云集，无论数量和质量都居第一（每师团2.5―2.8万人，而“中国派遣军”每师团仅约1.3万人，只有关东军一半，而且师团炮兵也远不及关东军）。有一种颇为流行的说法，因为中国战场牵制了日军主力，使日军无法集中力量攻击苏联，从而使苏联避免了两线作战的危险，为世界反法西斯战争作出了巨大贡献。这又是往自己脸上贴金。实际上日军进攻苏联与否基本与中国战场形势无关，否则怎么解释如果中国战场真的拖住日军，日军又如何能抽调精锐将关东军加强为最强大的战略集团？日军进攻苏联与否，取决于两个因素：一是远东苏军兵力。“关东军特别大演习”时，日军估计远东苏军超过60个师，2700辆坦克，鉴于诺门坎事件惨败的教训，认为是日军难以对付的“涩柿”；只有在远东苏军减少到原有1/3的“熟柿”状态时，才能 “瓜熟蒂落”出兵进攻；二是德军进攻苏联形势，当德军受挫于莫斯科城下时，日军已基本放弃“北进”苏联的方针。加上美国对日本进行石油禁运，日本为避免军事机器瘫痪（日本90%的石油需要进口），为夺取东南亚石油资源而最终决定“南进”太平洋。可见，中国战场形势对日军无论北进还是南进都影响不大。 日太平洋战争爆发时，关东军73万人，数量和质量均居第一；“南方军”40万人，精锐程度仅次于关东军；“国内军”38万人；“中国派遣军”虽然有62万人，论数量居第二位，但因精锐大多抽调给南方军，质量已大为下降。太平洋战争爆发后，日本侵略战争的规模空前扩大，随后面对美军越来越猛烈的反攻，战略重心逐渐转移，南方军成为最精锐的战略集团，“国内军”为抗击美军登陆本土也通过总动员而空前膨胀。关东军全部精锐师团和“中国派遣军”大部主力师团都调往太平洋加强南方军和“国内军”，实际上成为战略预备队，质量空前虚弱。战争末期关东军新成立的24个师团，战斗力仅相当于原有的8个师团；“中国派遣军”27个师团，大多是四流部队升级编成，战斗力极弱（只剩下第3、 13师团战斗力较强）。南方军和“国内军”合计约120个师团，不但占日本陆军师团总数171个的70%，而且云集了绝大部分精锐师团（我可以另文为有兴趣的网友逐个分析日军各个师团的战斗力，限于篇幅不在这里多说）。看一看日本投降时的兵力分布吧。投降时日军总数720万，其中“中国派遣军”105万，不到15%；关东军向苏军投降68万，占9%。在太平洋战场向以美军为首的盟军投降的南方军和“国内军”合计约550万，占76%。这里要说明两个问题。一是日军“国内军”之所以列入抗击美军兵力，是因为只有美军具备登陆日本本土的条件。1944年以后，美军从南（菲律宾）、东（马里亚纳群岛）、北（阿留申群岛）三面逼近日本本土，迫使日军三次进行“本土总动员”，并紧急从关东军和“中国派遣军”抽调精锐部队回国，使“国内军”急剧扩大到224万人，兵力最为雄厚。美军不但通过轰炸摧毁了日本各大城市，冲绳战役后直逼日本本土并准备登陆（因战争结束而取消）。而苏联出兵中国东北消灭关东军只在战争结束8天前，苏联海军在二战中表现极为拙劣，不具备登陆日本条件。中国关内主要战略要地还在日本人手里，抗战胜利对中国军队来说还是遥遥无期，以致听到日本投降的消息后无人相信，第一反应是“哪个据点的日军投降了”？至于登陆日本更是天方夜谈。二是或许有网友要问，有的资料显示中国受降日军不是105万，而是128万，哪个正确？这是因为，中国受降的日军除包括 “中国派遣军”外，还有驻台湾的日军（16万人），以及越南北部的日军和侵华日本海军。越南北部的军属南方军序列，按照就近原则投降中国；在台湾的16万日军属日军“国内军”第10方面军序列，主要抗击美军登陆（1944年美军将领尼米兹和麦克阿瑟确有登陆台湾和菲律宾之争），中国军队当时当然不可能有实力渡海攻击台湾。因此尽管台湾的日军向中国投降，只是按照台湾属于中国的原则，却不是中国军队能够抗击的力量。 3、日本海军和陆军精锐主要为美国所消灭上面讲的是日本陆军。日本作为岛国，以海洋立国，海军对日本来说更为重要。只要海军主力在手，就进可攻，退可守。我们退一万步说，就算中国军队抗日战争中全歼了中国国土上的日本“中国派遣军”和关东军，又如何消灭日本海军，登陆日本迫使天皇签城下之盟？毛泽东气吞山河，指挥500万大军横扫天下如卷席，却受挫于距大陆仅10公里、小小的金门岛，而封锁海面的国民党海军最大的军舰，仅是小型护卫舰“太平”号。太平洋战争中，日本海军驱逐舰以上大型军舰300 多艘，有90%被美国海军击沉，被击沉的商船、油船也是这一比例，日本本土可以说被完全切断了外援，只有等死。而中国八年抗战，却未能击沉日本一艘驱逐舰。尽管国民党战史大肆宣扬“八一三”凇沪抗战中空军英雄沈崇诲驾机撞沉了日本侵华舰队旗舰“出云”号巡洋舰，但实际上“出云”号是在1945年7月战争结束前夕在本土濑户内海的吴军港被美机炸沉。据检验，“出云”号只挨了一枚炸弹就沉没，只因为它是20世纪初日俄战争期间的老舰。这艘老朽军舰尽管不堪一击（如被沈崇诲驾机冲撞早就沉没），但作为侵华海军旗舰却也绰绰有余。战争末期因日本大型军舰大多沉没，这艘40年以上舰龄的老朽军舰也调回国内搞本土防御，哪知却遭厄运。太平洋战争中日本海军先后投入航空母舰25艘，被击沉21艘。二战中最大的军舰、被认为是日本海军象征的7万吨级的“大和”、“武藏”号超级战列舰也被炸沉，这些一般网友都清楚，不再多说。二战中美国建造、改装航空母舰150艘，除48艘送给英国外，其余大部投入太平洋战场，完全是以雄厚的国力将日本压垮（不要忘记二战中美国还是以德国为主要作战对象）。太平洋战争中日本海军战死40万人，而在中国八年只战死2万人（大多为陆战队），相差20倍。日本空军大部也是被美国消灭，大家都清楚，不展开谈，只揭露一下国民党空军虚报战果。“八一四”是国民党空军节，因为日国民党空军在杭州笕桥上空宣称击落日机6架，“创6：0”之大捷。只要对比日本战史就看出，当天日本海军航空兵鹿屋航空队只有2架轰炸机被当场击落，1架受伤返回台湾机场时撞毁，实际上是“3：0”。国民党空军夸大战果一倍。大家都清楚，空战战果一般好确认，但也有多架飞机同时攻击并打下一架敌机、每个人都认为是自己战果的情况，因此各大国空军对空战战果的确认都要有照相或友机确认为证，德军空军王牌伽拉德就因为周围没有友机、无法确认战果而放弃攻击机会。美国、英国空军对战果的确认与德国相似，与国民党一样胡乱夸大空战战果的大国还有苏联（宣称消灭德国空军主力，其实德军明明记载二战中空军损失飞机7万多架，其中5.7万架为美英空军所摧毁）。抗日战争初期国民党空军确实取得一些战果，但基本都因日军轻敌、轰炸机无战斗机护航而占便宜，日本战斗机参战后就掌握了制空权，1940年零式战斗机参战后更是称霸，至于国民党空军击落日本航空兵“四大王牌”确有其事，但不能扭转战局。中国空军只是在太平洋战争爆发、日本空军主力投入后才依靠美国“飞虎队”重占优势（日本上万架飞机中在中国战场不足100架）。上文已提到美军在太平洋上击毙日军 120万，而且大多为精锐。或许有网友不同意这一说法，但我还是那句话：“实事求是”。这是因为，八年抗战中国军队并未全歼日军一个步兵联队（我在本文第二部分将详细阐述），而在太平洋战场整个师团乃至整个军全军覆灭的情况却屡见不鲜。一般认为，日本陆军有五大主力师团，即近卫师团和第1、2、5、6师团。近卫师团长期驻守皇宫，第 5师团太平洋战争爆发后参加了进攻新加坡的战役，随后驻守印尼直至战争结束，其余3个师团都遭美军重创。第2师团以日俄战争时夜袭弓长岭著名，“九一八” 事变时几乎以自己一个师团之力攻占全东北（也有东北军不抵抗因素），号称不败的常胜师团，哪知1942年投入瓜达卡纳尔岛争夺战时即被打残，残余官兵患了 “恐战症”，被迫调往缅甸休整，从此一蹶不振；第1师团作为关东军核心主力，最后在菲律宾莱特岛被美军全歼；第6师团因由谷寿夫指挥参加南京大屠杀而为中国人民熟知并切齿痛恨，该师团战斗力排名日本陆军第一，最后在所罗门群岛的布干维尔岛上精锐丧尽。 “关东军特别大演习”的16个师团也为“皇军之花”，大部覆灭于太平洋战场。1944年2月，关东军第一个调出的精锐师团是第29师团，在马里亚纳群岛的关岛上全军覆灭；还有第24师团覆没于冲绳岛。整个军被全歼的，有马里亚纳群岛的31军，冲绳岛上的32军10万人也全被击毙。菲律宾有以第14方面军为骨干的63万日军，指挥官是著名的“马来之虎”山下奉文，结果有52万人战死（对比一下中国八年抗战击毙日军40万人！）。其中莱特岛的第35军7万人全军覆没，除上述第1师团外，还包括南京大屠杀另一元凶第16师团。二、八年抗战中国军队未能全歼日军一个步兵联队，未能从日军手里夺回一个中等城市 又有必要谈一谈常识。怎 二,怎样才能赢得一场战争的胜利？一是要连续打歼灭战消灭敌军有生力量，二是要夺取至关重要的战略要地、大城市（局部战争另有规律，这里不谈）。为什么要打歼灭战？因为打歼灭战能最大限度的消耗敌军有生力量，并通过缴获补充自己，还能震撼敌人，从敌军阵势中打开缺口，赢得回旋余地，这一点对于处于弱势的军队尤其重要。现代战争的常识是，一场战役死亡与受伤比例基本是1：3.5―4，如在正面交战中毙伤敌军1万，那敌军至少有6000能重返战场，也没有缴获，只是“杀敌一万，自损八千”的消耗战。而歼灭战中全歼敌军1万，就能给敌军造成1万人的绝对损失，并有大量缴获，效果完全不同消耗战，正如毛泽东军事思想一再强调的：“伤其十指不如断其一指”。毛泽东指挥中央红军四次反围剿，每次均全歼敌军3万人左右，就可迫使数十万敌军退却，中央红军从4万发展到8万，力量翻番。反之第五次反围剿，基本是正面拼消耗，尽管杀伤敌军不少，敌军却步步进逼，红军越打越弱，被迫长征，湘江一场消耗战使中央红军仅余3万，处境危急，前后对比鲜明。解放战争，解放军全面贯彻打歼灭战方针，仗越打越大，胜利越来越显著。第一仗上党战役，全歼国民党军3个军，3.5万人；第二仗邯郸战役，又全歼3个军、4万人（内有 1个军1万人起义）。至于三大战役就不必说了，每次都聚歼国民党军几十个师、几十万人。打歼灭战还有另一重要意义，就是消灭敌军骨干，使敌军战斗力急剧下降。部队骨干是战斗力的核心，我军从南昌起义开始奋斗22年，尽管挫折不少，但基本没有成建制的部队被全歼（西路军也有部分逃回），骨干得以保存，成为部队扩展的基础，最终使我军达到建国时500万大军的高峰。再看国民党军“五大主力”之首整编74师在孟良崮被全歼，之后虽然重建，但战斗力已下降几个档次，不堪一击。还看一看外国，苏联卫国战争的斯大林格勒战役前，苏军毙伤德军168万，但因基本没有达成歼灭战，全局依然被动；直到斯大林格勒战役全歼德军主力第6集团军20万人，就立即迎来了战争转折点。讲了一大通“废话”，无非是要证明，中国八年抗战，也需要连续打大歼灭战才能达到胜利。上面我已提到美军在太平洋上连续歼灭日军重兵集团，才步步进逼日本本土。遗憾的是中国战场八年抗战，却未能全歼日军一个联队（团），哪谈得上胜利。有网友抗议：不对！中国打过大歼灭战，如台儿庄歼灭日军2万，武汉会战在万家岭全歼日军第106师团，昆仑关歼灭日军第5师团第21旅团，还有几次长沙会战、远征军缅甸之战……似乎理直气壮。遗憾的是，这全是国民党虚报战果。国民党虚报战果由来已久，最可笑的解放战争中将其宣传“消灭”解放军的数字前后加起来，竟超过1亿！华东的国民党军占领临沂空城后，陈诚向蒋介石“报捷”消灭共军主力16个旅，但很快就传来国民党军3个军7万人在莱芜被华东野战军主力全歼的噩耗，使陈诚自打嘴巴。抗日战争中国民党军虚报战果虽不至如此荒唐，但夸大战果几倍乃至10倍也是家常便饭，至今台湾仍津津乐道其抗战“辉煌战果”，早已成为笑柄，国际史学外界根本不屑引用。中国远征军滇缅抗战另有专门论述，下面仅揭穿中国战场一些“大捷”的真面目。“台儿庄大捷”为大家熟知，宣布歼灭日军2万，有的更说全歼日军第10师团。注意一下就知道，台儿庄一战日军参战仅2个旅团，因第10师团在山东济南等地留守大量兵力，第5师团有1个旅团在华东，一部在青岛。第5师团在临沂与西北军激战不讲，直接进攻台儿庄的第10师团部队与当面中国军队20万相比处于绝对劣势，蒋介石也训斥国民党军前线部队“数倍于当面日军，早当予以解决”，何况日军背后还有全部德国武器装备的汤恩伯的20军团，但仍被日军全身而退。此役日军2个师团伤亡约1万，谈不上全歼第10师团。武汉会战乃八年抗战最大一次会战，国民党军投入上百万大军，宣称毙伤日军20万，真是天方夜谈。日军进攻兵力为9个师团，27万人，如此早已覆没，何谈占领武汉？（二战历史证明即使象日军这样顽强的部队损失不到1/3也将丧失进攻能力）。日本军史上说得清清楚楚，武汉会战参战日军伤亡不过3.5万人。至于万家岭全歼日军第106师团也是吹嘘，实际上在增援日军威胁下包围万家岭的国民党军被迫撤围，一些国民党将领在回忆录中也承认增援日军不直接解围而是迂回包抄威胁包围圈的国民党军，起到了不战屈人之兵的效果。昆仑关之战虽然击毙日军第5师团第21旅团旅团长中村正雄，但日军死亡不过数百（国民党宣称消灭4000），离被全歼还差得远。长沙会战特别是第三次长沙会战是国民党树起的又一个“抗战神话”，宣布歼灭日军5万。实际上此次会战日军出动3个师团，10万人，伤亡不过6000人，其中死亡 1600人。翻遍八年抗战史，确实找不到全歼日军一个步兵联队的例子。有网友会问，凭什么只相信日本人提供的数字？那是因为，日本人虽然有夸大战果的毛病，但对自己人的死亡还是精确统计的，日本军史承认二战中日军战死185万，包括太平洋上大批的整师团、整军的覆没，如记载在菲律宾战死52万，在冲绳战死10万，又有什么必要掩饰在中国战场损失几个师团、几万人？国民党军不能全歼日本一个联队，那么游击队行不行？也不行。应该说，游击队消灭日军的效能大大超过国民党军。八年抗战击毙日军40万，国共两党军队各占一半，20万人。但国民党军战争中死亡131万，6倍半于日军。游击队估计牺牲60万人，是日军3倍，击毙日军效能强于国民党军一倍以上。游击队无论人数和武器装备都远远不如国民党军，能取得如此战果，全在于贯彻打歼灭战，平型关、广阳、神头岭、陈庄等伏击战都击毙日军1000人以上（联想第三次长沙会战国民党军50个师仅击毙日军1600人）。但主要由于武器装备差，弹药稀少，也不可能打更大的歼灭战。我们只要稍微研究一下游击队敌后抗战史就可以发现一个奇怪现象，就是游击队所打的大歼灭战，都集中在1939年以前。而日军当时在华北的部队，大多还是有相当战斗力的野战师团（如第5、20师团）等。1939年以后，日军在华北的部队已多为战斗力只属三流的“治安”师团，还有四流的独立混成旅团，而军队反而打不成较大的歼灭战了。 怎么解释？那是因为，1939年以前，军队尽管数量不多，却以参加过长征的老红军为骨干，作战又极为灵活，战斗力极强（平型关伏击战击毙日军1000人，八路军 115师仅伤亡500人）。但是由于日军作战极为顽强，我歼灭日军往往消耗弹药极大，以致弹药严重缺乏；我军扩大极快，八路军参战时仅5万人，而1940 年百团大战时已可出动40万人，部队骨干大为分散，战斗力减弱；加上日军已逐渐熟悉我之游击战术，故虽然日军战斗力也有下降，但我军消灭其却更困难。最著名的1939年黄土岭之战，我军合围日军独立混成第2旅团1500人，尽管击毙了阿部规秀中将，仍然长时间不能解决战斗，在毙伤日军900人后被迫撤围而去。之后日军敢于以一个大队兵力在我根据地纵深孤军穿插，我军却不敢下决心打。1940年百团大战前后毙伤日军2万，却未能全歼日军一个大队。百团大战第二阶段日军进行报复作战，八路军总部下定决心在狮垴峰全歼日军一个大队，不惜动用陈赓、彭明治两个主力旅。两支部队均为我军头等主力，陈赓部解放战争时期发展为中原野战军第4纵队，与第1、6纵队同为三大主力纵队，后主力成为13军，一部发展为14军（在84年老山战斗中大出风头）。彭明治部是我军历史最悠久的部队，前身就是北伐时的叶挺独立团，抗战时为林彪115师主力，后为黄克诚第3师第7旅，进军东北后成为6纵16师。 6纵与1、2纵（后来的38、39军）共同号称东北野战军“三只虎”，16师又为该纵主力。狮垴峰战斗由彭德怀亲自指挥，又动用两大主力聚歼日军一个500人的大队，但10次冲锋10次被打下，最后撤走。此后直到抗战结束，游击队企图一次歼灭日军一个大队的战例就再也没有了。中国军队为什么不能全歼日军一个大队？从大方面说，因当时中日两国国力差距太大（不具体展开讲，另与有兴趣的网友讨论）。具体原因无非主要有两个，一是武器装备差，这又跟国力有关，另文再谈；二是战斗精神远不及日军。古往今来，某个国家某部分军队全部战死的例子很多，但象日军这样每支部队均誓死不降、战斗到最后一人的情况还是独一无二的，确实是一个异数。二战中德军以顽强著称，但在毫无希望的情况下被围的大部队还是会选择投降，如东线在斯大林格勒投降9万，在白俄罗斯投降5.4万。西线更是有被合围在鲁尔的整个集团军群32万人投降的例子。抗战中国民党军精神素质远不能与日军相比（也有部分小部队战至最后一人），即使军队也难望其项背。金门之战解放军登陆9000人，最后被俘5000（大多为伤员，但日军伤员能自杀不降）。还有朝鲜战争中第五次战役志愿军被俘1.5万人、其中60军180师就被俘5000人的例子。日军能达到这种顽强程度，可以说是受“武士道”精神和神道教的影响，尽管碜杂了宗教因素，但却使日军战斗力提高许多倍。对付这样的敌人，只有用绝对优势的火力对其进行“火制”，因为血肉之躯终究难挡钢铁，精神原子弹炸不死人。本文内容于
11:08:18 被leliang861025编辑
猜你感兴趣
点击加载更多
更多精彩内容}