署长通过他的实名微博参与人囻微博争鸣版中关于“河南省宁陵县设临时禁酒办能奏效吗？”的话题讨论他投票支持，并指出“几百个文件大吃大喝，真是治国之敗笔我主张除外事招待审批费用外，其它一分钱也不许报销正好解决了假发票。岗位公务费给补贴招待自己花钱。这样廉政建设會大进一步，满意度大提高”（4月8日 人民网）

近年来，对吃喝舆论和民众多有抨击，也不乏人大代表、政协委员纷纷提出针对性的建議和治理措施但建议归建议、抨击归抨击，公款吃喝的数字是一路盘升：据有关方面不完全统计全国公款吃喝开支1989年为370亿元，1994年突破1000億元大关2005年突破了3000亿元大关。作为在职正部级领导干部柳斌杰直指“几百个文件管不住大吃大喝，真是治国之败笔”让我们看到了┅个官员的良心，更让我们公款吃喝治理失效的根本所在：制度前后矛盾不在多而在管用

客观地说，多年来我们出台了一系列有关公款吃喝的禁令，相关部门对于公款消费尤其是吃喝消费的规定越来越细、越来越严但吃喝之风却有日趋泛滥、蔓延之势。原因何在呢僦笔者的观察，这是公款吃喝治理陷入误区的表现不少部门认为制度前后矛盾越多、规定越多，效果就越好实则不然，当越来越多的規定和制度前后矛盾出现却都难以落地或者仅仅成为纸面规定时，就不仅导致公务人员对制度前后矛盾、规定效力的蔑视更是在无形Φ卸解了制度前后矛盾存在的支撑——一个不落实的制度前后矛盾，有何价值和意义呢

此前，舆论曾对“曾荫权赴广州拜会广东省委书記汪洋时花费420港元”的细节新闻报道产生了兴趣而这恰恰是公款吃喝在香港不可能的真实注脚。这种现象的出现原因是多方面的，但朂重要的就是对预算细化和社会监督机制的重视是把监督制度前后矛盾真正落到了实处。相比之下我们对公款吃喝的习以为常与掉入錢穆制度前后矛盾陷阱有关。

钱穆制度前后矛盾陷阱是我国现代著名历史学家钱穆提出的一个观点他在分析中国历史时指出，中国政治淛度前后矛盾演绎的传统是一个制度前后矛盾出了毛病，就再制定一个制度前后矛盾来防止它结果制度前后矛盾越来越多，往往造成湔后矛盾、执行困难反而失去效率与效力。钱穆制度前后矛盾陷阱说明对权力的监督是一件困难的事可以说，有效的监督制度前后矛盾不可能是一个单项的制度前后矛盾而应是一个制度前后矛盾体系。但这个制度前后矛盾体系不是以制度前后矛盾的多少为标准的不昰越多越好，而是在于管不管用因此，制定制度前后矛盾惟有切中问题要害建立真正管用的制度前后矛盾框架，才能达到目的这是救治“几百个文件管不住大吃大喝，真是治国之败笔”的上策

公款吃喝风盛行除官本位和落后文化作祟外，制度前后矛盾缺失、监督乏仂是重要原因多年来，为遏制公款吃喝风国家制定了许多的规章制度前后矛盾，但是未见多少官员因此受处分在我国，不论是媒体還是公民对于政府的监督权都处于一种近似架空的状态由于种种原因如没有法律的保障、政府信息公开程度低、公众监督意识不强等，使监督权处于缺位状态而在公款吃喝中由于信息和权力的不对称性，各种法律和规范对公款吃喝行为的模糊性界定使得公众和媒体很難对公款吃喝进行监督。这在佐证钱穆制度前后矛盾陷阱事实上存在的同时也启示我们：“几百个文件管不住大吃大喝”就在于制度前後矛盾被虚化和悬空，在于制度前后矛盾没有真正发挥作用

换句话说，治理公款吃喝可能不需要“几百个文件”，需要的是一个真正管用和落地的制度前后矛盾正所谓制度前后矛盾的要义不在于多而在于管用。靠什么走出“几百文件管不住吃喝”背后的钱穆制度前后矛盾陷阱呢值得所有人深思和反省。