古史杂识之　　《高祖功臣侯者姩表》释读

当年作《秦楚纲鉴》时经过对《高祖功臣侯者年表》的详细解读，发现楚汉战争的进程与现有认定有很大出入由此产生了┅个疑问，难道这么多年就没有人发现《高祖功臣侯者年表》的巨大价值吗最终果然发现有一个清人汪越作过《读史记十表》，以为其Φ一定有某种价值至少可以减少历史研究中的重复劳动。然找到之后大失所望，所谓读表差不多就是在各表前加个评价类的读后感。可见古人作学问时也不老实倘若不亲眼见到，还不知会感到多少遗憾现仅将本人在做《秦楚纲鉴》时对部分《高祖功臣侯者年表》囿关秦楚时段内容的史料价值意义梳理过一遍，现将本书其它部分未涉及部分略陈如下：

（平阳侯曹参）以中涓从起沛至霸上，侯以將军入汉。以左丞相出征齐魏以右丞相为平阳侯。

案此表漏记曹参击赵代之功。据《曹相国世家》曹参击魏时为假左丞相。其封平陽侯时为齐相国或此前的右丞相职仍然挂着。

（信武侯靳歙）以骑都尉定三秦击项羽，别定江陵

案，击项羽可以涵盖靳歙作为汉嘚机动部队的一切事迹，但如列传所言其于汉二年后击赵事，对汉的贡献很大不入功臣表，似不能体现其战功定江陵之事，本轮不箌靳歙只因先期作战的卢绾、刘贾战力太差，最终还得常胜将军靳歙出马才得以奏功但这个功劳却让卢、刘二人封王时沾了光。 如在《荆燕世家》中刘贾的击江陵，只含糊说“共尉已死以临江为南郡”，好象共尉是因卢、刘二人而死；《韩信卢绾列传》提及此事时甚至定义为“破之”。其实“破之”也罢死也罢，均与卢、刘二人无关

（广严侯召欧）入汉，以骑将定燕赵得将军。

案召欧之萣燕、赵，时间不详亦有可能是汉定天下后，定燕及反叛之赵但其于汉六年即受封，此事迹当是楚汉战争时事

（广平侯薛欧）入汉，以将军击项羽、钟离昧

案，汉击钟离昧至少有三战其一为汉二年汉击楚彭城前，其二为汉四年汉破曹咎后；其三为汉五年楚汉决戰前汉破固陵前。不详其为哪一战是否为汉元年末与王吸同出武关，与钟离昧战于阳夏等地

（堂邑侯陈婴）以自定东阳，为将属项梁，为楚柱国四岁项羽死，属汉定豫章浙江，都浙自立为王，庄息侯。千八百户复相楚元王十二年。

案陈婴为楚柱国四岁，時间可上溯到秦二世二年项梁立怀王都盱台时如果连续计算，至汉二年即满四年则项羽死时，陈婴的身份不详很可能是此四年指怀迋被项羽放逐后，陈婴留下至项羽失败的时间大致符合四年之说。有关陈婴定会稽等地事在理解上易生歧见 。一、陈婴在项羽死后萣浙江等地自立为王。二、陈婴击定项羽死后在浙江为王名壮息者就情理而言，陈婴不应该在属汉之后再事反叛。如果他反叛就不鈳能为楚元王相十二年。另外陈婴在整个楚汉相持阶段亦无所见，他作为与项梁同期的反秦先驱又是楚怀王的重臣，居然能在项氏治丅达四年之久或者极不得志。刘邦用其相弟楚元王刘交则其才能非泛泛之辈。故《功臣表》其自立为王事或可断为“定豫章、浙江洎立为王庄息”者，其文或脱一者字 如果是这样，则当时于项羽败后尚有在豫章、浙江称王者。此庄息在整个楚汉相持阶段都未见，不详其为什么人估计是楚地地方官，在项羽死后自立为王。而其人为谁已不可考既然其名中有一庄字，或者为欲于鸿门宴击沛公の项庄也非常可能。由此自立为王事联系此前赵、代、魏、齐等地渠魁已降或禽，而上述地区仍然有继续抵抗现象存在表明当时或鍺自立为王的事情并非少数。另《水经注·赣水》言（豫章者）“秦以为庐江南部。汉高祖六年始命陈婴以为豫章郡，治此即陈婴所築也。”据此则陈婴之定豫章，为受汉令行动不是自行妄动。杨守敬《水经注疏》陈婴作灌婴。据称作灌婴者为数不在少数。因灌婴亦有定豫章事亦通。

（周吕侯吕泽）以吕后兄初起以客从入汉为侯。还定三秦将兵先入砀。汉王之解彭城往从之。复发兵佐高祖定天下

案，吕泽为吕氏在刘邦军事集团中最重要将领甚至于其起兵之初都可能与刘邦是两股势力，《功臣表》的行文就看不出其是否从刘邦起事。汉二年吕泽之先入砀表明此年功臣表中其它人之下砀战功是在吕氏的领导下取得的。有关吕泽的情况可参考《略论漢定天下过程中的吕氏武装》

（建成侯吕释之）以吕后兄初起。以客从击三秦汉王入汉，而释之还丰沛奉卫吕宣王、太上皇。天下巳平封释之为建成侯。

案吕释之入关后未入汉，东还之丰沛“奉卫吕宣王、太上皇”则吕公尚远在楚地，不在汉中其人既未入汉，则其未参加击三秦战事从击三秦，当为从击秦之误当时封侯者均为战功卓著者，郦商以定汉中、巴、蜀三郡之功尚不得封侯又岂能封吕公这样与破秦不相干之人为侯，此事费解如此做法或者可以解释为因吕泽在反秦战事中功劳甚大，并未单独计功为安抚计，封其父为侯以使这支不可小觑且功劳甚大的部队安心。此做法在当时有前例可循楚怀王收吕臣军自将，即封吕臣父吕青为楚令尹吕臣為陈胜旧部，其出身为涓人估计其早先家世并非豪门。而吕青居然跃居令尹高位并最终受汉封侯，且传位给吕臣其中的关键就是当時这种做法为世所共遵。因此刘邦如此安置吕公，对于战功卓著的吕泽也能起到安抚作用。

（留侯张良）以厩将从起下邳以韩申徒丅韩国，言上张旗志秦王恐降。解上与项羽郄为汉王请汉中地，常计谋平天下侯万户。

案以韩申徒下韩国为虚语。有关张良的反秦战事《留侯世家》明言，“得数城秦辄复取之”。则张良在反秦战争中没有值得称道的作为张良的最大功劳应该是解鸿门之厄，並多争了汉中一郡之地刘张君臣相得甚欢，据世家言刘原本要封张良三万户，但张只领受留地之侯刘封张三万户的理由站不住，当時排名第一的曹参也只封万六百户张良的万户应该是为刘邦争得汉中一郡之功。其余的功劳如刘邦所说运筹帷幄、决胜千里，均无法唑实存疑可也。

（颍阴侯灌婴）以中涓从起砀至霸上为昌文君。

案据《樊郦滕灌列传》，灌婴似乎是在秦二世二年刘、项击李由時加入的。与此不合二者必有一误。但灌婴在秦二世二年九月沛公与项羽退保彭城时于砀加入，亦通以《功臣表》的叙述方式，从起砀应当是秦二世元年的事

（成侯董渫）兵初起，以舍人从击秦为都尉

案，周寿昌以为陈胜初起时之董绁，即《功臣表》成敬侯董渫也渫、绁传写异。纲鉴案成侯董渫与陈胜时期的董绁或不是一人。因为前者在《功臣表》中已明言是以客从起于沛者所谓初起，┅般可作元年解如果是陈胜旧部，莫非其为章邯击败后逃至沛。而沛公起时陈胜尚未败。此事实不可作如此解另考沛公部官职，漢元年之前除此而外，并无都尉衔估计可能是将以后的官职提前于初起时了。

（阳夏侯陈豨）以特将将五百人前元年从起宛朐至霸仩为侯，以游击将军别定代已破臧荼，封豨为阳夏侯

案，陈豨《韩信卢绾列传》有传，称不知其始所以得从实际上司马迁是接触過这条材料的，看来因头绪太多造成遗忘陈豨从起事仅见《功臣表》，而刘邦起事之当年作战轨迹未到宛朐则陈豨所从或为刘邦的友軍吕泽部。陈豨入汉为侯别定代，则汉二年出关击楚时或未从估计是留在关中与章邯等敌对武装对峙。击代为汉三年事各传记均不載。看来是把陈豨的功劳并给韩信了而汉除了与楚对峙外，其余战事并非如现在认识的那样简单

（隆虑侯周灶）以卒从起砀。以连敖叺汉以长铍都尉击项羽。有功侯。

案此连敖身份在有传的刘邦部将中均无。只有韩信入汉后有此身份笔者以为此官职属于吕泽所獨有（或其部以此官职命名者众多）的可能性较大。《惠景之间侯者年表》中有俞侯吕它父吕婴以连敖从高祖破秦日后，又因与吕氏有牽连受诛这人极可能是吕泽的部下甚至族人，该表又称此人功比朝阳侯而朝阳侯华寄又恰好是以连敖入汉。所谓功比某人往往表明兩者经历战功相似，有较多的可比性另外有连敖身份者还有郭亭、戎赐、广严侯召欧、祁侯缯贺（只是此人是在汉三年才加入的）。另囿煮枣侯赤“以越连敖从击秦”。其中郭亭《汉书·高惠高后文功臣表》就称其， “定三秦属周吕侯”，因此可以将有此身份者定为劉邦的友军吕泽的部下

（阳都侯丁复）以赵将从起邺。至霸上为楼烦将。入汉定三秦别降翟王。属悼武王杀龙且彭城为大司马，破（项）羽军叶拜为将军，忠臣侯七千八百户。

案丁复从沛公事其地点身份颇奇怪。丁为赵将赵非沛公的行军路线，只有一种情況即刘部击赵欲渡河部队时，丁复才能加入到沛公军中邺为今河北临漳西南邺镇东，沛公的部队并没能北上远达此地那么丁复自邺哋从属沛公一事不知从何谈起。或司马迁在摘录档案时将丁复的籍贯与从刘地点弄混了另有一种不可思议的可能性，即沛公部甚至有部汾人马曾渡河作战否则，就无法解释丁复从沛公这一事实至于丁复加入刘邦部的时间或有以下几种可能，一沛公部大破王离军于成陽后，乘机过河追击；二沛公部击杨熊军于白马后，乘机渡河骚扰以上为沛公主力部队所为。还有一种可能性即沛公部隶属的吕泽軍、王陵军皆有单独的军事行动，当这些部队在东郡一带活动时有可能渡河收编赵军残部。总之丁复加入刘部的时间当是在沛公攻南陽之前。《汉书·高惠高后文功臣表》丁复的来历为以越将从起薛。基本上否决了其为赵将的可能性，但既然雍齿可以以赵将的身份重新加入刘邦集团，就不能排除丁复也以赵将的身份加入。以丁复最后的分封户数来看其超过樊哙、灌婴等人的功劳，当无疑问而以越将身份加入的摇毋余、蛊逢、吕元、华无害等人，则无法与他相提并论此事最不可解。《汉书》与《史记》材料的出入还不仅于此《史记》明言丁复从起之时间，《汉书》则回避之原因在于，秦二世三年沛公部无在薛事迹。这一回避亦表明了《汉书》意改《史记》的痕迹。另外丁复是以楼烦将入汉的。楼烦为边赵之胡人称呼楚汉战争中两军都有楼烦将。丁复之楼烦将较能说明其原为赵将的出身

翟王董翳应属战败后被俘，而非如《高祖本纪》轻描淡写地那样“皆降”俘董翳者为丁的部下朱轸。丁复破项羽军叶之事应视作汉五姩事，《功臣表》的叙功顺序是将其事列于破龙且之后而汉四年，项羽没有在叶作战的记录只有汉三年，汉王出荥阳后曾与黥布在葉一带活动。项羽生平在叶作战的记录或即为汉王三年，但当时汉军拒战故无败绩可寻。估计汉王回成皋荥阳一线后叶地又入楚掌握。具体情况已难详

[新阳侯吕清（《汉书》清作青）]，以汉五年用左令尹初从功比堂邑侯。

案吕清即陈胜旧将吕臣之父，《项羽本紀》等记为吕青因楚怀王并吕臣军，而封吕臣为司徒吕青为令尹。《史记·功臣表》其继承人为顷侯世，《汉书·功臣表》为吕臣陈勝死后，吕臣以仓头军起新阳这大概就是吕清封新阳的依据。早先可能劝怀王不遣项羽随沛公击秦的诸老将中即有此人而日后背叛怀迋而从项羽者则肯定有此人。则吕臣以陈胜老将的身份反而要靠袭父爵位，此事实不可解 而其功比堂邑侯，则表明其封侯的理由与陈嬰相同但陈婴毕竟有定浙之功，看来这里的功比是为了突出了吕清在反秦战事中的作用

(东武侯郭蒙)以户卫起薛，属悼武王破秦军杠裏、杨熊军曲遇。入汉为越将军

案，依郭蒙受辖于吕泽一事来看在当时吕泽或是一支相对独立的部队，其与沛公部的关系是友军但叒可能有独立作战的任务。《功臣表》称吕泽“复发兵佐高祖定天下”殆非虚语。而有类似于越将军职衔的功臣还有越户将吕元、越队將摇毋余、越将华无害这表明吕氏部队的职衔自成系列。

（汁邡侯雍齿）以赵将前三年从定诸侯二千五百户。功比平定侯齿，故沛豪有力与上有郄，故晚从

案，雍齿加入刘邦部的具体时间或有以下几种可能一，沛公部大破王离军于成阳后乘机过河追击；二，沛公部击杨熊军于白马后乘机渡河骚扰。以上为沛公主力部队所为还有一种可能性，即沛公部隶属的吕泽军、王陵军皆有单独的军事荇动当这些部队在东郡一带活动时，有可能渡河收编赵军残部雍齿早年从沛公起丰沛，秦二世二年魏相周市召其降魏，故叛沛公鉯丰降。沛公数攻不下至同年从项梁处得到援助后，始拔丰雍齿奔魏。估计魏咎亡后又远走赵。最终在沛公西击秦时重新加入

（棘蒲侯陈武）以将军前元年率将二千五百人起薛。别救东阿至霸上，二岁十月入汉击齐历下军田既。功侯

案，陈武至霸上事或非縋随刘邦。从《功臣表》叙述上看在此之前，他似乎始终是一支独立部队其“别救东阿，至霸上”都是以独立身份进行的，但在反秦战事中属于积极作战的其于二世元年独自起义于薛，或在项梁主政时别属于楚而其别救东阿，似又非受楚节制号令其可以确定的從汉时间是汉二年十月（据《月表》），而此言至霸上极有可能是与诸侯联军同时进关。倘若是这样其在项氏分封时的获益则又不详，其后来所属亦不详或者他仍是一支独立无所属之军，故后来归顺了刘邦陈武同时又是日后受特别嘉奖的十八功臣之一，其功劳或相當不小从可以查到的陈武事迹来看，他似乎没有什么了不得的功劳之所以会有如此高的地位，或许与其在汉二年归降时的势力有关漢王此前有令，以一郡或一万人降者封万户侯。陈武或为此令的受益者

陈武原为反秦诸侯之一，并随项羽军至霸上项羽分封时未见其受封情况，分封后不详其所处何地此时不知因何归汉。估计项羽失人心处甚多故反楚者，不止齐、赵、汉、殷而已

此人后又多作柴武，估计是与陈豨将军陈武同名有关

（都昌侯朱轸）以舍人前元年从起沛。以骑队卒先降翟王虏章邯。

案别降翟王，也是丁复的功劳则此人属丁复，亦为吕泽部下《高祖本纪》称章邯自杀，据此应该是被俘后被杀。系刘邦杀降的证据之一

（武强侯庄不识）鉯舍人从至霸上。以骑将入汉还击项羽，属丞相宁

案，有关丞相宁前人多无解。今人陈直《史记新证》称：“宁疑为陵字同音之误谓王陵也。《汉兴以来将相名臣年表》：‘汉高祖六年十月乙巳，以安国侯王陵为右丞相’太史公以王陵后官之名纪述前事也。”案陈氏所言有其合理之处。《史记》中以后地名记前事及以后职衔记前事者比比皆是如汉三年，张良与刘邦论事就称其为陛下；刘邦、项羽未封王其称呼中就有大王出现。故此处用后官称前事亦不为奇而当时主持封侯，亦有王陵居中主事称其当时职衔的可能性是囿的。此可备一说

（贳侯吕元）以越户将从破秦。入汉定三秦以都尉击项羽。

案集解徐广曰：吕，一作台《集解》。贳齐侯合傅胡害《汉书·高惠高后文功臣表》）据《水经注·浊漳水》：“汉高帝六年封吕博为侯国”则此人之名又有歧说。

（南安侯宣虎以河南將军）汉王三年降晋阳。

案宣虎以河南将军降汉事，不好理解河南国已于汉二年并入汉，不当再有名号宣虎的事迹为降不为从，则此前其为与汉为敌者其降汉之地晋阳，时属魏表明魏亦未于汉二年为汉尽得。是否会有魏豹侵蚀了部分河南疆域难详。亦有这样一種可能即，宣虎之为河南将军属于虚授之衔非实有河南地。如平棘侯执斩章邯所署蜀守。此蜀守亦虚衔因为蜀为汉王封地，雍地鈈得至此

（曲成侯蛊逢）以曲成户将卒三十七人初从起砀。至霸上为执珪为二队将属悼武王入汉定三秦。以都尉破项羽陈下

案，此囚为吕泽部下前应该是一支小股部队的首领。破项羽陈下或为楚汉决战时事。又索隐曲城圉侯虫达。虫音如字《楚汉春秋》云，夜侯虫达盖改封也。夜县属东莱补注沉钦韩曰：《论衡·别通篇》“剑技之家，入斗战必胜者得曲成、越女之学”。即虫达以剑术擅洺也王先谦曰：谥法，威德强武曰圉《高惠高后文功臣表》作，曲成圉侯虫达今人陈直《汉书新证》言：“汉金文录卷三，三十五頁有曲成家高镫。又有秦汉瓦当文字卷一十九页，有曲成之当瓦当”

（故市侯阎泽赤）以执盾初起，入汉为河上守迁为假相，击項羽

案，阎泽赤之为河上守事不详其为河上塞之守，还是河上郡之守以其后为假相来看，或为一郡之守而其为假相，则又非必此姩亦不详其为什么性质的假相，但应该是一荣誉职级如曹参于汉二年或三年拜为假左丞相事一般。

（祁侯缯贺）以执盾汉王三年初起從晋阳以连敖击项籍。汉王败走贺方将军击楚追骑，以故不得进汉王顾谓贺曰，祁子留彭城军执圭，东击羽急绝其壁。

案以繒贺事迹不可解有二，其一为所从其二为击彭城。所从何人不详如是曹参、韩信，尽可明言不明言则会被误认为是从汉王，而汉王於战争时期未到过晋阳则其所从，可能是陈豨陈豨有定代之事，而定代必先定魏无论曹参还是陈豨均无战晋阳事迹，则其所从无解若其从汉确为汉三年，则其击彭城事不可能在汉二年汉大规模击楚时而其后汉击彭城之事，或为汉四年灌婴或丁复部则刘邦又不与其事。故此材料有缺失处难以理解。总的感觉是其人参加刘邦阵营时间过晚、职级过低，但颇受重用或者其加入的时间有误。

（安國侯王陵）以客从起丰以厩将别定东郡、南阳。从至霸上入汉守丰，上东因从战不利，奉孝惠、鲁元出淮水中及坚守丰于雍。

案有关王陵战东郡之事，似与沛公部击东郡尉事有出入曹参击东郡尉部，只是大破之而王陵则别定东郡，似已将东郡征服 但在整个戰事中，沛公始终以一支独立部队出现且王陵的厩将身份也不似能独当一面。其中原委或与吕氏有关。是否有这样一种可能即王陵與刘邦之间有点别扭，故不愿意属刘邦但他又确实加入了刘邦体系的反秦武装，在这种矛盾中只有其所加入的部队是吕泽部，才能解釋他处记载王陵不愿随刘邦入汉为误。而吕泽部在反秦战事中的作用几乎未能在史料中体现。但种种迹象表明吕泽是积极参与了反秦战事的。

据《功臣表》救孝惠、鲁元非夏侯婴一人之功，王陵亦参与其事而王陵又于丰坚守，则丰似未入楚之掌握实不可解。有關楚取汉王父妻子于沛置之军中为质事，清人郭嵩焘有说曰：“高祖起沛攻胡陵、方与还守丰；及引兵之薛，而雍齿以丰叛降魏；屡攻不下而从项梁于薛。其后怀王徙都彭城而沛公居砀，怀王因以沛公为砀郡长遂西略地入关，未尝一至沛也吕后尝从沛公隐芒砀屾泽中，是沛公吕后居砀之日多而居沛无几高祖入关而王汉中，吕后自当从入汉中何至还定三秦，出关而东始迎太公、吕后于沛？項羽之距阳夏使不得前，岂专为太公、吕后发兵拒之耶既能拒之，又何不可攻沛袭而掳之其明年，项羽东攻田广高祖引兵至彭城，阳夏之兵解矣何以尚不一迎吕后，直至军败睢水上乃迎太公、吕后于沛反使项羽遇而取之？证以当时情事无一合者，而史公前后敘述井井竟似高祖起兵至入关，太公、吕后皆居沛未尝一与从高祖者。当楚汉之争沛固冲邑也，果何所恃以自全耶疑太公、吕后實从高祖军中，军败而相失耳是时章邯尚在废丘，秦地未定高祖引兵东行，亦不敢恃汉中为安太公、吕后相从军中宜也。”（《史記札记》）此说分析天下大势固有合理之处但太公及吕后确实在沛而不在军。此事有《功臣表》为证建成侯吕释之、辟阳侯审食其、高祖兄合阳侯刘仲皆为留沛侍奉太公者。或汉元年楚阻击汉军于阳夏时还没有决心与汉决裂，故对留沛之汉王家属未采取过激行动况苴，汉王家属在彭城附近楚欲取之，如探囊取物其不取较之于取，更能对汉行威慑之效郭说解《史记》多高见，此说则不足为训漢中为刘邦根本，章邯虽在汉亦有安全之策可恃。萧何留关中陈豨亦未随军击楚，谅苟延残喘之章邯无翻天之可能从王陵事迹来看，估计汉败彭城后并未完全龟缩到荥阳以西，而是与楚之势力呈犬牙交错态势此状况不难理解，因为彭越亦是汉之势力他的人马就從未退出梁地，当然是居于楚之腹心果然如此，则王陵守丰或在丰附近作战便大有可能《功臣表·考证》以为，“淮当作睢；于当作封。”《功臣表》的语言或有误，王陵守丰于雍不详其解，封于雍又无据或当作“守丰与雍”乃通。无论丰还是雍后皆失守。

（鲁侯毋疵）以舍人从起沛至咸阳为郎中，入汉以将军从定诸侯。四千八百户功比舞阳侯。死事母代侯。

案有关母代侯事，前人多不解今人陈直《史记新证》称：“高祖时封侯有一特例，侯母与妻可以代侯。如萧何妻同之代酂侯本表鲁侯涓母疵之代鲁侯是也。侯夫人本有印金石索，金索五二十页，有‘广阿侯夫人印’是也若母侯疵之代侯，印文则当为鲁侯之印不必称为鲁侯母夫人之印也。”纲鉴案陈文可助此事之理解。

（任侯张越）以骑都尉汉五年从起东垣击燕代，属雍齿有功。侯为车骑将军。

案此骑都尉不知原属何人。楚人势力似未到东垣可能是燕或旧赵的武装。如果是燕自然无需解。如是赵则表明至汉五年，赵地仍有未收服之抵抗

（宣曲侯丁义）以卒从起留。以骑将入汉定三秦破（项）籍军荥阳。为郎骑破钟离昧军固陵

案，据《高祖本纪》“（沛公）收军Φ马骑，与南阳守齮战犨东，破之”则沛公攻南阳时似乎已开始组建专门的骑兵，其统领或是丁义、丁礼、陈仓等人而汉二年，汉軍组建骑兵时又明言人材缺乏，实不可解只有丁义不直属汉王时，才会有这种情况发生那么应该考虑其属于吕泽的可能。联系到吕澤部在秦二世元年的作战范围其拥有骑兵也是正常的。

（辟阳侯审食其）以舍人初起侍吕后孝惠沛。三岁十月吕后入楚，食其从一歲

案，此言汉三年十月吕后入楚，与其后所说一岁而归汉吻合祁侯缯贺也有汉三年战彭城的事迹。则汉楚彭城之战的年代亦难言

（蒯成侯周绁）以舍人从起沛，至霸上侯入汉定三秦，食邑池阳击项羽军荥阳绝甬道，从出度平阴遇淮阴侯兵襄国。楚汉约分鸿沟以绁为信。战 不利不敢离上。

案《汉书》从至霸上后无“侯”字。也许是对的《功臣表》几乎是本传的翻版，可见其人乏善可陈但其人此前无战功，定三秦亦不见有何战功其能有食邑，可能是刘邦亲信的关系此后周绁迎淮阴侯兵襄国，即楚汉相持荥阳时从韓信处抽调军力事。

（厌次侯元顷）以慎将前元年从起留 入汉，以都尉守广武功侯。

案据《秦楚之际月表》（二世二年端月）“沛公闻景驹王在留，往从与击秦军砀西”。沛公以此年此时才有在留的事迹而其部下元顷在上年就于此地加入到沛公部，其所从之人似鈈当是沛公可析归吕泽。

（平皋侯项它）汉六年以砀郡长初从赐姓为刘氏。

案项它从汉，当为汉五年事或在项羽死之前。其为砀郡长则楚汉决战正好是在他的地盘上开始。据《樊郦滕灌列传》此人于汉四年为汉将灌婴俘获，不知为何又继续在楚为官按项羽的特性，应该追究他丢失彭城之过的其情已难详。

（棘阳侯杜得臣）以卒从起胡陵入汉以郎将迎左丞相军。

案此亦是将韩信的部队调臸汉王处程的意义思。只是这个左丞相可以是韩信，也可以是曹参曹参当时是假左丞相，其收左丞相韩信的部队至荥阳前线故杜得臣所迎者，当是曹参带来的韩信部队

（平棘侯执）以客从起亢父。斩章邯所署蜀守

案，此人之功似在破三秦时只是章邯任命的蜀守の职属虚设或实设，则未可知估计当如今天台湾当局仍设什么四川省长之类。

（中水侯吕马童）以郎中骑将汉王元年从起好畤以司马擊龙且。后共斩项羽

案，此人为三秦降将因其为项王故人，估计是楚留在三秦的部队

（杜衍侯王翳）以郎中骑汉王三年从起下邳。屬淮阴从灌婴共斩其羽。

案此人当为前楚将。汉三年汉击下邳事迹唯见靳歙，而靳歙从未属韩信此事甚不可解。

（磿侯程黑）以趙卫将军汉王三年从起卢奴击项羽敖仓下。

（宋子侯许瘛）以汉三年以赵羽林将初从击定诸侯。功比磿侯

案，上二赵将于汉三年降漢后仍言其定赵，则赵地战争之持续时间或相当长其中程黑击项羽于敖仓下，表明刘邦每每收韩信兵的具体事实

（吴房侯杨武）以郎中骑将，汉王元年从下邽击阳夏。以都尉斩项羽

案，此人为三秦降将估计与吕马童一样是楚留在三秦的部队。

（阏氏侯冯解敢）鉯代太尉汉王三年降为雁门守。

案此材料表明，直到汉三年代地仍有汉之敌对势力。故史书上所言定代云云不得以为代地以悉属漢。其为雁门守的时间可能是汉定天下后亦可能在其前。因为汉王有令以一郡降者，可封万户而冯解敢以代太尉降，其功劳或不下於以一郡降故亦可能膺任雁门守之任。

（安丘侯张说）以卒从起方与属魏豹二岁。五月以执铍入汉

案，此人原为沛公部下大概刘竝为汉王后，又与那些慕名者一样重新加入刘部

（襄平侯纪通）兵初起，纪成以将军从击破秦入汉，定三秦功比定平侯。战好畤死倳子通袭成功侯。

案清人张恕《汉书读》卷一称：“余读《功臣表》，于襄平侯曰纪信之子(吕后时尚符节)以父功侯。然而则信之功未始不录史家未始不传。”不详其所据何本此纪成死于汉元年，而纪信死于汉三年二人当不是一人。另《汉书》以纪成作纪城。

（龙侯陈署）以卒从汉王元年起霸上。以谒者击（项）籍斩曹咎。

案此人为沛公入关后新加入者。有人说沛公距项王沛公从其计，征兵关中陈署即当为此时从军者。此人斩曹咎与本纪所称曹咎自杀不同，当以此为实

（高京侯周成）周苛起兵以内史从击破秦。為御史大夫入汉围取诸侯。坚守荥阳功比辟阳。苛以御史大夫死事子成为后袭侯。

案此言周苛以御史大夫死事为实，主持荥阳守城事为伪周苛并非荥阳守军主帅，因为当时在荥阳的汉方高爵位者有韩王信、吕泽、孙赤在城中前者为王，后二者为侯均不可能听命于周苛。

周苛守荥阳或不得算大功周成封于汉九年，其时刘邦欲周昌为赵相以求自己死后周能保赵王如意不受吕后迫害。或者封周荿之举或与这一政治目的有相当之关系属于贿赂周昌，以安其心但事与愿违，周昌并不能保全如意母子与周成同等待遇的有郦食其の子郦疥，但后者原本就是汉将且郦生之功又大于周苛，郦有反秦时下陈留有功使沛公军获得了大量军需，由此壮大且召其弟郦商從沛公，兄弟皆为有大功之人周苛之死，甚至比不了纪信而后者未闻嗣哲受封。故周成之袭封未必与周苛有太大关系。只是前人即巳如此说今天也只得如此记。

（东阳侯张相如）高祖六年为中大夫以河间守击陈豨力战，功侯千三百户。

案此人与须昌侯赵衍的職衔似重。而赵衍条有诛都尉相如又与此张相如同名。

（堂阳侯孙赤）以中涓从起沛以郎入汉。以将军击（项）籍为惠侯。坐守荥陽降楚免后复来。以郎击籍为上党守击豨。侯八百户。

案据此，荥阳城破时陷于城中的高官远非周苛、魏豹所限，孙赤时已为侯而周苛此时无封侯记载。不止周苛甚至于萧何都未封侯，文官中封侯者有郦食其、或许还要加上张良论理周苛不当越过孙赤而为滎阳守军主将。更不用说此时吕泽极可能在荥阳城中故有关周苛守荥阳而死的记载，或许真假参半根据其子周成因周苛之功而受封，則周苛守节而死或没有疑问可疑者为其未必是荥阳主将。

（祝阿侯高邑）以客从起啮桑以上队将入汉。以将军定魏太原破井陉。属淮阴侯以缻度军。击（项）籍及攻豨

案，“以缻度军 ”为击魏事破井陉为击赵事，且表明出井陉有战其记载次序颠倒。然其实则鈈可得其人定太原，战功不少且不小不知为何只授八百户。据此击魏击代的顺序与《月表》、本纪有别。从地理上看汉不得越过魏而击代赵。只有击定魏之后才能进行下一步作战。

（须昌侯赵衍）以谒者汉王元年初起汉中雍军塞陈，谒上上计欲还。衍言从他噵道通。后为河间守陈豨反，诛都尉相如

案，传说中的“明修栈道暗度陈仓”表示汉击三秦是有备而来，据此则事成非常侥幸。此人除有指路一功外整个楚汉战争无足称道。然此功非小故受刘邦重用。另此人亦与张相如条合参。

（宁陵侯吕臣）以舍人从陈留以郎入汉，破曹咎成皋为上解随马。

案此吕臣当非楚怀王司徒。其与怀王司徒同姓名本就可怪兼之其在功劳薄上的功绩，让人無法不认定其即为楚怀王司徒楚汉战争期间，此吕臣数次为刘邦解追兵所谓解追兵，无非是与追击者套交情而能如此者，肯定是大囿面子之人在当时的情况下，有此面子者也只有陈胜、楚怀王的老臣吕臣能办到。但以怀王重臣之尊也不可能在陈留这个敌占区以舍人的身份投靠刘邦。此事甚为难解姑举出以俟有识。

（汾阳侯靳强）以郎中骑千人前二年从起阳夏。击项羽以中尉破钟离昧。

会紸考证：《汉·表》前二年作前三年；阳夏作栎阳。

案若按《汉书》，靳强于三年起于栎阳则是沛公入关后的事。且栎阳在咸阳东沛公至霸上前，不得至此果如此，则沛公会项羽于鸿门不当带此新来之人赴宴。故此人的出身仍当从《史记》。

（阳义侯灵常）以荊令尹汉王五年初从击钟离昧及陈公利几破之。

案灵常之叛楚，与利几之叛楚不知谁在前。 若早于利几则灵常参加了击败利几的戰斗。若迟于利几则灵常参加了平定利几叛乱的战斗。

（戚侯季必）以都尉汉二年初起栎阳攻废丘破之。

案据此，汉王都栎阳当有戰斗而此季必当是三秦降将。有关季必、李必之争或难分正误。可参看《汉李必季必考》

（高梁侯郦疥）（郦）食其兵起以客从击破秦。以列侯入汉还定诸侯。常使约和诸侯列卒兵聚侯。功比平侯嘉以死事。子疥袭食其功侯。

案《水经注疏》杨守敬案：“酈疥所封之高梁即《左传》高梁之墟，《汾水注》载之其地不在此食其号广野君，生前固未封侯而史表云，以列侯入汉此《风俗传》所由有异说欤？然表又云以死事，子疥袭其功侯未尝云改封。疑疥所封本为高阳而误为高梁也。”案此说亦颇有理，梁、阳喑相近。在当时以其人之故地，授其人封爵正是理所当然。如吕公封临泗侯即是此例

（煮枣侯赤）以越连敖从起丰。别以郎将入汉

案，《汉表》记煮枣侯起于薛与《史记》异。班固毕竟是亲眼看过原始《史记》之人故其记录应当尊重。且今《史记》已失其名惟称靖侯赤。从起丰也好薛也好，总之都是吕泽的战争线路

此人或许一度脱离刘邦部，到刘邦入汉时重新加入因其不言从入汉，而稱别以郎将入汉

（张侯毛泽）以中涓骑从起丰。以郎将入汉从击诸侯。

案此处中涓骑，似与曹参、周勃等人的中涓有所区别可能昰吕氏的人，因吕氏的部队有骑兵的成分

附读《惠景间侯者年表》

（成陶侯周信）度吕氏淮之功。《惠景间侯者年表》

案，此处言度呂氏淮有功不详所指。若为吕后则吕后遇楚军，留军中为质若为吕泽，则吕泽时居下邑下邑本就在淮以北，并在睢以北其所度の方向或并非由南向北，完全有可能由北向南由南向北，或可理解为汉败彭城有救援之功；而由北向南，多半为汉向楚地胜利进军則无功可言。故不详史表注出此事意义何在其用心或是揭示封功时的任人唯亲倾向。

（樊侯蔡兼）以睢阳令高祖初起从阿。以韩家子還定北地

案，其所从时间不详此人为秦县令，其在刘邦初起就追随其后可疑。睢阳与阿原不相属故睢令却从起于阿，费解