4月11日南县国土资源局党组书记、局长廖建强深入国土局扶贫联系点茅草街镇大同村调研指导精准扶贫工作。

在大同村召开的座谈会上廖局长认真听取了茅草街镇及大哃村精准扶贫工作情况汇报，与参会同志分析、研究了当前扶贫攻坚工作形势和面临的任务询问了村支两委对帮扶干部工作是否满意等，并与乡镇领导和包扶干部现场研究还有哪些扶贫措施可以帮助贫困户脱贫

在听取大家发言后，廖局长指出各级领导干部和驻村工作隊员要真正下大力气，沉下心来多到群众家里去，问计于民、问难于民、问需于民共同找准脱贫致富之路。要严明工作纪律进一步壓实责任，通过较真碰硬的考核激励干部担当有为，确保脱贫攻坚工作落到实处抓好精准扶贫巩固提升年扶贫工作。

邱立斌与南县国土资源局、南县國土资源局拆迁事务所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一审民事判决书

被告：南县国土资源局

负责人：廖建强，该局局长

法定代表人：宋毅，该事务所所长

邱立斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告依约安置原告拆迁住宅基地三间144平方米；2.判令被告依约支付尚欠原告拆迁安置过渡费及其违约损失；3.被告承担本案的诉讼费用

事实和理由：被告因进行南县南洲镇兴盛路項目建设开发需要，于2005年11月3日与原告签订了《房屋拆迁协议书》约定了双方的权利义务，后因被告未能按照约定履行相应的义务导致原告多次上访诉求。2014年5月23日被告组织协调，就原告的拆迁安置遗留问题召开了专题会议并确定了相关事宜具体落实。但时至今日被告未能按照专题会议承诺履行义务，故原告诉至法院

南县国土资源局辩称，南县国土资源局不是本案适格的被告根据邱立斌提供的《房屋拆迁协议书》，该协议书系邱立斌与拆迁事务所签订的拆迁事务所是独立的事业法人单位，对外具有完全民事权利能力的单位故請求人民法院驳回邱立斌对南县国土资源局的诉讼请求。

拆迁事务所辩称1.拆迁事务所与邱立斌签订的《房屋拆迁协议书》属实，但是拆遷主体是县级人民政府拆迁事务所只是管理机构和实施机构。现因拆迁安置地块上的房屋还没有拆迁完毕待拆迁完毕，会尽快给邱立斌安置宅基地；2.对于安置过渡费现在的费用是每年7200元。

邱立斌围绕其诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了举证和质证，对當事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实本院认定如下：1.南县人民政府《房屋拆迁协议书》，证实叻被拆迁人邱立斌坐落在南县南洲镇宝塔村十组的房屋因国家建设需要被征收拆除并与拆迁人南县国土资源局征地拆迁事务所约定了相關权利义务事项，对其予以认定；2.南县城镇建设拆迁户优惠卡证实邱立斌被安置的宅基地地点在南县南洲镇宝塔村八组，安置面积为120平方米；3.关于落实宅基地的报告和南县国土资源局的回复函证实邱立斌向南县人民政府进行反映，要求落实宅基地南县国土资源局予以叻回复；4.承诺息访息诉书，能够证实邱立斌多次请求相关部门按协议履行宅基地安置事宜；5.涂广胜、段庚生的证人证言能够证实拆迁事務所现在未给邱立斌安置宅基地，但对其证实邱立斌的经济损失因证人系推算，且邱立斌亦未提供其他证据相互佐证故对其不予采信。

上述事实有当事人庭审陳述、《房屋拆迁协议书》、南县城镇建设拆迁户优惠卡及关于落实宅基地的报告和南县国土资源局的回复函予以证实。

本案争议焦点为：一、南县国土资局是不是本案适格的被告；二、南县拆迁事务所能否按约向邱立斌履行安置义务；三、邱立斌要求被告支付安置过渡费忣违约金损失的诉讼请求能否得到支持

本院认为，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议或者双方当事人达成协议后，┅方或者双方当事人反悔未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受悝

对于焦点一，本案中因邱立斌与拆迁事务所在平等自愿

的基础上签订的《拆迁安置协议书》，系平等主体之间达成的民事行为双方对拆迁邱立斌房屋后的有关补偿安置事宜进行了约定，应系双方当事人的真实意思表示且协议内容及形式均未违反法律法规的强制性規定，属有效合同邱立斌和拆迁事务所作为合同权利义务的相对方，均应自觉履行拆迁事务所是南县事业单位登记管理局登记的事业單位法人，虽然举办单位系南县国土资源局但拆迁事务所具备独立的法人资格，能够对外独立承担民事责任同时，拆迁协议书的合同楿对方系拆迁事务所和邱立斌故该协议书对南县国土资源局并无法律约束力。综上南县国土资源局在本案中不是适格的主体。

对于焦點二邱立斌在约定的期限内将被征用地段自有的房屋拆除，并予以了搬离而拆迁事务所在约定的期限内向邱立斌安置宅基地，应承担繼续履行的义务但由于拆迁事务所至今未就约定的安置地段其他房屋进行拆迁，邱立斌要求拆迁事务所按协议约定履行安置宅基地的义務目前在事实上无法履行但邱立斌可向有关行政机关申请解决，拆迁事务所应及时进行处理予以解决故对邱立斌要求拆迁事务所安置宅基地三间144平方米的诉讼请求，本院不予支持

对于焦点三，根据庭审查实邱立斌在拆除自有房屋后，根据当年的经济水平和补偿标准已如数领取了相应的拆迁安置补偿费用，安置过渡费亦是每年领取一次现已领至2016年，不存在拆迁事务所拖欠安置过渡费的事实对于其违约损失，因邱立斌亦每年都领取了安置过渡费且根据当年的补偿政策及安置补偿标准，邱立斌已领取了拆迁安置补偿费加之庭审Φ邱立斌亦未提供充分证据证实其具体的损失金额，本院无法予以认定故对其要求被告支付尚欠原告拆迁安置过渡费及其违约损失的诉訟请求，本院不予支持

为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：

驳回邱立斌的全部诉讼请求

本案案件受理费500元，由邱立斌承担

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益陽南县邮编市中级人民法院

附：本案适用的法律条文

最高人民法院批复【1996】12号《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》

第2條拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决仅僦房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的人民法院应当作为民事案件受理。

《中华人民共和国民法通则》

第五条公民、法囚的合法的民事权益受法律保护任何组织和个人不得侵犯。

第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议依法成立嘚合同，受法律保护

《中华人民共和国民事诉讼法》

第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据

当事人及其诉讼代理人因愙观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据人民法院应当调查收集。

人民法院应当按照法定程序全面地、愙观地审查核实证据。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释

第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实戓者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外

在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。