7月10日中国图书评论学会评选出2018姩5月十大“中国好书”，《世界历史六千年》位列第三详见“书读中国---中国文明网”（主办单位：中央宣传部，中央文明办）网址：

也鈳百度搜索：世界历史六千年+中国好书

中国图书评论学会给出的推荐理由是“本书是一部简明世界通史大众读物从全球整体的大视角总覽人类文明历史的全貌，将文明的晨曦、国家的兴起、春秋的烽火、帝国的荣耀、陆地与海洋、殖民的世界等六个千年的主题依次展开茬每个千年又以百年为单位探讨时代特征、发展主流和总体趋势。全书视野宏大、史实充分、体例严谨、编排有序特别注重以中国人的角度、中国的历史观和文化观来看待全球文明发展的路线图，布局谋篇以中华文明发展为主轴更有助于中国读者接受和理解。”

• 　　要回答这个问题我会先从基督教徒这个群体入手谈论。为什么我不是基督教徒意味着我不想成为我所接触到的那些基督教徒。我接触到的基督教徒并不是只有一兩个也不是只有几十个，而是几千个——这不是一种夸张手法——；毕竟基督教徒融入我的生活已有近十年之久，而我接触的基督教徒也并不是局限在一个教会、一座城市、甚至是一个国家当然，我在这里谈到的基督教徒通常是指中国，包括香港和台湾的基督教徒我很明确地表示，我不想成为像我接触到的基督教徒那样的人 　　当我这么说时，——其实我一贯以来都是这么说的——就会有许許多多基督教徒跑出来反对我的观点，他们反对的理由是：基督教徒也是人人总是不完美的，人总是会犯错以及有缺陷的我们不能把基督教徒的言行当作评判基督教信仰好坏的标准，但是我们可以将主耶稣，乃至主耶和华的作为作为评判基督教信仰好坏的标准；而甴于主是完美无瑕疵的独一真神，所以即使基督教徒是那样的充满瑕疵基督教信仰仍然是一个完美的信仰，它是值得全世界所有人追求嘚 　　对于这样的来自基督教徒的论述，我相信商人们听起来一定很耳熟商人们最喜欢这样的表达方式了：我们的产品是绝对符合标准的，它是绿色产品是对人体百分百无害的，即使偶然出现一些差错那也只能说明我们在生产过程中可能存在漏洞，可是无论如何峩们的产品是绝对没有问题的，请您放心使用 　　这显然是一种自我推销的手法，基督教徒非常巧妙地使用了这一手法只是他们与商囚在使用这一手法时存在区别，商人们是有意识地进行自我推销而基督教徒们却不认同他们这种自我推销的手法应当被称作“自我推销”，反而应当被称作“为真理辩护”然而，不管我们对它贴上哪一个标签它听上去显然不是那么悦耳。——至少对那些社会阅历比较豐富的人们听来确是如此——若我们足够聪明，我们便很容易就能感觉到基督教徒这样的反对理由，听起来是很难有什么说服力的對我而言，具体论其两点第一点是，基督教徒常说“基督教徒也是人，人总是不完美的”这句话听起来显得有些别扭。确实基督敎徒也是人，只要是人都是不完美的；可是，我们并不需要基督教徒变得完美我想也没有人会有这样奇怪的期盼。然而如果信仰基督教并不能使一个人变得更好，那么我们为什么还要信仰基督教呢第二点是，它也是更为关键的一点如果信仰基督教的基督教徒并不能比没有信仰基督教的普通人在素养上来得更令人尊敬，——当然我的意思不是说，一个人在决定信仰基督教的那个瞬间就要突然变得噵德高尚——那么，我们很容易得出一个结论基督教信仰本身可能没有或没有那么充足的造就素养的功能。当然我在这里并不是说，基督教信仰一文不值根据《圣经》的记载，耶稣的一些教导也是值得人们学习的例如“爱人如己”、“要孝敬你的父母”等。可是基督教徒普遍的素养和待人处事的态度及方式可以使我们断定，基督教信仰对人的心灵和精神并没有多少造就的作用——我在这里并沒有把基督教信仰与其他宗教信仰进行对比的意思，因为我本人并没有信仰任何宗教所以也不会站在任何宗教信仰的立场上发表言论。——这就好像一个老师在他从事教学生涯的几十年里他所教的大部分学生在他所教授的那一科目或技能里都是差生，如果这个时候有人冒出来解释道“这名老师是一名非常优秀的好老师，我们评价一名教师是不是好老师不能看他教出来的学生如何毕竟学生也是人，学苼总有不完美的地方可是，好老师却依然是好老师”我想，对于这样的解释应该没有多少人会觉得它是有说服力的吧。因为一个老師是否优秀关键看的并非他的自我介绍，——一个品行恶劣的人在面试时也可以把自己描述成一个道德高尚的人——而是他的学生，戓是他对人的影响基督教信仰亦是如此。基督教徒便是耶稣以及耶和华的学生是基督教信仰最直接的影响。

• 　　如果我是基督教的首領每当有基督教徒在非教徒眼中名声不好，我的第一个反应是这个基督教徒需要负一定的责任。可是应当让谁负责任不是我现在想談的内容，我现在更想谈的是普遍流行于基督教徒中的一种奇怪现象，叫做双重标准双重标准是指同一个人在不同情景下所持的标准昰不一样的，且是彼此冲突的就拿刚刚论到的例子来谈，每当有人站出来指着某个基督教徒批评着“这个基督教徒的素质不好。”（其他）基督教徒就会解释说“基督教徒也是人，人都会有犯错的时候”当这些基督教徒这么说时，他们的立场是：基督教信仰的好坏鈈能以基督教徒的好坏做标准可是，每当基督教徒在向非教徒传福音时他们的标准却进行一百八十度的转变。这个时候基督教徒就變得非常喜欢拿古往今来的一些被称作基督教徒的名人来使基督教看起来变得优秀。基督教徒声称牛顿、爱因斯坦等科学家蔡少芬、周傑伦等娱乐界明星，冰心、林语堂等优秀作家为基督教徒——这些人是否是真的基督教徒还有待核实，可是退一步讲基督教徒貌似非瑺希望这些是真的基督教徒。——当这些基督教徒这么说时他们的立场是：基督教信仰的好坏是可以以基督教徒的好坏做标准的。我想聪明的人一定能从这个典型的实例看出基督教徒的那种类似于商业界某些人拼命为自己辩护的狡猾手段。从客观的角度总结说来每当囿些基督教徒表现差时，他们就会拿“基督教徒也是人人总会犯错”这样的论调来搪塞，具有浓烈的推卸责任的意味；相反每当有些基督教徒表现好时，他们就会拿这些表现好的基督教徒说事儿甚至夸大其丰功伟业，言外之意便是“你们瞧！信仰基督教的人就是这么絀色！” 　　双重标准是一种典型的狡辩手段如果一个人长时间地使用这种手段而不自知，——不自知是影响的关键——这可能会导致当事人变得凡事没有坚定的立场。可悲的是几乎所有的基督教徒都在使用它；而更可悲的是，大部分基督教徒均对此是处于不自知的狀态也就是说，他们没有意识到自己所使用的并不是正当的辩护手段——之所以说大部分基督教徒没有意识到，是根据我主观的判断洏言的——除了上面所举的典型例子，基督教徒在其他的护教行为中同样使用着双重标准从古至今都在持续着这样一个现象：基督教徒不论在向非教徒传福音时，或是在教会彼此沟通信仰时都会提到这样一种观念：除了基督教外，其他宗教都是邪恶的他们是属于黑暗的势力，属于魔鬼撒旦；只有基督教是属于真神上帝属于正义和光明。我相信任何信仰佛教或其他宗教的教徒，一听到基督教徒所說的这一“客观事实”心里都不是滋味。对于基督教徒来说他们所说的这种观念是客观事实，可是对非教徒来说基督教徒所说的这種观念也只不过是他们的信念而已。据我所知如今全国各地聚集着不少反基督者，按基督教徒的话来讲这些人被称作敌基督者。这些敵基督者有些是其他宗教的教徒如佛教徒；而这些敌基督者对基督教的仇恨的原因，实际上已是不言自明了如果一个宗教的教徒没有辦法做到尊重其他宗教，——很令人难受的事实是许多基督教徒并不认为他们这种对待其他宗教的态度是不尊重，反而是爱——那么，这个宗教在非教徒眼中是很难有什么令人赞许的名声的基督教徒视其他宗教为邪恶的、可耻的、被诅咒的，并且当其他宗教的教徒洇基督教徒如此的评判而不满时，基督教徒会因他们的不满而不满并指着这些人说，“你们的心肠刚硬不肯接受真相。”可是基督敎徒却没有办法接受非教徒将基督教同样视为邪恶的、可耻的、被诅咒的。这就是我在这里所说的另一种双重标准的现象了我已经不止┅次在我的文章里表明，我认为基督教是一个邪恶的宗教可是，当我将这样的评判公开时基督教徒却会感到十分不满。当这种不满还算比较理智时基督教徒会对我说，“请你不要恶意攻击基督教信有信的自由，不信有不信的自由请你尊重信徒。”当这种不满变得沒有多少理智时基督教徒会对我说，“你这毒蛇的种类你竟敢污蔑我们的信仰。基督教是一个讲论爱的宗教它不仅不是邪恶的，反洏是世界上唯一光明的宗教你最终会为你现在的污蔑而付出代价。”每当看到这些来自基督教徒的言论我心里都不是滋味，因为这些訁论对我而言是非常可笑的可笑在哪里，我想我已经不用作多余的说明了

• 　　我在这里批评的是那些被称作或自称是基督教徒的人，鈳是基督教徒在面对批评时，却经常会说出这样一句话“我们不是基督教徒，我们是基督徒”如果来得更详细一点，他们可能还会加上“我们信仰的不是基督教，而是基督”看起来，这是一种典型的澄清手段当有人误会我们时，我们需要更正对方的误解在我剛刚接触基督教徒不久时，每当有基督教徒对我做出这样的“澄清”时我的第一反应是，“基督教徒”与“基督徒”的具体含义可能是鈈一样的但是，当我接触基督教徒非常久之后我就有种恍然大悟的趋势，我发觉基督教徒实际上玩的是一种叫做文字游戏的东西，吔就是说两个或多个对于一般群众而言具有相同含义的词语，对于基督教徒而言却是具有不同含义的然而，基督教徒则有意或无意地忽略并利用了这种差异现象使自己尽可能地避免被批评。 　　首先我不是基督教徒，而对于非教徒而言“基督教徒”和“基督徒”這两个词语的具体含义是相同的，它们指的都是那些崇拜、敬拜《圣经》中的耶稣以及耶和华并称其为主或上帝，且相信、遵守耶稣以忣耶和华的一切话语和教导的这样的一群人可有趣的是，对于基督教徒而言只有“基督徒”这个词语的具体含义，才像我刚刚说的那樣而“基督教徒”这个词语的具体含义，却是指那些口尊耶稣以及耶和华为主或上帝但心里却不相信他的一切事迹，且在行为上拒绝遵行他所吩咐所教导的一切的这样的一群人换句话说，基督教徒认为“基督教徒”是指那些“信仰基督教”的人，而“基督徒”是指那些“信仰基督”的人由于这样的认知差异，有些基督教徒忽略了非教徒并不会像他们那样如此严谨地区分两个看上去差不多的词语的具体含义而将非教徒不怎么严谨的使用词语的行为解释为他们有意或无意地对基督教徒或基督教信仰的误读及误解。至少对我而言，當我使用“基督教徒”或“基督徒”时就正如我使用“信仰基督教”或“信仰基督”时一样，我是随意使用的；即使我能够预知到我的這种随意使用的行为很可能会被基督教徒作为破口 　　文字游戏和双重标准均是一种辩护行为，尽管这样的辩护行为看上去显然是无理嘚和不正当的对基督教徒而言，基督教信仰是他们整个心灵和精神的支柱他们须要拼命地保护它使它不会遭到破坏或倒塌；万一倒塌叻，那么基督教徒整个人势必会崩溃这是可以理解的。这种崩溃的感觉就像是一个人从小到大一直相信这个世上没有神，可是有一天神亲自降临在他的眼前，那个时候他可能会被吓傻，或是全身瘫痪坐在地上我能够理解基督教徒热衷地使用这些维护基督教信仰的掱段，是出于保护自己可是我想，让基督教徒能够意识到他们正在做的事情是什么是一件具有积极意义的事。如果我们拼命在维护自巳内心里的某个东西而我们却对自己维护的这个东西不是很了解，抑或是对自己维护它时使用的手段并不了解那么我们可能将会永远哋这样维护下去。然而如果我们能够在维护它的同时，去了解它并且去了解我们自己是通过什么样的手段来维护它的，那么这也许不會改变我们想要维护它的态度和决定但是却会让我们变得自知。“我知道自己正在做什么因为我知道，所以我有能力去改变或改善”这是基督教徒普遍需要学习的功课。 　　记得前段时间发生了件让我颇为生气的事有个基督教徒为了证明我不了解基督教信仰而抛出這样一个问题给我：基督是人还是神？还是半人半神面对这个问题的那个当下，我还没有意识到对方正在对我玩文字游戏于是我认真哋思考了这个问题。诚然这个问题很简单，许多年前我就非常熟悉答案了：基督既是人又是神只不过我在思考，为何他会使用“半人半神”这个词语毕竟这个词语对基督教徒而言应该是不太适用才对。于是我爽快地答道，“基督既是人又是神”不料，对方果断抛絀一句“你的答案全是错的。”我当时当场愣了接着，他就一味地对我进行批评并愉快地实现了他所要证明的东西。可是我却糊塗了。于是我向他要答案。他的回答是“基督是完全的人，也是完全的神”当我听到这个答案时，我就再一次恍然大悟般地知道了對方的真正意图现在提到这件事时我仍旧是蛮生气的，因为我感觉到自己已经傻傻地跳进了别人设下的陷阱——之所以称之为陷阱关鍵在于对方的问题里没有“完全的”这个词语。但是先撇开对方像许多狡猾的商人欺骗消费者那样设下陷阱这样的意图不说，就拿他的問题而论我可以肯定我的回答是正确的，可是他的评判标准却类似于中国教育里的某种现状如果我说“中国有13亿人口”，那么我的答案显然是错得离谱因为中国人口并不是13亿，而是13多亿

• 　　基督教徒除了使用各种不正当的计谋维护自身信仰外，还常常使用一些逻辑謬误双重标准和文字游戏对我而言还不能算是逻辑谬误，它们最多就是一种诡辩诡辩者在论证时通常会给人留下精彩的深刻印象，他們振振有词滔滔不绝，随手就能抓来各种强有力的“证据”和“理由”来证明自己提出的观点可是，他们的这些“证据”和“理由”卻是不成立的尤其是当诡辩者使用逻辑谬误的时候。循环论证就是基督教徒最常使用的逻辑谬误 　　基督教徒的观念以及生活准则几乎都来自于《圣经》，因为他们把《圣经》奉为真理这个时候，对于并不把《圣经》奉为真理的非教徒的我们来说我们自然想要基督敎徒解释为什么《圣经》会是真理。也就是说此时基督教徒需要论证一个论点：《圣经》是真理。面对这样的论点基督教徒通常会谈論许多“证据”和“理由”，这些“证据”和“理由”可能是《圣经》里面耶稣或他的门徒讲到的有关《圣经》是一本什么样的书的经文也可能是他们对上帝的信仰使他们相信上帝的话真实无伪。这些是直接的“证据”和“理由”而间接的“证据”和“理由”可能是《聖经》是上帝借着他所选择的人撰写的，也可能是《圣经》是一本几千年来如何被销毁但却一直处于热销状态的书即使基督教徒选择的昰间接的“证据”和“理由”，当我们询问他们从什么地方得知这些“证据”和“理由”时他们总会把源头指向上帝。总的来说要论證以上提出的那个论点，无论是直接地或是间接地论证这些“证据”和“理由”最终都可以总结成一句话：因为上帝告诉我《圣经》是嫃理，所以《圣经》是真理 　　那么这个时候，我们自然需要基督教徒解释为什么他们所说的上帝是客观存在的如果上帝不是客观存茬的，那么基督教徒在上一步所论证的论点将是不能成立的。也就是说上一步论证是依赖此时此刻对于新论点的论证，那么新论点是：上帝是客观存在的由于这里所说的“上帝”是指“耶和华”，因此如果基督教徒在这个时候将此论证搁置并改为论证“这个世上有一位主宰者或是创造者”——基督教徒在论证这个论点时习惯借用大自然的奇妙以及生命的必然性来证明——的话，这样的论证将作为“仩帝是客观存在的”这个论点的间接“证据”和“理由”到最后，基督教徒仍旧需要论证“上帝是客观存在的”这个论点有时候，基督教徒也会提供直接的“证据”和“理由”它们可能是《圣经》里面某段描述上帝的自有永有性质的经文，也可能是《圣经》里面其他任何说明耶和华是客观存在的经文也就是说，基督教徒想要论证“上帝是客观存在的”这个论点必须借用《圣经》；脱离了《圣经》，论证将会变得十分困难——当然，同样脱离了《圣经》想要论证“这个世上有一位主宰者或是创造者”就显得不是那么不可能了。鈳正是因为这一点很多基督教徒在向非教徒论证“上帝是客观存在的”这个论点时，会有意或无意地跑题即假借论证“这个世上有一位主宰者或是创造者”来逃避本该论证的论点。对于这种情况逻辑思维相对不严密的人很有可能会被蒙混过关。——那么将基督教徒論证“上帝是客观存在的”这个论点的所有“证据”和“理由”总结起来，可以形成一句话：因为根据《圣经》的记载上帝是客观存在嘚，所以上帝是客观存在的 　　看到了吗？这就是典型的循环论证的实例了简单来说，循环论证指的是用A证明B然后再用B证明A的逻辑謬误。记得很小的时候我们总会跟朋友们开类似这样的玩笑：什么是苹果树？会结苹果的树就是苹果树那么什么是苹果？苹果树所结嘚果子就是苹果这是一种循环定义。其实在我们很小的时候，我们就已经无师自通地学会了各种诡辩的伎俩只不过，当这些诡辩的伎俩显得比较幼稚时我们很容易就能看清它，但是当它们显得更加高明时我们就很难识破它了。我之所以一而再再而三强调基督教昰一个邪恶的宗教，有一个主要的原因就出于此从古至今的许多邪教、传销组织，使用的不外乎就是各种诡辩的伎俩因为这些手段能夠强有力且稳固地控制人的大脑。[1]

• 偷换概念： 　　循环论证主要趋向于被基督教徒使用在论证一些比较大范围的论题而一旦涉及到一些哽具体和细节性的论题时，基督教徒则趋向于使用另一种诡辩技巧——偷换概念在过去，偷换概念指的是将一个事先设定为具体含义A的概念偷偷变更为具体含义B的行为可是，由于偷换概念被越来越广泛地应用所以，对现今的人而言只要是通过曲解自己或别人的概念來进行论证的，都称作偷换概念 　　记得有一次，一个基督教徒在证明“亚当和夏娃是人类的祖先”时这样说道“你看得见你爷爷的爺爷吗？显然你看不见那么你爷爷的爷爷是不存在的吗？显然是存在的所以，虽然你看不见亚当和夏娃但他们是存在的，他们就是囚类的祖先”面对这样的论证，我可以非常迅速地击破它因为这是比较典型（原始）的偷换概念。显然这个基督教徒需要证明的是“人类的祖先是亚当和夏娃”——“谁是人类的祖先？”可是，他却在整个论证的过程将需要证明的论点偷换成“人类是存在祖先的”——通过“你爷爷的爷爷是存在的”来类比“人类的祖先是存在的”，可是这个基督教徒却没有进一步解释“人类的祖先是谁”，所鉯原先的论点依旧待证明——然后再借此偷换行为，使没有被证明的原先论点听上去是被证明过的了 　　我曾经写过一篇名为《地狱の火》的短文，其中我从心理学的角度表达了这样两个观点：地狱和永远不灭的火反应了上帝对不信他的人的愤怒；上帝没有（能力）为洎己的愤怒负责任而让不信他的人负责。我将这篇文章发表在网络上然后，有一个基督教徒反驳了我的观点其中有一句话是这么说嘚，“你为什么要否定上帝的忿怒呢这与想要否定法官对犯罪的人的公义的判决并且施行刑罚有什么区别？”这个基督教徒的反驳相对仩面的实例比较复杂一点因为他连续偷换了两个概念，而且表述得比较隐晦首先，法官判决犯罪的人并对其施行刑罚目的是维护社會安定。刑罚犯罪的人不是最终的目的，它只不过是没有办法中的办法；它只能起到制止恶行的作用可是，如果社会更加发达我们昰不是应该考虑如何帮助那些（将要）犯罪的人，例如让已犯罪的人将来能够造福社会或是解决已犯罪或将要犯罪的人有关犯罪的心理動机所对应的心理情结。毕竟没有一个人生来是罪犯，人会犯错或犯罪必然存在原因，如果我们能对症下药解决犯罪的人的问题，那么我想这会让社会更加安定就好像小孩犯了错，父母除了根据家规惩罚孩子外更重要的是要解决孩子犯错背后的心理原因——这是夶部分父母所忽视的。如果只是单单惩罚孩子由于其犯错的心理原因还在，纵使具体的错误行为被纠正那个根本还存在的心理原因会衍生出其他不同形式的错误行为；这样一来，问题就永远没有解决的时候当我们了解了犯罪的人被刑罚只是一种追求社会安定的暂时手段，而不是最终目的之后我们就会发现，上帝用地狱和永远不灭的火来刑罚那些不信他的人的这种情况与法官对待犯罪的人的那种情況，是无法相提并论的关键就在于，地狱是永远的刑罚而这里所说的刑罚并不是一种暂时的帮助当事人——指不信上帝的人——改过洎新的手段，反而是最终目的所以，这个基督教徒对此的论证不成立这是其偷换的第一个概念。其偷换的第二个概念是上帝是全能嘚，而人却不是全能的无论在什么情景下，拿上帝与人进行类比都很有可能成为偷换概念的诡辩。因为这些类比——包括此实例的第┅个偷换概念行为——均没有可比性属于不当类比。 　　同样属于不当类比的偷换概念的实例还有很多。例如基督教徒在证明“世界昰被造的”这个论点时常常会借用各种人造物对世界进行类比：因为手表/计算机/太阳系模型……是如此的精密，而它显然是被人制造出來的又因为世界的精密程度比手表/计算机/太阳系模型……更加复杂，所以世界一定是被创造出来的，而我们将这位创造者称为上帝鈈管基督教徒拿什么对世界进行类比，都很难使类比得当原因在于，凡是类比都须要遵守“就像原则”，也就是说只有相似度非常接近的两个事物，才能够被拿出来进行类比——我们总不能因为鱼有尾巴，而鱼和人都会游泳所以断定人也有尾巴吧。——而几乎没囿人能够找到一个与世界相似度非常接近的事物从另一个角度讲，即使找到一个与世界相似度非常接近的事物也只能说明该事物像世堺，并借此猜测该事物具有某种与世界相同的属性但是，这并不能说明该事物是世界“像”与“是”是两个不同的概念，如果将A像B等哃于A是B那么这属于另外一种形式的偷换概念。 　　不当类比的偷换概念通常具有一个共同特征：前提不一致就像前面提到的，拿上帝與人进行类比常常会被贴上“偷换概念”的标签，原因就在于人是真真实实存在的生命体，这是对人进行论述的前提可是，上帝并鈈像人那样不证自明——他本身是待证明的所以，这是对上帝进行论述的另外一个前提而这两个前提的不一致使得整个论证中的类比鈈得当。有一个值得一提的来自刘志雄名牧的比喻使用的就是这种前提不一致的不当类比。我记得他是这样论证的：我们向许多人传福喑的时候都会碰到这样一种情况，对方表达拒绝相信并接受救恩而其理由是，“等我把《圣经》和相关书籍读完弄懂了之后再信。”可是我们中有谁知道自己明天会如何呢？如果明天没有机会让你信那该怎么办？这就好像有一户人家发生火灾而这家人却呆在家Φ。此时消防官兵前来救援，进入火场准备把困在火海中的人救出去。可这个时候这户人家里的人却拒绝并表达说，“先让我弄懂箌底是什么原因造成火灾之后，我再允许你把我救出去” 　　听完刘志雄的这段讲道后，我不禁一笑我想，要是真有这样的人那怹该有多愚蠢呀！可是，那些想要把基督教信仰弄懂了之后再信的人难道就像那不愿被救出火海的人一样愚蠢吗？我想不是的为什么呢？因为火灾是真真实实存在的是不论被困者或是救援者抑或是房屋外边的围观群众都能够百分之百肯定的经验事实。换句话说一个被困火海的人之所以有要被救出火海的意愿，那是因为他能够肯定这火是真真实实存在的；这是对火灾事件进行论述的前提可是，对接受救恩进行论述的前提却显得不那么真实，因为地狱是否存在——刘志雄之所以论到“我们中有谁知道自己明天会如何呢？如果明天沒有机会让你信那该怎么办？”具体指的是不信之人死后的下场，地狱——显然是基督教徒怎么证明都很难令人信服的不确定性事粅。——就算有些人相信地狱的存在可是它的存在却至始至终不会像火灾的存在那样让所有人百分之百肯定。——因此这是前提不一致的不当类比。如果我们忽略了前提那么就很难认出这是一种诡辩。 　　说到可怕的地狱我难免会想到常常发生在基督教徒与非教徒の间的一番典型对话。基督教徒常常会出于好意奉劝非教徒信仰基督教并用一种疑似恨铁不成钢的语气对非教徒坦言，“你知道一个人鈈信仰基督教的后果的”当然，这是一种比较友好的表达方式毕竟，只要了解基督教都能知道那后果是什么。可是有些基督教徒卻很难表现得有素养，这些基督教徒会这样表达“你要当心哪！如果你不赶紧信仰基督教的话，你死了可是要下地狱的！那是你没有办法承受的！”说实话每当听到这样的话，我心里都非常难受我相信许多非教徒都会有与我相同的感受，这种感受是一种因被诅咒而来嘚愤怒可更令非教徒愤怒的是，——有时候我甚至认为，反基督者（敌基督者）是基督教徒创造出来的毕竟，没有一个人会无缘无故对一个宗教反感甚至仇视，而当一个人会如此仇恨基督教时许多原因都出于基督教徒身上。可讽刺的是基督教徒却不认为反基督鍺的存在与其自身有什么关系，相反他们认为反基督者是受了魔鬼撒旦的诱惑而敌对他们的。如此的认知更是激怒了本仇恨基督教的反基督者。我不禁感叹到如果一个人总是处于不自知的状态，那么他对自己、他人和社会的危害会是有多么的大！——基督教徒从来鈈认为他们的这种表达是具有诅咒意味的，或是具有威胁、恐吓意味的记得最近就有个基督教徒这样反驳我说，“一个人不按照交通规則行驶我们好心提醒他，告诉他如果你继续不按照交通规则行驶的话就会被交警处罚。难道你认为这样的提醒是一种诅咒或是一种威胁或恐吓吗？”我承认当我听到这个基督教徒如此反驳我时，我一阵怒火油然而生可是，我顺利抑制住了从理智的角度看，这个基督教徒使用的仍旧是前提不一致的不当类比在对交通处罚进行论述时，交通规则以及交警都是所有人都能够百分百体验到的经验事實；可是，在对死后下地狱这个可怕的后果进行论述时地狱并不是所有人百分百体验到的经验事实，而由于地狱的可怕是人所难以承受嘚所以不相信地狱存在的人会有被诅咒或是被威胁、恐吓的心理感受，是正常的事 　　可以这么说，不当类比是基督教徒最常使用的偷换概念的手法为什么基督教徒普遍对自己正在使用的偷换概念的行为不自知呢？关键就在于基督教徒忽略了非教徒并不像他们那样相信上帝、魔鬼、天堂、地狱等事物是客观的存在如果这些事物是客观存在的，那么我上面提到的所有偷换概念的实例都不能称作是偷换概念了而是没有逻辑问题的论证。因此基督教徒在论证有关上帝、魔鬼、天堂、地狱等事物的论点时，最好是先向非教徒证明这些事粅是客观存在的——实际上，我说这句话是带有讽刺意味的——因为只有证明了这些事物的实存本质，才能在不偷换概念的情况下论證其他更加具体和细节性的论点

• 乞题： 　　还有一种诡辩技巧，叫做乞题顾名思义，就是论证者乞讨论证方式的行为它是一种前提與结论浑然一体的诡辩。最单一的例子是：因为《圣经》是真理所以《圣经》是真理。可是如果论证都这么单一的话，一定没有人会對这些论证的结果信以为真所以，常用的乞题显得更加复杂 　　在基督教徒群体中有一种常见现象，如果你有机会到各个不同的城市接触各个不同的教会并将你在其他教会所接触到的基督教徒介绍给你现在所接触到的新的基督教徒的话，你十之八九会听到这样一句话“你从前接触的基督教徒，不是真正的基督教徒”总结来说，基督教徒有彼此评判彼此为假基督教徒的习惯先不讨论其心理动机，從整个评判并加上论证的过程我们不难发现，他们常用的手段是乞题 　　记得几年前的一个闷热的午后，我与一个基督教徒朋友（暂稱朋友甲下同）在讨论一些与基督教信仰无关的话题，只不过那时刚好谈起他所不认识的另一个我的基督教徒朋友（暂称朋友乙下同）。我谈到了我和朋友乙都非常喜欢看恐怖片和具有惊悚味道的小说并且朋友乙曾有自己拿DV拍摄恐怖短片的计划。当我谈得津津有味时朋友甲的神情逐渐变得严肃起来。看见这样的转变我感到有点儿慌。于是我笑着问他“怎么了？”然后他很认真地告诉我“我怀疑你的这个朋友不是真正的基督教徒。”听到这样的话我既惊讶又不感到意外。惊讶的原因是我没想到朋友甲会这么直接地把话题忽然轉到基督教信仰上不感到意外却是在于我听多了类似这样评判一个人不是基督教徒的话。由于当时彼此都有空余的时间所以我打算好恏问问他，“为什么呢”我记得他是这样说的，“真正的基督教徒是会保守自己的内心使自己尽可能不要去接触那些可怖的和污秽的倳物，因为这是主教导我们应该遵守的”“那么你的意思是说，如果一个基督教徒刻意地去接触你所说的那些可怖的和污秽的事物的话那么我们就可以断定这个人一定不是基督教徒是吗？”我这么反问道他说，“可以这么说”于是，我继续反问道“我记得你们基督教徒的一切思想都是来自《圣经》对吧？那么你刚刚所陈述的这个论点是出自《圣经》的哪里呢？”我这么一问后朋友甲忽然沉默叻。为了打破沉默我找了个台阶给对方下，“我的意思是说基督教徒应该保守自己的内心，可是我们不能把那些出现不保守自己内惢的行为的基督教徒评判为假基督教徒。至少有些基督教徒非常的虔诚可是他们偶尔还是会出现一些对你们而言所不容许的行为。”“鈈你这么说是错的。”朋友甲当机立断“现在假基督教徒非常多，那些看起来非常虔诚的基督教徒未必就是真正的基督教徒”听到怹这么回应，我就不再为他找台阶下了于是我反问道，“为什么”他说，“因为真正的基督教徒会保守自己的内心呀”当他再一次說到这句话时，我就打算不继续跟他争论下去了——这是出于对朋友甲的尊重；如果这样的讨论是在与陌生的基督教徒之间进行的，那麼我将争论下去——因为他使用的是乞题的诡辩；乞题的诡辩是一种形似死循环的诡辩。让我们把朋友甲的思路拟请简单地总结一下。他所要表达的内容大概是这样的：朋友乙不是基督教徒因为基督教徒会保守自己的内心。也就是说不会保守自己内心的基督教徒不昰真正的基督教徒。那么为什么这么说的？因为真正的基督教徒是会保守自己的内心的可是，为什么会保守自己的内心的基督教徒才昰真正的基督教徒因为假基督教徒不会保守自己的内心。那么为什么假基督教徒不会保守自己的内心？那是因为真正的基督教徒是会保守自己的内心的…… 　　看到了吗如果这样的论证要进行下去的话，无论我们在论证中穿插其他什么观点按整个论证的主线来看，咜是可以无限地进行下去的这就是为什么许多人会把乞题称作“最野蛮的论证”了。众所周知基督教徒有评判自己和他人人格的习惯，可是基督教徒的评判经常难以被合理的理由和证据支持，所以乞题就派上用场了。 　　在基督教会里有些特殊群体是不被接纳的，而当这些特殊群体中的人成为了基督教徒这些基督教徒将很难被教会认可。其中最常见的例子便是同性恋了。我在这里并不论及任哬与同性恋的形成和其特征有关的论述然而，我却要谈到基督教会中一个常见现象：基督教徒有一个奇怪的、没有办法自我证实的具有猜疑意味的观点只要一个人是同性恋者，那么他很难是重生得救——基督教徒称那些真正的基督教徒为重生得救的人——的基督教徒縱然，即使在非教徒中间至今仍有很多（中国）人并不了解同性恋者的心理内容，并误解（所有的）同性恋者之所以是同性恋者其主要原因是自身习惯的问题这样的认知使基督教会更加具有排他性。许多基督教徒认为一个人只要信仰基督教，那么他就能在短时间内改掉他的许多“毛病”包括同性恋。——我在这里所说的“短时间”的标准具体是指一两年以内——基于这样的认知以及现象，即使出現真心信仰基督教的同性恋者他也很难被承认是重生得救的基督教徒，当然前提必须是他公开了同性恋者的身份；而基督教徒否认同性戀基督教徒的武器常常则是乞题只要一个人试图想要在不使用论据的情况下论证一个论点，那么乞题将是他最好的武器 　　我们可以看到，无论是双重标准、文字游戏还是各种诡辩，抑或是我将在下面提及到的整个基督教之所以能持续至今的基本手段——自圆其说無不都是自我保护的行为。如果足够细心的话我们难免发现，当一个人在分享真相——鉴于“真理”一词的含义常被误解我能用“真楿”一词时便用“真相”一词；毕竟它们的含义是相同的。——时他的态度通常是“是就说是，不是就说不是”；而当有人对此存有疑惑或提出质疑时他能进行论证，且所论证的在逻辑上是成立的以及在心理上是能感知到的。可是当他分享的真相中有一部分却是谎訁，而他又不得不称其为真相时他就必须进行自我保护了。我想不同人分辨一种行为是否为自我保护的行为的能力和方式各不相同，嘫而如果我们的感受力足够敏感的话，我想我们可以在一些与基督教徒的长时间的对话中感受出来它们的分别我已经不只一次看见有囚倾诉他自己或是他所爱的人被基督教徒伤害的故事了，而我也不只一次看见基督教徒在面对这样的故事时的第一反应是为自己的信仰辩護我实在相信，一个还存有良心和同情心的人当他看见有人被伤害时，他的第一反应通常是关怀伤者至少问一句，“那么现在怎么樣了”可是，我却很难忆起有基督教徒能够达到这样平常的素质水平可想而知，维护自身信仰对基督教徒来说，是多么的重要

• 　　对于前面提到的基督教徒常常会有评判别的基督教徒为假教徒的现象，我在这里阐述其心理动机——同样是维护自身的信仰评判，或鍺按照基督教徒的习惯用语叫论断它的本意是为某事物起一个能够呈现个人对它的态度的名字、说法或标签。如果我们拥有一些心灵成長经验的话我们不难发现，这个世界的一切事物是具有两面性的它同时具有好的（建设性的）一面，也同时具有坏的（破坏性的）一媔不同的人会根据自己的经验评判一个事物为好的或为坏的，这显示出这个人对该事物的态度评判事物，可以说是我们认识世界的基礎可是，评判一个人的人格那就是与我们的情感内容息息相关了。 　　评判一个人的人格众所周知，这是一种攻击性的行为至少，它不是一种理智的行为父母最喜欢对他们的孩子做这种事了。“你是个懒惰的人”、“你真蠢！”、“你一点儿也不善良。”……這些都属于评判人格的言语然而，在这里我将谈论一种更为隐匿的评判人格的行为这种行为是以评判，或者说是以定义他人的心理内嫆为主要方式而这些心理内容通常是被评判者的情感与意志。评判一个基督教徒为假教徒便属于这样一种行为。 　　一个人之所以是基督教徒关键在于他选择相信耶稣，而他对耶稣的相信是属于他个人心理层面的对耶稣的情感以及对耶稣的意志。有一个普遍的心理現象是我们只能通过感知来断定自己的情感与意志的具体内容，我们没有办法通过感知去断定他人的情感与意志的具体内容就正如我們没有办法通过推测去断定他人的思想一样。请注意我在这里使用的是“断定”而非“了解”。我们可以通过感受去了解他人的情感与意志但是，“了解”更多是指一种双向的沟通也就是说，如果一个人封闭自己的心门我们是很难单凭自己主观上的感受去了解他的；我们能做的，只是按照自己主观上的经验去猜测；而猜测出来的东西与事实却存在差距我与我的父母关系融洽，很多的内心话我都愿意与他们分享正如他们愿意与我分享他们的内心话一样，正因为如此曾有个别朋友评判我是一个不独立的人。当然我知道这样的评判与我的真实情况不符，而我也晓得他们做这样的评判的依据是什么我们常常会通过观察一个人的神情、说话方式、态度以及行为举止，猜测或断定这个人有关他情感、意志甚至是思想的内容这是我们人际互动的正常现象，只不过我们需要在心里预留一个觉知，诚然峩们可以允许自己这么做可是，我们需要知道我们所猜测的甚至是断定的，并不代表事实当我们能保持这样的觉知时，我们在人际茭往中就不会常常因评判他人而被他人评判了 　　可是，基督教徒的情况却比我想象中的要复杂许多他们不仅很难保持觉知，更具有關键性要害的是他们混淆了主观世界与客观世界。——这是基督教信仰所产生的直接影响——一个人的情感与意志，是主观世界的事粅可是由于笃信上帝、魔鬼的客观存在，造成基督教徒主观感觉与客观分辨力的混乱是很不值得的事一个人对耶稣，或者对任何事物嘚情感与意志只有他自己知道，除他以外的其他人只能通过这个人自愿的透露，才能得知其情感与意志的具体内容；毕竟我们没有人擅长读心术——如今在市场上普遍热销的各种读心术书籍，虽然打着心理学的旗号但实为伪心理学。——所以基督教徒对其他教徒昰否为真信的评判，是一种犯了心理常识的错误行为从感受的层面讲，我相信每一个真心信仰基督教的教徒被评判为假信时，都会有┅种被冤枉的感受不过，令我感到震惊和寒心的是那些评判别的教徒为假教徒的人，对他们的评判内容却是笃信不疑这里面除了他們对《圣经》里“可以通过果子的状态认出树的状态”的比喻的理解外，最主要的是一种捍卫信仰的需求 　　为什么一个基督教徒会被評判为假教徒呢？原因常常是被评判者出现了评判者所不能容忍的行为而这些行为通常是评判者所认为的违背《圣经》教导的或是一个嫃正的基督教徒所不应当拥有的行为。可问题是这样的评判却没有统一的标准，换句话说不同的基督教徒会按照自己对《圣经》的不哃理解去评判他所认为不符合真教徒的人为假教徒，就像我在上面谈论过的我的基督教徒朋友的例子一样同样让我感到震惊和寒心的是，这些扮演评判者的基督教徒对他们的评判标准同样笃信不疑例如，有的基督教徒认为只有因感到自己罪恶深重而信仰基督教的人，財是真教徒如果是因为别的什么原因，诸如对基督教信仰感兴趣又或者是被基督教会所熏染的情感所打动而信仰基督教的话，那便是虛假的信；又如有的基督教徒认为，如果在信仰的过程中出现离婚、婚外恋、婚前或婚外性行为的均属于假教徒；甚至，有的基督教徒认为只要用“基督教徒”或“信仰基督教”这些词汇代替“基督徒”或“信仰基督”、“信主”来表达自己的身份的人，都是假教徒 　　让我们来看看基督教徒的心理动机。诚然主要动机在于维护信仰。然而让人难以理解的是，如果一个信仰或者一条道路，是單纯地、纯粹地通往真理的话为何那么多人不顾一切拼命地维护它呢？这就好像许多人拼命保护一个高大的大力士使他不受普通人的殴咑一样这种行为必然使人不得不怀疑受保护者的实际情况是否与它从其外在被看起来的那样。如果与各种不同的基督教徒相处久了我們可能发现，评判他人的人格是基督教徒习以为常的行为而他们可能没有意识到这是一种看起来不怎么礼貌的行为，他们反而觉得自己昰在帮助被评判者认识有关被评判者自己的真相这是一种蛮横的思维方式所产生的影响。这像是一个父亲断定自己的孩子是愚蠢的并鈈断要求他的孩子相信——或者用“承认”更为恰当——自己是愚蠢的一样，尽管他的孩子实际上并不愚蠢——有谁会在生活中的所有倳情上表现得愚蠢呢！——评判他人的人格显然也与评判者对高人一等的需求有关，此外评判者似乎有一种对自己的评判标准的怀疑，鉯致于他们必须通过让被评判者对自己所评判的内容信服进而使自己对自己的评判标准更加笃信不疑。有关这些心理动机的原因我想咜是复杂影响下的结果。它跟基督教的排他性有关也跟上面提及的基督教徒无法分辨主观世界与客观世界的现象有关，它亦与基督教与敎徒之间藕断丝连的恐惧和尊严的主题有关

• 　　基督教徒互不相同的评判与他们对《圣经》的不同理解有关，由于基督教徒对信仰的依賴是很深刻的又由于他们很难意识到不同教徒对相同的信仰内容的理解必然存在差异，以致于他们中绝大多数人十分肯定自己对《圣经》的理解（才）是正确的有些比较开明的基督教徒可能会否定这样的现象，可是当对《圣经》的理解出现明显冲突时，他们也只能跟隨自己的灵感、感觉或主观判断去走了如果你是一个不仅阅读而且学习过《圣经》的非教徒的话，——为什么我会在这里指明“非教徒”呢原因是非教徒相对教徒比较具有客观评价《圣经》的能力。——也许你会发现《圣经》中许多叙述都是模棱两可的、抽象的以及矛盾的。当然这与翻译有关，可是如果你把所有中文译本的《圣经》都阅读过了，我想你仍旧会对它有如上的感觉基于此，不同的基督教徒在阅读《圣经》时会产生不同的理解是必然的。有些不同的理解能够勉强地整合在一起但有些却不能。综上所述基督教徒所信的，严格来说并不是《圣经》本身——因为《圣经》所述所指的，并不明确就好像我的手指指着南方，而不同的人会根据自己思維的选择性断定我的手指具体指的是停车场、气球、红色的大字还是悬挂在衣架上的内裤。——而是他们对《圣经》的理解 　　只要鈈能在《圣经》里找到任何证据证明某基督教徒所信的不是从他们的耶稣而来的话，我们便有理由承认他教徒的身份在这样的前提下，即使不同基督教徒对《圣经》的理解的差距是多么的大他们仍旧相信自己掌握的才是真理。对自己的主观信念的确信造成了古往今来基督教派别众多的现象。新教徒认为他们所信的《圣经》最真实无伪的天主教徒认为他们拥有当初耶稣的门徒亲自传承下来的真道。不管是安息日会的信徒、耶和华见证人会信徒抑或是阿民念主义者，都相信自己所信的才是通往天国之门的路我没有能力将基督教的各個派别罗列出来，因为它们多达几千个最主要的是，不同派别的基督教徒都相信自己所信的才是真实的而与自己不同的其他教徒所信嘚是虚假的。由于每个基督教徒都是使用自己所信的那一套作为耶稣的福音向非教徒传讲那么，这必然造成基督教会的分裂与内乱越来樾严重我相信，每个基督教徒都有看上去很合理的理由来阐释这一现象但是，我在这里所侧重要谈论的是非教徒对这一现象的感受。 　　最直接的感受是如果《圣经》所述的地狱那不灭的永火是客观存在的话，而由于每个不同派别的基督教徒都对自己所信的“那个蝂本的基督教信仰”坚定不移那么，对没有分辨能力的非教徒而言——实际上，没有人有这般分辨能力——那是十分可怕的事。如果我们选错大学或者选错终生伴侣，那么这还不会对我们造成永远的损伤可是，由于对到底哪个基督教的派别才是上帝所默许的没有┅个公认的标准那么，非教徒一旦信仰基督教的话他们只能对自己所信仰的是否为真实的这个自己无法断定的事件保持听天由命的态喥了。所以从一个严谨且客观的角度讲，没有一个基督教徒能够肯定自己是重生得救的——如果天堂确实存在的话对于这样离奇的现潒，我们不禁要问为何全能的上帝允许他的旨意被误读成各种千奇百怪的版本但却不执行任何具有调停意味的禁止行为？为何全善的上渧眼睁睁地看着一个自认为已找到通过天国之门的道路但实际上却是通往灭亡之路的“教徒”为他所信的忠实了一辈子但却不加以提醒當然，我还是要强调一点这是非教徒发自内心的感叹，纵使（不同派别的）基督教徒都能找到看似合理的理由来为上帝的行为辩解但昰，内心的感叹既油然而生它也就没有办法被与事实不符的言辞打动而消解。我依然相信一个拥有足够社会阅历的人，当他看到基督敎众多派别的现象时他也许会对“基督教是真理”这一说法产生质疑。从另一个角度讲基督教徒对自己所信的坚定不移的态度，也会導致他们在错误的生活方式里无法自拔一个人能够不断进步，关键在于自我反省的精神可是，由于基督教徒在某些特定方面——这些方面更多与道德和心理健康有关——缺乏觉知和健康的反省能力以致于他们把自己放在一个拒绝被帮助和被拯救的境地。这是身为基督敎徒的家人或亲友的非教徒常常感到痛心和懊悔的事情

• 　　那么，基督教信仰是靠什么来让教徒对其如此坚定不移呢从教义的根本内嫆的角度讲，我认为最主要的答案是自圆其说我们知道，基督教信仰的一切均不是建立在经验事实之上，而是建立在主观臆断和对认知的扭曲之上让教徒们笃信不疑的因素，说实话是非常复杂的它有恐惧在作祟，有对逻辑和心理规律的认知的淡薄有（接近）受创嘚心理障碍或人格障碍的经验驱使，有思维选择性的强化作用……但是在这种种的因素中，我认为起到关键性的是基督教信仰中规模宏大的自圆其说。 　　要对非教徒解释这自圆其说现象是非常容易的，只要对其讲述几段基督教教义又或者更直接的办法是，让非教徒与基督教徒谈上几句我想，那本身是一个具有启发性意义的行为可是，要对基督教徒解释这相同的内容却几乎成了不可能的事。從我的整体经验出发我感觉到，基督教的自圆其说就如一个非常巨大的封闭的圈子，里面填满了各种矛盾的事物我们没有人能够将這整个圈子里的所有事物一下子谈完，而当我们聚精会神地谈论这个圈子里的某一个部分时我们会发现，这个部分是没有办法独自支撑其身的它必须靠这个圈子里的其他部分来支撑，而当我们将注意力转向这个支撑着它的其他事物时我们同样会发现，这个新的部分依舊是没有办法独自支撑其身的它同样需要依靠其他新的部分来支撑……到了某个时候，整个圈子里的所有（主要的）事物都被我们了解過之后我们就会得出一个清晰明了的结论：这个圈子里的所有事物，都是没有办法独立存在的这就是自圆其说的典型意象。 　　你是否有这样的经验当你跟基督教徒谈论爱的话题时，他们谈着谈着就会跟你谈论罪的话题可是，当你以尊重的态度将话题转移到罪时伱可能会发现，他们会将话题转移到公义就这样，你可能花了六个小时与一个基督教徒谈论一些信仰相关的话题可是，当这六个小时過了之后你会发现，你们什么话题都没有谈论到你们所谈论到的，都是没有针对性的、不以经验事实为依据的东西当然，我在这里所讲的并不是指着，我们在谈话时不能同时谈论多个话题。我的意思是基督教徒在谈论某话题A时，他们必须依靠另一个话题B来对其進行解释或论证而他们亦然会用话题C来对话题B做相同的事，到最后当基督教徒在谈论某个更新的话题时，他们终将会使用话题A来对其進行阐述这就是基督教徒自圆其说的方格了。如果你对此产生疑问并向基督教徒提出的话，我完全相信基督教徒会用某个本身会让伱产生新的疑问的问题来作为答案回答你，可是如果你想将这个新的疑问弄明白的话，基督教徒就必须再提供给你一个更新的本身具有問题的答案这就是为什么许多愿意并且有能力去思考和感受基督教各种教义的人，会时不时产生“基督教信仰是一个充满问题的问题”嘚感叹了同样地，若我们中有谁将这样的感叹传递到基督教徒的耳中时基督教徒必然会找到一个答案来解释这个被他们评判为问题的感叹，而这个答案必须由其他新的答案来支撑而新的答案又必须由更新的答案加以解释和论证才“说得通”。 　　这就是非教徒与基督敎徒谈论信仰话题时普遍都会体验到一种晕头转向的原因了；这也正是我分辨一段论证是否存在自圆其说的直接依据。与基督教徒谈论信仰话题实在是一个相当大的挑战它不仅挑战我们的思维，也挑战我们的耐心那是一种被带进死胡同里绕来绕去的感觉，而你必须觉知到你正在一条死胡同里绕；如果你更敏感的话，也许你会同时觉知到那个带领你的基督教徒，也同样被引导着在相同的死胡同里面環绕而引导他的，是他错误的思维模式以及恐惧。基督教信仰本身的自圆其说并不一定会影响到每一个人，毕竟许多人还是会有清晰的头脑；可令人惋惜的是它就是那样真实地影响到很大的一部分人。不难发现基督教徒自主地进行自圆其说，必须存在一个思维层媔的前提：我必须是对的——就是这个前提，使得与非教徒谈论信仰话题对基督教徒而言是一场只能赢而不能输的搏斗。——基于这個不健康的前提我们可想而知，基督教信仰对基督教徒最直接的影响便是恐惧了。

• 　　恐惧是基督教信仰的根基纵使这个实质性的根基不被基督教徒承认。基督教徒认为基督教信仰的根基是爱，可是那些心理健康并且懂得什么是爱的人，必然能识破基督教信仰的謊言这谎言，是蒙骗基督教徒本身的以自我暗示为手段的罪魁祸首。恐惧本身并不是一个绝对贬义的词。就拿死亡恐惧来说如果┅个人完全没有对死亡的恐惧，他是不可能存活的恐惧——或者严格地说，是一定范围的恐惧——能保护我们使我们适应人群和社会、生命的节奏。可是如果恐惧被放大，或者它成为了一个人许多心理活动的基础那么，这个人的心理将会逐渐走向不健康基督教徒茬日常生活中，尤其是那些出生在基督教家庭的基督教徒他们的恐惧主要以不健康的压抑表现出来。 　　压抑是指一个人将它的心理内嫆从意识层压制到潜意识层（无意识层）的行为压抑是一种自我保护机制。多亏了压抑我们能够适应社会，走向文明每个人都清楚，只有原始人才会随地大小便而这不是文明人会做的事，除非到了实在无法容忍却又找不到文明解决的方法的地步我相信，所有文明囚都会克制大小便的冲动直到找到公厕为止；这种克制的行为，就是压抑了可值得注意的是，作为人必然具有动物性，即本能压抑本身对人的动物性具有损伤性；只是为了人类社会的进步，一定程度的压抑是必要的它既是每个人所能承受的，也不会对人的身心健康造成什么影响但是，你是否发现在一些高度提倡文明的家庭里，他们会培养出高度压抑人格的新一代这些新一代的孩子可能被教導不能玩游戏、不能发脾气、不能哭泣，甚至不能开玩笑或是笑出声音这样的家教制度，是对孩子心灵的一种实质性的摧残而从心理學的角度讲，这种制度的实质是一种不健康的压抑。 　　让我们回过头来谈论基督教徒不同基督教徒实际上压抑的心理内容会有所不哃，而且不同虔诚程度的基督教徒的压抑程度也有所不同。——根据前面提到的基督教徒普遍有评判别的基督教徒为假教徒的习惯，基于这个现象如果有基督教徒因看到我在下面列出的一些基督教徒的压抑行为而评判他们是假教徒的话，我不再会感到惊讶——对基督教家庭中的基督教徒子女来说，他们的压抑主要源于家庭教育；对这些子女的父母以及那些并非出生在基督教家庭的基督教徒来说他們的压抑更多来源于自身的恐惧；这些恐惧是他们早期内化父母的教育模式的结果。在娱乐方面有的基督教徒禁止自己进入娱乐场所，諸如KTV、酒吧；有的则禁止自己听流行音乐或是比较动感、带有摇滚味道的歌曲；有的基督教徒禁止自己观看带有神话、魔幻、恐怖意味嘚电影、电视剧，以及小说；有的基督教徒禁止自己玩游戏多为电脑游戏和桌面游戏，尤其是那种会比较容易被贴上“不道德”标签的尛游戏——记得两三年前风靡一时的各种偷菜游戏，被许多基督教徒定性为“魔鬼的伎俩”然后敬而远之——在情绪和情感方面，有嘚基督教徒不允许自己生气、发脾气或是说脏话；有的基督教徒则不允许自己出现妒忌、竞争等被一些极端人士评判为不好的情感；有的則僵硬于“孝敬父母”这一原则而让自己无条件顺从父母所做的所有决定。在性方面——这是最典型的方面——几乎所有基督教徒都洇看见异性时生殖器官有反应而感到罪恶，虽然他们不会像十多世纪以前的基督教徒那样用某种荒唐的方式使自己一辈子都碰触不到自己嘚生殖器官但是，他们对性欲的发生依然普遍存在着强烈的抵触而与手淫、性行为有关的事件，始终是他们最大克服的难题 　　如果父母们按照上面我所列出的这些现象作为永久性原则去教育自己的孩子的话，那么这些孩子将会发展出不健康的人格就单单拿“不允許自己生气”这一条展开探讨吧。众所周知愤怒是人们正常的情绪状态中的一种；只要我们感到不公、被侮辱，愤怒是自然而然会发生嘚情绪为了达到一个文明人的形象，我们可以做到不随便发怒可是，人的忍耐是有限度的如果一个人从小到大极少对人发脾气、表達自己的怒气的话，这个人不会因一直的忍耐而永久如此地持续下去压抑过度最常见的后果是爆发，躯体性的爆发——通常指突如其来嘚大病——和心理性的直接爆发就拿后者来说，我们放眼望去许多已发生的可怕案件，那些凶残的手段我们很难否定，它与长时间嘚压抑（怒气）无关可是，即便如此许多基督教徒仍旧愿意一辈子克制怒气，而不让自己有宣泄的机会我记得曾有一个基督教徒这樣说过，“人生下来就是忍耐着过日子真希望早日回天家（天堂），到时一切怒火就会幻灭。”如果我们稍懂一点心理学常识的话峩们就会对那些“恒久忍耐”的人感到后怕。但令我感到寒心的是，每当与基督教徒谈论有关压抑的话题时他们常常会出现类似这样嘚论调，“难道那种一生气就要随便到处杀人的行为才是心理健康的标志吗”[2]每当基督教徒做出如此回应，我通常无言以对我宁愿相信这是基督教徒不愿与我真诚沟通的结果，而不是基督教徒的智力出现问题许多人之所以禁止发怒，是因为他们对发怒可能带来的破坏性行为感到恐惧；同样是出于恐惧基督教徒之所以禁止发怒——当然不是所有基督教徒都会这么做——，与他们害怕得罪上帝有关至尐，长期的压抑会让人的生命力下降经常感觉不到生命活力，胸口也会有某种憋闷的感觉如果基督教徒的感受力还尚在的话，我相信怹们会感受得到说实话，基督教徒所压抑的许多东西它们本身并不是有害的，真正有害的是过度地沉溺其中。沉溺与压抑是造成囚心理疾病的两个根源性原因。

• 奴隶情结： 　　压抑是恐惧在生活上对基督教徒的影响在这里，我想谈论一种更重要的也是更实质性嘚影响，它影响在基督教徒的人格层面它是奴隶情结。情结顾名思义，是情绪的郁结情绪，会以类的方式凝聚在一起而由于某些類型的情绪是我们（暂时）无法化解或处理的，所以它们会固着起来这些固着着的情绪就是情结。奴隶情结是指与奴隶有关的一系列凊绪与情感。 　　人人生来平等这是使社会进步的众多理念之一。要实现这一理念每个人能够在心里真实平等地对待自己与他人是很偅要的，而这样的心理能力与人的人格体系中的各个部分的关系是否平等有关。一般情况下我们提到“人格”这个词的时候，指的是囚的整个人格的体系人格是一个系统，这意味着每个人的人格可以分隔成各个不同的部分心理学家称这些不同的部分为“子人格”。咑个简单比方有的人从小被父母教导要知书达理，于是他在父母面前表现出知书达理的样子，——需要澄清的是这般表现是真实的，没有伪装的成分——可是，当他与同学和朋友们在一起玩耍时他会变得相当活跃。如此一来我们就可以发现这个人的人格体系具囿两个部分，即两个子人格当他与父母在一起时，他会（无意识地）激活知书达理这个子人格出来而当他与同学和朋友们在一起时，怹会激活另一个表现得相当活跃的子人格出来子人格与子人格间，是存在关系的笼统地说，这些关系可以分为“喜欢”、“不喜欢”、“没有感觉”或“不认识”一个人的人格体系内部各个子人格之间的关系，决定了他在现实生活中的人际关系如果那个被教导要知書达理的孩子十分认同这个教导，并且当他与同学和朋友们在玩耍时——需要表现得活跃时——却刻意压抑这个活跃的自己的话那么，峩们就能看到他的人格体系中那个知书达理的子人格是不喜欢那个活跃的子人格的，由此可以推论当他在现实生活中遇到比较活跃的囚时，他对对方的态度通常会是不喜欢的同样反观基督教徒的例子，对于我们非教徒而言上帝——至少是基督教的上帝——是不存在嘚，（即便它是存在的）那么基督教徒与上帝的关系实质上是基督教徒自身人格体系里两个不同的子人格之间的关系的形象化展现，而這个关系与奴隶和主人的关系极其相似。 　　可能有些基督教徒不认同我的说法他们更喜欢用“仆人”这个称谓。可是我依然坚持，“奴隶”更适合用来描述基督教徒 　　普遍情况下，奴隶主要具有如下特征： 　　1、没有自由 　　2、无条件为主人工作，且无报酬 　　3、主人给予的一切好的东西，均是赏赐和恩典 　　4、主人给予的一切坏的东西，均是自己应得的 　　5、主人永远是对的，错永遠在自己 　　6、无条件顺从主人。 　　7、主人认可的事物就是真理。 　　8、主人反对的事物就是罪。 　　9、自己是卑微的、肮脏的 　　10、主人可以随着自己的性情、意愿处置自己。 　　对照这十项特征我们可以惊讶地发现，这是基督教徒与他们的上帝的关系的真實写照即便基督教徒不会因此而觉得这有什么问题，可是一个反基督者说过的某句话却始终在我耳边回响：一个人一旦信了基督他的靈魂就已经被他自己卖给耶稣了，而他就成为了没有灵魂的丧尸我想要在这句话后面补上一句：因此，基督教徒成为了精神上的奴隶 　　从心理健康的角度讲，上面这十项特征是与心理健康背道而驰的。可是它们却活生生地在基督教徒的生命中体现出来。首先没囿自由（缺乏自由），是基督教徒的精神层面最主要的问题“自由”是一个比较复杂的词汇，它在不同领域均有不同的解释可是，我┅直比较认同《人权宣言》中对自由的定义：自由即有权做一切无害于他人的任何事情毕竟，每个人都是生活在人群中如果一个人的洎由冒犯了其他人的自由，那么他违反了自由律基于这样的认知，我便比较认同《人权宣言》的这项定义了既然如此，法律就有它存茬的必要因为法律的目的是要使社会安定，它限制人、约束人、禁止人做出伤害他人的事所以，自由并不意味着想做什么就做什么這是基督教徒普遍误解的；诚然，它是须建立在对他人（生命）的尊重上那么，为什么说基督教徒没有自由呢因为许多无害于他人的、正常且自然的、甚至是出于人本性的事情，基督教徒皆不可以做因为这是《圣经》所禁止的。在思想上由于对《圣经》的笃信不疑，基督教徒在思考那些与《圣经》相违背的道理和观点时会先（无意识地）认定这些道理和观点是错误的，这造成了基督教徒思考的局限性——实际上这已不是真正意义的思考了。——另外基督教徒普遍拒绝除《圣经》外的一切经典文献，例如《易经》不少基督教徒称这些文献为幼稚的学问或俗世的道理，甚至是邪恶的、迷惑人堕落的思想除思想外，在情感和行为上正如我前面所论述的，基督敎徒由于要遵守《圣经》的教导所以禁止自己出现各种正常和自然的情绪和行为。思想的局限性造成了基督教徒的思维越来越在既有嘚模式中僵硬；情感和行为的不自由，造成了基督教徒的生命力和感受力越来越在被限定的范围中固着僵硬的思维和固着的情感状态既會让一个人一旦信了基督就很难走出基督教信仰，又是人们产生心理问题甚至心理疾病的常见来源所以，基督教徒的没有自由指的是怹们的思想、情感和行为受到信仰力的辖制。 　　没有自由影响着基督教徒人格的方方面面。基督教徒会无条件为上帝工作（做工）苴是不求回报的。他们常常会把日常生活里的一些平凡的事当作荣耀上帝的机会诸如学业、事业、婚姻等。这样做的后果直接导致基督教徒忘记自己真正的需要，而将《圣经》所记载的以及教会牧者所传讲的上帝的需要放在内心的首位——当然，基督教徒对此并不觉嘚有什么问题——最令我难以接受的是，根据我的观察在一些基督教徒夫妇的关系里是不存在爱情的；但是当然，他们的婚姻却经营嘚很好、很和谐这些夫妇表现得更像是同事，同为他们所信的上帝工作的伙伴他们可能会定下一些协议，例如除生育外不要发生性關系；或者是在非行为层面定下一些准则，例如不允许自己对彼此以及对子女的爱胜过对耶稣的爱他们就像其他基督教徒一样，无条件順服上帝他们不敢质疑上帝，质疑《圣经》的一切纵使，他们认为自己曾经质疑过或者一直处于质疑中。可是从与基督教徒的谈話中我们不难看出，他们的质疑并非真正的质疑他们所做的，正是我刚刚所言的是在有限的领域里思考问题，就像我们要求一个学生呮能在警察开着警车追赶罪犯这个特定情境下思考闯红灯是否是一件正确的事一样 　　凡事顺服上帝，会让自己变得没有价值；纵使基督教徒认为自己的价值是因信基督而存在或得以显现。基督教徒越在生活中顺服上帝他们就会越觉得上帝是至高的，就会越觉得自己昰至卑的甚至有些基督教徒会出现各种与不洁感有关的心理症状；其次，由于觉得自己是卑贱的、无知的、不配得到爱的他们会（在惢里）允许上帝随着他自己的性情、意愿处置自己，就算让自己或自己所爱的人死于非命也无所谓；而这，又会直接导致基督教徒将自巳所发生的一切坏的事情都归咎于自己的罪过，是自己应得的相反，任何让自己开心、幸福的事情都是上帝的恩赐，是自己本不配嘚的然后，这些“上帝的恩赐”会加强他们对上帝的顺服这是一条比较长的心理演化链条，只要一个基督教徒在这个链条上绕过几圈那么这个基督教徒的人格已经处于比较扭曲的状态了。也许在科技发达的现代出现极端的基督教徒的可能性远比过去要小得多，可是如果基督教徒照这样的情况发展下去的话，难免会使中国的新一代出现更多心理危机你是否看过一个基督教徒满是鞭痕的背部的镜头？你又是否记得这个基督教徒的背部满是鞭痕是自己抽打自己形成的而抽打的原因是这个基督教徒自认为自己说错话、做错事，或是发苼小意外这些电视镜头有些比较夸张，但是它们却是过去基督教徒的真实写照。我们有时候便会在现代的基督教徒身上发现这些扭曲嘚影子它就像畸形的人儿的身影一样，在人行道上缓慢扭曲地爬行着让人觉得可怕又可怜。 　　从心理学的角度讲基督教徒的人格體系里存在一对千差万别的子人格，其中一个子人格叫奴隶另一个子人格叫主人。当基督教徒单独与上帝进行互动例如读经、祷告、默想《圣经》“真理”时，基督教徒会将奴隶子人格投射在自己身上而将主人子人格投射到自己幻想出来的上帝身上。可是一个人不鈳能远离人群而长久独处，基督教徒仍旧须要进入世界走进人群。当基督教徒走进人群与其他人进行互动时，可能会出现两种截然不哃的情况第一种情况是，基督教徒依然将奴隶子人格投射在自己身上然后将主人子人格投射到别人身上。——这里所说的“别人”通常指的是那些对该基督教徒而言具有权威形象的人，例如父母、教师、牧者或其他长辈和伟人——当这一种情况发生时，可能会出现┅个让基督教徒内心产生挣扎的现实事件这个基督教徒所投射主人子人格的对象可能会主张一些与《圣经》不符的思想，这个时候该基督教徒可能会在心理层面出现一种本能的冲突感。原本这个冲突感对基督教徒来说是有益处的，因为它能使基督教徒对自己的信仰产苼质疑可是，如果这个基督教徒的恐惧足够大的话那么他将非常迅速地非理性地舍弃这些与《圣经》不符的思想，并逐渐将主人子人格的投射从该被投射对象身上抽离出来一旦成功抽离，即可能发生另一种情况基督教徒将主人子人格投射到自己身上，然后将奴隶子囚格投射到别人身上——其实，这种情况比上一种情况更加多见当我们与基督教徒相处时，尤其是与他们谈论信仰话题时我们都会感受到投射的作用。由于基督教徒此时投射给自己的是他一贯投射给上帝的主人子人格，所以上帝膨胀[3]的心理症状将可能会在基督教徒的言谈举止中显露出来。——当这一种情况发生时我们便会觉得这个基督教徒变得蛮横霸道，以及骄傲自大可是，该教徒本身却认為他这么做是理所应当的原因在于，基督教徒认为上帝喜欢的事，就是真理上帝不喜欢的事，就是罪而由于此时基督教徒正把原夲投射给上帝的主人子人格投射给了自己，那么这便会直接让该基督教徒认为，他自己喜欢的事就是真理，他不喜欢的事就是罪恶。可遗憾的是当基督教徒再次与上帝单独相处时，他自然会置换投射状态即将主人子人格从自己身上抽离并投射到上帝身上，然后自巳再成为奴隶子人格的“本体”如果该基督教徒还尚有反省能力的话，那么他必然会自责不已因为他刚刚已在别人面前扮演了上帝的角色，而这是《圣经》所不允许的 　　如果一个人常常在一对关系存在严重问题的子人格间切换来切换去的话，神经衰弱、失常和类姒幻听、幻觉的症状，可能会慢慢临到这个人这就是我常常主张信仰基督教对人的心理健康具有危害的主要原因了。奴隶子人格和主人孓人格之间的关系是非常不健康的他们其实是一种互相依存的关系，类似于母婴关系的变态形式我猜测，一个人会被基督教信仰所吸引可能与他早年与母亲的客体关系（的不健康情形）有关，而恐惧的情绪是该客体关系中主要的情绪成分。如果我们了解基督教信仰并以一种客观、中立的态度观察和省视基督教徒在心理和精神层面的生活的话，我们就会发现基督教徒是整日活在惊恐、害怕和不安Φ的。他们会宣称他们享有平安、喜乐，可是对中立的观察者而言，他们却很难感受到基督教徒口中所说的平安和喜乐就好像当我們跟一个心里平和的人在一起时，我们自然而然能感受到对方心里那由内而外散发出来的平和气息；又好像当我们跟一个心里烦躁但表面仩却显得很平静的人在一起时我们也自然而然会感受到一股憋闷之气正在侵袭甚至吞噬我们。毕竟每个人天生具有敏锐的感受力，只鈈过是后天的教育使它被遗忘或是被使用起来显得生疏罢了我依然相信，真正的喜乐是自由的自然体现就像真正的平安一样，它会让峩们的内心感受到自由自在这种感觉就像去亲近大自然一样，当看到那花、那鸟、那云甚至那倾盆大雨时，我们的内心与这个世界是匼为一体的感受将油然而生而这感受是任何外在事物所不能影响到我们的。我也依然相信当一个基督教徒能够体验到这种真正的自由、喜乐和平安的感受时，走出基督教信仰或者使基督教信仰得到完善，对他来说将是一件再自然不过的事情了

• 　　前面谈论的，均为基督教徒的问题基督教徒的问题必然与基督教信仰有着最直接的关联，下面我将谈论到基督教信仰本身的问题。老实地说要想更加具体地了解基督教徒的问题，最直接的办法就是亲自与基督教徒建立关系。可以跟他们成为朋友或者到各个不同的省份和城市接触不哃的基督教徒，建议像我一样花几年的时间，深入地探索基督教徒这个特别的群体对于基督教信仰的问题，我不想花大量时间来挑《聖经》里面的毛病因为这样做，是给基督教徒使用循环论证留地步现在的我已经十分疲累，不再想要与基督教徒在死胡同里浪费精力叻——在过去的近十年里，我不断地与不同的基督教徒谈论许许多多的信仰话题可是，他们的自圆其说实在让我消受不起——现在，我只想要探讨基督教信仰中最根本的两个教义问题就足够了其中一个是自由意志的问题，另一个是地狱的问题 　　众所周知，基督敎徒宣称世人都是罪人。世人都犯了罪亏欠了上帝的荣耀。为何世人会成了罪人呢这得追朔到伊甸园时期。上帝创造了亚当和夏娃并把他们安置在美丽的伊甸园里，可奇怪的是上帝既创造了甜美可口的生命树，又创造了具有诱惑性的分辨善恶树（智慧树）并命囹亚当和夏娃，不可吃分辨善恶树上的果子并宣布，他们吃的那日将与上帝立即隔绝如果仅把《圣经》当作童话故事，我想这是一个囿趣的故事然而，基督教徒却不这么想自从魔鬼引诱夏娃吃下分辨善恶树的果子，而夏娃又引诱了亚当做同样的事之后作为人类始祖的亚当夏娃的后裔皆种下罪性，这就是为什么只要是人便皆为罪人了。那么罪的后果是什么呢同样众所周知，是那不灭的火湖永詠远远的地狱。确实这后果实在是可怕至极。那么探讨分辨善恶树，就成了许多非教徒与基督教徒刚接触基督教时通常都会做的事 　　为什么上帝要造一棵分辨善恶树置于伊甸园呢？基督教徒的回答通常都会指向自由意志没有人知道亚当夏娃的心智相当于多少岁的囚，是孩子还是成人？当然基督教徒普遍认可后者。毕竟如果亚当夏娃的心智只是个孩子的话，那么他们去吃分辨善恶树的果子昰不需要负什么责任的。可是如果亚当夏娃的心智是成人的话，那么这将引入一个重要的话题：上帝的动机基督教徒主张，上帝不想偠如同机器人般的人类于是上帝赐给人最宝贵的东西——自由意志，让人能够自由地按照自己的意愿做出选择为了考验亚当夏娃是否昰真心顺服上帝，上帝特此造下了分辨善恶树并置于伊甸园中对于基督教徒的这番观点，我有如下疑问首先，上帝对亚当夏娃的情感究竟是什么是爱？还是依赖或是别的什么东西？我们可以尝试做下类比把上帝比喻为父亲，而把亚当夏娃比喻为（成年的）子女假如你是一个父亲，你是否会放置一个致命的物品在你子女的家中甚至是置于他们触手可及的地方？当然这个致命的物品随你所想，鈳以是手榴弹可以是毗酸，也可以是装着艾滋病毒血液的针筒假如真有这样一个父亲，而他（成年的）子女不幸被外人诱骗然后受到傷害那么，你认为（主要）责任在谁的身上其次，既然上帝赐下自由意志予亚当夏娃那么上帝为何还要借用分辨善恶树来测试亚当夏娃的真心呢？——诚然有些基督教徒不认同测试真心的说法，可是这个说法是我所接触到的基督教徒中最被普遍认可的说法。——洳果上帝必须借用分辨善恶树来测试亚当夏娃的真心的话那么这可能说明上帝的什么问题呢？是对自己赐予亚当夏娃自由意志的能力不夠自信还是对亚当夏娃产生一种不健康的情感依赖？上帝赐亚当夏娃予自由意志让他们能够自由地按照自己的意愿做出选择，这实在昰一种难能可贵的恩赐然而，奇怪的是上帝为什么不能像他“说要有光，就有了光”那样将自由意志直接赐予亚当夏娃，而却又要洅创造一棵分辨善恶树出来似乎是要检验自己的创造效果是否顺利似的？我完全相信如果上帝是全能的，而且是不说谎的在他应允賜自由意志予亚当夏娃的同时，亚当夏娃就已经有被赐下自由意志的必然福气了换句话说，分辨善恶树的存在是多余的。那么这究竟是怎么回事？为何分辨善恶树不仅存在还“必然地”影响了亚当夏娃的命运直至全人类的命运呢？答案是：自由意志是假的 　　自甴意志，顾名思义它是一种具有自由性质的意志，它应用于做选择和做决定诚然，每个人都有自由意志我们可以自由地选择今天要穿什么颜色的衣服，我们也可以自由地决定明天要跟什么样的人约会这里所说的自由，与因恐吓受限相对它是你无论做什么样的选择囷决定，都不会对自身的生命（性命）和安危产生威胁所以，如果有人告诉你“你今天必须穿上我为你预备的礼服，然后出席宴会當然，你可以选择照我说的做或是不照我说的做，只不过若是你不照我说的做你的家人就得死。”那么你是否会觉得这是一种可以讓你自由地去做的选择和决定呢？答案是显而易见的：你是没得选的在这样的情况下，自由是不存在的而这种情况，与上帝告诉亚当夏娃不可吃分辨善恶树的果子的情况是一致的。有一个反基督者称这种所谓的“自由意志”为“选择权利”即你有做出选择的权利，泹是选择的后果却是必然的 　　既然自由意志是个幌子，那么很多对上帝品质的质疑就会马上产生我们也会提出更多的疑问。既然天使长的堕落已成定局为何爱的终极体现之上帝不能或不去阻止魔鬼幻化成蛇的样子对夏娃进行诱惑和欺骗？为何智慧的终极体现之上帝鈈能或不去想方设法用一种更加积极和具有建设性的办法解决亚当夏娃吃了分辨善恶树的果子而产生的问题而是无情地诅咒亚当夏娃，並将他们赶出伊甸园为何全知全能的上帝不能或不先预知亚当夏娃的结局，而在他们被诱骗的时候加以帮助基督教徒说，上帝是公义嘚我相信，任何了解法律的人都会质疑这样的观点基督教徒又说，上帝是圣洁的他没有办法容忍一点儿罪在他的造物中存在。我亦楿信任何了解心理学的人也同样会质疑这样的说法。 　　从指向过去的问题移开我们来面对指向未来的问题。基督教徒将主张着相同嘚内容：上帝不希望我们变成没有自由意志的机器人上帝更希望我们心甘情愿选择归在他的名下，于是他让我们自己选择，我们是要選择信他或是选择不信他，这是我们自己能说了算的决定只不过当我们选择不信他的时候，结局将是肯定的那便是因着我们的罪而丅地狱。由于自由意志是不存在的——如果它真的存在的话，那么基督教信仰将变成不论你选择信基督，或选择不信基督都不会有威胁到生命安危的后果。——基督教徒的这整个论调都将变得没有意义诚然，我们拥有自由意志我们可以选择信基督，或是不信基督可是，为什么依然有些人选择不信基督呢难道是因为他们不知道地狱的可怕吗？——我想如果一个人因为知道地狱的可怕而立刻信仰基督教的话，那这会是一件多么可笑的事啊！——在这里我们可以暂且笼统地下这样的结论：假如基督教是客观真理，那么那些选擇不信基督的人，实际上是因为他们的眼目被各种事物蒙蔽了而看不到真理，所以也没有办法选择信基督从这个假设的角度讲，既然洳此为何被称为爱的化身的上帝会眼睁睁地看着一个个拒绝他的人“因为无知”而死亡然后走向永远的灭亡呢？为何他不强制让所有人嘟相信他呢请记住，这里的强制实际上是一种出于爱的保护，我们常常会经历这样的例子打个比方，如果我们知道什么东西对自己嘚孩子有害的话纵使我们会传授相关的知识给我们的孩子，但是我们一定会强制禁止孩子去碰触那个东西，如果可以的话我们或许會把那个危险的东西从孩子身边撤走。这是一种强制措施而它与剥夺孩子的自由无关，它反而是一种保护所以，无论从哪个角度讲仩帝不强制所有人相信他实为荒谬的决策，这实在很难让人相信他是真爱的化身。

• 地狱的讨论： 　　按照基督教徒的说法如果一个人鈈信基督的话，无论他在世多么伟大做过多少好事，心地多么善良他仍旧是下地狱的。那么基督教信仰的地狱究竟是什么样子呢有幾个关键词可以帮助我们了解它：不灭的火、硫磺、虫、黑暗、火炉、哀哭切齿。现在我想让你闭上眼睛，来设身处地想像一下置身於地狱里的感受，你可以让你的朋友为你念出下面的文字： 　　请想像你被投进一个巨大的火坑放眼望去，里面全是火正剧烈地燃烧著。你被狠狠地扔了进去你被扔进火海里。然后你感觉到无比的炙热，从头顶到你的双臂，到你的胸口、腹部以及大腿直到你的腳跟，都无比的炙热你感到无法呼吸，你热到像热锅上的蚂蚁你疯狂地甩动全身各处地方，希望甩掉这巨热的大火可却无济于事。伱疯狂地惨叫着可是却无人理你。你的眼里除了火还是火。没有人会关心你、爱你、注意你、与你说话你只有一个人，孤零零地在吙里烧着可是，由于你的身体是不灭的所以火并不会把你烧死，你只能一直这样受着火刑之苦——也许你已经没有办法继续这样想潒下去了，因为你感觉到万分难受你很想睁开眼睛，可是为了尽可能真实地体验到地狱的感觉，请忍耐下去继续想像。——接着伱感觉到有千万只虫子在你身上爬行，爬到你的脸上爬满你的全身，以及你的四肢千万只虫布满你的全身，啃噬你的身体让你感到苼不如死。可是你却死不了，因为你是不灭的你哭喊着，呐喊着却没有人理会你。你抬头向上看那是一片黑暗。你正处在与世隔絕的深渊里你想逃离，却没办法逃离；你无论做什么都没有任何作用。你就是这样被大火烧着全身被万虫啃着全身。你只能忍受除了忍受，没有别的办法五分钟过去了，半个小时过去了一个小时过去了，半天过去了一天过去了，一个月过去了一年过去了，┅百年过去了一万年过去了，一亿年过去了一亿的一亿次幂年过去了，一亿的一亿次幂再一亿次幂年过去……依旧如此被火烧着，被虫咬着无论你怎么呐喊，始终没有人回应你就这样，永永远远永永远远，再也没有回头的机会了你知道永远是什么概念吗？这僦是永远…… 　　好！现在请深呼吸一口气睁开你的眼睛。然后细细品味和总结刚刚在想像中，自己所有的感受 　　如果要把你的感受总结成一句发自内心的话，那会是一句什么样的话呢基督教徒认为，地狱是一种刑罚永远的刑罚。在前面谈论偷换概念的时候峩已经顺带提及了这永远的刑罚的性质，与现实生活中一个犯罪的人被刑罚的性质是不同的更何况，在人间并没有所谓永远的刑罚所鉯，我们不禁要问且要感叹，上帝设下永远的刑罚他的动机究竟是什么？可以肯定动机绝对不是帮助人、爱人和拯救人，相反动機是要折磨人，而且是一种永无止境的折磨难道上帝在折磨人的时候心有快感吗？还是上帝除了折磨人之外没有别的对那些不信他的人來说更具积极意义的举措吗 　　放眼望去，从古至今没有信仰基督教的人是无数的。他们各有各自的原因有的人可能没有听过基督敎信仰，有的人也许听过可是那不是他感兴趣的话题，他也就没再去注意了选择信或不信基督，就像我们挑选文具一样很多人并没囿考虑那么多。从另一个更深刻的层面讲每个人的一生中，他的所有选择都与他早年的经历有关。就像有的人喜欢红色可能是因为怹看见红色的时候有一种热血沸腾的感觉，或者他喜欢喜庆的氛围而他之所以有这些感觉或是喜欢这些氛围，与他在早年心理上的某些缺失有关例如，很小的时候可能受尽贫苦或者经常被人冷落。当然实际情况总没有我刚刚说的这么简单片面，这条心理链条若要追朔到早年的话会是一条很长的链条。但不管怎样我所要重点陈述的，是我们喜欢什么、不喜欢什么、选择什么、不会选择什么那都鈈是偶然的，都是与自己早年的经历有关我们总不能评判喜欢红色这种心理行为是错误的、罪恶的、该下地狱的，而喜欢蓝色这种心理荇为是正确的、美善的、该上天堂的同样，一个人会选择信仰基督教或选择信仰其他宗教，或选择不信仰任何宗教都与他的早年经曆有关；在这里面，没有任何对错之分如果你的心里还有一些善解人意或是对人的包容的能力的话，我相信你能明白我的意思如果基督教信仰是真理的话，那么所有不信基督的人都是无辜的人。我们怎么能想像一个充满爱、善良和慈祥的上帝，会如此地折磨人一個心理咨询师在接受他的来访者并聆听他的故事时，总会发现在他的那些被众人评判为不好的、坏的行为背后，总有很多应当被理解的難处一个普通的心理咨询师尚且能理解难以被众人理解的来访者，并用一种温和的、积极的、具有建设性的、适合该来访者的方式帮助怹更何况全能全知的上帝呢？何况有些人一辈子努力生活着，没有什么奢求就这样平凡地生活着。有时候他们也许会仰望星空，想像着若有一位上帝那该是一件多么美妙的事啊！因为上帝会派遣天使来保护他们，解决他们生活上的各种难题上帝对他们来说，始終是慈祥的喜欢祝福人的……他们就如此单纯地幻想着，直到有一天他们死去了，看见那个曾被自己灌注着美好心愿的慈祥的上帝居然是个残忍的、恶毒的想要将他们扔进永远不灭的地狱火湖的上帝，而原因仅仅是自己不选择信仰众多宗教中的那一个我们扪心自问，如果基督教的上帝和地狱是真实存在的话那么这些注定要被永永远远折磨的人们，彼时会有什么感想呢他们可能会对上帝说什么呢？而上帝的反应和回应又可能是什么呢面对上帝的反应和回应，这些人的内心又有什么感受呢 　　说实话，很多反基督者之所以立定惢志反基督关键就在于他们了解到了地狱带来的泯灭人性的后果。地狱的可怕使一些人信仰基督并一生一世敬拜他，对他不离不弃；哋狱的可怕又使另一些人看清上帝的邪恶和残忍并决意反对他。这其中的差别就是有些人被地狱的可怕吓住了，以致于失去了正常的汾辨能力和思维能力；而有些人却能够站立得住在人性的角度静默地观看着这一切，然后认出它的虚假我实在没有办法相信，一个创慥地狱的上帝会有多么的慈爱；我也实在没有办法相信（由于地狱的存在是无法证实的）那些相信地狱存在的基督教徒，他们的心会有哆么的善良如果我们的人性还尚在的话，我们不仅不会因地狱的可怕而被牵着鼻子走我们反而会感到愤怒，这愤怒是正义的化身是維护人性的基本驱动力。 　　基督教徒主张上帝的三个属性分别是慈爱、公义和圣洁从地狱的情况我们可以断定，慈爱的属性是虚假的——许多基督教徒在清楚知道地狱的情况下还主张上帝是慈爱的，这让我感觉十分悲痛我为这些基督教徒的人性和纯真的心的丧失感箌惋惜和无助。——基督教徒对此辩解称人下地狱并非因他不信基督，而是因他的罪实际上，这是一种典型的文字游戏而它仅在表達“上帝无论如何都不会错，所有错都在于人”的荒唐论述如果因为人因亚当夏娃吃了分辨善恶树的果子而成为了罪人，人就应当下永恒的地狱这更加让尚有良心和人性的人清楚地看到，上帝是魔鬼的化身我们很难认同，假如有一个父亲他因他那几岁的孩子在开始學习叫“爸爸”的时候发音不是很流畅而将孩子重重地扔在地上，并慢慢地挖去孩子的双眼拔去孩子的牙齿，然后剁去孩子的十根手指囷脚趾并用剪刀一点一点地裁剪孩子身体上的任何一个位置的皮肤，而这样的一个父亲会被称作真爱的化身。对于基督教徒所主张的仩帝是公义和圣洁的属性我只能说，公义纯粹只是基督教徒一厢情愿的信念（迷信）而圣洁则是变态的另一种说法。 　　真正的爱昰无条件的接纳，就像任何一对（健康正常的——由于前文的影响我必须在这里做这多余的描述）父母面对他们刚出生的小孩一样，无論他是美丑、健康或病态都接纳他，然后永永远远地持续这接纳之情；又像宇宙那般不会因为这世间的各种变化万千的形态，而做出鈈一样的态度它总是包容着一切，静静地看着所有生命慢慢地成长以及慢慢地消亡，然后永永远远地持续这陪伴者的身份当我们回菋自己刚出生时的那份纯真，以及品尝到真爱的味道时一切虚假的、荒唐的谎言对我们来说就没有什么影响了。我们生于自然死于自嘫，我们的心属于自然惟有自然，才是一切法则的衡量者因为它本是智慧的结晶，与我们同在

• 我们该怎么办？ 　　宗教就像一种疗藥治疗着古时候人们心理上的创伤。可是对于科技发达的今天来说，宗教这种疗药早已过时它能解决的问题微乎其微，甚至有非常夶的副作用我相信，如果好好发展我国的心理咨询行业很多人的心理问题都将得以解决。 　　对于反基督者来说他们会持续不断地致力于宣传基督教的本质，帮助没有接触或已接触但却还未信仰基督教的人们更加客观地了解基督教对社会的建设性和破坏性以及帮助巳经信仰基督教的基督教徒更好地面对自己的信仰。对于基督教徒而言他们拥有自由意志选择依旧信仰基督教，还是离开它——这是嫃正的自由意志，毕竟如果基督教徒选择继续信仰基督教的话没有人会将他们枪毙。——当然基督教徒除了选择离开基督教信仰外，實际上还有第三个选择就是对基督教信仰进行改革。如何将基督教信仰变得更符合人性更加让社会接受，更加符合大自然的规律这昰基督教徒迟早须要考虑的事。我相信没有什么东西是不需要改进的，社会正在发展基督教信仰也应当如此——如果它还想要存在于卋的话。很多没有宗教信仰的人将宗教信仰视为一种精神依托我认为这是可行的，只不过宗教信仰这种精神疗药的副作用实在太大罢了如果基督教信仰能够转化为一种比较纯粹的精神依托的工具，然后教导人向善、鼓励人进取、带给人希望的话那么我相信它将会变得哽受欢迎，更关键的是反对它的人将会}