查看: 529|回复: 10
母亲面试时幼女从大厦四层坠亡 谁责任更大?
WQRl-fykkfat2455698.jpg (11.13 KB, 下载次数: 13)
女孩（红圈处）从楼梯护栏空隙处坠楼。视频监控截图
12:58 上传
女孩（红圈处）从楼梯护栏空隙处坠楼。视频监控截图
6n6A-fykkfat2454826.jpg (13.93 KB, 下载次数: 3)
&昨日下午，记者在大兴区金融大厦事发地点看到，楼梯拐弯处已经增设防护玻璃。新京报记者 左燕燕 摄
12:58 上传
昨日下午，记者在大兴区金融大厦事发地点看到，楼梯拐弯处已经增设防护玻璃。新京报记者 左燕燕 摄
　　32岁的年轻母亲张芳（化名）带着两岁女儿，前往大兴区金融大厦内的公司应聘工作。为防止孩子在面试中吵闹，该公司员工郭某将其带出看管，后孩子不慎从大厦四层坠梯身亡。
　　张芳和丈夫将郭某、所应聘公司及事发大厦诉至法庭要求赔偿。今年4月26日，大兴法院一审宣判，孩子母亲承担事故10%的责任，三方被告共同承担其余90%的责任，赔偿家属共计108万元。
　　因不满一审判决，被告三方提起上诉。昨日下午，该案二审在北京市二中院开庭，三被告均要求降低承担事故的责任比例，并阐述了各自的理由。本版采写/新京报记者 左燕燕 实习生 刘名洋
　　母亲携幼女应聘 悲剧发生
　　新京报记者了解到，遇难女童的母亲张芳，与被告之一的郭某相识。据张芳诉状称，去年2月29日，她在一家保险公司业务员郭某的介绍下，前往大兴区金苑路金融大厦西侧三楼郭某所供职公司应聘。
　　据张芳称，郭某知道自己要照看孩子，仍劝说她去应聘，自己碍于情面，只得带上两岁大的女儿一同前往。面试过程中，为防止孩子吵闹，郭某将张芳的女儿带出面试房间代为看管。
　　等待一份工作的张芳，却先等来了孩子出事的消息：就在面试的过程中，她的女儿不慎从大厦四楼拐角楼梯栏杆的间隙处坠落，后经儿童医院抢救无效死亡。
　　张芳和丈夫将郭某、应聘保险公司及金融大厦管理方诉至法院，索赔120万余元。
　　张芳及其家人认为，由于郭某的疏忽，导致孩子从四楼坠梯身亡；郭某代为看管的行为属执行职务，应由其所供职的保险公司承担民事责任；金融大厦楼梯防护栏没有全封闭，且柱子之间间隙过大，存在明显的设计缺陷，对此亦未采取任何防护措施及警示信息，没有尽到安全保障义务，导致悲剧发生，该大厦的产权人及管理者应当承担相应的责任。
　　三被告上诉 要求减轻责任
　　今年4月26日，大兴法院对此案一审宣判，孩子母亲承担事故10%的责任、郭某承担20%的责任、张芳所应聘公司承担30%的责任、大厦产权人和管理人承担40%的责任；三被告向孩子家属赔偿医疗费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计108万元。对此判决三被告表示不认同，并提起上诉。
　　昨日下午3时许，该案二审在北京市二中院开庭。双方均由代理人到场，张芳的弟弟代表家属旁听案件的审理。
　　三被告上诉要求改判驳回张芳在原审中的诉讼请求，改判他们承担更低比例的赔偿责任，并依据孩子父母农村居民的标准重新计算死亡赔偿金等。
　　“这件事会让孩子的母亲痛苦一生，不应承担任何责任。”张芳代理人认为，大厦的楼梯拐弯处的护栏缺失，且没有任何针对未成年人的提醒，存在安全隐患；面试持续时间较长，张芳应聘的公司对孩子没有任何防范措施；郭某是公司员工且有育儿经验，事发时没有其他工作，张芳委托其监护无过错。
　　此外张芳代理人认为，孩子的父亲在北京工作，孩子在北京幼儿园上学，事后有办理暂住证等，理应按照城镇居民人均收入标准计算死亡赔偿金等损失金额。
　　案件未当庭宣判，各方庭后均表示同意调解。
　　■ 各方观点
　　大厦产权人管理人（一审被判担责40%）
　　主要过错在监护人员
　　大厦的产权和管理方的代理人表示，张芳和郭某没有尽到监护人法定职责和受托监护的基本义务，对孩子的损失应承担主要过错责任，比例不低于70%。大厦管理方仅限于大厦的日常秩序，没有义务对监护人带领幼儿进入办公场所，进行提醒的法定义务和责任，也没有义务随时看管或阻止幼儿的危险行为。
　　张芳所应聘公司（一审被判担责30%）
　　系员工看护不力导致
　　张芳所应聘公司的代理人指出，张芳来公司面试是为了达到其找工作的目的，没有任何证据证明是公司强迫，且事发是因为郭某看护不力，其应该承担更高的比例。“事故发生是在四楼，我方办公场所在三楼，是在我方办公场所之外，一审判决赔偿的数额比例过高。”
　　受托看护人郭某（一审被判担责20%）
　　有责任也是最小比例
　　“在照看孩子时我尽到了看管义务；而且照看是为了完成招聘任务，属于履行职务行为，应由公司承担相应责任；大厦的管理单位没有尽到保障进入人员的安全义务，大厦的设计存在缺陷。”郭某表示，自己即便有责任，也应该是最小比例。郭某称，事发后她辞掉了工作，一直都很自责。“我也想赔偿，只是实在没有这个赔偿能力。”
　　■ 争议焦点
　　护栏间距是否合规 各执一词
　　金融大厦管理方认为，大厦属办公大楼，其设计施工完全符合国家有关要求，并经过有关单位部门的验收合格，不存在任何违反国家法定强制性要求的情形。
　　张芳方一审提出的金融大厦的护栏间距在18厘米，而《民用建筑设计通则》中，规定护栏净距不得大于11厘米，其强制条文是针对于托儿所、幼儿园及少年儿童专用活动场所，并不适用于金融大厦。
　　张芳代理人反驳称，根据规定，文化娱乐建筑、商业服务建筑、体育建筑、园林景观建筑等允许少年儿童进入活动的场所，当采用垂直杆件做栏杆时，其杆件净距也不应大于11厘米，该大厦栏杆净距并不符合标准。
　　当法官问及大厦楼梯护栏间距和孩子死亡是否存在因果关系时，金融大厦管理方代理人说，“无法回答这个问题。”
　　■ 现场回访
　　楼梯事发处增设玻璃护栏
　　现场监控拍下了事故发生的全过程，整个事件的发生不过几秒钟。
　　视频显示，有保洁员在四楼的过道处打扫卫生，后转身走向另处，就在此时张芳女儿一步一步爬上楼梯，在到达四楼拐弯处时，先是双手扶着护栏，将头探向空隙中，再缓步将整个半身探出护栏，摔倒后坠落，郭某站在三楼过道处，看见后立即跑上去，但孩子已经坠下楼梯。
　　金融大厦管理方介绍，大厦楼梯有玻璃护栏，只是在楼梯拐弯处未设置。出事之后，他们也意识这个间隙可能存在安全隐患，因此也进行了改造。
　　昨日下午6时许，新京报记者前往金融大厦回访，这座高5层大厦楼梯宽2米左右，采用钢架扶手，扶手间空隙用透明玻璃挡板。在大厦内，记者发现不时有孩子在楼道里奔跑玩耍。
　　一名在大厦内的公司就职10多年的工作人员介绍，大厦扶手间隙之前均安装有玻璃挡板，但楼梯拐弯处扶手间隙当时没有安装，孩子坠楼事件发生后，楼梯扶手间的小缝隙才被安上了挡板。
精彩评论 (10)
坐沙发喽，楼主给赏钱不？
天灵灵地灵灵，这次一定是沙发！
经验告诉哥，不能弯腰捡肥皂啊！
坐等楼主现身！
锄禾日当午，发帖真辛苦。谁知坛中餐，帖帖皆辛苦！
高端大气上档次，低调奢华有内涵！
我就是来看帖子的，楼主英明啊！
为保住菊花，这个一定得回复！
叮铃叮铃，楼主开门，我是送快递的！
主题帖子积分
客户服务热线：020-&&&邮箱：&&&对本站有任何建议、意见或投诉，&&&本站常年法律顾问：广东天地正律师广州分所
& 广州亿王企业管理咨询有限公司 &版权所有&
经营许可证编号：粤B2-&
本站部分文字、图片均来自于网络及网友发布，如有侵犯到您的权益，请及时通知删除，谢谢！
用微信扫一扫母亲面试时幼女从大厦四层坠亡 谁责任更大？
女孩（红圈处）从楼梯护栏空隙处坠楼。视频监控截图
昨日下午，记者在大兴区金融大厦事发地点看到，楼梯拐弯处已经增设防护玻璃。新京报记者 左燕燕 摄
32岁的年轻母亲张芳（化名）带着两岁女儿，前往大兴区金融大厦内的公司应聘工作。为防止孩子在面试中吵闹，该公司员工郭某将其带出看管，后孩子不慎从大厦四层坠梯身亡。
张芳和丈夫将郭某、所应聘公司及事发大厦诉至法庭要求赔偿。今年4月26日，大兴法院一审宣判，孩子母亲承担事故10%的责任，三方被告共同承担其余90%的责任，赔偿家属共计108万元。
因不满一审判决，被告三方提起上诉。昨日下午，该案二审在北京市二中院开庭，三被告均要求降低承担事故的责任比例，并阐述了各自的理由。本版采写/新京报记者 左燕燕 实习生 刘名洋
母亲携幼女应聘 悲剧发生
新京报记者了解到，遇难女童的母亲张芳，与被告之一的郭某相识。据张芳诉状称，去年2月29日，她在一家保险公司业务员郭某的介绍下，前往大兴区金苑路金融大厦西侧三楼郭某所供职公司应聘。
据张芳称，郭某知道自己要照看孩子，仍劝说她去应聘，自己碍于情面，只得带上两岁大的女儿一同前往。面试过程中，为防止孩子吵闹，郭某将张芳的女儿带出面试房间代为看管。
等待一份工作的张芳，却先等来了孩子出事的消息：就在面试的过程中，她的女儿不慎从大厦四楼拐角楼梯栏杆的间隙处坠落，后经儿童医院抢救无效死亡。
张芳和丈夫将郭某、应聘保险公司及金融大厦管理方诉至法院，索赔120万余元。
张芳及其家人认为，由于郭某的疏忽，导致孩子从四楼坠梯身亡；郭某代为看管的行为属执行职务，应由其所供职的保险公司承担民事责任；金融大厦楼梯防护栏没有全封闭，且柱子之间间隙过大，存在明显的设计缺陷，对此亦未采取任何防护措施及警示信息，没有尽到安全保障义务，导致悲剧发生，该大厦的产权人及管理者应当承担相应的责任。
三被告上诉 要求减轻责任
今年4月26日，大兴法院对此案一审宣判，孩子母亲承担事故10%的责任、郭某承担20%的责任、张芳所应聘公司承担30%的责任、大厦产权人和管理人承担40%的责任；三被告向孩子家属赔偿医疗费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计108万元。对此判决三被告表示不认同，并提起上诉。
昨日下午3时许，该案二审在北京市二中院开庭。双方均由代理人到场，张芳的弟弟代表家属旁听案件的审理。
三被告上诉要求改判驳回张芳在原审中的诉讼请求，改判他们承担更低比例的赔偿责任，并依据孩子父母农村居民的标准重新计算死亡赔偿金等。
“这件事会让孩子的母亲痛苦一生，不应承担任何责任。”张芳代理人认为，大厦的楼梯拐弯处的护栏缺失，且没有任何针对未成年人的提醒，存在安全隐患；面试持续时间较长，张芳应聘的公司对孩子没有任何防范措施；郭某是公司员工且有育儿经验，事发时没有其他工作，张芳委托其监护无过错。
此外张芳代理人认为，孩子的父亲在北京工作，孩子在北京幼儿园上学，事后有办理暂住证等，理应按照城镇居民人均收入标准计算死亡赔偿金等损失金额。
案件未当庭宣判，各方庭后均表示同意调解。
大厦产权人管理人（一审被判担责40%）
主要过错在监护人员
大厦的产权和管理方的代理人表示，张芳和郭某没有尽到监护人法定职责和受托监护的基本义务，对孩子的损失应承担主要过错责任，比例不低于70%。大厦管理方仅限于大厦的日常秩序，没有义务对监护人带领幼儿进入办公场所，进行提醒的法定义务和责任，也没有义务随时看管或阻止幼儿的危险行为。
张芳所应聘公司（一审被判担责30%）
系员工看护不力导致
张芳所应聘公司的代理人指出，张芳来公司面试是为了达到其找工作的目的，没有任何证据证明是公司强迫，且事发是因为郭某看护不力，其应该承担更高的比例。“事故发生是在四楼，我方办公场所在三楼，是在我方办公场所之外，一审判决赔偿的数额比例过高。”
受托看护人郭某（一审被判担责20%）
有责任也是最小比例
“在照看孩子时我尽到了看管义务；而且照看是为了完成招聘任务，属于履行职务行为，应由公司承担相应责任；大厦的管理单位没有尽到保障进入人员的安全义务，大厦的设计存在缺陷。”郭某表示，自己即便有责任，也应该是最小比例。郭某称，事发后她辞掉了工作，一直都很自责。“我也想赔偿，只是实在没有这个赔偿能力。”
护栏间距是否合规 各执一词
金融大厦管理方认为，大厦属办公大楼，其设计施工完全符合国家有关要求，并经过有关单位部门的验收合格，不存在任何违反国家法定强制性要求的情形。
张芳方一审提出的金融大厦的护栏间距在18厘米，而《民用建筑设计通则》中，规定护栏净距不得大于11厘米，其强制条文是针对于托儿所、幼儿园及少年儿童专用活动场所，并不适用于金融大厦。
张芳代理人反驳称，根据规定，文化娱乐建筑、商业服务建筑、体育建筑、园林景观建筑等允许少年儿童进入活动的场所，当采用垂直杆件做栏杆时，其杆件净距也不应大于11厘米，该大厦栏杆净距并不符合标准。
当法官问及大厦楼梯护栏间距和孩子死亡是否存在因果关系时，金融大厦管理方代理人说，“无法回答这个问题。”
楼梯事发处增设玻璃护栏
现场监控拍下了事故发生的全过程，整个事件的发生不过几秒钟。
视频显示，有保洁员在四楼的过道处打扫卫生，后转身走向另处，就在此时张芳女儿一步一步爬上楼梯，在到达四楼拐弯处时，先是双手扶着护栏，将头探向空隙中，再缓步将整个半身探出护栏，摔倒后坠落，郭某站在三楼过道处，看见后立即跑上去，但孩子已经坠下楼梯。
金融大厦管理方介绍，大厦楼梯有玻璃护栏，只是在楼梯拐弯处未设置。出事之后，他们也意识这个间隙可能存在安全隐患，因此也进行了改造。
昨日下午6时许，新京报记者前往金融大厦回访，这座高5层大厦楼梯宽2米左右，采用钢架扶手，扶手间空隙用透明玻璃挡板。在大厦内，记者发现不时有孩子在楼道里奔跑玩耍。
一名在大厦内的公司就职10多年的工作人员介绍，大厦扶手间隙之前均安装有玻璃挡板，但楼梯拐弯处扶手间隙当时没有安装，孩子坠楼事件发生后，楼梯扶手间的小缝隙才被安上了挡板。
责任编辑：
声明：本文由入驻搜狐号的作者撰写，除搜狐官方账号外，观点仅代表作者本人，不代表搜狐立场。
今日搜狐热点【真相】母亲面试时幼女从大厦四层坠亡 谁责任更大？
母亲面试时幼女从大厦四层坠亡 谁责任更大？
32岁的年轻母亲张芳（化名）带着两岁女儿，前往大兴区金融大厦内的公司应聘工作。为防止孩子在面试中吵闹，该公司员工郭某将其带出看管，后孩子不慎从大厦四层坠梯身亡。
张芳和丈夫将郭某、所应聘公司及事发大厦诉至法庭要求赔偿。今年4月26日，大兴法院一审宣判，孩子母亲承担事故10%的责任，三方被告共同承担其余90%的责任，赔偿家属共计108万元。
因不满一审判决，被告三方提起上诉。昨日下午，该案二审在北京市二中院开庭，三被告均要求降低承担事故的责任比例，并阐述了各自的理由。本版采写/新京报记者 左燕燕 实习生 刘名洋
母亲携幼女应聘 悲剧发生
新京报记者了解到，遇难女童的母亲张芳，与被告之一的郭某相识。据张芳诉状称，去年2月29日，她在一家保险公司业务员郭某的介绍下，前往大兴区金苑路金融大厦西侧三楼郭某所供职公司应聘。
据张芳称，郭某知道自己要照看孩子，仍劝说她去应聘，自己碍于情面，只得带上两岁大的女儿一同前往。面试过程中，为防止孩子吵闹，郭某将张芳的女儿带出面试房间代为看管。
等待一份工作的张芳，却先等来了孩子出事的消息：就在面试的过程中，她的女儿不慎从大厦四楼拐角楼梯栏杆的间隙处坠落，后经儿童医院抢救无效死亡。
张芳和丈夫将郭某、应聘保险公司及金融大厦管理方诉至法院，索赔120万余元。
张芳及其家人认为，由于郭某的疏忽，导致孩子从四楼坠梯身亡；郭某代为看管的行为属执行职务，应由其所供职的保险公司承担民事责任；金融大厦楼梯防护栏没有全封闭，且柱子之间间隙过大，存在明显的设计缺陷，对此亦未采取任何防护措施及警示信息，没有尽到安全保障义务，导致悲剧发生，该大厦的产权人及管理者应当承担相应的责任。
三被告上诉 要求减轻责任
今年4月26日，大兴法院对此案一审宣判，孩子母亲承担事故10%的责任、郭某承担20%的责任、张芳所应聘公司承担30%的责任、大厦产权人和管理人承担40%的责任；三被告向孩子家属赔偿医疗费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计108万元。对此判决三被告表示不认同，并提起上诉。
昨日下午3时许，该案二审在北京市二中院开庭。双方均由代理人到场，张芳的弟弟代表家属旁听案件的审理。
三被告上诉要求改判驳回张芳在原审中的诉讼请求，改判他们承担更低比例的赔偿责任，并依据孩子父母农村居民的标准重新计算死亡赔偿金等。
“这件事会让孩子的母亲痛苦一生，不应承担任何责任。”张芳代理人认为，大厦的楼梯拐弯处的护栏缺失，且没有任何针对未成年人的提醒，存在安全隐患；面试持续时间较长，张芳应聘的公司对孩子没有任何防范措施；郭某是公司员工且有育儿经验，事发时没有其他工作，张芳委托其监护无过错。
此外张芳代理人认为，孩子的父亲在北京工作，孩子在北京幼儿园上学，事后有办理暂住证等，理应按照城镇居民人均收入标准计算死亡赔偿金等损失金额。
案件未当庭宣判，各方庭后均表示同意调解。
■ 各方观点
大厦产权人管理人（一审被判担责40%）
主要过错在监护人员
大厦的产权和管理方的代理人表示，张芳和郭某没有尽到监护人法定职责和受托监护的基本义务，对孩子的损失应承担主要过错责任，比例不低于70%。大厦管理方仅限于大厦的日常秩序，没有义务对监护人带领幼儿进入办公场所，进行提醒的法定义务和责任，也没有义务随时看管或阻止幼儿的危险行为。
张芳所应聘公司（一审被判担责30%）
系员工看护不力导致
张芳所应聘公司的代理人指出，张芳来公司面试是为了达到其找工作的目的，没有任何证据证明是公司强迫，且事发是因为郭某看护不力，其应该承担更高的比例。“事故发生是在四楼，我方办公场所在三楼，是在我方办公场所之外，一审判决赔偿的数额比例过高。”
受托看护人郭某（一审被判担责20%）
有责任也是最小比例
“在照看孩子时我尽到了看管义务；而且照看是为了完成招聘任务，属于履行职务行为，应由公司承担相应责任；大厦的管理单位没有尽到保障进入人员的安全义务，大厦的设计存在缺陷。”郭某表示，自己即便有责任，也应该是最小比例。郭某称，事发后她辞掉了工作，一直都很自责。“我也想赔偿，只是实在没有这个赔偿能力。”
■ 争议焦点
护栏间距是否合规 各执一词
金融大厦管理方认为，大厦属办公大楼，其设计施工完全符合国家有关要求，并经过有关单位部门的验收合格，不存在任何违反国家法定强制性要求的情形。
张芳方一审提出的金融大厦的护栏间距在18厘米，而《民用建筑设计通则》中，规定护栏净距不得大于11厘米，其强制条文是针对于托儿所、幼儿园及少年儿童专用活动场所，并不适用于金融大厦。
张芳代理人反驳称，根据规定，文化娱乐建筑、商业服务建筑、体育建筑、园林景观建筑等允许少年儿童进入活动的场所，当采用垂直杆件做栏杆时，其杆件净距也不应大于11厘米，该大厦栏杆净距并不符合标准。
当法官问及大厦楼梯护栏间距和孩子死亡是否存在因果关系时，金融大厦管理方代理人说，“无法回答这个问题。”
■ 现场回访
楼梯事发处增设玻璃护栏
现场监控拍下了事故发生的全过程，整个事件的发生不过几秒钟。
视频显示，有保洁员在四楼的过道处打扫卫生，后转身走向另处，就在此时张芳女儿一步一步爬上楼梯，在到达四楼拐弯处时，先是双手扶着护栏，将头探向空隙中，再缓步将整个半身探出护栏，摔倒后坠落，郭某站在三楼过道处，看见后立即跑上去，但孩子已经坠下楼梯。
金融大厦管理方介绍，大厦楼梯有玻璃护栏，只是在楼梯拐弯处未设置。出事之后，他们也意识这个间隙可能存在安全隐患，因此也进行了改造。
昨日下午6时许，新京报记者前往金融大厦回访，这座高5层大厦楼梯宽2米左右，采用钢架扶手，扶手间空隙用透明玻璃挡板。在大厦内，记者发现不时有孩子在楼道里奔跑玩耍。
一名在大厦内的公司就职10多年的工作人员介绍，大厦扶手间隙之前均安装有玻璃挡板，但楼梯拐弯处扶手间隙当时没有安装，孩子坠楼事件发生后，楼梯扶手间的小缝隙才被安上了挡板。
昨日下午，记者在大兴区金融大厦事发地点看到，楼梯拐弯处已经增设防护玻璃。
新京报记者 左燕燕 摄
免责声明：
“朔微生活”微信公众平台发布的有关信息均来源于网络，所述内容不代表平台观点。且作品版权归原作者所有，如不慎侵权，请联系后台，我们将第一时间进行处理。
责任编辑：
声明：本文由入驻搜狐号的作者撰写，除搜狐官方账号外，观点仅代表作者本人，不代表搜狐立场。
今日搜狐热点母亲面试时幼女从大厦四层坠亡 谁责任更大?|母亲|幼女|坠亡_新浪育儿_新浪网
母亲面试时幼女从大厦四层坠亡 谁责任更大?
女孩（红圈处）从楼梯护栏空隙处坠楼。视频监控截图
&昨日下午，记者在大兴区金融大厦事发地点看到，楼梯拐弯处已经增设防护玻璃。新京报记者 左燕燕 摄
　　32岁的年轻母亲张芳（化名）带着两岁女儿，前往大兴区金融大厦内的公司应聘工作。为防止孩子在面试中吵闹，该公司员工郭某将其带出看管，后孩子不慎从大厦四层坠梯身亡。
　　张芳和丈夫将郭某、所应聘公司及事发大厦诉至法庭要求赔偿。今年4月26日，大兴法院一审宣判，孩子母亲承担事故10%的责任，三方被告共同承担其余90%的责任，赔偿家属共计108万元。
　　因不满一审判决，被告三方提起上诉。昨日下午，该案二审在北京市二中院开庭，三被告均要求降低承担事故的责任比例，并阐述了各自的理由。本版采写/新京报记者&左燕燕&实习生&刘名洋
　　母亲携幼女应聘&悲剧发生
　　新京报记者了解到，遇难女童的母亲张芳，与被告之一的郭某相识。据张芳诉状称，去年2月29日，她在一家保险公司业务员郭某的介绍下，前往大兴区金苑路金融大厦西侧三楼郭某所供职公司应聘。
　　据张芳称，郭某知道自己要照看孩子，仍劝说她去应聘，自己碍于情面，只得带上两岁大的女儿一同前往。面试过程中，为防止孩子吵闹，郭某将张芳的女儿带出面试房间代为看管。
　　等待一份工作的张芳，却先等来了孩子出事的消息：就在面试的过程中，她的女儿不慎从大厦四楼拐角楼梯栏杆的间隙处坠落，后经儿童医院抢救无效死亡。
　　张芳和丈夫将郭某、应聘保险公司及金融大厦管理方诉至法院，索赔120万余元。
　　张芳及其家人认为，由于郭某的疏忽，导致孩子从四楼坠梯身亡；郭某代为看管的行为属执行职务，应由其所供职的保险公司承担民事责任；金融大厦楼梯防护栏没有全封闭，且柱子之间间隙过大，存在明显的设计缺陷，对此亦未采取任何防护措施及警示信息，没有尽到安全保障义务，导致悲剧发生，该大厦的产权人及管理者应当承担相应的责任。
　　三被告上诉&要求减轻责任
　　今年4月26日，大兴法院对此案一审宣判，孩子母亲承担事故10%的责任、郭某承担20%的责任、张芳所应聘公司承担30%的责任、大厦产权人和管理人承担40%的责任；三被告向孩子家属赔偿医疗费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计108万元。对此判决三被告表示不认同，并提起上诉。
　　昨日下午3时许，该案二审在北京市二中院开庭。双方均由代理人到场，张芳的弟弟代表家属旁听案件的审理。
　　三被告上诉要求改判驳回张芳在原审中的诉讼请求，改判他们承担更低比例的赔偿责任，并依据孩子父母农村居民的标准重新计算死亡赔偿金等。
　　“这件事会让孩子的母亲痛苦一生，不应承担任何责任。”张芳代理人认为，大厦的楼梯拐弯处的护栏缺失，且没有任何针对未成年人的提醒，存在安全隐患；面试持续时间较长，张芳应聘的公司对孩子没有任何防范措施；郭某是公司员工且有育儿经验，事发时没有其他工作，张芳委托其监护无过错。
　　此外张芳代理人认为，孩子的父亲在北京工作，孩子在北京幼儿园上学，事后有办理暂住证等，理应按照城镇居民人均收入标准计算死亡赔偿金等损失金额。
　　案件未当庭宣判，各方庭后均表示同意调解。
　　■&各方观点
　　大厦产权人管理人（一审被判担责40%）
　　主要过错在监护人员
　　大厦的产权和管理方的代理人表示，张芳和郭某没有尽到监护人法定职责和受托监护的基本义务，对孩子的损失应承担主要过错责任，比例不低于70%。大厦管理方仅限于大厦的日常秩序，没有义务对监护人带领幼儿进入办公场所，进行提醒的法定义务和责任，也没有义务随时看管或阻止幼儿的危险行为。
　　张芳所应聘公司（一审被判担责30%）
　　系员工看护不力导致
　　张芳所应聘公司的代理人指出，张芳来公司面试是为了达到其找工作的目的，没有任何证据证明是公司强迫，且事发是因为郭某看护不力，其应该承担更高的比例。“事故发生是在四楼，我方办公场所在三楼，是在我方办公场所之外，一审判决赔偿的数额比例过高。”
　　受托看护人郭某（一审被判担责20%）
　　有责任也是最小比例
　　“在照看孩子时我尽到了看管义务；而且照看是为了完成招聘任务，属于履行职务行为，应由公司承担相应责任；大厦的管理单位没有尽到保障进入人员的安全义务，大厦的设计存在缺陷。”郭某表示，自己即便有责任，也应该是最小比例。郭某称，事发后她辞掉了工作，一直都很自责。“我也想赔偿，只是实在没有这个赔偿能力。”
　　■&争议焦点
　　护栏间距是否合规&各执一词
　　金融大厦管理方认为，大厦属办公大楼，其设计施工完全符合国家有关要求，并经过有关单位部门的验收合格，不存在任何违反国家法定强制性要求的情形。
　　张芳方一审提出的金融大厦的护栏间距在18厘米，而《民用建筑设计通则》中，规定护栏净距不得大于11厘米，其强制条文是针对于托儿所、幼儿园及少年儿童专用活动场所，并不适用于金融大厦。
　　张芳代理人反驳称，根据规定，文化娱乐建筑、商业服务建筑、体育建筑、园林景观建筑等允许少年儿童进入活动的场所，当采用垂直杆件做栏杆时，其杆件净距也不应大于11厘米，该大厦栏杆净距并不符合标准。
　　当法官问及大厦楼梯护栏间距和孩子死亡是否存在因果关系时，金融大厦管理方代理人说，“无法回答这个问题。”
　　■&现场回访
　　楼梯事发处增设玻璃护栏
　　现场监控拍下了事故发生的全过程，整个事件的发生不过几秒钟。
　　视频显示，有保洁员在四楼的过道处打扫卫生，后转身走向另处，就在此时张芳女儿一步一步爬上楼梯，在到达四楼拐弯处时，先是双手扶着护栏，将头探向空隙中，再缓步将整个半身探出护栏，摔倒后坠落，郭某站在三楼过道处，看见后立即跑上去，但孩子已经坠下楼梯。
　　金融大厦管理方介绍，大厦楼梯有玻璃护栏，只是在楼梯拐弯处未设置。出事之后，他们也意识这个间隙可能存在安全隐患，因此也进行了改造。
　　昨日下午6时许，新京报记者前往金融大厦回访，这座高5层大厦楼梯宽2米左右，采用钢架扶手，扶手间空隙用透明玻璃挡板。在大厦内，记者发现不时有孩子在楼道里奔跑玩耍。
　　一名在大厦内的公司就职10多年的工作人员介绍，大厦扶手间隙之前均安装有玻璃挡板，但楼梯拐弯处扶手间隙当时没有安装，孩子坠楼事件发生后，楼梯扶手间的小缝隙才被安上了挡板。}