如何理解马克思的三大社会形态理论
——兼评学界的几种常见理解
日 09:53 来源：《教学与研究》(京)2012年8期
作者：杨学功 楼俊超
内容摘要：
作者简介：
　　三、对学界几种常见理解的反思　　我国学术界对马克思社会形态理论的研究，早在上世纪30年代关于中国社会性质和社会史的论战中就已开始。建国初期普及社会发展史，五形态理论逐渐成为显学。改革开放以来，学术界对马克思社会形态理论进行了重新探讨，争论十分热烈。简单地说，主要争论的焦点在马克思的社会形态理论究竟是“三形态论”还是“五形态论”？或者说，三形态论和五形态论哪个更适合于对人类历史发展的普遍解释？近年来，关于“三形态论”和“五形态论”的争论重新成为焦点。这里不拟一般地介绍各种分歧的观点，而是着重对学界关于三大社会形态理论的几种常见理解进行反思。　　1.以人的生存与发展状况为中心的理解。　　反观马克思为人类解放奋斗的一生，可以看出，他的全部理论和实践活动都是在为人类的幸福而努力，而唯物史观的基本落脚点就是“现实的个人”。由此不难明白人的问题在马克思哲学中的重要性。具体到三大社会形态，它们都是体现人的生存与发展的不同形态。因此，有的学者认为，三大社会形态理论是马克思在主体性的视角下，对人类主体处于不同社会历史形态中独特状况的揭示。　　我们认为，这种看法是有道理的，但仅仅以人的生存与发展状况来解读三大社会形态理论是不够的。诚然，在马克思对三大社会形态的理论描述中，人的生存与发展状况始终被放在首要的地位，作为区别人类社会发展三个阶段的重要指示性特征。但是，以人的生存与发展的状况来区分历史发展阶段，并不是马克思的唯物史观独有的做法，黑格尔以及青年黑格尔派的施蒂纳也有同样的做法。黑格尔曾以人的自由意识的发展状况来说明世界历史进程，以此为标准，黑格尔把世界历史分为四个阶段：幼年时期、青年时期、壮年时期、老年时期。青年黑格尔派的施蒂纳在《唯一者及其所有物》中则把人的发展分成三个阶段：童年时期、青年时期、老年时期。马克思把施蒂纳的历史观概括为：人的“全部历史是围绕着儿童、青年和成人这三个阶段兜圈子的，这三个阶段又具有‘各种转变’，兜着愈来愈大的圈子，最后直到事物世界和精神世界的全部历史归结为‘儿童、青年和成人’为止”。[9](P131)　　既然如此，同样是以人的生存与发展状况来区分历史发展阶段，马克思与其他人相比有什么特殊性呢？我们看到，马克思在《黑格尔法哲学批判》、《1844年经济学哲学手稿》、《德意志意识形态》等文本中，对黑格尔、施蒂纳等人的历史观进行了深刻的批判，把他们的历史观统称之为“德国哲学的历史观”(即唯心史观)，并在这一过程中逐步确立了自己的唯物主义历史观。因此，马克思的唯物史观与黑格尔、施蒂纳等人的唯心史观是有根本区别的。这一区别，从根本上来说，就是从社会历史发展出发来说明人的生存与发展，还是从人的生存与发展来说明社会历史发展这两种思路的对立。唯物史观从社会历史发展来说明人，而包括费尔巴哈的人本学和施蒂纳的历史观在内的唯心史观，则是从人出发来说明社会历史发展。可见，如果单纯以人的生存与发展状况为中心来区分历史发展阶段，就会使马克思的唯物史观与黑格尔、费尔巴哈、施蒂纳等人的唯心史观并驾齐驱，无法辨明其特殊的历史地位和深刻的哲学意义。正是在这一层意义上，我们不能把马克思的三大社会形态理论仅仅理解为以人的生存与发展状况为中心的历史理论。　　2.以资本主义社会为核心的理解。　　纵观马克思的一生，他的研究总是以现实的资本主义社会为对象的，马克思所有关于社会形态的论述几乎都是同他对资本主义社会，特别是对其经济制度的批判相联系的。因此，有的学者便以资本主义社会为核心来阐述马克思的三大社会形态理论，相应地，把人类社会历史发展划分为“前资本主义社会”、“资本主义社会”和“后资本主义社会(共产主义社会)”三个阶段。　　按照这种理解，马克思的三大社会形态理论不是为了说明人类社会发展的一般规律，而只是为了说明资本主义社会是历史的而不是永存的，也就是提供一种关于资本主义社会起源和灭亡的理论。例如，有学者认为，马克思在三大社会形态理论中“绝非试图进行一种历史学上的历史分期的界说，而是为了说明资本主义经济关系的物化和颠倒(‘现有’)是如何历史发生的(‘曾有’——第一大社会形态是这种物化与颠倒的客观历史参照系)，以及这种颠倒被历史地扬弃的现实可能(‘能有’)是什么。共产主义是作为这种物化和颠倒得以消除的超越性参照系。”[10](P563)也有学者提出，“马克思不是一个职业的历史学家，他对社会形态问题的研究始终是同他对资本主义社会的研究密切相联系的，更准确地讲，他对前者的研究只是他对后者研究的一个组成部分”。[2](P155)他们之所以这么看，其基本理由是：“马克思在文本的具体写作中并没有分列式地论说三种社会形态，而主要是以第二大形态为研究视轴，所以对其他两个社会形态的讨论往往是零散的。”[10](P563)　　乍看起来，上述见解似乎有着充分的理由，但细加分辨，并非没有讨论的余地。　　首先，探讨人类社会发展的一般规律并不是职业历史学家的专利，其他人也可以提出自己对人类社会发展一般规律的见解。譬如，黑格尔并不是职业历史学家，但他也提出了对人类历史发展的一般见解。因此，不能以马克思不是职业历史学家为由，便取消他探讨人类历史发展一般规律的权利。何况马克思的《历史学笔记》、《古代社会史笔记》以及一系列表述其历史观的著述，与职业历史学家相比也毫不逊色。　　其次，马克思虽然没有对人类社会发展的三个阶段做分列式论说，但并不代表他不是在进行一种历史学上的历史分期的界说。学界有个普遍共识，就是马克思在众多手稿中经常是想到什么便写下什么，所以手稿的具体内容总是有些零乱，有时甚至无法分清前后顺序。因此，仅仅从手稿的外在形式看，马克思零散地分析人类社会发展的第一个阶段和第三个阶段，并不表明他不重视对这两阶段的考察，更不表明他不是在进行一种历史学上的历史分期的界说。还可以举一些例子来支持这个观点。比如，在马克思的文本中，从来没有一篇是从头到尾专门系统地讲述哲学的，通常是将哲学、经济学、政治学等内容融合在一起形成一个有内在联系的思想体系，但学界仍然普遍承认马克思是一位伟大的哲学家。再如，马克思从来没有在某一单个文本中一次性地、完整地提到社会发展的五种形态，但是却没有充分的根据否认将马克思在不同文本中的思想加以整合，概括出五种社会形态理论的正当性(至于对这种理论的普遍性的解释，那是另一个问题)。因此，单凭马克思在文本中没有对人类社会发展的三个阶段做分列式论说，就断定他不是在进行一种历史学上的历史分期的界说，其根据未必是自足的。　　再次，马克思对资本主义社会的分析与批判并不构成其最终目的。在马克思生活的时代，在西欧范围内，已经无法亲自去获得前资本主义社会的第一手材料了，而未来的共产主义社会也还在设想之中，所以马克思只能通过研究现实的资本主义社会来理解前资本主义社会，并进一步设想未来的共产主义社会。为此，马克思提出并运用了“人体解剖对于猴体解剖是一把钥匙”的方法。“低等动物身上表露的高等动物的征兆，只有在高等动物本身已被认识之后才能理解。”[6](P47)同样地，对资本主义社会“那些表现它的各种关系的范畴以及对于它的结构的理解，同时也能使我们透视一切已经覆灭的社会形式的结构和生产关系”。[6](P46)从这里可以看到研究资本主义社会对于透视人类历史的重要作用。然而，马克思又提醒说：“资产阶级经济为古代经济等等提供了钥匙。但是，决不是像那些抹杀一切历史差别、把一切社会形式都看成资产阶级社会形式的经济学家所理解的那样。”[6](P47)与此同时，马克思希望通过研究现实资本主义社会来设想未来的共产主义社会，但不能因此就认为，对于资本主义社会的研究能够代替对未来共产主义社会的设想。“如果说资产阶级经济的范畴适用于一切其他社会形式这种说法是对的，那么，这也只能在一定意义上来理解。”[6](P47)所以，马克思对资本主义社会的分析与批判并不构成其最终目的，而是通过批判资本主义社会来研究过去的社会形态和探索未来的社会形态，进而达到揭示人类社会发展一般规律的目的。　　3.第二个阶段就是资本主义社会吗？　　在对马克思三大社会形态理论的理解中，由于受到历史等各种因素的影响，人们很容易用五形态理论来解释三形态理论，或把五种形态划归到三个阶段当中。按照这种做法，人类社会发展的第一个阶段等同于原始社会、奴隶社会和封建社会，第二个阶段等同于资本主义社会，第三个阶段等同于共产主义社会。乍看起来，这种理解方法似乎简单明了，但细加审视，则是大有问题的。其中关键问题就是：人类社会发展的第二个阶段只能是资本主义社会吗？下面从文本逻辑和社会现实两个角度来进行探讨。　　首先，从文本来看，马克思并没有说人类社会发展的第二个阶段就是资本主义社会。虽然他将人类社会发展的第二个阶段直接称为“现实社会”，而“现实社会”在当时就是资本主义社会，但这是有特殊原因的。一方面，就马克思所处的时代而言，资本主义社会的确是第二个阶段的一种，并且也是当时唯一的一种具体表现形式。所以马克思对第二个阶段的论述主要以资本主义社会为对象，但这是由当时的历史条件的局限性所造成的结果。另一方面，从逻辑上说，通常所采取的把五种形态划归到三个阶段中的做法，是把前者的某一种或某几种形态归属于后者的某一个阶段，也就是一种从属关系。按照这种理解方式，从严格意义上来说应该表述为：“原始社会、奴隶社会和封建社会属于第一个阶段”，“资本主义社会属于第二个阶段”，“共产主义社会属于第三个阶段”。在这种表述中，封建社会是属于第一个阶段的，但它并不是第一个阶段唯一的一种社会形态。同样，我们也可以合理推论，资本主义社会是属于第二个阶段的，但不一定是第二个阶段唯一的一种社会形态；第二个阶段还可能包含其他的社会形态，只是在马克思的时代没有出现而已。须知，马克思的社会形态理论不是“超历史的一般历史哲学理论”，“不是可以到处套用的抽象公式和可以用来解释和解决一切问题的万能钥匙”。[11]　　其次，从现实来看，资本主义并不是人类社会发展的必经阶段。如果我们把人类社会的发展看成是三个阶段三步走的话，那么第二个阶段就是必须经过的，但是马克思并没有断言人类社会必须经过资本主义社会才能够达到第三个阶段。100多年前，马克思研究了俄国农村公社并预测其未来命运，他曾经认为俄国农村公社有可能跨越资本主义的“卡夫丁峡谷”而进入共产主义社会。100多年后的今天，社会主义中国巍然屹立在世界的东方。由于我国并没有经过完整的资本主义阶段，因此把人类社会发展的第二个阶段等同于资本主义社会的学者便认为，我国已经跨越了第二个阶段，直接进入了第三个阶段；或者认为第二个阶段是不可跨越的，因此今天需要为资本主义“补课”。然而，这种看法既不符合马克思的原意，也不符合我国的实际。按照马克思的论述，人类社会发展的第二个阶段是通向第三个阶段的必经之路，并为第三个阶段的到来创造条件。所以，社会发展是无法跨越第二个阶段直接进入第三个阶段的。况且从目前的情况来看，我国既没有完全消灭资本主义经济成分，也没有进入马克思所描述的生产力发展程度极高的社会形式，可以说我国还没有完全走出人类社会发展的第二个阶段。所以，无论是出于理论逻辑的自洽还是出于认识现实的需要，我们都应该承认，像我国这样的初级阶段的社会主义，也是属于第二个阶段的。它属于第二个阶段的除资本主义社会以外的其他社会形态，在当代世界格局中与资本主义同时并存又相互竞争。　　综上所述，不能把五形态理论简单地套用到三形态理论上，人类社会发展的第二个阶段也绝不简单地等同于资本主义社会。更确切地说，人类社会发展的第二个阶段应该包含人类历史上以商品经济为基本经济形态的整个历史时期，在现实中形成了资本主义社会和初级阶段的社会主义社会两种具体的社会形态。　　参考文献：　　[1]孙承叔.真正的马克思——《资本论》三大手稿的当代意义[M].北京：人民出版社，2009.　　[2]段忠桥.重释历史唯物主义[M].南京：江苏人民出版社，2009.　　[3]马克思恩格斯全集[M].中文2版.第3卷.北京：人民出版社，2002.　　[4]马克思恩格斯选集[M].2版.第1卷.北京：人民出版社，1995.　　[5]中国历史唯物主义研究会编.历史唯物主义论丛[C].第5期.北京：清华大学出版社，1984.　　[6]马克思恩格斯全集[M].中文2版.第30卷.北京：人民出版社，1995.　　[7]马克思恩格斯全集[M].中文2版.第44卷.北京：人民出版社，2001.　　[8]马克思恩格斯全集[M].中文2版.第31卷.北京：人民出版社，1998.　　[9]马克思恩格斯全集[M].第3卷.北京：人民出版社，1960.　　[10]张一兵.回到马克思——经济学语境中的哲学话语[M].南京：江苏人民出版社，2009.　　[11]杨学功.如何理解唯物史观的“经典表述”[J].理论视野，2010，(4).
转载请注明来源：中国社会科学网
（责编：焦艳）
用户昵称：
&(您填写的昵称将出现在评论列表中)
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条，总共0条
查看全部评论
中国社会科学网版权所有，未经书面授权禁止使用
Copyright (C)
by . all rights reserved共产主义是马克思提出的未来社会模式的设想_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
共产主义是马克思提出的未来社会模式的设想
&&共产主义是马克思提出的未来社会模式的设想
阅读已结束，下载文档到电脑
想免费下载本文？
定制HR最喜欢的简历
下载文档到电脑，方便使用
还剩9页未读，继续阅读
定制HR最喜欢的简历
你可能喜欢马克思设想的共产主义社会中的“人类”，可不可以认为已经不是人类？ - 知乎10被浏览682分享邀请回答74 条评论分享收藏感谢收起11 条评论分享收藏感谢收起写回答《共产党宣言》关于未来社会的设想及其当代启示_文史观澜_人民论坛网
《共产党宣言》关于未来社会的设想及其当代启示
【摘要】在马克思主义发展史上，《共产党宣言》是一部具有划时代意义的经典著作。它通过分析和批判资本主义生产关系，对未来社会进行了构想，并提出了未来社会的实现路径。重温《共产党宣言》关于未来社会的设想，对于我们当前认识社会主义本质，在改革开放过程中坚持正确的方向具有重要的现实意义。
【关键词】共产党宣言　共产主义社会　特征　启示、
《共产党宣言》是马克思主义奠基之作，也是马克思主义最重要的、影响最为深远的经典著作，具有划时代意义。在《共产党宣言》（以下简称《宣言》）中，马克思恩格斯运用科学方法对未来社会进行了探索，指明了共产主义社会的实现路径，为社会主义国家建设和发展提供了重要的理论指导。重温《共产党宣言》关于未来社会的设想，对于认识社会主义本质，在改革开放过程中坚持正确的方向具有重要的指导意义。
马克思恩格斯对未来社会的设想及探索方法
自古以来，人们从未停止过对美好社会的构想。早在两千多年前，孔子就描绘了一个&大同世界&，东晋时期陶渊明也设想过一个世外桃源式的理想社会。康有为的《大同书》也表达了对&大同世界&的美好憧憬。柏拉图在《理想国》中勾勒出一个正义、勇敢、节制和智慧的国家蓝图，托马斯&莫尔虚构了一个奇乡异国的&乌托邦&。欧文提出消灭私有制，建立财产公有、权利平等和共同劳动的理想主张。在《宣言》中，马克思恩格斯同样对未来社会进行了构想，认为在未来社会应该是物质财富极其丰富，&无产阶级将利用自己的政治统治，一步一步地夺取资产阶级的全部资本，把一切生产工具集中在国家即组织成为统治阶级的无产阶级手里，并且尽可能快地增加生产力的总量。&人不再是&机器的单纯的附属品&，&代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。&①但是在马克思恩格斯之前的设想归根到底都是一厢情愿的空想，原因在于这些理论只是思想家们的主观臆想，它没有揭示社会根本矛盾和发展规律，更不懂阶级斗争在社会发展中的作用。
世界历史视域。在19世纪40年代，还没有明确提出全球化的概念，但马克思恩格斯已经开始用全球化的眼光来研究人类历史的发展。马克思恩格斯提出了&世界历史&概念，表达他们对世界发展趋势的认识。在研究现实经济关系过程中，他们发现随着生产力的发展，地域性存在逐渐向世界历史性存在转变，资本主义社会是全球化进程的起点。&美洲的发现，经过非洲的航行，给新兴的资产阶级开辟了新天地。东印度和中国的市场、美洲的殖民化。对殖民地的贸易、交换手段和一般商品的增加，使商业、航海业和工业空前高涨，因而使正在崩溃的更将社会内部的革命因素迅速发展。&②同时，生产力的发展与全球化的进程相互影响。《宣言》从世界历史视域的角度来探索未来社会，认为世界社会历史发展趋势是迈向共产主义社会。共产主义以生产力的普遍发展和与此相联系的世界交往为前提，它绝不是地域性的存在。
立足于历史运动的真实关系。《宣言》指出：&共产党人的理论原理，决不是以这个或那个世界改革家所发明或发现的思想、原则为根据的。这些原理不过是现存的阶级斗争、我们眼前的历史运动的真实关系的一般表述。&③恩格斯在《社会主义从空想到科学的发展》中写道：&为了使社会主义变为科学，就必须首先把它置于现实的基础之上。&可见，马克思恩格斯都坚持立足于眼前的历史运动的真实关系和现实基础去研究社会问题。早在1846年，在他们合写的《德意志意识形态》中，马克思就强调了&实证立场&的重要性，反对从先验抽象的原则出发去研究问题，而是从社会生活的事实本身出发去研究问题。马克思的新世界观就是立足于社会现实生活，从人类的实践去理解社会。
在批判中发现新世界。世界万物纷繁复杂，马克思说：&其中没有任何东西是不动的和不变的，而是一切都在运动、变化、生成和消逝。&④唯物辩证法就是把运动、变化和发展结合起来表述自己的发展观，马克思主义哲学所说的发展是指反映着事物由低级到高级、由简单到复杂，由无序到有序的前进性的运动变化过程。发展的实质是扬弃，新事物总是会战胜旧事物并且取代旧事物。新事物在旧事物的内部产生、孕育，一方面吸取继承旧事物中积极的、仍然适合新的历史条件的东西；一方面否定了旧事物中消极的、过时的、腐朽的东西，增添一些适应时代要求的新东西。新旧事物就在这种否定中不断发展，旧事物被新事物代替，新事物又会被更新的事物代替，事物由肯定到否定，再到否定之否定，是事物自我完善发展的过程。马克思恩格斯始终把人类社会看作一个不间断的发展过程，而资本主义社会则不过是这个历史过程中的一个特定阶段。正是基于这种方法论，马克思恩格斯特别重视对资本主义社会进行批判性研究，以此作为探索未来社会基本特征的基础。马克思恩格斯的批判方法是一种实践批判方法，以往的哲学家们只是用不同的方式解释世界，而思考的则是如何改变世界。
未来社会的实现路径
马克思恩格斯在占有大量事实材料的基础上，立足于社会客观事实，深入研究资本主义社会的经济状况和政治结构，预示了它必然走向灭亡的趋势，并在此基础上提出从经济、政治、文化和对外策略四条路径实现未来共产主义社会。
经济上&&消灭私有制&。马克思恩格斯继承了空想社会主义者的这些思想，提出未来社会要消灭私有制。在《宣言》中，马克思恩格斯明确指出：&共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制。&⑤与空想社会主义者不同的是，马克思认为资本主义制度的不合理性在于它现存的生产关系&生产资料私有制已经不能与生产力相适应了，严重阻碍了社会生产力的发展，经济危机频发严重破坏了社会生产力。未来社会在经济上&要与传统的所有制进行最彻底的决裂&，这里的所有制首先是资本主义的私有制。共产主义与资本主义是根本对立的，共产主义要否定的和消灭的首先就是资本主义私有制。马克思恩格斯认为实现共产主义社会的首要措施就是实行生产资料公有制。&资本是集体的产物，它只有通过社会许多成员的共同活动，而且，归根到底只有通过社会全体成员的共同活动，才能运动起来。&⑥在未来社会里，在无产阶级统治的时代里，&无产阶级将利用自己的政治统治，一步一步地夺取资产阶级的全部资本，把一切生产工具集中在国家即组织成为统治阶级的无产阶级手里，并且尽可能快地增加生产力的总量。&⑦
政治上&&共产党人没有同整个无产阶级的利益不同的利益&。《宣言》指出：&在当前同资产阶级对立的一切阶级中，只有无产阶级是真正革命的阶级。其余的阶级都随着大工业的发展而日趋没落和灭亡，无产阶级却是大工业本身的产物。&在未来共产主义社会里，只有无产阶级才能担当起建设共产主义社会的历史使命。无产阶级成为统治阶级是实现共产主义社会的根本保证。&无产阶级的运动是绝大多数人的、为绝大多数人谋利益的独立的运动。&⑧只有无产阶级政党才真正代表大多数人的根本利益。&共产党人没有同整个无产阶级的利益不同的利益。&这表现了共产党人不仅坚持整个无产阶级共同的不分民族的利益，而且始终代表整个无产阶级运动的方向。对于无产阶级政党，马克思恩格斯认为必须要坚持共产党人的先进性。&在实践方面，共产党人是各国工人政党中最坚决的、始终起推动作用的部分；在理论方面，他们胜过其余无产阶级群众的地方在于他们了解无产阶级运动的条件、进程和一般结果。&⑨共产党人必须由无产阶级中先进分子组成，具有丰富的理论知识，了解共产主义运动的条件、进程和一般结果，还要有坚定的共产主义信念。
马克思在1871年完成的《法兰西内战》中进一步论述了共产党人的先进性。《法兰西内战》总结了巴黎公社最重要的经验：工人阶级不能简单地掌握现成的国家机器，并运用它来达到自己的目的。马克思认为坚持巴黎公社的公仆原则，一是坚持公职人员由人民群众选举产生并随时可以撤换的原则；二是坚持公职人员的工资相当于普通工人工资的原则。
文化上&&同传统的观念实行最彻底的决裂&。文化属于社会意识范畴，社会存在决定社会意识，社会意识反映社会存在，在分析共产主义社会的两大特征&经济上实行公有制、政治上共产党人要保持先进性的基础上，马克思恩格斯指出了实现共产主义社会的文化路径：&共产主义革命就是同传统的所有制关系实行最彻底的决裂；毫不奇怪，它在自己的发展进程中要同传统的观念实行最彻底的决裂。&这里的&传统观念&是指以利己主义为核心的封建主义和资本主义思想。封建主义文化否定和抹杀人的个性，提倡奴性和蒙昧主义，是为巩固封建等级制而服务的。资本主义文化产生于资本主义社会，建立在资本主义私有制基础之上，以&物本位&为价值取向，具体表现为拜金主义、享乐主义和利益主义，人与人之间的关系都淹没在利己主义打算的冰水之中。封建主义和资本主义腐朽文化以私有制观念为核心，包含了利己主义和个人主义。共产主义文化建立在公有制基础之上的，必须与前两者进行最彻底的决裂。
对外策略&&全世界无产者，联合起来&。在《宣言》中，马克思恩格斯不仅对资本主义社会进行了深刻研究，还对处于资本主义自由竞争时代的外交政策进行探究，揭露了资本主义国家对外政策的实质，也构想出了未来共产主义社会里无产阶级掌握政权后的外交策略。
马克思恩格斯指出资本主义国家不断发动争夺殖民地和势力范围的战争，本质上是为了满足资本侵略扩张的本性。&在资本主义制度下，资本是一种国际趋势，资产阶级成为世界范围内的剥削者，它们掌握着国家机器和国家的全部经济命脉，而无产阶级一无所有。&全世界无产阶级都受到压迫，因此马克思恩格斯提出&全世界无产者，联合起来&的口号，阐明了无产阶级对外策略的基本原则。马克思恩格斯指出，无产阶级只有联合起来，才能战胜资产阶级。无产阶级联合的目的是消灭资本主义私有制，消灭民族剥削和民族压迫，争取实现各民族的平等，&工人没有祖国。&在资本主义社会里，世界各国的工人都受到资本主义的压迫和剥削，他们的根本利益是一致的，共同目标是推翻资产阶级的统治。一国的无产阶级在自身获得解放后也有义务援助其他国家的无产阶级推翻各自国家的资产阶级统治，解放整个世界的无产阶级。所以，未来共产主义社会中，无产阶级政党在对外策略上要推动全世界无产者的大联合，实现各民族平等相处。}