中国能从英航母学到什么 要核动力不要垂直起降
　　【环球军事报道】上周五，最大航母&伊丽莎白女王&号下水。满载排水量6.5万吨的&伊丽莎白女王&号是为数不多的在近10年开工建造的航母，在一些方面也代表了中型航母的发展方向。可以预测的是，如果发展国产航母，也很可能从中型航母开始突破。那么，&伊丽莎白女王&号对中国航母的发展有什么启示？中国能不能从它身上得到一些借鉴呢？
　　舰载机与起飞方式
　　&伊丽莎白女王&号航母采用了滑跃甲板，这一点和中国航母非常相似。但不同的是舰载机。从&鹞&式开始，英国海军就一直使用短距起飞/垂直降落(STOVL)战斗机。在英阿马岛战争中，&鹞&式也在空战中取得21∶0的骄人战绩。而滑跃甲板与STOVL战斗机堪称绝配，能够充分发挥后者的最大潜能，允许其满载起飞。相比之下，目前的常规舰载机，使用滑跃甲板却会限制战斗力。以为例，该机在陆上跑道起飞，最大起飞重量达到33吨，而在舰上起飞，最大起飞重量只有26吨，也就是说舰上起飞会少载7吨油和弹药，不能完全发挥作战潜力。
　　如果中国海军打算让辽宁舰的经验能够适用于未来的国产航母，那么国产航母将非常可能从滑跃甲板起步。基于此，有一种观点认为，中国应该发展类似&鹞&或者B的STOVL飞机，这样才能发挥滑跃甲板的优势。但是有专家认为，这是削足适履之举。
　　和常规战斗相比，采用相同技术的STOVL战斗机在飞行性能上会逊色一截。F-35B也逊色于F-35C和F-35A。这样，虽然滑跃甲板能充分发挥STOVL战机的性能，但是这种性能是已经降级的性能。另外，尽管性能比常规飞机要差一些，但STOVL战机在技术要求上却要比常规飞机更为复杂。另外，这种飞机不易操纵，事故率高。&鹞&的事故率高出传统战机一个数量级，引进的&鹞&战斗机几乎因事故损失殆尽。
　　中国海军专家李杰6日接受《环球时报》记者采访时表示，英国这艘航母在这个吨位的航母设计、建造上有独到之处，将滑跃甲板的性能发挥到了极致，但这对于他国的航母建造借鉴意义不大，中大型航母的未来发展不一定会采用短距起飞、垂直降落模式，大国要走向中远海，还是要发展弹射起飞系统，这样才能满足大规模海战夺取制空权的需求。
　　核动力还是常规动力
　　&伊丽莎白女王&号航母满载排水量达到6.5万吨，仍然选择了常规动力。它应该算是除核动力以外，动力最先进的中型航母。其动力装置为两台单机功率36MW的罗&罗MT30燃气涡轮、两具单机功率11MW级的Wartsila 16V38B柴油机以及两具单机功率9MW级的Wartsila 12V38B柴油机。
　　纯粹从技术角度看，核动力应该说最具优势，比如，其具备几乎无限的航程，不需要消耗大量油料，对补给依靠较小。但它的问题在于技术复杂，造价昂贵。英国选择柴燃联合动力则是出于本国的技术优势以及预算的限制综合考虑。李杰认为，英国新航母的动力装置采用常规动力，一方面是因为预算限制，更主要是因为英国燃气轮机技术世界一流。该级航母的整体作战性能虽然没法和核动力航母媲美，但在这个级别的中大型航母中，也是非常优秀的，能最大限度满足英国的作战需求。但燃气轮机在高速行驶时很耗油，而且他国很难短时间内达到英国的技术水平。因此，发展中大型航母，特别是多艘航母，核动力的模式将是一条积极而有效的道路。
　　国情不同选择不同
　　对于考虑研制国产航母的中国而言，学习其先进设计是非常必要的。但是在短时间内将&伊丽莎白女王&号的某一项先进技术移植到国产航母上恐怕很难，可能也没有必要，比如说先进的F-35B战斗机、大功率燃气轮机动力装置等等。对于中国而言，与其学习&伊丽莎白女王&号航母上的某一项技术，不如学习这种&基于国情&的设计理念。
　　可以说，&伊丽莎白女王&号就是基于本国的资金、技术、需求多方面权衡妥协的结果。从动力装置来看，英国应该具备为该航母研制核动力装置的能力，但是英国的军事预算有限，另一方面，罗&罗公司研制的舰用动力非常成熟可靠。选用舰载机也体现出这一点，英国海军拥有使用STOVL战机的传统，而且使用这种战机能够省去昂贵的弹射器和拦阻系统。
　　一名不愿透露姓名的中国军事专家6日接受《环球时报》记者采访时表示，以英国的技术底子，如果努把力发展核动力航母并非不可能，但英国考虑的不只是舰艇性能最优，而是从综合最优考虑，并最终取得综合最不坏的结果，这种务实的态度值得中国在未来航母设计、建造中借鉴。同时，英国新航母的舰体预留了很大的后期改造空间，这个也值得我们注意。▲【环球时报特约记者 张亦驰 记者 刘 扬】
责编：刘昆
版权作品，未经《环球时报》书面授权，严禁转载，违者将被追究法律责任。
环球兵器库为天下军迷，倾力打造环球第一兵器数据引擎！
24小时点击排行
12345678910
24小时跟贴排行
环球时报系产品信息化战争并不能降低航母的军事价值—与张召忠将军商榷
抄感:军事方面,我不敢妄加评论,我没有发言权.这里只是转载一篇文章.
我虽然没有发言权,但是没能忘记美国打伊拉克时,在CCTV_4上风头出尽而又在全世界面前让中国人(包括中国军人)脸面丢尽的“特约评论员”、“军事专家”张召忠对美、伊双方的评论.我们的军队和军力就像张召忠这种水平吗?
&张召忠又在大发议论了.是张召忠的真知还是奉命放烟幕?&
信息化战争并不能降低航母的军事价值_______与张召忠将军商榷
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
摘自&宇以久的个人空间&
《环球时报》日刊登了海军少将张召忠《发展超级没有必要》的文章。该文章的结尾说：“夕阳无限好，只是近黄昏，航母早已是一种气息奄奄、日薄西山的装备了”。言下之意，张召忠似乎是不主张我国也发展航母或超级航母这种即将被“淘汰”
“的装备了。然而张召忠在文中关于航母的分析却并不十分令人赞同。
有什么样的战争，就需要什么样的武器。航母对于现代国家在上仍是必需的。
张召忠说：“航母不是高技术武器装备，是一种成熟技术的传统武器准备。······实际上，航空母舰所有技术基本上已经成熟，没有或很少有难以攻克的高技术难题，一般发达国家和能够制造大型船只的国家都具备航空母舰的建造能力和技术水平”。我认为这种看法并不能让航母无必要有很强的说服力。有什么样的战争、打什么样的仗，就需要什么样的武器。现实中战争的形式和层次常常是多元化的，所以战争对武器系统的需求也必然是多层次的和多种形式的。即使是在信息化战争条件下，各种新型尖端武器的出现和运用，也不能取代士兵身上所佩带的枪支和其他普通的、但是必要的常规武器装备。航母和航母舰队有着独特的价值，所以对于现代国家在上仍是必需的。
航母象一国在海外的军事基地一样，具有本国“陆地上的飞机场”所不具备的使用价值
其次，张召忠说：“
航母其实就是一个飞机运载平台，就任务而言它和陆地上的飞机场没什么两样，只不过是在海上浮动而已，我们也没必要把那么多高技术用在航母本身的建造上”。
“就任务而言”,
航母是与陆地上的飞机场有很大的区别的。航母作为一种“在海上浮动”的平台，正象一国在海外的军事基地一样，具有本国“陆地上的飞机场”及其他武器系统所不具备的使用价值；同时，在公海上巡弋的航母战斗群也是有着不同于在他国领土上驻扎的军事基地的更多的使用价值。每当上突发某种危机时，总统的第一反应就是要问“我们的航母舰队现在在什么位置”了。
可以有效地拒敌和御敌于远离国门之外；可以直接和就近对敌展开威慑和攻击
作为一种突出前沿的延伸性的大型武器系统的核心，航母有着与“陆地上的飞机场”所完全不同的战略和战术上的意义。其战略意义就体现在它加大了本国或本土的战略防御纵深，可以有效地拒敌和御敌于远离国门之外；其战术意义就体现在贴近敌人的领地和冲突爆发的区域，可以直接和就近对敌展开威慑和攻击。几场信息化战争，无论是海湾战争、科索沃战争、阿富汗反恐战争还是伊拉克战争，美国在哪一场战争里少了航母舰队的参与？在世界上任何地区发生危机时，我们最先看到的就是美国的航母舰队部署和调动的影子。美国的军事实力是世界上最强大的，尽管这样它也离不开航母舰队，这一事实本身就说明航母依然有着不可替代的作用。
由于路途遥远而又缺乏航母战斗群，就只能心急如焚地注视着伊朗局势的变化
目前，美国就在波斯湾地区部署了两个航母战斗群，一度还曾达到三个。无疑给予伊朗政府以强大的战略威慑。当时法国唯一的一艘航空母舰“戴高乐”号也奔赴波斯湾地区驻扎。一旦战争爆发、中东地区出现混乱时,
谁能说法国政府的这一举动不是在为确保法国利益而做的军事准备呢？相比之下，在伊朗和中东地区同样有着很大石油利益的，却由于路途遥远而又缺乏航母战斗群，就只能心急如焚地紧张注视着局势的变化发展了。
信息化技术的应用使航母舰队的战斗力比过去任何时候都更凶猛强大
&&& 张召忠说
“海湾战争后，由信息技术所引起的军事革命正在席卷整个军事领域，在未来中，航空母舰还有多大价值值得探讨”。事实是，信息化技术的应用使航母舰队的战斗力比过去任何时候都更凶猛强大了，因而航母的战略和战术使用价值也就更高了。由于信息技术和信息战的应用，今天航母上的舰载机就不但种类更加丰富和齐全，而且战斗效果也大大提高。以航母战斗群为发射平台的信息化技术的产物和信息化战争的运用的各种巡航导弹，在实战中更是发挥着先导作用。随着信息技术的进步，未来航母或航母战斗群上的高新武器的应用会更加广泛，张召忠怎么非要把航母与信息化战争对立起来呢。
我不同意他关于“今后奉行全球战略的只有美国，所以除美国外其他国家不大可能再发展超级重型航母”的判断。张召忠在文中明确提到的有关国家是美国和英国、法国、等国，但惟独没有提到中国。我猜测张召忠的本意大概是不主张中国也发展超级航母吧。从长远看，随着中国利益在全球的分布逐渐赶上或超越美国后，我们还能说不需要重型航母吗？恐怕到那时中国也不得不象美国那样依赖庞大的航母战斗群来维护本国的利益与世界的和平了吧。
张召忠的文章结论恐怕有失偏颇。
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。航母为什么不能做得更大，航母的甲板为什么不能做得更长？这不就可以大大降低了舰载机研制难度了吗？ - 知乎36被浏览16921分享邀请回答2416 条评论分享收藏感谢收起}