帖子主题：东西方两大帝国详细军力比较
共&55221&个阅读者&
军号：880855 头衔：铁血中华蒙古大元帅 工分:490220
/ 排名:1117
本区职务:分论坛版主
左箭头-小图标
东西方两大帝国详细军力比较
文章提交者：双子座的猫
加贴在&&铁血论坛
http://bbs.tiexue.net/bbs74-0-1.html
古代两大帝国军力比较 强秦“大战”罗马兵团从、大型器械、作战阵型、制度比较古代两大帝国实力
号称“世界第八大奇迹”的兵马俑群是“车千乘、骑万匹、百余万”的真实的缩影。兵马俑的发现也为学界、界揭示了昔日秦王朝军事状况的冰山一角。正当秦军崛起于黄土高原最终一统天下之际，在西方世界也逐渐成为一个强国。两大帝国东西呼应。究竟是秦军更强，还是罗马兵团更有威力，很多年前，网友们就曾经为这个问题争执不休。现在，让我们架空历史，想象一下两大帝国正面交锋的情景，听听专家对这个问题的看法。1 进攻兵器秦军铜兵，罗马铁兵●与相比，铁制兵器显然更为强大。不过，当时铁制兵器的优势可能并不明显。兵马俑至今已经出土了4万件兵器，其中包括戈、矛、戟、铍、弓弩等，都是青铜制品。剑是大家最熟悉的兵器。和刀不同，剑是通过刺这个动作杀伤敌人的，因此它比只能砍的刀更为致命。兵马俑坑出土的一些秦剑比其他诸国的剑更长一些，在1米左右。剑长了刺杀范围当然就更大。与此同时，1号俑坑还出土金钩两件。金钩，后世又名吴钩，据说是春秋时首先制造的。这两件金钩形如弯月，齐头、两刃，可用来勾杀或推杀，是仪卫性短兵。秦军的武器还包括铜铍。1号俑坑就出土带长木柄的铍16件。铍头的形状与短剑相似，装在长3米多的木柄的前端，是与矛相似的刺兵。铍是春秋时流行的长兵器。当然，秦军兵器中还有长矛，且是7米长的长矛。为此有专家推断秦步兵中有长矛方阵。不过，作家黄章晋认为，长矛阵这个说法可疑，因为在中国人知道欧洲长矛方阵之前，从来没有人说起过这种长矛阵。何况，就出土文物比例和数量看，戈比矛更普遍。戈适合战车作战。步兵作战时，它就派不上大用场了。在秦军众多兵器中较为特殊的是带铜廓的弩机，也是这支王者之师的一件杀伤利器。中国考古学会理事、陕西考古学会副会长的袁仲一被称为“秦俑之父”。他指出，秦俑坑出土的弩基本上都是木廓，与战国弩的形制结构相同。但1996年对1号坑做进一步清理的过程中，发现两件带铜廓的弩机。铜廓提高了木廓弩机的性能，增强了灵敏度和稳定性，也增强了弩的杀伤力和使用寿命。相比之下，罗马军团的进攻兵器看起来更强大一些。他们的兵器以铁制品为主。罗马兵装备长方外凸的盾，使用短剑作战。与长矛的简单戳刺相比，短剑的有效杀伤距离较近，要求战士们“短兵相见”。这对个人技艺要求更高，因此罗马军队非常重视平时的训练。重标枪也是罗马军团的重要兵器。它是标枪的一种，跟短剑一样出现于公元前3世纪。罗马军团所使用的重标枪，一半是金属杆，一半是木头杆，容易投掷，穿透力强。最大投射距离约18米。由于欧洲铁矿资源较丰富，而且与最早发明铁器的西亚人交流便利，所以欧洲很早就进入了。黄章晋认为，双方兵器的优劣是比较明显的。因为一般而言，铁兵器的杀伤力更强。如果秦军还没有摆脱对战车的依赖，秦军与罗马军队的战斗力差距会更大。不过，对于罗马军团铁兵器和秦代的优劣问题，在军博编辑研究处博士李斌看来，很难做出比较，“两者技术路线不同，从历史长河来看，铁兵器是占了上风，但是在冷兵器时代，铁兵器的优势还不是很明显。”2 个人防护秦军皮甲，罗马铁甲●秦军的皮甲较前代的更合理，罗马军团的铠甲头盔则形成了更为完备的防护装备。兵马俑很好地呈现了秦军甲胄的情况。坑内大批武士俑身上雕造的铠甲，陵园内的石铠甲坑也出土有大批石甲、石盔与石马甲。与战国早期的盔甲相比，它们的甲片较前代趋于小型化，甲片编缀的方法更趋科学合理，使人穿上后弯腰、挺腹、抬臂等均感方便。不过，甲的质地与前代基本相同，仍以皮甲为主，铁甲很少。兵马俑坑出土的武士俑一律不戴头盔。但在秦陵石铠甲坑又出土了大批头盔。袁仲一指出，这表明秦军的装备是有头盔的，不过秦军作战时常脱去头盔英勇杀敌。而罗马军团的铠甲头盔则形成了更为完备的防护装备。黄章晋认为，在此方面，秦军不敌罗马军团。由于罗马短剑的攻击距离较近，势必需要有其他兵器辅助保护士兵。为此，罗马人重点对盾牌做了较大的改进。罗马军队把盾改成结实的长方形凸面体，高约1.2米，宽约0.61米。这些大盾用木头制成，外层表面先以帆布蒙上，再蒙以小牛皮，上下部边缘都包上了铁边，增加它的坚固，也能保护它受到从上而下的劈刺和放在地上时受到的伤害。此外，盾上面还镶钉着一块铁的浮雕花饰，一旦有石块、投枪、以及各式沉重的投掷武器的打击，都能被挡到一边。而罗马铠甲算得上是西方步兵铠甲制作技艺的集大成者。罗马铠甲是铁铠与皮甲的混合体。它最大限度保留古典铠甲的防护能力，机动性却并不受影响。同时，罗马军的头盔也经过改良，基本保留了式头盔的防护性能，士兵的视野和舒适性也得到很大改善。事实上，罗马军团，就是以甲盾著称。3 攻城器械秦有冲车，罗马盾车●战国后期，冲车、抛石机等设备成了主要攻城装备。罗马人则常用盾车和木塔。，诸侯鏖战不断，攻城技术因此得到长足发展。临车、冲车、修橹和抛石机登场，成为冷兵器时代最早的“重型装备”。军博编辑研究处博士李斌指出，在战国的秦国以及后来的秦王朝基本都会使用到这些攻城装备。的各种攻城方法，包括临、钩、冲、梯、水、穴、突、空洞、蚁傅、轩车等等，也基本都为秦军所熟知。在进攻城镇时，罗马军团同样非常重视使用攻城器械。除了用撞城机击破敌人的城墙或城门外，盾车也时常出现在战场上。盾车是攻城用的木制器械，像一间小房子，不过只两面或三面有木板墙，屋顶也用厚木板制成，上面还覆有铁皮或兽革，起防火的作用。盾车下面装有轮子，可以推动。人甚至可以躲在里面，从墙上的洞里向外射箭，也可以利用它做掩护挖掘地道。攻城时，罗马军队还经常使用木塔。根据实际需要，木塔可一层一层加高。外蒙铁皮，用轮子推动。士兵站在木塔上可向城墙上的敌人发射矢石，驱走守卫士兵。木塔另设有吊起和放下的槛桥，可以放下来架在敌人的城墙或碉堡上，方便战士爬过去。公元前57年，恺撒在与苏威西翁内斯人交战中，就曾使用过盾车和木塔。而抛石器和弹射器的使用，能掩护攻城、渡河，或在野外战斗发生前远距离杀伤敌人。不过，在黄章晋看来，尽管中国在就有了用以抛射石弹的大型抛掷远射冷兵器“飞石”，但罗马军团更熟悉如何精巧地借助杠杆原理打击敌人。直到阿拉伯人将“回回炮”（Trebuchet）传入中国之前，中国的抛石机全部采用的是通过最简单的杠杆原理用人力将石头投掷到远处。它需要很多的人来一起拉，且无法瞄准，也不能保证每一次的射程相同。而欧洲同时代的抛石机（Onager），使用的是以天然纤维束扭在一起的“弹簧”作为蓄能机构，加上齿轮可以起到停止和传动作用，使抛石机不需要很多人同时拉动，就可以使抛石机或重弩被绞紧，一个人就可以完成击发。齿轮和螺丝被认为机械学无可化约的最基本构件，这两样东西在上一直没有出现。4 防御工程秦筑石垒，罗马壕沟●西方的数学、军事工程学的发达，这令罗马军团在攻城技术上略胜秦军。这一点同样使他们有较好的防御工事。一般来说，秦军和罗马军团最多的是在平旷地区作战。野外作战，防御装备也颇为重要。秦军重要防御手段是野战筑垒。这是自发展起来的一种重要的野战方法。公元前224年，秦军于平舆之战时“坚壁而守之”。公元前260年的中，秦赵两军均筑有大规模垒壁，至今在长平遗址(今山西高平一带)还留下大量的石垒痕迹。垒壁的构筑是以军阵作战为单位进行的，建在各军阵位置的周围。秦军曾攻赵军长平垒壁，“夺西垒壁”。据此可知，还应有“东垒壁”及“中垒壁”。野战筑垒增强了野战防守能力，提高了军队野战生存能力。，军队主要用战车在四周扣搭环围的方法，进行防守。战国后期，随着军队人数的增多，进攻能力的加强和作战突然性增加，士兵们就地取材，以土、石等为原料构筑垒壁工事，而且可以筑得又厚又高、十分坚固，还能防火攻。罗马军团同样重视防御技术。罗马军队无论驻扎在什么地方，都会修筑防御工程。在冬天休战时，他们常常将冬令营筑在形势险要，易于防御的地方。公元前52年春，全高卢爆发了一场反对罗马的大起义。恺撒将起义军的主力包围在阿来西亚城进行决战。交战前，罗马人使出他们善于营建野战工事的长处，挖了三道宽阔的壕沟，中间一道灌满河水。同时，罗马军还在壕沟后面建防堤和壁垒，上面加上胸墙和雉堞。在胸墙和防堤衔接的地方，向外斜列着削尖的木桩，防止敌人向上爬；然后环绕整个工事，每隔一定距离筑一座木塔；最后在这些工事外建各种陷阱。最终，罗马军赢得了防御战的胜利。黄章晋指出，西方的数学、军事工程学的发达，令罗马军团在攻城技术上略胜秦军。同样，罗马人对于如何架桥、铺路、扎营，都从希腊数学、军事工程学中学到了很多，秦军也相对落后了。5 作战阵型●秦兵马俑的列阵并非行军队形，也非作战队形，而是整装待发的队列。罗马人则以兵团作战著称。兵马俑组成了一个完整的军阵编列体系，象征着生前守卫京城的宿卫军。俑坑步兵俑的数量众多，有数千件。从其编制看有“独立步兵俑”和隶属于战车的“隶属步兵俑”两大类。从其装备来看，则可分为不穿铠甲的“轻装步兵俑”和身穿铠甲的“俑”两种。轻装步兵俑是军阵的前锋部队，俑为军阵的主体部队。袁仲一指出，一号俑坑军阵的整体形象是“前后整齐，四方如绳”，与兵书上所说的方阵的阵形相同，可名曰“方阵”。但这个方阵不是行军队形，亦非战时的队形，而是戒备森严、整装待发的队列。军阵布局的特征则要求，在军阵主体的前边有前锋，后边有后卫，左右两翼有翼卫。整体上组织严密，坚若磐石。2号俑坑由4个小方阵组成一个曲尺形的军阵。弩兵方阵突出于大型军阵的左前角，车徒结合的第三个小方阵末端有8骑骑兵突出于大型军阵的后边为后犄，从而成为具有前角后犄的曲形阵。这种组合方式是大阵套小阵、大营包小营，所谓阵中有阵、营中有营，可分可合。分开各自可独立作战，合起来浑然成为一体，发挥多兵种协同作战的威力。所以，二号坑军阵亦是处于整装待发状态，为不动不用的“居阵”。相比之下，罗马军队分军团和辅助军。类似恺撒通常把军队列为三线：第一军团的四个大队为第一线，第二线第三线各三个大队，第三线是对敌人正面和侧翼进行决定性机动以及击退敌人决定性突击的总预备队。此外，罗马人除军团之外，还有辅助大队。辅助大队的规模，训练和装备低于正规野战军团，主要由轻骑兵、轻步兵和弓箭手组成。6 军事制度秦人征兵，罗马职业●秦军士兵大都是短期服役，战斗力逊色于古罗马的职业军人。但罗马将领流动性高，秦军则占有优势。从公元前2世纪末开始，罗马军团的主力就是职业军人。罗马公民从入伍开始到成为士兵，要经过大约3年的严格训练。在公元前31年成为内战的最后胜利者，便着手改革，完成了征兵制向募兵制的转化。罗马军队走上常备职业化的道路。到公元前25年，仍保留了28个军团。在随后200多年内，整个帝国的军团总数一直浮动在这个数字左右。每个军团分为10个营，5500人左右。普通士兵在其服役的20余年中一般只能呆在一个军团内。这保证士兵充分掌握武器的使用，并成长为熟练的老兵。秦国则不是这样。袁仲一指出，秦军除了有一支固定的中央军外，还实行征兵制。有战事时，从郡县中调兵。所以，秦时的兵制是以全民皆兵为基础，军队的主力为服兵役的农民，少量的职业军队，其职业化程度跟罗马军团也不能相比。黄章晋指出，由于中国奉行战时为兵，闲时务农，中国的士兵都是短期服役，这种非职业化，使得秦军对新战术、新技术的掌握相对迟钝。不过就将帅来说，秦军或许有较为明显的优势。罗马军队指挥官流动性很高，军官两年一换，一般刚打完一仗就换指挥。相比之下，中国的将官则是长期职业。7 战斗经验秦并六国，罗马远征●罗马军队和各种文明的军队都曾经打过。而秦军则只与“山东六国”和匈奴打过，经验相对单薄。罗马军团采取大规模方阵、兵团式作战。各军团一般排列成正面宽200米、纵深90米的阵型。在战线的最前方，是由轻步兵构成的散兵线，而两翼则由军团骑兵负责防守。这支军队在其几百年成长和完善过程中，同各种文明的军队频繁交锋。比如在东征马其顿时，罗马人面对的是。马略迎击条顿人和森布里人，凯撒北上进攻高卢，罗马军团以没有数量上的优势，而夺取了战争胜利。这些都为罗马军队积累了丰富的战斗经验。相比之下，秦军所遭遇的敌手则相对简单。秦军最大的作战经验是灭六国、与匈奴之战。袁仲一指出秦军所遭遇的敌人并没有罗马军团那样多样。不过，秦军作战并非仅使用单一兵种、阵法，而是常用多兵种、多单元、多手段、多样战术的合成阵法击敌。从出土的秦兵马俑来看，1号俑坑为“右军”，是一个以步兵为主、战车与步兵相间排列的长方形军阵。2号俑坑为“左军”，是一个战车、骑兵、步兵混合编组的曲形阵；3号坑的陶俑做仪卫式的夹道排列，是统帅1、2号坑军队的指挥部。作战时，则使用左、中、右这三军阵作战方式，这是古代自商周以来就形成的一个基本的传统战法。
延伸阅读：
我非常非常的喜欢这个丰富多彩的世界,所以我每天都要用我的眼睛看这个世界,可世界太浑浊了,我的眼睛失明了。我只好用耳朵听这个世界,可世界太噪音了，我的耳朵失聪了,我用灵魂来感受这个世界!对我来说什么都有就是没钱，什么都没有就是有自信。我总对自己说自信是人进入更高层次的开始！
本帖已经被管理员锁定，不能回复
东西方两大帝国详细军力比较相关文章
占位标签-勿删！！
军号：2137669
左箭头-小图标
150楼&&以下是引用sxjjyang
在第12楼的发言：其他几项，全是罗马比秦军强，怎么战阵不敢比了，你个汉奸楼主一开始就否了中国有战阵，我真佩服他的胆气。从兵马坑的出土文物来判断什么是主战兵器也太武断了。再说了，怎么就中国是皮甲罗马是铁甲，秦军的兵役时间一点不比罗马军队的短，还有少数是长年为伍的。秦朝统一六国后，常备军有七十万，三十万在北长城，三十万在南百粤（今云广），还有十万在咸阳好不好。罗马才十余万人，三大主力军团。罗马人用得只是普通的木弓，而秦军用得是弩，这里先不提床弩车弩这类大家伙。近身战，中戈兵怎么就不行了，你罗马有剑盾兵，可是戈这东西还有回钩的战技好不好。刺不透你的盾，回钩你的脚你也都能防得住。秦军制式战剑都是六七十公分长的。而罗马用得是三四十公分长的铁剑，别问我为什么这么肯定，自己去买本欧洲人自己出得冷兵器图谱就知道了。当时治铁的工艺欧洲还没中国先进呢！铁不治成钢，长了自己断。别说打战了，砍到小树或刺到木桩上都能自己断了碎了你信不？说什么罗马军队工程科技先进，我晕倒，秦军不是野蛮人，中国早在春秋时期百家争鸣时就已经有了欧洲所谓的理学好不好。就是哲学中国也有叫慧学。中国的工程技术在当时可以说比任何一个欧洲国家都要来得先进。秦军的弩上有望山（瞄准具），欧洲的蝎子炮还在用目测呢！秦军的弩箭箭矢为三棱形，等边等角每一个的误差值可以跟当代电脑车床比美。欧洲人还在打造尖头箭呢！说秦军只有皮甲，我靠，光楚国就有铁甲军五万，这还是一霸的国力如些，一统六合的秦军就不能有几十万套铁甲？？？秦军没有头盔？！大哥，你有没有搞错啊！秦军只是为了显示悍勇才去盔免甲的。罗马远征？？？看看当时的欧洲有几个文明国家，丫罗马打得都是些狗屁不懂还在吃生肉打磨石斧为主的野蛮人，可秦军是实打实的与六国打了百年的恶战还要时刻与匈奴骑兵对阵。当年罗马人连个高卢起义军都打不过，还跟大秦叫板。罗马人是靠罗马军团打下来的江山？？？去读读欧洲的历史，他们主要是靠收卖当地部落首领的方式来取得土地的，当时的罗马军团主要是与叛军作战。有人会说罗马打赢了埃及，脑残们，看看罗马征服埃及里埃及是谁在当主啊！打战不是光看兵力还要看政府和将领的才能的。说的好先不说近战兵种的优势谁好谁差，整个欧洲在远程兵种上就远远不如我们从罗马时代到中世纪，欧洲的远程兵种在我们看来就是拿着一堆玩具的家伙。所谓的十字弓我们看着像我们的弩其实只是像而已威力却与我们的弩相差甚远。而我们历史上弓弩的运用可以说人类历史上没有任何一个国家族群可以跟我们争锋。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：989619 工分:1104
左箭头-小图标
&以下是引用hanqi780925
在第49楼的发言：1.秦统一七国时，其他国家也有铁兵器，结果也被打败；
2.罗马的重装步兵无法与秦轻骑兵抗衡，没等他们靠近就累死了；
3.作战经验，一个秦国人一生只有两件事——耕战；
4.秦国带甲百万，有能保证百万带甲的后勤补给；
5.秦军有当时世界上最好的军事晋级制度，足够激起士兵心中对战争的渴望；
6.勇气——秦人听说国家要打仗会兴奋的手舞足蹈，就像饿狼见到食物一般；
7上兵伐谋。有理
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1949909 工分:39879
左箭头-小图标
您老也算是大虾级BOSS了，怎么也得仔细查看一下网上相关史料再转这帖呀！！这帖都被批的烂掉了，您老还转？？建议您去看看这本忆《西汉王朝对决罗马帝国》虽然我也不是很认同里面的一些关点，但这本书做的比较很全面。您应该会有个更清楚的认识。然后您再到一些考古论坛里去看看近十几年来的考古发现，如燕下都遗址的发现、临淄铸铁作坊遗址的发现等等，您老再做结论行不？？到时您还是这帖的意见，俺也没话可说___________________________________________________________________________________________回复20楼，我就是《西汉王朝对决罗马帝国》这本书的作者。想当初本人就是因为看不惯楼主，双子座的猫，还有个什么北方小雁什么的，他们那股崇洋媚外劲才决心写《西汉王朝对决罗马帝国》这本书，这号人大家是应该给他上上思想课呀！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2737528 工分:51
左箭头-小图标
谁说的秦帝国没有铁制武器，好好学学历史，得罪
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2727906 工分:60
左箭头-小图标
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2082884 工分:5029
左箭头-小图标
&以下是引用wujiawei210
在第21楼的发言：新华网的老贴 原名《古代两大帝国军力比较 强秦“大战”罗马兵团》
狗屁文章 尤其那个黄章晋 笑话一堆
-------------------------------------------------------
以下是我去年在铁血的评论
-------------------------------------------------------
笑话1 作家黄章晋认为，长矛阵这个说法可疑：
既然证实7米长矛的存在 那方阵也是必然存在的 长矛本就是阵型武器 单兵格斗根本无用 只有......全面同意！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2544088 工分:805
左箭头-小图标
那个黄晋章是个SB！关东六国，任何一国拿出去都可以横扫整个世界，还说秦军面对的对手单一，对手是单一，但是都是顶级的！罗马面对的是多，但是都是低级的！就像是一个高手只会和高手对决，而一个低级别的可能连幼儿园和敬老院都不放过，是不是可以说因为高手面对的对手单一，就不如那个连小孩老人都不放过的低级别的呢？！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2563479 工分:265
左箭头-小图标
总兵力：约13.9万人(现役)。陆军：约9万人。坦克和装甲车350辆(其中坦克110辆，装甲车240辆以上)，火炮约430门。海军：2000人。各型舰艇33艘。空军：2000人。各型飞机50架(其中作战飞机20架)。地方部队：约4.5万人。柬埔寨军力看见了么。以后，少吃点脑残片，特别是一顶5片哪种
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：880855 头衔：铁血中华蒙古大元帅 工分:490220
/ 排名:1117
左箭头-小图标
&以下是引用狼烟2030
在第153楼的发言：下一代，的教育水品真低罗马帝国和秦比公元前27年才有的罗马帝国，你不知道公元前159年就是汉武帝时期，跟汉都比不赢就和已经不纯在尽200年的秦比。你还可以发贴说1840年的英国比不赢现在的柬埔寨一样1840的英国还真不一定比现在的柬埔寨差
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2563479 工分:265
左箭头-小图标
下一代，的教育水品真低罗马帝国和秦比公元前27年才有的罗马帝国，你不知道公元前159年就是汉武帝时期，跟汉都比不赢就和已经不纯在尽200年的秦比。你还可以发贴说1840年的英国比不赢现在的柬埔寨一样
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1138359 工分:1871
左箭头-小图标
啥逻辑啊？照这么说，二战时候德意志不也天下无敌吗？他们的坦克远超美苏，飞机喷气式，还有火箭，而不也输掉了吗？还有中国战国时候的秦赵两国，在东方大国齐国被西方六国围而攻衰落以后，这两个国家在军事上不也势均力敌吗？怎么赵国一下就被坑杀40万，从此一蹶不振。两个国家孰胜孰负，光看一点点军事装备就能决定？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1842338 工分:877
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用aiddi
在第33楼的发言：作者就是木瓜，太木了。
1.中国长矛杀伤半径大于短剑；
2.秦皮甲活动方便，利于打仗；另皮甲重量轻，利于保存体力。
3.脱去头盔视野宽阔，利于战斗。
4.中国有兵法。
5.作者白痴
6.网友聪慧。
所以，秦胜，中国胜。呵，整个春秋战国，铁器的发明要早与所谓的研究历史，秦整个帝国水平，我看要先与西方百八十年。 不然封建社会在中国最早出现，而不是在很多年后的欧洲。
我们之所以认为中国人落后于工程技术，是因为我们没有一个历史学家找到了证据。 可是，除了像长城这样能融入自然的证据，其他材料做成的证据早就已经化为尘埃。 没有工程技术，秦能像流水线一样生产武器吗？没有工程技术，秦能保证武器性能的一致吗？ 没有工程技术，秦人能创造出那些惊世界的成绩？我们以现代人的眼光看古人，有没有想过，古代人也许在各方面远远超过我们的想像呢？！ 焚书坑儒！就像希特勒烧掉博物馆与图书馆一样，这当中有多少是真正可以烧的呢？！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：116334 工分:54208
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用sxjjyang
在第12楼的发言：其他几项，全是罗马比秦军强，怎么战阵不敢比了，你个汉奸楼主一开始就否了中国有战阵，我真佩服他的胆气。从兵马坑的出土文物来判断什么是主战兵器也太武断了。再说了，怎么就中国是皮甲罗马是铁甲，秦军的兵役时间一点不比罗马军队的短，还有少数是长年为伍的。秦朝统一六国后，常备军有七十万，三十万在北长城，三十万在南百粤（今云广），还有十万在咸阳好不好。罗马才十余万人，三大主力军团。罗马人用得只是普通的木弓，而秦军用得是弩，这里先不提床弩车弩这类大家伙。近身战，中戈兵怎么就不行了，你罗马有剑盾兵，可是戈这东西还有回钩的战技好不好。刺不透你的盾，回钩你的脚你也都能防得住。秦军制式战剑都是六七十公分长的。而罗马用得是三四十公分长的铁剑，别问我为什么这么肯定，自己去买本欧洲人自己出得冷兵器图谱就知道了。当时治铁的工艺欧洲还没中国先进呢！铁不治成钢，长了自己断。别说打战了，砍到小树或刺到木桩上都能自己断了碎了你信不？说什么罗马军队工程科技先进，我晕倒，秦军不是野蛮人，中国早在春秋时期百家争鸣时就已经有了欧洲所谓的理学好不好。就是哲学中国也有叫慧学。中国的工程技术在当时可以说比任何一个欧洲国家都要来得先进。秦军的弩上有望山（瞄准具），欧洲的蝎子炮还在用目测呢！秦军的弩箭箭矢为三棱形，等边等角每一个的误差值可以跟当代电脑车床比美。欧洲人还在打造尖头箭呢！说秦军只有皮甲，我靠，光楚国就有铁甲军五万，这还是一霸的国力如些，一统六合的秦军就不能有几十万套铁甲？？？秦军没有头盔？！大哥，你有没有搞错啊！秦军只是为了显示悍勇才去盔免甲的。罗马远征？？？看看当时的欧洲有几个文明国家，丫罗马打得都是些狗屁不懂还在吃生肉打磨石斧为主的野蛮人，可秦军是实打实的与六国打了百年的恶战还要时刻与匈奴骑兵对阵。当年罗马人连个高卢起义军都打不过，还跟大秦叫板。罗马人是靠罗马军团打下来的江山？？？去读读欧洲的历史，他们主要是靠收卖当地部落首领的方式来取得土地的，当时的罗马军团主要是与叛军作战。有人会说罗马打赢了埃及，脑残们，看看罗马征服埃及里埃及是谁在当主啊！打战不是光看兵力还要看政府和将领的才能的。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：880855 头衔：铁血中华蒙古大元帅 工分:490220
/ 排名:1117
左箭头-小图标
&以下是引用爱人在北回归线上
在第147楼的发言：楼主木瓜
&以下是引用一清大师
在第148楼的发言：极度鄙视
楼主！干脆自己穿越去罗马把 。。杂骂人呢？呵呵我要是能穿越先去我大唐
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2407649 工分:261
左箭头-小图标
楼主！干脆自己穿越去罗马把 。。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：962420 工分:1506
左箭头-小图标
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：880855 头衔：铁血中华蒙古大元帅 工分:490220
/ 排名:1117
左箭头-小图标
&以下是引用河东隐龙
在第145楼的发言：没有可比性！呵呵，也只是随意比一下无深意
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1363252 工分:6123
左箭头-小图标
没有可比性！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：880855 头衔：铁血中华蒙古大元帅 工分:490220
/ 排名:1117
左箭头-小图标
&以下是引用来随便看看
在第143楼的发言：&以下是引用双子座的猫
在第139楼的发言：&以下是引用来随便看看
在第137楼的发言：楼主把战争看作游戏，得出这些结论也正常。
政治家的游戏
呵呵，我指的是电脑游戏呵呵，如此啊
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：592954 工分:42680
左箭头-小图标
&以下是引用双子座的猫
在第139楼的发言：&以下是引用来随便看看
在第137楼的发言：楼主把战争看作游戏，得出这些结论也正常。
政治家的游戏呵呵，我指的是电脑游戏
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1398970 工分:9566
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用草原的儿郎却薛军
在第140楼的发言：没法比较，纸上谈兵与实际 太远，遥远的帝国军队交手结果实在不好说。比如如果你是生在蒙古西征钱的欧洲人，当你吧圣殿骑士团，和条顿骑士团，莱茵联盟骑士团，波兰重步兵加一起。放到纸面上跟蒙古骑兵比，你跟定是认为蒙古骑兵根本没有取胜的可能。双方在装备上差距明显。可结果却是你想不到的。骑着优良的阿拉伯战马手持大马士革弯刀的花拉刺摩军队怎没比都不可能输给蒙古骑兵【纸上谈兵】。可结果却是他们从来都想不到的。同样秦军，和罗马军队遭遇时，谁都不敢说谁一定可以击败谁，毕竟从未交过手，甚至连相同的敌人都没有【交过手】......你怎么知道罗马的海军比秦的强？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：176926 工分:169638
/ 排名:6520
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用草原的儿郎却薛军
在第140楼的发言：没法比较，纸上谈兵与实际 太远，遥远的帝国军队交手结果实在不好说。比如如果你是生在蒙古西征钱的欧洲人，当你吧圣殿骑士团，和条顿骑士团，莱茵联盟骑士团，波兰重步兵加一起。放到纸面上跟蒙古骑兵比，你跟定是认为蒙古骑兵根本没有取胜的可能。双方在装备上差距明显。可结果却是你想不到的。骑着优良的阿拉伯战马手持大马士革弯刀的花拉刺摩军队怎没比都不可能输给蒙古骑兵【纸上谈兵】。可结果却是他们从来都想不到的。同样秦军，和罗马军队遭遇时，谁都不敢说谁一定可以击败谁，毕竟从未交过手，甚至连相同的敌人都没有【交过手】......回楼上，前面的很赞同你说的，但对于罗马是世界性的帝国秦是区域性的却有不同意见。所谓罗马跨亚非欧，那是因为人为的地理划分所至，西方人自己把那块分成了三个大洲，那有了这样的“世界性”大国。而秦远在东方周边根本没有可比性的文明，中华之外全是蛮夷，你让秦怎么去“世界性”？罗马之世界性是因为它几乎统一了地中海周围几大文明区域，让人觉得伟大无比，如果以征服了的文明来说的话，秦是无法与其相比的，不是因为无能，而是因为根本没有这样的对手。所以我觉得以此来对比双方的影响力是不公平的。事实上这两大帝国来说，他们的伟大之处在于统一了当时各自所处区域的“天下”，也就是开化地区，而且都还挺有上进心的开发了些野蛮地区，比如岭南和高卢。但他们都不知道在自己这个天下之外还有另一个世界。一直到汉，打通西域，知道西方有个大国，叫“大秦”。而西方通过丝绸，也知道了东方有个神奇的大国，叫“chin”，居然名字是一样的，呵呵。但是由于山高路远，这两个世界只有些间接的联系，而无直接的影响。所以我觉得，要比影响力的话，只能在各自的存在区域中来比，毕竟他俩对当时的美洲都是没有影响的，那是不是都只是区域性的大国呢？另外，如果对比区域内的影响力的话，秦应该比罗马大。其一，罗马旁边还有个文明古国波斯，而秦旁边却找不出同等分量的对手了。其二，秦实行的是郡县制，中央对地方的控制那是绝对的，而罗马是总督制，貌似要松散的多。没时间了，就写这么多了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1737341 工分:7580
本区职务:会员
左箭头-小图标
没法比较，纸上谈兵与实际 太远，遥远的帝国军队交手结果实在不好说。比如如果你是生在蒙古西征钱的欧洲人，当你吧圣殿骑士团，和条顿骑士团，莱茵联盟骑士团，波兰重步兵加一起。放到纸面上跟蒙古骑兵比，你跟定是认为蒙古骑兵根本没有取胜的可能。双方在装备上差距明显。可结果却是你想不到的。骑着优良的阿拉伯战马手持大马士革弯刀的花拉刺摩军队怎没比都不可能输给蒙古骑兵[纸上谈兵]。可结果却是他们从来都想不到的。同样秦军，和罗马军队遭遇时，谁都不敢说谁一定可以击败谁，毕竟从未交过手，甚至连相同的敌人都没有[交过手]，不要跟我说匈奴。秦时期的匈奴和罗马遭遇的差600多年了，如果你那它比较我只能说你 真小白。唯一能在突然的遭遇战中起点作用的就是作战经验了。但双方却是都是半斤对八两。罗马真正比秦强大的是他的海军。无论是战术还是技术都比典型内陆民族国家的[秦]强大的多了。而他的陆军军团在陆地上可没有任何优势。防御的优势早被远程[弓弩]的劣势填平了，而秦正好倒过来。另外就是世界历史的位置上。秦是最多是区域帝国，而罗马是世界性帝国。跟罗马对等的是西汉帝国而不是秦，罗马的影响力波及欧亚非三洲。而秦连东亚都没达到。出了玉门关都没影响力。甚至南方来有夜郎等国的存在。拿他硬跟罗马帝国比不是太过分了 吗。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：880855 头衔：铁血中华蒙古大元帅 工分:490220
/ 排名:1117
左箭头-小图标
&以下是引用来随便看看
在第137楼的发言：楼主把战争看作游戏，得出这些结论也正常。政治家的游戏
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2348915 工分:33835
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用a
在第136楼的发言：反驳某些人的观点观点：
第一、有人说单兵作战能力，秦国不如罗马，这是错误的。秦朝初期的军队战斗力是很强的，主要原因源于“商鞅变法”，商鞅变法后，秦国士兵个个奋勇作战，士气十分高昂，这一点上秦国胜于罗马。
第二、秦国的武器材质虽落后于罗马，但罗马使用的铁器是早期铁器，比青铜器强不了多少，且我国在当时已有2000多的青铜器历史，而罗马当时虽然用的是铁器，但是用金属武器时间并没有我国的时间长，在铸造方面也定然不如秦国。
第三、欧洲当时并没有弩，欧洲是到9世纪才出现弩箭的，......补正一下 不是罗马的早期铁器强不了秦国多少 而是完全没有可比性 有关罗马铁器和秦国青铜器性能的比较 请看123楼另外 连弩不能代表当时弩的最高技术 目前最早的高技术弩实物是战国时楚国的20发连发弩 有出土实物 有复原弩 CCTV有片子
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：592954 工分:42680
左箭头-小图标
楼主把战争看作游戏，得出这些结论也正常。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2523034 工分:21
本区职务:会员
左箭头-小图标
反驳某些人的观点观点：第一、有人说单兵作战能力，秦国不如罗马，这是错误的。秦朝初期的军队战斗力是很强的，主要原因源于“商鞅变法”，商鞅变法后，秦国士兵个个奋勇作战，士气十分高昂，这一点上秦国胜于罗马。第二、秦国的武器材质虽落后于罗马，但罗马使用的铁器是早期铁器，比青铜器强不了多少，且我国在当时已有2000多的青铜器历史，而罗马当时虽然用的是铁器，但是用金属武器时间并没有我国的时间长，在铸造方面也定然不如秦国。第三、欧洲当时并没有弩，欧洲是到9世纪才出现弩箭的，而我国则早就掌握了这一技术，到了西汉时期，我国已出现了最原始的连弩。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2018167 工分:1202
左箭头-小图标
另外，再提醒一下，与具备完善文史记录（世界所公认的最信史）的中国相比，西方的很多历史和细节是否真实都要画上巨大问号，其置信度能有多高？看看这个讨论，相信某些唯西方历史为尊的，应该有所感悟：本文内容于
6:32:36 被茉莉Tee编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2018167 工分:1202
左箭头-小图标
呵呵，有段时间没来这里参与讨论了，记得和3楼DX 在其他贴里也并肩过楼上多层已经有很多声音了，个人再补充一下以前就已经探讨过的问题，秦军只有青铜兵器这个概念本身就很武断，单纯用兵马俑来评判秦军更是管中窥豹。言外之意，秦汉的优势只会更明显。秦强不强，只看结果就足以，数百年争战、扫平其他6大战国（哪一国放西方都不是吃素的角色），就是综合战争实力顶尖的表现本文内容于 2/27/:11 AM 被robin1900编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：880855 头衔：铁血中华蒙古大元帅 工分:490220
/ 排名:1117
左箭头-小图标
&以下是引用lijian_lio
在第131楼的发言：&以下是引用wxl770720
在第66楼的发言：既然大家都认为不可比，那以后咱们都不要拿朝鲜战争来比较现在的中美了。
有道理，那也不能说美国比墨西哥强了，因为上一次美国打败墨西哥已经是近200年的事了，说不定明天墨军就挥师北上，平纽约占费城，灭了美利坚，为伊拉克报仇血恨！等着看新闻吧这种事情估计我们有生之年是看不到了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：176926 工分:169638
/ 排名:6520
左箭头-小图标
&以下是引用wxl770720
在第66楼的发言：既然大家都认为不可比，那以后咱们都不要拿朝鲜战争来比较现在的中美了。有道理，那也不能说美国比墨西哥强了，因为上一次美国打败墨西哥已经是近200年的事了，说不定明天墨军就挥师北上，平纽约占费城，灭了美利坚，为伊拉克报仇血恨！等着看新闻吧
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2242780 头衔：大皇汉永耀辉煌威武 工分:75624
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用greatghy
在第3楼的发言：从楼主的文章中至少可以得知，楼主对冶金完全一窍不通，铁如果没炼成钢，性能比锡青铜差远了。另外建议楼主认真去看看罗马的铠甲是啥样的，别把中世纪的铠甲弄成罗马时代的了。而罗马的弩炮吹的天响，可德国人复制的弩炮只能把石弹射出80米远，远不如秦单兵弩的射程，就不提中国的床弩了，说实话，在古代西方还真没法与中国比远程投射类的武器，不是一个档次的，中国比西方高出太多了。说中国古代没齿轮的不知道谁造的谣。。。
说的好中国有蛮兵（少数民族兵）凶悍，加南方象兵战车 弩床 著明将领 超多阵法中华无敌
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1398970 工分:9566
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用风中的蔷薇
在第128楼的发言：&以下是引用wujiawei210
在第21楼的发言：新华网的老贴 原名《古代两大帝国军力比较 强秦“大战”罗马兵团》
狗屁文章 尤其那个黄章晋 笑话一堆
-------------------------------------------------------
以下是我去年在铁血的评论
-------------------------------------------------------
笑话1 作家黄章晋认为，长矛阵这个说法可疑：
既然证实7米长矛的存在 那方阵也是必然存在的 长矛本就是阵型武器 单兵格斗根本无用 只有......
同意，不是秦军不想用铁器，是那时侯的铁器制造技术还不成熟，大批量的装备军队并保证作战能力不及青铜兵器成熟，百万军队的装备，粮食都不是小问题。我国的历史就是一部战争史。动不动就是几十万人的战争，不是我们的战斗力不行，是我们的电影能力不行，才会忽悠了那些没文化的小孩相信欧洲人打仗厉害。欧洲文艺复兴前的欧洲大陆，我看像贫民窟还差不多赞成。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1904835 工分:12308
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用wujiawei210
在第21楼的发言：新华网的老贴 原名《古代两大帝国军力比较 强秦“大战”罗马兵团》
狗屁文章 尤其那个黄章晋 笑话一堆
-------------------------------------------------------
以下是我去年在铁血的评论
-------------------------------------------------------
笑话1 作家黄章晋认为，长矛阵这个说法可疑：
既然证实7米长矛的存在 那方阵也是必然存在的 长矛本就是阵型武器 单兵格斗根本无用 只有......同意，不是秦军不想用铁器，是那时侯的铁器制造技术还不成熟，大批量的装备军队并保证作战能力不及青铜兵器成熟，百万军队的装备，粮食都不是小问题。我国的历史就是一部战争史。动不动就是几十万人的战争，不是我们的战斗力不行，是我们的电影能力不行，才会忽悠了那些没文化的小孩相信欧洲人打仗厉害。欧洲文艺复兴前的欧洲大陆，我看像贫民窟还差不多
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2180452 工分:4005
左箭头-小图标
无知不可怕可怕的是无知还出来卖弄文章！楼猪的历史水平估计只停留在游戏上！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2348915 工分:33835
左箭头-小图标
&以下是引用短兵相接
在第125楼的发言：
楼主这样比较，又有专家助阵，得出罗马强于秦还是合乎逻辑的。就象拿 庞涓PK孙膑 如果说庞涓绝对手刃孙膑，大家应该不会有异议吧。但要是各自带兵作战嘛。。。。。结果是，庞涓死于此。。。。呵呵
感觉楼主 游戏玩的 不错！楼主这帖子绝对是挖坟 N年前的帖子 被批的惨不忍睹的帖子你仔细看看贴文 正儿八经的专家都只是阐述事实 根本没有发表主观意见 所有的主观意见都是那个姓黄的2B“业余冷兵器爱好者”说的该文很好的诠释了什么是“拉大旗作虎皮”
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：564601 工分:897
左箭头-小图标
楼主这样比较，又有专家助阵，得出罗马强于秦还是合乎逻辑的。就象拿 庞涓PK孙膑 如果说庞涓绝对手刃孙膑，大家应该不会有异议吧。但要是各自带兵作战嘛。。。。。结果是，庞涓死于此。。。。呵呵感觉楼主 游戏玩的 不错！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2491471
左箭头-小图标
对北方游牧民族压倒性的优势胜利就能看出来了，靠脚板子跑，马蹄子奔的部队，还是东方人更厉害。西方军队在历史上大部分时间无法对抗从远东奔袭过去的或者逃亡过去的游牧民族军队。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2348915 工分:33835
左箭头-小图标
&以下是引用双子座的猫
在第122楼的发言：罗马军团铁兵器和秦代青铜兵器的优劣问题，在军博编辑研究处博士李斌看来，很难做出比较，“两者技术路线不同，从历史长河来看，铁兵器是占了上风，但是在冷兵器时代，铁兵器的优势还不是很明显。” 猫大你就别引用了 这话根本就模棱两可冶铁技术真正成熟也就是几百年的事 两千多年前的西方的菜鸟级冶铁技术对比当时中国成熟的青铜冶炼技术不值一提这里有个技术贴http://bbs.tiexue.net/post_40xxx7_1.html东西方武器性能比较看过就知道了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：880855 头衔：铁血中华蒙古大元帅 工分:490220
/ 排名:1117
左箭头-小图标
罗马军团铁兵器和秦代青铜兵器的优劣问题，在军博编辑研究处博士李斌看来，很难做出比较，“两者技术路线不同，从历史长河来看，铁兵器是占了上风，但是在冷兵器时代，铁兵器的优势还不是很明显。”
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2508002 工分:49
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用七号情报员
在第118楼的发言：&以下是引用天高地阔嘿嘿
在第113楼的发言：&以下是引用七号情报员
在第24楼的发言：西方文化和东方文化差异在于西方重视应用类和逻辑技术，而东方则重视哲学和博弈。
简单的说西方在战术上优于东方，但是在战略上，东方的智慧则远领先于西方。
如果是一群西方的江洋大盗来东方劫掠，那可以所向睥睨，但是如果两军对垒，大兵团作战，那西方的部队作战方针在东方的将领眼里就完全是婴儿打成人。。
西方一群江洋大盗来中国，只有一个可能，刚到一个村口，就被村里练武术（不是现在天朝体委编造的“舞术”）老头们给干掉了！哈哈
阿里巴巴和十个江洋大盗，里那十个江洋大盗有1个是条顿人，1个高卢人，4个罗马人，1个埃及人，1个犹太人，2个波斯人，都是当兵的，所以那么厉害。嚯嚯，一个少林武僧出马他们立刻就全部OUT了。哈哈
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：151737 工分:17324
左箭头-小图标
&以下是引用chemy
在第117楼的发言：&以下是引用wangyan1979
在第116楼的发言：......
那你 说说弱为什么不能胜强，并举例？
弱既然能胜强，那强者把自己的军队裁掉一半就变成了弱者，是不是就可以免遭失败？wangyan1979哥们，你不要理他，这个人可能精神上面有点问题。他第二个回复，精神不正常的人才能提得出来。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：151737 工分:17324
左箭头-小图标
chemy可能看书看到战争是国力对比，然后头脑一热，就自以为看透了历史了。本文内容于
16:21:28 被hjqishi编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1243215 工分:51426
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用天高地阔嘿嘿
在第113楼的发言：&以下是引用七号情报员
在第24楼的发言：西方文化和东方文化差异在于西方重视应用类和逻辑技术，而东方则重视哲学和博弈。
简单的说西方在战术上优于东方，但是在战略上，东方的智慧则远领先于西方。
如果是一群西方的江洋大盗来东方劫掠，那可以所向睥睨，但是如果两军对垒，大兵团作战，那西方的部队作战方针在东方的将领眼里就完全是婴儿打成人。。
西方一群江洋大盗来中国，只有一个可能，刚到一个村口，就被村里练武术（不是现在天朝体委编造的“舞术”）老头们给干掉了！哈哈阿里巴巴和十个江洋大盗，里那十个江洋大盗有1个是条顿人，1个高卢人，4个罗马人，1个埃及人，1个犹太人，2个波斯人，都是当兵的，所以那么厉害。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2290363 工分:80904
左箭头-小图标
&以下是引用wangyan1979
在第116楼的发言：&以下是引用chemy
在第115楼的发言：&以下是引用hjqishi
在第16楼的发言：请解释一下：
1.中国人民志愿军与联合国军军力国力对比，并以此判定胜负。
2.共产党与国民党正规军军力对比，并以此判定胜负。
3.清军与明朝军力国力对比，并以此判定胜负。
4.请分析一下蒙元止步于欧亚大陆之时，军力与他国对比。
还真有蠢货以为弱能胜强。
那你 说说弱为什么不能胜强，并举例？弱既然能胜强，那强者把自己的军队裁掉一半就变成了弱者，是不是就可以免遭失败？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1398970 工分:9566
左箭头-小图标
&以下是引用chemy
在第115楼的发言：&以下是引用hjqishi
在第16楼的发言：请解释一下：
1.中国人民志愿军与联合国军军力国力对比，并以此判定胜负。
2.共产党与国民党正规军军力对比，并以此判定胜负。
3.清军与明朝军力国力对比，并以此判定胜负。
4.请分析一下蒙元止步于欧亚大陆之时，军力与他国对比。
还真有蠢货以为弱能胜强。
那你 说说弱为什么不能胜强，并举例？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2290363 工分:80904
左箭头-小图标
&以下是引用hjqishi
在第16楼的发言：请解释一下：
1.中国人民志愿军与联合国军军力国力对比，并以此判定胜负。
2.共产党与国民党正规军军力对比，并以此判定胜负。
3.清军与明朝军力国力对比，并以此判定胜负。
4.请分析一下蒙元止步于欧亚大陆之时，军力与他国对比。还真有蠢货以为弱能胜强。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2508002 工分:49
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用maxinbc
在第89楼的发言：&以下是引用高兴的西红柿
在第54楼的发言：从经济上说，由于后勤的保障以及经济制度的差异，双方在参与人数方面不是一个量级，你不能奢望每次都发生几万打败几十万德情况发生，何况在战略方面，孙子兵法的中国人似乎还要胜过当时的罗马；从战术上说，在小规模对砍方面，大秦没有任何优势，但既然是国与国之间的征战，几万人的罗马和带甲百万的大秦不是一个量级，由于弩的存在，罗马和大秦的战争就变成了当年大清和八国联军的战争，再多的八旗铁骑在长枪大炮面前损失殆尽。和中国古代比拼历史、文化、经济、军事，基本上世界上罕有匹敌。
确实如此啊，若两方军力相似的话罗马的军团赢得可能性大一点，可惜作为少数民族的拉丁人，满足军团素质的人数不多，且训练要十年之久耗费巨大，图拉时代最高也只有二十万人，后期就靠雇佣兵了，想不灭都难，即使有先进的制度和科技，同时代对抗秦朝还是非常难的。
怎么现在还有人相信罗马士兵格斗技巧要高于秦汉士兵？！好莱坞大片看多了吧？！被好莱坞银幕上罗马士兵们高超的东方武艺吓着了？！好莱坞大片的武指往往是香港的，要不就是模仿的香港不同时期的武打技巧，去看看在香港武打电影流行前，西方人自己拍的冷兵器格斗技巧，那叫人一个吐啊~~~~~~！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2508002 工分:49
左箭头-小图标
&以下是引用七号情报员
在第24楼的发言：西方文化和东方文化差异在于西方重视应用类和逻辑技术，而东方则重视哲学和博弈。
简单的说西方在战术上优于东方，但是在战略上，东方的智慧则远领先于西方。
如果是一群西方的江洋大盗来东方劫掠，那可以所向睥睨，但是如果两军对垒，大兵团作战，那西方的部队作战方针在东方的将领眼里就完全是婴儿打成人。。西方一群江洋大盗来中国，只有一个可能，刚到一个村口，就被村里练武术（不是现在天朝体委编造的“舞术”）老头们给干掉了！哈哈
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2506845 工分:1
本区职务:会员
左箭头-小图标
从一个由一群英国自愿者制作的关于中国防务的网站上的中国军事历史论坛部分节选的一段关于汉朝军队与罗马军队的讨论，可以让大家了解在西方国家的论坛，人们是如何看待汉朝与罗马的军队！原帖地址：ww /military-history/rome-vs-han-china-38.html由于篇幅过长我只好节选其中的一些有代表性的言论来译，各位有兴趣的可以去看看原帖。本人是在尽量保留其原意的基础上依照我们中国人的语言习惯与理解方式来翻译的，但是毕竟水平有限，如果翻译有错漏的地方，还望各位不吝指正！1`首先是一位叫IDonT的发了一个罗马VS汉朝的主题当罗马大盾和罗马军团战术面对汉朝的弩（或者也叫十字弓）与运动投射战法的时候！谁会赢？2`一位名为FriedRiceNSpice的西雅图人回帖罗马在骑兵方面有缺陷。另一方面，汉朝则拥有由弓和矛武装起来非常强大的骑兵。尽管汉朝的步兵相对会弱些，但是他们装备有相当强力的弩，然而罗马的步兵则装备了更精良的防具。3` 一位名叫ger_mark的德国人回帖罗马在刀剑肉搏中更有优势些。4` 还是那位西雅图老兄FriedRiceNSpice可是，在Canae战役中（就是汉尼拔屠杀6万罗马人的那战）已经证明了罗马军团在骑兵面前的虚弱。汉朝拥有相当强大的骑兵，就类似于公元5世纪打败罗马军团的匈奴骑兵。5`一位不知是哪的，名叫BKulan的老兄跟帖这个问题相当难回答。首先，罗马在他分裂成两个帝国前一直在不断向外扩张，同时他们的军队有充分的训练，同时应该考虑到他们极端的兵役制度，如果我没记错的话是20年。另一方面，中国拥有弩，这使得他们能够轻易的穿透罗马士兵的盔甲。但是射程应该是一个主要的问题，考虑到罗马也拥有能够还击的弓箭，那么就看双方谁拥有更出众的火力和射速了。总的来说，如果中国和罗马发生战争的话，很难预测谁能够击败对方。6`MIGleader——这位好像是华人中国汉朝会赢罗马。因为他们有60万军队和真正意义上的骑兵，而同时期罗马只有10万以及一些用于巡逻的骑马人。7`Liberator——这个估计是中国人或者是“哈华”的，连头像都是五星红旗汉朝将会完胜！罗马人会很吃惊汉朝用火箭和火箭车（火箭车是原文我没改动，看到这我发现这位兄台实在是太猛了……）。罗马人第一时间先会看到大量的焰火，接着他们就会四散逃命，而罗马骑兵也将由汉朝骑兵击溃。你可以说汉朝步兵只有普通的盔甲，但是相当多的高级士兵拥有能够覆盖全身的金属盔甲，而罗马只有大盾和皮甲，中国拥有中世纪最强大的军队。我之所以说罗马肯定会输，恰恰是因为罗马拥有优秀的军阵但是并不意味着它们拥有精良的武器装备。我们从没机会看到汉朝与罗马交手，所以这只能算是比赛。要不是怎么说（丫的这厮居然说英文土话，BS他！），我投票给中国。8`IDonT发帖子的来了事实上，更多的战役证明了罗马骑兵的弱点是Carrae……（这厮写错别字，不懂他搞得是什么单词，可能是想说罗马缺少骑兵是弱点吧……）4万罗马军团面对1万帕提亚弓骑兵和1万重骑兵，只能说是那个罗马指挥官不称职！9`FriedRiceNSpice这位又来了罗马和中国都有相当出色的远程兵器——弹弓（大卫用的那个也算？）和投石器。罗马拥有较出色的步兵，特别是重装步兵，但是中国拥有更优秀的火箭部队，你能肯定罗马弓射程超过中国弩么？而且中国弩拥有比同时期中世纪欧洲更出色的射速和火力。我一直坚信决定性的因素在于骑兵，千百年来的战例已经证明骑兵是重装步兵的噩梦。中国能够募集上百万野战军，而罗马顶峰时期也只有25万军团士兵和相同数量的后勤辅助人员。接下来的几帖中FriedRiceNSpice和Liberator开始讨论历史考古问题，诸如中国在汉朝到底是否拥有火箭和全身盔甲以及古罗马的骑兵和盔甲还有迦太基的一些东西，有些内容诸如亚美尼亚人和罗马是否通货膨胀之类的和我这帖关系不大，就不翻译了，有兴趣各位可以去那帖看看。10`IDonT楼主又出现了罗马那个时期也与几个有纪律的军队交过手。1~迦太基军队2~菲利浦5世的马其顿长枪兵阵3~Seulecids方阵（这东东我没听说过，不好意思……）罗马都击败了他们，虽然汉武帝时期汉朝也消灭了匈奴。11`MIGleader再次出现中国拥有令人留下深刻印象的军阵和才华横溢的将领，同时古代中国确实在科技上拥有优势！12`FriedRiceNSpice开始转而质疑楼上的米格同志在那个时期罗马拥有30个军团，也就是30万职业军团士兵。中国并没有什么给人留下很深印象的军阵，双方都拥有名将。当然汉朝拥有一个科技上的优势：弩！13`MIGleader继续补充中国方面的科技优势还有罗盘，丝绸则是古罗马富人的最爱。还有孙武和他的孙子兵法。14`FriedRiceNSpice继续表示质疑罗盘除非是海战，否则并没有什么作用。丝绸贸易也能算是科技优势么，顶多算条商路吧？孙子兵法确实能够帮忙中国，但是那只是在他们的指挥官能够正确地贯彻执行他的时候。15`MIGleader接着反驳罗盘能让你走出戈壁沙漠。与汉朝开战意味着没有丝绸，意味着罗马富人的怒火，意味着罗马开战将没有资金援助。16`突然出现一位过路的Obcession是的，我想说中国确实有更优秀的将领。汉朝会赢是由于他的骑兵和弩。虽然当中国军队的将领被杀时部队会溃散。17`FriedRiceNSpice又接米格的话还回了那位路过兄台的帖罗马将财富遍及整个大帝国，而中国则将大量财富集中于帝国中央，两边都是富裕的帝国。大部分的部队在失去指挥官的时候基本都会溃散，只是罗马军团的职业军人在这方面做的会好一些罢了。接着那位Liberator又和FriedRiceNSpice扯火箭的话题，结果FriedRiceNSpice坚持认为黑火药在唐朝的时候才出现，轻火器在宋朝的时候才装备（这位懂得还真不少，比国内的不少人都强多了……）18`这时候半路杀出个加拿大蒙特利尔的rommel，大谈罗马军团的构成建制，一发帖就是一堆，居然都不会分个段，看得都眼花了，强烈BS他！罗马军团是个相当好的组织，一个罗马军团由10个步兵大队组成，每540个军人和7个百夫长以及……（下面不译了，关于罗马军团的建制，大家自己找资料吧，反正这丫也都是CTRL+V来的……）19`FriedRiceNSpice这次不管米格了，改质疑罗马军阵了当然，你能用骑兵攻击罗马军阵的后方，侧翼，或是同时从多个角度攻击，剑是无法有效抵御骑兵的，尤其是装备长枪的骑兵。虽然弓骑兵也很难对付重装步兵。20` Liberator继续强烈哈华：）汉——罗马弩——短弓金属盔甲——军团盔甲数百万军队——数千军队联合（哥特，日耳曼，英格兰……）——孤立21`FriedRiceNSpice继续挑刺，实在佩服这位老兄啦，看到谁都要鸡蛋里挑点骨头出来~中国只有少部分军队装备了金属盔甲，大部分使用的依旧是皮甲和竹甲。数量比应该是200万对50万，另外，我们不谈外援。22`Obcession开始介绍中国的阵型中国古代的军队就开始在不同的地形上对敌人使用不同的阵型，他们通常都被命名为一个序列的数字，如4龙阵，3钩阵（晕死，这都什么阵，我都没听说过……）汉朝军队通常都是包围敌军，依靠弓弩将敌兵大量消耗（消灭超过六成敌军的时候）才用骑兵冲击对手，扫荡残敌。23`stonewind此君暴强，居然不知怎么翻出了段汉军与帕提亚以及罗马军团与帕提亚人交手的纪录来表达他的观点——汉比罗马强。罗马曾于公元100年时在中亚哈萨克斯坦的siung niu与帕提亚人交战，但是由于帕尼亚重骑兵不断分散地骚扰，并且不断攻击罗马人薄弱的环节，最后罗马人输了。罗马的长矛阵之所以无效，是由于10到15英尺的长矛不利于转动形成一个环形，因而顾此失彼，最后，在帕提亚人不断冲击的骑兵面前一片片的倒下。几年后，当帕提亚控制了丝绸之路，中国愤怒地派出了他们的军队，中国人拥有出众的战术和更精良的兵器（枪`矛`三叉戟），并且他们的长枪比起罗马15英尺的长枪更加有韧性（我估计是当年赵子龙在长坂坡用的那种枪），还有比古罗马短剑轻的多的铁剑。与帕提亚军队在野外初次交战后帕提亚被轻松地击败了，接着中国将领摆出了将盾牌连接在一起的鱼鳞阵用弓弩击败了召回了黄头发野蛮人骑兵的帕提亚人，彻底控制了丝绸之路。他还给出了上面那些内容的出处，说是在GOOGLE上就能查到。My source - Homer Dubbs, historian.The city of Lee Jien, the lost roman city in china.接着几个人又开始讨论战争的偶然性和运气因素还加入了一大堆个人的随意想法，比较无聊的一部分，有兴趣的自己看好了，不译那些了~24`接着比较强的一个兄台pathfinder出现了，居然找出了秦弩的构造图，并且说汉弩就是从秦弩发展而来……并且还带了一些数据，包括有效杀伤射程300米，一分钟能发射7箭，拥有超过当时大部分弓的射程，是当时世界的最先进水平（可惜不是今天的世界领先水平……）然后又翻出了罗马军团所用的能射600英尺使用木头，绳索，动物肌腱制成的投石器，称其虽然威力强大，但是不利于运输……这两帖又引发了一堆人开始讨论双方的兵器，有说喜欢罗马短剑的，有说他太短的，还有说他短却能致命的，那些就不译了~25`这时候又出现一过路的sumdud说罗马将领多是注重名誉，好斗勇猛的，但是中国将领似乎受孙子兵法影响更多，不过三国时代的武将似乎也有一些相当凶悍的（居然知道三国，佩服一下~）中国确实拥有弩之类更优秀的远程兵器，但是问题在于他们能否刺穿罗马军人的盔甲，否则并没有什么意义。但是，中国人拥有数量上的优势。接着几个人又开始讨论孙武所在的历史时期和三国与罗马同时期的历史问题，看了昏迷，不译了~26`pathfinder这位继续讨论关于汉朝与罗马的兵器，称近战用20到25磅的罗马短剑砍人效果还是不错的而且并不算太重，他在西雅图的博物馆见过仿制品。而中国汉朝弩的仿制品在实验中则在150米的距离轻易就刺穿了2层厚5毫米的钢板。就如同当年英格兰长弓的穿刺能力，所以他对罗马军队盔甲的伤害是不用怀疑的。这一帖又引发了新一轮武器讨论热潮，而且居然也和铁血一样跑题到了日本武士刀，接着又和铁血一样跑到了什么淬火冶炼技术，看来论坛跑题全世界都一样啊，不过说了那么多最后还有一个公认的东西就是汉朝在军事科技上拥有一定的优势……再接下来的东西基本上都大同小异了，有位叫T-U-P的发现此帖居然一个月了还不沉，丢了一句这帖居然还在，你们这些家伙把这些东西说了一遍又一遍不烦啊？（确实有点烦，我看的都头大了……）27`今天时间有限，我先节选译到这里，拿我们Liberator同志的一帖做一个小结好了~中国汉朝——精良的骑兵，优秀的远程武器，压倒性数量的部队，机智而有战略眼光的将领罗马——大型的军阵，有出色纪律性的职业士兵太久没做翻译练习了，今天练了一个半小时多，实在看得有点累了，下面没翻译完的部分等改日有空了我再当练习补上好了~当然各位如果迫不及待想知道以下部分的大可以去看原帖~本文内容于
12:21:58 被bangweili编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1398970 工分:9566
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用sleeper198004
在第102楼的发言：楼主要搞清楚一点，你所说的罗马兵团是哪个时期的罗马兵团（西罗马以罗马城为中心4个世纪，东罗马以君士坦丁堡为中心10个世纪。）大秦统一六国，建国大约是在公元前3世纪。罗马在这一时期是共和时期的罗马（受古希腊城邦文化的影响属于初期，还不是一个中央集权制的国家），军事制度的基本原则是由市民自备兵器义务兵役。当时所有17到46岁的公民全都是义务应征入伍，并按年龄和所持财务多少被分为不同兵种。兵团兵种结构：一、少年和穷人组成的轻步兵：应无力购装备，仅靠头盔和直径约1米的圆盾护身体，以数枝轻投枪和剑为进攻武......我觉得秦国在统一中国前（灭齐楚二国前）的常备兵力最多不会超过50万，此时秦国管辖的人口估计有500多万（包括韩赵魏等国人口），兵民比10：1已经很高了，当然在打大仗时可以再动员。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：592425 工分:78896
左箭头-小图标
好像最近讨论的很热闹啊
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2506562 工分:2
左箭头-小图标
不知秦灭楚用了多少人？近百万！不知两百年后的罗马帝国有多少军队？他们都是和那些人打的仗？现在欧洲人他祖宗！那群半原始人。对于有个几万人参战就被吹嘘为史诗战争我真的很。。。。。攻罗马十万不行二十万。二十万不行四十万。不要说后勤，长平之战秦国可以支持60万大军在外国呆三年之久难道还不够吗？至于人嘛，秦灭楚第一次轻敌20万全军覆没，马上第二次60万军队就出动了还不够吗？当时的秦国可是和一二战时的德国一样可是一台超级的战争机器！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：451194 工分:12148
左箭头-小图标
楼主主观臆断，有些根本就缺乏任何依据和常识，都懒得辨
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1212279 工分:55
左箭头-小图标
&以下是引用AirBrond
在第98楼的发言：战争这东西，靠数据是分析不出来的。想想兰德公司给美国政府的报告吧。说新中国不可能出兵朝鲜，结果呢？麦克阿瑟长叹一声：我们在错误的时间、错误的地点和错误的敌人打了一场错误的战争。布莱德利说的吧
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1795911 工分:1421
左箭头-小图标
MD，我们泱泱大秦军士动着数百万，罗马有这么多人不，古代都是冷兵器，靠人数也能大胜。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：194290 工分:7587
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用dypccnu
在第80楼的发言：发表个人看法。
1、楼主是个完全不懂军事的人，兵者，国之大事，不是几个战场因素就可以决定的，更多的时候是国力的比拼，冷兵器时代也是如此。秦朝在商鞅变法之后就只知道两件事，一是种地，二是打仗。一个人口500万的国家支持了了100万的军队打了好几百年的战争。在始皇统一之前，历史上基本上找不到秦国大的历史遗迹。而反观罗马，元老院与皇权的斗争从来就没有结束过，从这一大局观来说，罗马是比不上秦朝的。
2、冷兵器时代作战最主要的在于将，“万军易得，一激将难求”秦朝是一个讲军功的国家，涌现了一大批我们现在......楼主是个傻B。结论完毕。最后一条很精确！！！！！！！！！！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：987639 工分:7513
本区职务:会员
左箭头-小图标
野战还是攻城战其实都一样！先不说两个帝国相差的时间问题！就算在相同的时间！先武器来说 秦国没有铁器吗？当时六国军队都已经大量装备铁制的武器 当时出土的燕国铁剑的质量达到了今天高碳钢的硬度！但是这样的程度相比起当时的秦军青铜技术还是差的太远了 现在出土的秦军青铜武器竟然还是那么的锋利 就知道为什么了！秦军装备的是青铜技术最顶点的武器！重点是 他们的剑太短了！只有680 秦剑有900 你对刺他都不够长！远程武器上 罗马人就更的哭了 出土的罗马弩 复员出来的射程可怜才几十米连诸葛弩都比它远 而且制造起来复杂 使用更复杂！秦军单兵弩达到了450米的射程 ！而且秦军的箭头设计的简直有点缺德了！穿透力一些就不要说了 关键还带毒的！当然了 对罗马人来说可能效果差点 因为他们自己吃的铅就不少了 嘿嘿！战车 光是三倍的载重量 和等同于骑兵的速度就压死罗马人了！更不要说罗马人的马可能随时被在自己的驾驶者勒死了！骑兵上可能差那么一点 因为罗马人的骑兵属于冲击骑兵 秦军的骑兵大部分都是弩骑兵 嘿嘿 但是既然他们能对抗匈奴人 那么射杀罗马骑兵就更简单了 重点是 罗马的骑兵太少了 一个军团才三百骑兵 ！也不是独立兵种悲剧啊！至于说到士兵素质上！说罗马人是职业士兵 那要看怎么说了 罗马人的士兵也是征兆的好吗！尤其是在共和国时期 军队都是现征召的 因为他们害怕军队闹事 后来好不容易变成了职业的但是都跟雇佣兵一样 谁给的钱多就给谁卖命 所以打败罗马职业化军队比共和国时期的军团要简单的多了 给钱就可以了！可行性还是很大的 他们才不在乎是不是外族呢！秦军是也是征召的士兵 但是请不要忘了一点 就是秦军是藏兵于民的特点 一个秦人一生都在为战争服务 从16岁开始接受军事训练 一生几次参军都很正常 他们是比职业化军人更强悍的军人 尚武精神武装起来的 而且训练有素 ！其实人们一直在混乱一个问题就是职业军人战斗力一定高于征召兵 但是那也的看看是怎么样的职业和征召啊！职业就是以当兵为生的人 秦国还真没出现过职业军人 因为他们从来不给军饷 ！打仗就是他们最大的动力 ！虽然没有斯巴达人那么夸张从孩子时代开始训练 但是秦人一生也是在不段的训练 秦国超越罗马的最强大的力量就是工业能力！后勤能力！统帅 罗马人更是没有了！罗马人的战争方式实在是太落后了 难怪只不过一个汉尼拔就差点灭了罗马！本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2500100 工分:3
左箭头-小图标
其实都没有可比性的
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2499792 工分:21
本区职务:会员
左箭头-小图标
楼主要搞清楚一点，你所说的罗马兵团是哪个时期的罗马兵团（西罗马以罗马城为中心4个世纪，东罗马以君士坦丁堡为中心10个世纪。）大秦统一六国，建国大约是在公元前3世纪。罗马在这一时期是共和时期的罗马（受古希腊城邦文化的影响属于初期，还不是一个中央集权制的国家），军事制度的基本原则是由市民自备兵器义务兵役。当时所有17到46岁的公民全都是义务应征入伍，并按年龄和所持财务多少被分为不同兵种。兵团兵种结构：一、少年和穷人组成的轻步兵：应无力购装备，仅靠头盔和直径约1米的圆盾护身体，以数枝轻投枪和剑为进攻武器。二、重步兵，兵团的主力：分三类（1）拥有一定财产的青年组成全副盔甲手持在四角方盾。大型投枪，这种枪有个特点金属枪头部与硬木枪之间由软木连接，这样一旦刺中目标或轧在地上枪马上拆断，敌方就无法反投回来：（2）拥有一定财产的壮年组成，装备也青年一样（3）由重步兵中最有经验老兵组成，大部分装备和前者一样，就是枪不同，不装备投枪，皆装备长枪（这一兵应该主要是防御用的）三、骑兵（多为富裕的罗马市民），因为这一时期欧洲还未发明马蹬，骑士还不能放开双手做战，所以一般不用于集群突击，只用于战术侦察和牵制敌人，作用有限。兵团组成：罗马将步兵和骑兵混编成战斗单位（兵团LEGION）一般一个兵团有10个营。每个营有三个连，3种重步兵各出一个连。每个连包括有两上60至80人的排。这一时期一个兵团重步兵基本维持在4000余人到5000人之间。轻步兵和骑兵也被列入正式编制，轻兵也以连为单位，一个兵团一般骑兵32人的10支骑兵队，兵力共1万人（一半为重步兵、另一半是轻步兵和骑兵）。国力，可动用兵源，例如第二次布匿战争（与加太基国的战争。）时期公元前218年到201年基本也就是大秦建国时期。罗马总人口300万，即使经历了了坎尼会战的惨败（被职业军人统帅汉尼拔消灭6万人）后仍能迅速动员25个军团投入战斗，之所以能击败强敌，所依靠的正是人口上的优势-以残酷的消耗战拖垮敌人。这一时期秦国常备兵力为100万人（职业军人），是罗马动员兵力的4倍。罗马用消耗战赢得胜利肯定是不可能的。说说兵种，有没有人发现罗马人远距离作战用的是标枪，还没有装备弓箭、更不用说单兵驽和大型驽车了。反观秦军在长平作战时就动用了4000人的驽骑兵，有如些高机动高杀伤的兵力，正好克制了行动缓慢、且依靠阵型进攻重步兵为主的罗马兵团。真要交战起来，秦军如同剥笋皮一样，在远距离上一层层的射杀罗马军队。有人会说罗马人不会用盾档啊？但我要说的是那一时期西方用的多为木盾或蒙着皮革的皮盾是近身搏斗用的，不是用来低档远距离兵器的，那一时期罗马制用兵器原料为青铜，用青铜作盾不可能，一是做小了没有作用，做大了人又拿不起来，二是青铜钢性有余，但塑性不同，不能打扁蒙在木盾表面。还有一点已经说过了，当时罗马骑兵作用有限，不能用于集群突出，罗马兵团大规模使用骑兵那是西罗马灭亡后，东罗马时期才开始的。反观秦国，在战国时期赵国就已经学会骑射和驯马术，大规模使用骑兵作战，到了战国末年骑兵已经逐渐代替战车，成为战场上不可忽视的机动兵种。有了这一高机动的兵种秦国不管在战略上还是战术可以游刃有余数的实施军事进攻。在战略上实施远距离长途突袭成为可能。在战术也可采用中央突进，两翼迂回作战，利用人数上的优势，分割包围敌军，一口一口吃掉包围圈中敌人。在分析一下军事制度，秦国常备兵力100万人，什么是常务备兵力，就是国防军，职业军人，用虎符调兵的。罗马是在平民出身的玛里乌斯（公元前157至公元前86年）时期才实行军事改革，这才使罗马军队进入职业化、正规化发展，那时中国也是汉朝了，并不向楼主所说的那样罗马在我国还处于秦朝时期就已经进入职业化。在看一下国家体制（上层建筑）罗马处于罗马时代的初期是由于多个城邦组成的共和制，不是一个中央集权制的国家，这就存在各城邦因利益分配不均在政治军事决策产生分歧，所以不可能在战略、资源分配上达到统一，这就使本来总兵力就不占优势的罗马，比起已建立中央集权制的国家，能动全国资源作战的秦国就差的更远了，战争打的就是资源。如果秦国和罗马真的打起，罗马必败无疑。罗马那种国家体制，军事实力要放在我国春秋战国时期，也就跟宋、鲁两国相当，连燕、魏两国都比不上，就更不用说与楚、齐、赵三国相比了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1511374
左箭头-小图标
共和国时期的罗马如果和战国时期的七国对抗，必死无疑。赵国的骑兵，秦国的弩兵，足够让罗马军一个不剩了。至于帝国时期的罗马和汉朝作战，结果更是毫无悬念，面对汉朝几十万铁骑，罗马军除了就地自裁外什么也做不了。匈奴人和秦汉作对，什么下场啊，全族向西大逃亡，活着来到伏尔加河畔的，仅仅是一些被汉军杀得吓破胆的残兵败卒，可就是他们愣是把整个欧洲闹得天翻地覆。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2441127 工分:15879
左箭头-小图标
是杜鲁门吧
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1102444 工分:27310
左箭头-小图标
&以下是引用AirBrond
在第98楼的发言：战争这东西，靠数据是分析不出来的。想想兰德公司给美国政府的报告吧。说新中国不可能出兵朝鲜，结果呢？麦克阿瑟长叹一声：我们在错误的时间、错误的地点和错误的敌人打了一场错误的战争。这句话是麦克阿瑟说的吗？呵呵
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：65517 工分:32165
左箭头-小图标
战争这东西，靠数据是分析不出来的。想想兰德公司给美国政府的报告吧。说新中国不可能出兵朝鲜，结果呢？麦克阿瑟长叹一声：我们在错误的时间、错误的地点和错误的敌人打了一场错误的战争。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1103022 工分:5124
左箭头-小图标
&以下是引用ksk98
在第39楼的发言：我只知道罗马没有出过可以统率20W以上军队的统帅，也没有这个后勤能力，但是秦有统率50W以上军队的伟大的统帅数位，有保障60W以上军队的后勤。
如果楼猪也有脑，并会思考的话..............他28个军团一个5500人，154000人，20W都不到，这数字是从LZ的话里拿的，我不知道确切多少人，这就用LZ的数据打LZ的嘴巴
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2428797
左箭头-小图标
&以下是引用AirBrond
在第65楼的发言：&以下是引用qq1018
在第30楼的发言：又是关于"关公战秦琼"的讨论......唉~~~"你在唐朝我在汉~~~咱俩打仗为哪般啊~~~~~~~~~~~~~~"
“叫你打来你就打！你要不打啊？”一指欧洲——“他不钱！”哈哈~~好~~~~~~~~~~
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1756389 工分:1
左箭头-小图标
补充一点，汉灭匈奴，匈奴远遁，抢日耳曼人的地盘，日耳曼人无家可归灭了罗马。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1756389 工分:1
本区职务:会员
左箭头-小图标
我请您略微了解一下历史！中国古代是春秋有铁战国有钢！秦国的军队用青铜兵器是因为他们的技术达到了完美的境地！与其用不成熟的技术不如用完美的技术，秦国人是非常善于进攻的，所以护甲必定不重视，而秦国之所以不用职业军人就是因为秦国的男人只有两种正当职业——农民和士兵！秦国人对于战斗的人情是西方的所谓职业军人无法比拟的，您可以翻阅一下历史书籍。罗马人是挡住了日耳曼蛮族还是维京海盗？是打败了阿提拉还是驯服了高卢？一个迦太基就够他们差点亡国，有什么好吹捧的？还有着罗马和中世纪是两个概念，罗马灭亡了才进入黑暗的中世纪。楼主应该是游戏玩多了吧！！！西方的武器好看不假，可是只有极少的领主才装备得起，普通的士兵装备其实很简单，胸甲，短裤，鞋子，短剑，小圆盾还有一个没什么作用的头盔。秦国人自建国伊始就在和犬戎打仗，一直到灭了六国从没离开战争，他最精锐的部队是不穿盔甲甚至赤裸上身的“陷队之士”！而至于什么西方制造的机械先进真是滑天下之大稽，你以为中国一直落后啊！先看看李约瑟难题吧！！！本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2499108 工分:5785
左箭头-小图标
秦军死个四十万人还能接着打，罗马死十万人就歇菜了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1831565
左箭头-小图标
这帖不怎么样，和事实差距甚远。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：574311 工分:35717
左箭头-小图标
打仗打的是国力，秦国可以一次死20万人，但是蓦兵制度和后勤保障可以很快恢复战力，罗马估计死10万人就要亡国了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1262001 工分:15604
左箭头-小图标
这个问题很瓜，古罗马明显不是秦军对手，整个欧洲也不可能是中国对手......
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2404107 工分:795
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用高兴的西红柿
在第54楼的发言：从经济上说，由于后勤的保障以及经济制度的差异，双方在参与人数方面不是一个量级，你不能奢望每次都发生几万打败几十万德情况发生，何况在战略方面，孙子兵法的中国人似乎还要胜过当时的罗马；从战术上说，在小规模对砍方面，大秦没有任何优势，但既然是国与国之间的征战，几万人的罗马和带甲百万的大秦不是一个量级，由于弩的存在，罗马和大秦的战争就变成了当年大清和八国联军的战争，再多的八旗铁骑在长枪大炮面前损失殆尽。和中国古代比拼历史、文化、经济、军事，基本上世界上罕有匹敌。确实如此啊，若两方军力相似的话罗马的军团赢得可能性大一点，可惜作为少数民族的拉丁人，满足军团素质的人数不多，且训练要十年之久耗费巨大，图拉时代最高也只有二十万人，后期就靠雇佣兵了，想不灭都难，即使有先进的制度和科技，同时代对抗秦朝还是非常难的。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2075739 工分:5387
左箭头-小图标
魏国的10万武卒还不够秦军塞牙缝的，就罗马那几个军团顶什么用，抗着大盾慢慢走，那不是秦弩的活靶子。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2090826 工分:4281
左箭头-小图标
74楼 luozonglaozi 07武警 少尉 发表于
13:55:13战车是春秋时期的主流到了战国变法
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1390084 工分:21186
左箭头-小图标
别的都不用说，光是听说一支队伍一听说要打仗就欢呼省跃，打仗时一手拧着砍下的脑袋，夹着战俘冲过来砍杀，就已经够吓人了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2006224 工分:2
左箭头-小图标
铁质铠甲该有多重呵!罗马士兵装得动吗?铁质铠甲该有多贵呵!罗马帝国能装备多少?
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1642068 工分:3773
左箭头-小图标
秦国有大将
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2303048 工分:7641
左箭头-小图标
&以下是引用hanqi780925
在第49楼的发言：1.秦统一七国时，其他国家也有铁兵器，结果也被打败；
2.罗马的重装步兵无法与秦轻骑兵抗衡，没等他们靠近就累死了；
3.作战经验，一个秦国人一生只有两件事——耕战；
4.秦国带甲百万，有能保证百万带甲的后勤补给；
5.秦军有当时世界上最好的军事晋级制度，足够激起士兵心中对战争的渴望；
6.勇气——秦人听说国家要打仗会兴奋的手舞足蹈，就像饿狼见到食物一般；
7上兵伐谋。不错概括的好
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2008630 工分:6004
左箭头-小图标
说的太好了``特别是最后一条`
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2496167 工分:15
左箭头-小图标
妈的。你就直接说罗马强不就行了。唧唧歪歪写这么多（估计也是哪里CP的）
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2497967 工分:1
本区职务:会员
左箭头-小图标
发表个人看法。1、楼主是个完全不懂军事的人，兵者，国之大事，不是几个战场因素就可以决定的，更多的时候是国力的比拼，冷兵器时代也是如此。秦朝在商鞅变法之后就只知道两件事，一是种地，二是打仗。一个人口500万的国家支持了了100万的军队打了好几百年的战争。在始皇统一之前，历史上基本上找不到秦国大的历史遗迹。而反观罗马，元老院与皇权的斗争从来就没有结束过，从这一大局观来说，罗马是比不上秦朝的。2、冷兵器时代作战最主要的在于将，“万军易得，一激将难求”秦朝是一个讲军功的国家，涌现了一大批我们现在都熟知的将领，如王翦、王赉、白起、蒙恬等等，这些人都是万中挑一的军事奇才。而古代罗马而言，讲得更多的是“勇气和荣誉”。临战的智慧性比起秦国的将军来说要差很多的。3、冷兵器战场最主要的是讲究作战的机动性，而当时机动性最好的一定是拥有跟游牧民族作战多年的秦朝骑兵。4、秦朝国力最强盛的时期是在公元前3世纪，而罗马实力强大的时候是公元元年前后。5.楼主是个傻B。结论完毕。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：409097 头衔：蚂蚁儿子 工分:11287
左箭头-小图标
我觉得秦的组织和动员能力更强一些。或许秦兵的单兵能力不如罗马兵，但他们的团队协作更强一筹啊。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：457843 工分:11587
左箭头-小图标
历史是没法假设的！没有两军就没有接触过，纯属军棋推演。连这个都算不上，因为没有吧战场选定！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2496458 工分:23763
左箭头-小图标
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2316396 工分:3877
左箭头-小图标
此文纰漏多多……
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：211712 工分:37019
左箭头-小图标
贴图是不是游戏罗马全面战争上的？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1143238 工分:6914
左箭头-小图标
战车是春秋时期的主流到了战国变法以后的新军都没战车看大秦帝国书里写的`
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2432877 工分:114
左箭头-小图标
汉（灭）匈奴（灭）罗马
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2432877 工分:114
左箭头-小图标
咱一个长安城能地得上四五个雅典卫城！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2480290 工分:554
左箭头-小图标
最重要的一点，西方中世纪以前没有确切的史料来记载他们的历史，大多数只是臆测和推断，而中国不同是一个延续5000年文明史，有大量的史实记载，虽有歪曲和断代但毕竟详尽
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2363324 工分:24
左箭头-小图标
我总是在想楼猪 去买祖宗到底能得到什么！想做汉奸！也别买祖宗啊，我们祖宗的光芒太过耀眼！我们真的愧对我们的祖先！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2494150 工分:4775
左箭头-小图标
用罗马和大秦比？他俩根本不是一个时代的，你怎么不用罗马和元朝比呢？看谁赢！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1662741 工分:3532
左箭头-小图标
我就纳闷了，你怎么知道罗马士兵个个身披铁甲，手持短刃的，秦军那是有兵马俑的原型做模型，你罗马士兵除了想象还有什么，给我找点实例出来
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1754112 本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用x
在第55楼的发言：历史都没学好就来对比....大秦是公元前221年统一全国,那时候罗马还是共和国早期,而罗马军团装备西班牙短剑和凸盾是在布匿战争也就是灭亡伽太基之后,也就相当于西汉末期.之后才进入帝国时代.而此时汉军也已经普遍装备铁制兵器,并经过长期与匈奴的战争历练出数十万骑兵.罗马军团配置的护卫侧翼的少量轻骑与之相比只能称为骑马的巡逻人!那骑兵对步兵,结果如何不用多说.即使是远程攻击,弩箭的射程远非标枪所能比.曾有西方的考古学家复制秦弩,二百米外洞穿比罗马铜铠晚一千多年的中世纪骑兵重甲!
&以下是引用cccp191810
在第43楼的发言：无知不可怕，怕的就是无知还要充有知，到处放屁误导别人。懒得理你，骂你是教育你，没意义，但是还是忍不住叫一下你的名字：傻逼！大傻逼！不是专家的人，不要发表这篇来误导人。无知的人啊，还真以为自己是个专家，“无知不是你的错，但是无知还出来写文误导人就是你的错了，回去吧，地球不适合你，回土星去吧！”回到土星后，记得多带点历史书会去研究研究！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：922639 工分:7145
左箭头-小图标
既然大家都认为不可比，那以后咱们都不要拿朝鲜战争来比较现在的中美了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：65517 工分:32165
左箭头-小图标
&以下是引用qq1018
在第30楼的发言：又是关于"关公战秦琼"的讨论......唉~~~"你在唐朝我在汉~~~咱俩打仗为哪般啊~~~~~~~~~~~~~~"“叫你打来你就打！你要不打啊？”一指欧洲——“他不钱！”
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2496717 工分:1
左箭头-小图标
典型的胡说，两个罗马也打不过鼎盛的秦，罗马帝国是被哥特人灭的，而哥特人是被匈奴抢了地盘，就像29楼说的，秦朝打了N年的仗，几下就把匈奴人搞定了，秦的长矛据说有七八米，靠短剑？没见着人自己就全死光了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：473079 工分:6860
左箭头-小图标
狮子和老虎打架，考虑赢了！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2482069 工分:41
左箭头-小图标
秦的军事理论超过罗马，也有大兵团作战经验，如长平之战。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
总页数1第1页&[共有159条记录]&分页：
&对东西方两大帝国详细军力比较回复
本帖已经被管理员锁定，不能回复}