日军在硫磺岛地下修筑了16英里长的坑道和半地下室的炮兵掩体 - 今日头条()
日军在硫磺岛地下修筑了16英里长的坑道和半地下室的炮兵掩体
日军在硫磺岛地下修筑了16英里长的坑道和半地下室的炮兵掩体
违法和不良信息举报电话：010-
公司名称：北京字节跳动科技有限公司同样的坑道战，为何志愿军能守住上甘岭，而日军却只落得全军覆没的下场？
我的图书馆
同样的坑道战，为何志愿军能守住上甘岭，而日军却只落得全军覆没的下场？
同样的坑道战，为何志愿军能守住上甘岭，而日军却只落得全军覆没的下场？在太平洋战争中，美军多次夺岛，例如硫磺岛战役，其中不乏坑道战，但最终都胜利。但到了上甘岭，同样的坑道战，同样的人数，装备都占优势，却没能取得胜利。 ———————————————————————— 修改了下题目，向各位热心答疑的知友道歉。我先前用“消灭”这个词，并没有任何恶意和立场，只是单纯想区分日军与志愿军在防守战后的不同结果。如果伤害到您，再次说声，对不起！&·&按投票排序23 个回答首先，你应该订正你的论断，美军并非是消灭不了坑道里的志愿军，而是坑道战术极大减少了志愿军的伤亡，让美军强行肃清志愿军坑道的代价难以承受，而并非杜绝了伤亡。先明确这一点，然后我们才能继续分析原因。原因有四：1.朝鲜战争是一场有限战争，双方都无意扩大战争规模。2.坑道战术本身就是一种能有效削弱炮火毁伤能力的战术。3.志愿军坑道战术的背景是跟美军进行阵地相持，并非像日本一样被断绝外援且被围困。4.志愿军的坑道战术不是单一战术，而是一个体系战术，融合诸如反斜面，棱线在内的一系列其他战术。1.朝鲜战争一开始就不是一场全面战争，当时冷战大幕刚刚揭开，美国的注意力集中在欧洲，并不希望在亚洲投入过多的资源。仁川登陆取得巨大胜利后，美国政府产生了侥幸心理，加上麦克阿瑟的个人威望，美军才得以越过38线，向鸭绿江推进。但当时美国的决策层还是小心翼翼的，杜鲁门对麦克阿瑟在三八线以北作战的权力进行了诸多限制。在第四次战役结束后，美军将战线恢复至38线以北附近，这时杜鲁门政府开始坚决执行有限战争政策，并在1951年3月开始拟制一份总统声明，大意是美国愿意在撤回到战前分界线的基础上解决问题。这是朝鲜战争的本质，是以战促谈，而不是打到底。这是跟太平洋战争完全不同的一点。接替麦克阿瑟的李奇微则严格执行了美国政府的有限战争政策，在第五次战役，志愿军全线退却的时候，美军虽然也展开大规模攻势，但只是进行旨在扩大战果的短距离追击。也不敢违抗国会的命令，越过三八线太远，这也是为何战争末期的战斗主要是围绕着三八线的拉锯战。而不是不择手段杀伤地方人员，极力推进战线的战争模式。（第五次战役）所以，应当看到，美国一开始就投鼠忌器，不敢把战争扩大，这受制于美军当时的全球军事战略。而如果美军真是不管东欧的压力，一定要扩大战争，总体战下的志愿军是很难顶住压力的，因为战火不会只落在坑道里的志愿军头上，还有国内一切我们能想得到的地方。2.坑道战术本身就是一种能极大削弱炮火优势的战术，但是其代价也是很大的，那就是牺牲了轻步兵部队的机动性和战术突然性。这对于依靠运动战的志愿军，是个极大的损失，但是战争已经进行到这个阶段，阵地战是绕不过去的，所以坑道战术的使用，本身也是很被动很无奈的。在相持战前期，志愿军内部就广泛流传着“宁攻三个山头，不守一个钟头”的说法，足见美军火力的凶悍。双方进入相持阶段后，联合国军自此可以开始从容不迫地施展它的重火力优势和消耗它那堪称奢侈的弹药数量。而志愿军则陷入了更为不利的境地，因为这时它还没有找出克制联合国军火力优势的有效战术，部队在阵地战相持阶段初期出现了极大伤亡。直到慢慢志愿军调整了坑道战术的战法，摸清了美军的攻击模式，慢慢才把伤亡降下来，维持在一个相对较低可以接受的程度。志愿军的坑道战术是有一个发展过程的，早期从单兵马蹄形掩体，但相互连通的“猫耳朵”，再到后来五六的掩体相连的鸡爪洞，是步步深入的。为了实现"防"与"打"的紧密结合，坑道口还与防御阵地上的表面野战工事连接，这样就可以使部队能在第一时间从坑道进入野战工事。炮火只要一停，人马上冲出去抢占防御阵地，顶住冲上来的美军。有了坑道工事，志愿军在作战中伤亡明显减少。1951年夏秋防御作战时，“联合国军”平均发射40-60发炮弹杀伤志愿军一人；月，“联合国军”平均发射660发炮弹，才能杀伤志愿军一人。所以，坑道战术，对于火炮，特别是榴弹炮这种弹道较为平直的炮种防御效果是很好的。（注意，这里所说的平直弹道，是相比迫击炮这种曲射火力而言的，诸位不要纠结诸如“加农炮弹道更平直”什么的了）所以，之所以美军难以消灭坑道里的志愿军，是因为……坑道战术本身就是很难缠的战术，不能完全控制阵地，就无法给敌人有效杀伤。3.志愿军的坑道战术，是在战争转入与美军的阵地对峙阶段的产物，这跟太平洋岛屿上的日军被重重围困而发展出来的坑道战术有很大不同。太平洋岛屿上的日军，面临的是美国舰队铁桶一般的围困，弹药，粮食，食物，兵员，几乎任何形式的补给都断绝了。这种情况下，坑道战术虽然能抗住美军的炮火，但是并不能为日军争取到更多喘息的机会，而只是让喘息的时候不至于被炸死而已。坑道里的日军，其实是死一个少一个的，阵地早晚是要丢的。（美军使用喷火器肃清地道和山洞里的日军）（朝鲜战场上的补给线）而志愿军的坑道战术，虽然看似是一种对美军绝对优势炮火的被动防御措施，但是志愿军的补给线是没有断过的。虽然经常受到美军的炮火阻拦和覆盖，但是后勤部队不惜一切代价，一直保持着对前线阵地的补给输送。这意味着，“范佛里特弹药量”可以呈指数增长，但是坑道下的志愿军的伤亡却未见得是指数增加的。每一次炮火准备后，美军的部队冲上山头，会发现，本来要炸掉的装备全部转入了地下，现在原封不同拿出来对着他们射击。本来杀伤了不少志愿军，但是一夜之间通过补给线，新的兵员又送了上来，抵抗的力量还是很强。这是让美军头疼的地方。当然，对于没有反斜面掩护的后勤补给线，反而成了战争后期志愿军伤亡的主要来源。前线死人经常没有补给线上多。所以，坑道战术之所以能成为志愿军跟美军周旋的工具，而不是沦落成仅仅是拖慢志愿军死期的垂死挣扎。就是因为后勤补给的顽强，后勤部队不惜一切代价也要保证供应是坑道战术能发挥功效的前提。4.坑道工事在面对敌军远射轰击时固然存在优势，但单凭坑道工事仍很难与步步为营的联合国军进行正面对抗，因而志愿军在坑道工事的基础上仍然需要构筑反斜面阵地，两相结合得来进行兵力储备和躲避敌直瞄和曲射火力。此后志愿军利用坑道与联合国军作战时，更多的时候是一种反斜面阵地防御作战的形式出现，其中最经典的就是上甘岭战役。尽管有了坑道工事，志愿军可以抵御美军榴弹炮、飞机轰炸的曲射或抛物线火力打击，但美军还拥有大量坦克、无后座力炮、M-2重机枪等直射火力。由于志愿军缺乏火炮，美军在进攻时仍然可以轻松地将坦克等直射火力部署到适当位置，对志愿军阵地上的坑道口、火力点进行压制，然后步兵上山占领表面阵地。随后就会出现，整排整连部队被美军几支步枪堵住坑道口的严重情况。这时候，本来效果不错坑道反而让志愿军自缚手脚。（这张图比较好显示了反斜面战术的应用，虽然不是朝战的）所以，志愿军构筑了大量反斜面阵地。所谓斜面，就是从山顶到山脚的倾斜部分，在一个前沿高地上，朝向对方的斜面叫正斜面，背向对方的斜面为反斜面。反斜面坑道工事利用山体的遮掩，美军当面的所有直射火力就都成了摆设，曲射火力也存在很多死角，压制效果有限。但反斜面阵地也不是坚不可摧，其关键就在于棱线的争夺。当志愿军棱线丢失的时候，美军会以极快的速度全力扑上，使反斜面坑道里的志愿军来不及预警来不及展开兵力占领阵地，直接被堵在坑道里。美军然后就调上无后座力炮、重机枪等直射火力，压制后山志愿军的阵地，最后肃清前山坑道里的志愿军部队。这时候一般志愿军就惨了。最经典的持续好几天的棱线攻防战，美军稳扎稳打利用炮火优势逐步控制棱线，而志愿军就死守反斜面阵地拖时间，到夜间新部队运动上去重新控制棱线。著名的上甘岭战役就是一场典型的反斜面防御作战。窝在反斜面，等炮火弱下来，冲上去打一波，打退就缩进反斜面坑道，继续等。后期，随着志愿军炮兵的展开，很多时候志愿军可以在美军冲上反斜面时直接呼叫炮火轰击表面阵地，或者直接在美军没冲上山头正在爬山时，算好时间差，给美军“火力覆盖”，而战争末期美军的主要伤亡，反而是这种火力覆盖所造成的。所以可见，坑道战术虽然有用，但是真正想杀伤敌人，还是实打实的火力来的实在。所以，志愿军的坑道战术之所以有效，也有反斜面战术和棱线战术以及后期炮兵支援的配合的原因。并不是单一的坑道战术的功劳。欢迎补充和纠正&&·&&·&&·&收起5赞同反对，不会显示你的姓名反斜面战术有效的抵消掉了美军的火力优势，还有志愿军夜间作战能力极为出色，白天躲在反斜面，晚上重新控制棱线，形成持久的拉锯，最后成为了意志的比拼。&&·&&·&&·&24赞同反对，不会显示你的姓名硫磺岛后面，是美国海军强大的舰队，上甘岭后面，是志愿军预备队+补给线+苏联援助的喀秋莎。&&·&&·&&·&6赞同反对，不会显示你的姓名这个问题是容易引发情怀的，然而还是要客观，上甘岭和太平洋岛链争夺战从目的、性质到双方投入，战术安排都是完全不同的攻防战役，简单的说，能守住上甘岭是因为：1.志愿军有一定防御力的地下掩体；2.上甘岭的地形对于控制住反斜面的防御部队有天然优势；3.志愿军有比较充足的人员补充和比较低限度的弹药物资补给；4.志愿军有一定的支援火力对阵地进行保护；5.当时的空中力量对地面部队进攻的支援，特别是空中遮断（AI）和近距离空中支援（CAS）的效率是远远比不上40年后的海湾战争时期的。&很深入浅出的讲了地面的部分，我就说说天上吧，也就是第五条-----------------------------------------------------------------------------------正如很多人所述，朝鲜战争的高地争夺是中后期拉锯战的重头戏，面对联合国军具备的火力等诸多方面优势，志愿军边打边学，在盟国的支援和友情客串下，构建出了一套行之有效的防御、补给和反击战术，有效的遏制了联合国军的地面进攻，特别是反斜面。那么美帝为什么不采用其强大的空中优势对志愿军布置在后方和反斜面的火力攻势进行打击呢？又或者为什么不直接从空中破坏志愿军的防御手段和防御设施呢？自然，原因是做不到，上甘岭战役联合国军投入飞机参与作战是3000多架次，由于远离3 8线，基本上是受不到中苏空军的干扰的，联合国空军处于单方面的绝对空中优势，拥有几乎完全的制空权，这个背景下他们的主要任务就是：空中遮断（AI）在空中干扰、阻滞或摧毁战场附近区域的敌方军队和补给的行动；近距离空中支援（CAS）对接近己方的敌前沿和浅近纵深内直接影响到己方当前行动而进行的空中火力突击。在以90年代伊拉克战争为代表的现代战争中，空中遮断和近距离空中支援被发挥的淋漓尽致，高速、精确、火力强大的空对地作战几乎摧毁了伊拉克的有效防御力量，但是在朝鲜战争时期，受制于军工科技和军事技术两方面的限制，这两项任务的效果是完全不能够达到这么华丽的效果的，不要说直接摧毁敌人防御，连比较好的配合地面部队进攻都很难做到。主要体现在一、战场态势感知，现代战争在掌握了单方面的空中优势和制空权以后，军队可以使用卫星、侦察机、电子战飞机 、无人机等等对战场进行实时监控和火力部署调配，强大的态势感知能力能够及时发现敌军的行动，部署。而朝鲜战争时期则不行，由于缺乏高效的侦查手段，对敌人的重要目标，比如补给车队，指挥中心，火力点等探查基本是依靠侦察机的目视侦查，这就很容易受到地面掩体、伪装、气候地形等不利因素的影响；而作战飞机也并没有对地雷达，火控雷达等等的打击探查手段，他们只能接收指挥部或者战术航空控制小组的死计划，AI飞到指定地点投弹了事，CAS顶多自由发挥用笨炸弹、机炮和火箭弹狂扫一阵走人。也就是说，强大的联合国空军当时是没有能力全面掌握战场情况的，这是空中支援的第一个不利点；二、打击手段有限。朝鲜拥有着坑爹一般多的丘陵地带，但是这在战争，特别是防御作战中是一个极好的优势，绵延的山区不但阻碍对方地面部队的进攻，对于敌人的空中打击也有着优良的防御效果。即使是四五十年后，山地作战仍然是MD空军很头疼的一个问题，一般情况下是轰炸机炮艇机洗地，精确制导武器打击，对地攻击机和武直对地面部队进行清除；而当时是没有现在的GBU-28、BLU-113之流精确制导+侵彻战斗部神器的，连混凝土大炸弹、武装直升机之类的玩意儿都没有，轰炸只能对付地面阵地和简单的工事，山地的地下掩体基本是没有办法的，哦，除了让P-51往坑道口撸勃朗宁，显然这样的手段，对于打击绝大部分时间宅在坑道里的志愿军是然并卵。三、指挥系统。好莱坞电影中经常看见MD的特战部队或者地面进攻部队，拿起无线电呼叫空中支援，片刻战机呼啸而至敌人片甲不留的桥段。这就是原始时期的战术航空控制小组（TACP），通过目视辨识地方地面目标，再无线电指挥执行CAS任务的空军进行打击，为什么说原始呢？因为一开始TACP是随着大头兵行动的，目视效果不拔群，还容易被集火；后期虽然采用了空中侦查的手段（前线空中控制官FAC），但是指挥体系仍然是跨体系的，加之受限于观察方式的限制、通讯手段的落后和作战飞机的速度，做不到及时发现及时打击，跟现代战争中，FFAC、无人机、空中预警指挥平台狂扫几百公里范围，秒认目标直接呼叫或者实施打击的效率是天差地别的，志愿军就是利用这种时间差带来的窗口对敌军地面部队进行攻击。所以总的来说，空中支援上，受限于当时的科学技术和指挥体系的不完善，联合国空军只能大概其确认一个模糊的打击目标，再通过漫长的逐级上报和等待来制定指挥攻击行动，最后用有限的手段进行打击，自然起不到决定性的战果了。&&·&&·&&·&13赞同反对，不会显示你的姓名别说上甘岭了，就是现在美军也很难搞定阿富汗巴基斯坦山区里的塔利班了&&·&&·&&·&85赞同反对，不会显示你的姓名知乎问题常识——先问是不是，再问为什么。所以你的问题就是不成立的。美军带领的联合国军队战斗力强大，火力充沛，经验丰富，装备优势，然而在部分地形并不能充分发挥各项优势，超过阀值也没有意义，山头削掉一米也是无用，当然如果对上国民党的军队，哪怕几百万层层设防，也自然可以一路平推到西伯利亚。美军带领的联合国军没有出错，战略和战术的应变能力也强，此消彼长并不存在消极应对，是非常可敬的对手，战斗中也有很多战士英勇的表现收到嘉奖。彼方的对手是中国志愿军、朝鲜部队和苏联支援装备物资里夹带的支援航空军，我并不想描写我方的军队素质、战斗力量和装备水平，只想再次提醒一下这场战斗的结局：在这场残酷的有限战争中，我们完成了所有预期的战略目标，遗憾的是强大的联合国军并没有。战略目标是否完成才是一个正常人（智商正常、逻辑正常、三观正常）用来衡量战争结果的标准，纳粹德国闪电战荡平一个欧洲和北非然而输了战争，纳粹日本扫荡整个东亚和半个太平洋然而输了战争，战国村长大战，信长、信玄、谦信和猴子再出彩，最后的将军还是德川，如果说中国输了，只能评价又无知又自卑又愚昧，对了，还丑。双方都倾尽全力去应对这场有限度战争，最终和谈成功结束战争，两个朝鲜以38线分界，至少保障了我国东部地区60年的和平稳定。至于为什么消灭不了坑道里的志愿军？能消灭的了。即使中国志愿军有良好的战术素养和战地工事建设素质，我们都是血肉之躯，对方给与的并不是糖衣炮弹。我们有上甘岭，也有无数你我记不住名字只有编号的高地，有的守住了，有的守不住，防守并不是唯一的选择。因为我们的军队更坚定，更懂得发挥我们的优势，更懂得如何把战术优势换算为战略优势，也更有信心面对我们的敌人，哪怕带着点猜想中的误解和无知，但是了不起鹅对手也差不多，时隔这么多年再看潘兴上画的老虎头真的会让志愿军害怕？我猜并不会。朝鲜战争的起点是鸭绿江，我们优势在于山地战，却并不是一路靠着山地上的反斜面和坑道，防御着消耗着抵达战争的终点，并不是，依靠的是优秀的战术，仰赖的是精锐的战士，有盟友大力的帮助，更何况背后是一个站起来的中国。自1840年起，终于睡醒的狮子，百年屈辱，百万血泪，小小的半岛上的分界线不过是百病初愈虚弱蹒跚巨人的觉悟。———————————————————————————————————————————至于说志愿军是老鼠的渣，美帝王牌飞行军团勇者f86都不该摸着良心轻视米格，韩国是美少女？蛤？你要看的估计没有，不过可以看&的乐子。————————————————————————————————————————这东西本来就是反驳别人的，如今对方的答案也被举报删除了，不清楚缘由不怪你，但求别烦，再者我写了又不是求你看。还有，你哪位啊？&&·&&·&&·&8赞同反对，不会显示你的姓名1.巷道是反斜面构筑的。2.巷道是连通的。3.巷道是深入地下的。4.志愿军顽强的战斗意志。5.志愿军灵活的战术。（别特么跟我提人海。）6.来自后方的有力支援。&&·&&·&&·&3赞同反对，不会显示你的姓名因为日本人在岛上，而制海权在美国人手里。几乎送不上去任何补给，也不会有援军，全军覆没自然只是时间问题。&&·&&·&&·&16赞同反对，不会显示你的姓名美军基本夺取了上甘岭的正斜面阵地和棱线。在三角山和狙击手高地都是如此。正斜面入口基本都封上了。反斜面坑道由于有后面山上的火力和给养支援，美军没办法占领，无法立足。志愿军在坑道里只有不成建制的少量部队。无力发起反击。美军炸了一些洞口，但没办法封住所有洞口。有无后继力量的增援以及火力保护反斜面洞口，是上甘岭与硫磺岛的最大区别。其实历次大战均已证明，火炮和航空兵对于意志坚定的防守方，起的作用不大。最终决定胜负的，还是要看步兵。炮弹和炸弹不长眼睛，是死的。人是活的，能躲能藏。中方能撑到最后，是为了政治意义不惧巨大的伤亡。美方把夺取的地方拱手让人，是不愿意承担惨重的代价。到了硫磺岛，美军意志坚定，所以伤亡惨重也要夺取，所以日军必败。如果美军用如此意志打朝鲜战争，现在就是一个统一的韩国。如果美国用如此意志打越南战争，现在就是一个统一的民主南越。如果美军在伊拉克…&&·&&·&&·&2赞同反对，不会显示你的姓名坑道只是志愿军面对美军炮火的最笨的办法，但有用！我觉得这个是范佛里特指挥的责任！看美军的战术，根本没有变革，后期美军进攻规律就被志愿军摸索出来了。说明这期间美军连火力点都懒得变一下，范佛里特弹药量大部分都是在浪费弹药，不过美军土豪么，可劲儿造，可美军还是没能确切掌握志愿军的位置，只是用火力覆盖。&&·&&·&&·&6赞同反对，不会显示你的姓名太平洋诸岛争夺战和朝鲜半岛战争的大背景完全不同。日军当时已丧失全部制空权，对空中侦查和打击毫无还手之力，补给也是完全切断，个别孤岛地道里的日本军已经要吃尸体充饥了。与之相比，志愿军面临的境况虽然恶劣，但并不极端。空中我们依托苏联援助有一定能力反击。补给上虽然严重受限，但并不是被切断的状态。最主要的一点，志愿军的防线战略上是单向受敌，有纵深的。部队可以轮换的。这和孤岛上没有补给，不能换防，单方面损耗的日军是不一样的。如果用防御工事来比较，是不会得出志愿军损失小于日军的。明显日军在诸岛上的工事更加优异。毕竟有较长时间的准备时间，又不是寒带冻土的环境，有混凝土加固，坑道暗堡齐备。这些东西用铲子和反斜面是替代不了的。&&·&&·&&·&4赞同反对，不会显示你的姓名1 岛屿供给需要海军。而当时日本的供给能力已经失去了。2山地作战更具有流动性。难于被分割。3苏联支援了一些武器和飞机。4中国人没有占领美国的领土。没有杀死美国的平民。美国人对中国人的仇恨和对日本人的仇恨是不一样的。于是对中作战和对日作战的决心和战略目标就不一样。&&·&&·&&·&1赞同反对，不会显示你的姓名个例代表也好，群例经典也好，有攻陷的，也有没攻陷的，上甘岭的宣传价值就肯定高于白马山了。说回来，美军开展摊牌行动（上甘岭战役）后，战斗进行是分好几个阶段的吧，自10月14日至10月19日，美军在攻陷高地大部分地表阵地后，接下来几天美军破坏了部分坑道，收获较少，詹姆斯·范佛里特决定在10月25日由韩国第2师接手整个防线，美7师撤出战斗。接下来一直到11月28日最激烈的轮番抢夺中中韩才是主角。&&·&&·&&·&1赞同反对，不会显示你的姓名推荐最多的答案里已经有了：志愿军是跟美军阵地相持而日本人是被美国人围困清扫。对守军来说这是决定性的差别，前者可以不断获取给养，而后者只能坐吃山空；前者可以组织反击配合其他部队进行运动作战，后者只能坚守等死；前者的作战可以实现战略目标，而后者基本没有战略作用。&&·&&·&&·&0赞同反对，不会显示你的姓名就看武器装备的数量对比就知道美军很难赢，上甘岭的志愿军和美军炮火比例好像是1：4？考虑到山地空军不容易发挥全部威力，按照PLA的手册，炮兵对开阔地和掩体内的杀伤效率差异有十倍。也就是说美军4倍炮火能发挥出的效率才0.4，而志愿军的炮火效率是1，打的下来才怪。换个地形看看，毛子那么强的要塞被德军用列车炮和卡尔慢慢都敲掉了。&&·&&·&&·&0赞同反对，不会显示你的姓名我们是反斜面的&&·&&·&&·&0赞同反对，不会显示你的姓名题主可以查几个术语，正斜面，反斜面，棱线&&·&&·&&·&0赞同反对，不会显示你的姓名大陆战争和小岛战争能一样吗！一个屁大的小岛在现代战争除了海军能守，陆军是什么办法都是守不了的。&&·&&·&&·&0赞同反对，不会显示你的姓名其实吧美军在太平洋战场是痛打没有援军的日本人，日本人困在一个个小岛上负隅顽抗，可是志愿军那可是一波一波源源不断在守，美国人最后也坚持不下去这种消耗战，毕竟无法看到胜利就在眼前，打日本人好歹心里有数&&·&&·&&·&0赞同反对，不会显示你的姓名志愿军的后援一直没有断过，美军连中国境内的物质集散地都没有进行轰炸，这就保证了工事称为保存志愿军作战实力的一大有利因素，而非二战日军困守孤岛的坟包。&&·&&·&&·&0赞同反对，不会显示你的姓名反斜面阵地与我方主阵地相呼应，美军突破主阵地则反斜面的志愿军可以在后方对敌军进行打击，如果肃清坑道，正面的主阵地会支援，从正上方摧毁坑道效率不高，最主要的是我军是有炮火后勤支援的，而且美军进攻也无其他路径可走。日本人在孤岛困守，要啥没啥，弹药都不够况且战术支援？坚持不长久，所以美国专打这种地方的日军，日军肯定也最后因为各种没保障也都该咋滴咋滴&&·&&·&&·&0赞同反对，不会显示你的姓名请&&·&&·&&·&还是贯穿整个朝鲜战争的情况，美军有火力优势，我们有人力优势。在上甘岭战役中，美军虽然用火力对补给路线进行了封锁，但志愿军依然不断的投入部队进入坑道。美军的主要伤亡集中于进攻争夺表面阵地的前几天，到稳固阵地后，美军伤亡就很少了。打到中期，换成韩国人守了。
TA的最新馆藏}