“人之初，性本善”，这一论点在哲学上是成立的。这须从两个层面来分析和理解：
一、人类的起源，是由猿通过劳动实践逐渐进化的。在氏族社会也就是原始共产主义社会时，人们的劳动成果是平均分配，所体现的社会地位是平等的，并且为了防御野兽的攻击必须相互关心、相互帮助，团结一致的求生存，因此表现出来的人性是善良的。
二、人的个性或人性，是个人特殊的生活条件、亲身的经历与社会关系中逐步形成的，是个人实践的产物。对个人的生活态度、人生道路和社会行为等，有着直接的影响。对于刚出生的人来说，其人性就象是一张洁白的纸、一杯洁净的水那样纯洁。在良好的教育环境中成长的儿童们，所表现出来的人性是非常善良的。这已经得到了证明。
同时在世界上有很多事例，可以说，世界上善良的好人占多数，也可以证明“人之初，性本善”。
其他答案（共6个回答）
新约 约翰福音 第1章 第1节&&
一般是人性恶的，基督教的教义是要赎罪，每个人都是罪人，希望能帮到你。
这个要看在哪个层次上讲，孟子的性善和荀子的性恶不是相对立的，因为他们不是在一个层次上讲的。孟子高于荀子的关键就在于孟子以人的善恶辨别能力为性善，荀子讲化性起伪，...
标准具有主观性,也具有客观性.
如果只看到前者当然是不可能得到一致的认同了.
而也正是因为标准也有后者的特点,所以,这就不会落入到一个私人工具的...
人性善恶论
人性本善抑或是人性本恶是一个困惑了人类几千年的问题。这个问题虽然一时无法得见其现实意义，确是我们追溯所有关于人的问题的根本和本源。比如，这个问...
人刚刚来到世上，本性都是善良的。
大家还关注
确定举报此问题
举报原因(必选)：
广告或垃圾信息
激进时政或意识形态话题
不雅词句或人身攻击
侵犯他人隐私
其它违法和不良信息
报告，这不是个问题
报告原因(必选)：
这不是个问题
这个问题分类似乎错了
这个不是我熟悉的地区【人之初性本恶】人之初性本善还是性本恶_牛宝宝文章网【人之初性本恶】人之初性本善还是性本恶专题：人生之初，其性本善还是本恶之争，是我国古代最早、影响最大、最深远的一次学术思想大论战。不论是其辩论的形式还是内涵，都不亚于甚至可以说是胜于古希腊苏格拉底、柏拉图、伊壁鸠鲁等人的关于人神命题的论战。稍有一点遗憾的是，这场论战的结果，如同哥德巴赫猜想的命题一样，也有如“先有鸡还是先有蛋”之争一样，至今仍不能得出一个最终的结论。这一论战的双方是孟轲和荀卿，都是弘扬孔门学说的巨擘。为什么同一学派的人，会发生观点如此鲜明对立的激烈论争呢？原因就在于，儒家人的最基本事业是教书育人，是用仁义思想、礼乐规范来教化人们，认为通过他们的教化能够使人向善避恶，做一个有思想、有志向、有道德、守规矩的人。这样，他们就面临着一个很实际的问题——人性的本源是怎样。只有把这个问题弄清楚了，才能在原来的基础上有针对性地施行教化，正因为如此，儒家才调动了全部力量，进行了这场持续时间最久的大论战。孟子首先提出人性本善观虽然，在孟子之前儒家之中也有过多次的论辩，但孟子是儒门的亚圣，他的言论自然是分量最重，影响力最深最广的，因此他的性本善学说一提出，几乎一下子就成了定论。与孟子挑起这场论战的是与他的学生告子，也许就是在课堂上讨论问题时进行的。告子先讲述了当时儒门中普遍存在的一种看法——人生之初其性本无善恶，犹如同水一般，你决定使它向东流，它就向东流，你决定使它向西流，它就向西流。孟子立即就水性来驳斥他说，水是有性的，那就是向低处流，让它向东与向西，那是人为的结果。人性也是如此，它的生性本来就是善的。孟子立论的根据，就是“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之”。这四种人皆有之的心，就是仁义礼智，就是善和大善。所以说，人生下来就是性善的，善是人所固有的本质，不是由外部加工出来的。人之所以后来又有了恶行，那是因为其善的本性产生了流失。一切教化都使人返朴归真，都是寻找与归还于人之本性的自我。50年之后的战国后期出了另一位孔门大儒荀卿，是他与孟轲对立地论战起来。荀子认为，人的本性不是善，而是恶。他的立论根据是：“目好色、耳好声、口好味、心好利、骨体肤理好愉佚，是皆生于人之情性者也。”这些恶不能让它任意恣睢，才施以仁义礼乐的教化与陶冶。只有这样，人的一切行为才皆有礼度；人有礼度，这也正是教化的结果。他举例说，一根木材，要想使它直苗苗地成为可用之材，须用隐栝对它施行蒸烤矫正，然后才能取得；钝的金属器具也须要磨练，才能使其尖锐锋利。如果人天生下来就是那么善，那还要教化工作做什么呢？“凡礼义者，是生于圣人之伪，非故生于人之性也。”礼义是生之于圣人的制作与教化，而不是生之于人之性。荀子把后天的这种教化工作，都称之为“伪”，即人为的意思。他有力地批驳了孟子的因为流失才使性善变成了性恶的说法。你孟子所说的流失，不也是人为(WWW.nIuBb.net]的过程吗？如果按照你的逻辑，人生之初的目好色、口好味、心好利等恶性也是经过人为过程才有的了。他进一步阐明自己的观点说：“凡性者，天之就也，不可学，不可事。礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。不可学，不可事，而在人者，谓之性。人之所学而能，所事而成者，谓之伪。”荀子人性本恶观偏重逻辑性客观地说，荀子的说法恐怕比孟子说法逻辑性要更强一些，虽然它同孟子说法一样，都没能深究出人生之初性善、性恶之详，都没能够破解出这个至今仍然两悬的千古之谜。但是不管怎样，性善、性恶这两个鲜明对立的两大营垒，便自此鲜明地树立起来了。不过，荀子的说法虽比孟子能自圆其说一些，但由于思、孟学派一直被认为是儒家的正宗，所以荀子的论辩不管怎样有理、有力，始终没能动摇孟子性本善之说。因此，后来一直流传到今的《三字经》，一开头便说：“人之初，性本善。”但是，性善学说的立论根据不足，论证的逻辑也不够严密，这是现实的存在，因之，人们还是时不时地冒着非孔、非孟的名声，对其提出质疑。先是有西汉时期的陆贾、刘向等人为其完善，帮助孟子写出了些更为充足的理由来修补漏洞。陆贾说，人虽生性本善，但须辅以“察己”功能才步步向善。人能察己，所以受命者顺，顺之谓道；不能察己，善性就会流失。此亦即孟子所说的，“求则得之，舍则失之”。有人反驳陆贾的“察己”功能说，指出盗跖也能察出盗之为害，但他还是一个大盗；贪官也能察出贪之为害，但他还是一个贪官。因此，这个“察己”功能，无助于性本善的立论。为皇家编纂诸子百家丛书的刘向，从另外一个方面来完善与补充。他首先将人生之初的性作了细化，说性情是个完整的东西，必当有性与情两个方面。性为阴，在身内不向外发展；情为阳，与外物接触并形之于外。孟子说人性善，是指其内在的、潜能的方面，故而说“恻隐之心，羞恶之心，人皆有之”。而谈到情，它是外在的，是与外物接触并行之于外的，因与外物接触才有“造次、颠沛”的不善行为。有人反驳刘向的观点说，难道人皆有之的恻隐之心、羞恶之心、恭敬之心，就不与外物接触，就不形之于外吗？当然，这些心也是行之于外的，因此刘向之说也就不攻自破了。汉代另一位大儒董仲舒一反常态，开始作折衷论与调和论，他说孟子与荀子的说法都对，各有其合理性的一面，因为“天之大经，一阴一阳；人之大经，一情一性。性生于阳，情生于阴（与刘向之说法相反）。阴气鄙，阳气仁。曰性善者，是见其阳也；谓恶者，是见其阴者也”。孟子见其阳，故曰性本善；荀子见其阴，故曰性本恶。有人驳斥他的折衷论说，既然阴阳、善恶并生于人的一体之内，那么，世上就没有纯善和纯恶之人了吗？看起来，董仲舒也如同世上所有的调和论者一样，其结果总是费力不讨好的。人性本善恶俱有观在汉武帝时大力推行盐铁国营新政的公孙弘，则新起宏论，完全不同意孟、荀各执一端的偏见，他著述十篇，大谈人生之初就有性善与性恶之分。有的人生下来就是性善的。举例而言，西周的先人后稷，孩提时候就以种五谷和树木为戏，孔子也是童年之时就玩弄俎豆等供器，学作祭祀之礼。那是谁人教化的？无人。是他们天生就禀性为善的气质所使。恶人也是如此，殷纣王从小就是暴戾异常，所以他的庶兄微子说：“我旧云孩子，王子不出。”意思是说，纣王小时候的恶劣行为，便是众王子都做不出来的。 　　实际上，公孙弘的人生之初即有善恶的说法，也不是他的首创，早在孟、荀之前就有许多儒生秉持此说。孔门弟子密子贱、漆雕开和再传弟子世硕，都有这种看法。特别是世硕，曾著有《世子》一书共21篇，专门阐述了这一命题。《汉书·艺文志》中就有所记载，可惜后来此书遗失了，人们不知其详。世硕认为，人生下来就有善恶两种禀性，就像天地生下来就有阴阳二气一样。关键的问题在于养，如果你努力培养善的一面，养善之气，你就会成为一个善人；反之，如果培养了恶的一面，养恶之气，便成了恶人。转载请保留本文连接：1分享到：相关文章声明：《【人之初性本恶】人之初性本善还是性本恶》由“凡”分享发布，如因用户分享而无意侵犯到您的合法权益，请联系我们删除。TA的分享人之初，是性本善，还是性本恶？--复活清晨--凤凰网博客
生一次，死两次；生两次，死一次
你确定要删除此博文及其所有评论吗？
人之初，是性本善，还是性本恶？
问：人之初，是性本善，还是性本恶？答：在中国文化之中，一向以来就有着人之初性本善，还是人之初性本恶之争。从亚当被造的来历，我们看到：只有深刻认识人之初，性本恶，才能使人类清楚地看清自己的本性，从而持守时时处处需要悔改的立场。在基督教的传统教义中，一向以来都认为亚当是照着上帝的形像和样式而造的，即本性是善的，后来因为不听上帝的诫命，偷吃了伊甸园里的“禁果”而堕落变坏的。这是一种误解。人之所以会对亚当受造时的本性看不清楚，是因为《创世记》的第一章，提到上帝在第六天之末照着上帝的形像和样式造男造女；而在《创世记》的第二章，才提到上帝用尘土造了亚当，所以不少人就把这两者混在一起，以为指的是同一件事。其实，《创世记》的第一章中的造男造女，是指着从耶穌第一次到来，至耶穌的第二次降临，在这约两千年来的期间里，所有信了耶穌，并得到了祂的生命，带着上帝形像和样式的圣徒说的。严格地说，所有这些人还没有被造出来，因为身体尚未復活，要等到耶穌再来之日，每个人都得到了一个不能朽坏的灵体，新造的人才会在宇宙中正式亮相。《创世记》第二章中所提到的用尘土造出来的亚当，不是在第六天，而是在第三天被造出来的。因为第二章排在第一章之后，所以读圣经的人就忽略了经文中的许多细节，以为亚当是在第六天被造的。由此而来，就认为照着上帝的形像和样式而造的亚当开始是善的，后来犯了罪才变坏。倘若照着上帝的形像和样式而造，性本善的人还可能堕落变坏的话，那么人类就完全没有什么得救的盼望了。人之所以要信耶穌，是因为祂才是照着上帝的形像和样式而出，是性本善的代表。一个真正信入祂里面的人，是不会、也不可能再堕落变坏的。因此，任何一个要在信仰上建立稳固根基的人，都必须对人之初，性本恶这一点有着清楚的认识，才能在人生不断悔改的道路上越走越成熟，直至最后进入上帝的永恒生命之中。______________________以上内容摘自神道出版社出版的“末日信息丛书”第八本《站在末日读圣经：写给初学者》
有不一样的发现
<div class="num1_b" id="commend_num_
上一篇&&&&
下一篇&&&&
基督信仰的根基就是拿撒勒人耶稣的复活和信靠祂之人在祂再来前灵性的复活和祂再来时身体的复活。我们愿意借着这个博客与大家分享复活的见证和信息，叫我们一同冲破黎明前的黑暗，看见复活清晨的荣光。
博主最近发表的 10 篇博文
凤凰博报微信[辩论]是“人之初性本善”还是“人之初性本恶”？
导读：“人之初性本善”还是“人之初性本恶”这是个古老而又不衰的话题，请各位网友发挥自己的才智各抒观点。
“人之初性本善”还是“人之初性本恶”这是个古老而又不衰的话题，请各位网友发挥自己的才智各抒观点。
猜你感兴趣
热门评论65楼树木之初性本恶吗？可以制造农具与武器的『铁矿石』它的性本善还是性本恶呢？一个婴儿吃喝拉撒，嚎啕大哭与乐呵呵的笑是应该归于善还是恶呢？一个幼儿抢了同伴的糖果(棒棒糖)的时候我们说他性本恶吗？当被长辈教育后不再“夺”而变成“干吞口水”或者拿出糖果分给伙伴吃，这样可以被大人们评价为性本善了吗？再举个例子，当周扒皮与上帝两人从一个乞丐面前经过，周扒皮给了食物，上帝却是抬头挺胸无视乞丐，你说这个乞丐心理感谢的是谁。我们说善恶，评价的标准是“行为”，而不是“本性”。以上举的例子中我们只能说“那一刻的行为”是恶的或(善)的，却不说“性本恶或(性本善)”，也就在于此了。所以无论说性善性恶，有善有恶都是文不对题。那么人之初到底怎么样，回答是白纸一张，靠所接触到的环境(家庭 学校 社会 工作单位)这个大染缸染色。
点击加载更多
更多精彩内容}