论科学和宗教性质与作用的相通
论科学和宗教性质与作用的相通
　　摘要：近代以来的科学进步在十分深远的层面上改变了人们对世界的看法，伴随宗教在公共生活中的退隐，科学在今天正起着与中世纪的宗教相似的作用。科学与宗教的相似性质与在历史上地位的转换值得加以重视。
　　关键词：科学;宗教;信仰;知识
　　在人类文明发展的历史进程中，科学和宗教可谓&对人类具有影响的两种最强大的普遍力量&[1]。近代以来，科学迅猛发展，正成为人们生活中的一支主宰力量;相对而言，宗教中的不可信成分日益彰显，正一步步丧失其领地。这并不意味着宗教的退隐，这股精神力量仍然在人们的生活中随处可见;而科学在其发展过程中，也显现出了对形而上学、道德等相关问题上的无能为力，似乎也可以做出一定的让步。科学技术与宗教信仰与其说是此消彼长，倒不如说是在共同发展。由此看出，科学与宗教的关系问题有必要重新进入我们的视野。
　　一、科学与宗教信仰的一致之处
　　1、科学知识得以建立的基础是公理，公理具有&不证自明&的属性。如欧式几何中的&过两点只能做一条直线&&在直线外一点只能做一条直线与已知直线平行&等。公理并不是必然如此，而是在一个特定的系统中&设定如此&。很多公理不仅仅是&不证自明&，并且是无法证实甚至无法证伪，人们运用它作为理论前提或实践依据，是因为人们确信它的合理性，离开了&确信&便不存在公理，人类的理论活动和实践行为便无以为据。事实上，整个科学世界观得以建立的最重要的基石，即世界的客观存在，本身也是信念性的存在，局限于个体认识的人没有任何办法真正地证实这一点。因此唯心主义其实是无法反驳的，它的荒谬性不在于它是虚假或自相矛盾的，而在于它违反常识。而常识是一种信念。离开了信念或信仰，科学无以为据，无法开展，信仰支撑起了科学的体系。
　　2、经验科学的任务之一是探求事物或现象的原因，进而总结出规律以指导人们进一步认识客观对象，但作为另一事物或现象之原因的事物或现象本身也应该是有原因的，这个原因背后还应该有原因。这种对原因步步深入的追问，很可能出现两种情况：或者是无穷倒退，或者是无限循环。科学要不断地追问&为什么&，这是科学精神的内在要求，但对最后一个&为什么&即所谓的&终极问题&，却超出了科学所能把握的界限。无穷倒退或无限循环在逻辑上都是有问题的。
　　如果说任何证明都不能无限倒退，所以科学知识必然有一个&不证自明&的起点，科学的另外一个问题则不能做如此解答。宗教可以有或者没有一个完整的体系，但无论是原始宗教还是逻辑严整的体系化的宗教都缺乏一个科学&独有&的特性：确实性。但科学真的能够兼具确实性与完备性吗?&确实性&，指的是认识的确定性和实证性;而&完备性&，指的是认识在说明问题的广度上具有完全性，在说明问题的深度上具有终极性。但是，哥德尔定理提出，形式化公理系统的确定性与完全可判定性不可能两全。逻辑实证主义者们试图证实科学理论的实证性和确定性，结果也表明了他们的理论信条DD&证实原则&本身是无法证实的。波普尔则指出，观察数据群不仅无法完全证实一个理论，甚至连概率的确认也是不可能的。在理论的确认度与内容的丰富度之间存在反比关系，即一个理论的内容越丰富，被证实的概率越低;而可被证实的概率越高，内容就越贫乏。要提高其中任何一者，都不得牺牲相应的另一者。
　　不过，这两条原理并不会影响绝大部分的认识，而只表明了一种极限境况。在具体认识中，确实性与完备性在一定程度上能够相容。但即使是通常情况下的真实的具体认识，确实性与完备性之间也呈现出反比关系。受到这两者的不相容关系的限制，人类的认识无法同时达到以实现两者为追求目标的理想。科学知识无法兼具两者，科学的真理性也就永远只是一种&概率&而非确实;与信仰体系相比，完备的科学知识体系只是在概率上更具有确实性而已。
　　3、人们常常认为，科学发现是对宗教观念的一种否定，例如哥白尼的日心说否定了上帝将地球置于宇宙中心这一基督教教义，达尔文的进化论学说否定了上帝创世说等;但仔细追究，这些科学发现否定的只是个别宗教教义，而不是宗教信仰本身。科学和宗教都是某种知识性的存在，分别属于实证知识和启示知识。看似千差万别，其实却有着互补的一面。作为一种实证认知活动，科学认识和研究活动必须把特定对象从世界统一体中单独分离，置于一种有限、相对和暂时的状态，为了清楚明白地说理，科学必须依赖终极性的理念(本体论承诺)，即其理论前提其实是属于形而上层面的。问题是，一种形而上的前提本身并不能具有科学性，它属于信仰层面。相信世界的秩序性的存在，尤其是相信自然界的秩序，科学产生、科学研究和推理得以进行才有可能，但这种信念产生于近代科学出现之前，它的源头其实是中世纪的宗教神学。
　　宗教与科学对人类日常生活的直面与福祉的谋取，直接表现是在世关怀，最终指向却是对人类精神的终极关切。日常生活本身总是为某种信念所维系，它承蕴着相应的形上追求。对生活信念的形上追求渗进生活世界的每一层面，给所有在世者提供一种根本的价值关怀。人类恐怕永远不可能走出生存的有限状态，因而恐怕始终也离不开对自然、上帝等恒在实体的敬畏与崇服。在这一点上，宗教与科学有着相通之处。爱因斯坦指出：&相信世界在本质上是有秩序的和可认识的这一信念，是一切科学工作的基础。这种信念是建筑在宗教感情上的。&[2]&科学没有宗教就像瘸子，宗教没有科学就像瞎子&[3]。宗教在知识层面上为科学提供了某种前提性知识。
　　科学以坚守确实性为出发点，但并未放弃对完备性和终极性的追求。从自然科学到自然哲学，从科学家到哲学家、思想家，无论哪种探索方式，都隐含着对世界本质追求的深刻动机。而宗教和宗教哲学家更喜欢研究终极原因，从中引出上帝的存在，并从上帝出发论证宇宙的因果性、必然性、秩序性、完美性和统一性。从早期的自然神教到近代的人为宗教到现代走向道德宗教的变化历程，宗教始终试图为宇宙万物寻找终极解释，确立意义根基。科学家寻找的终极原因DD&上帝&毕竟不同于神学家寻找到的那个&上帝&，但不管怎么说，在对终极性的追求上，科学与宗教有着不可否认的相似性和相通性。
下页更精彩：1
本文已影响人
论科学和宗教性质与作用的相通相关推荐
[论科学和宗教性质与作用的相通]网友评论
<div class="ds-thread" data-thread-key="604229" data-title="论科学和宗教性质与作用的相通" data-image="">扫二维码下载作业帮
拍照搜题，秒出答案，一键查看所有搜题记录
下载作业帮安装包
扫二维码下载作业帮
拍照搜题，秒出答案，一键查看所有搜题记录
宗教与科学相互矛盾吗?
扫二维码下载作业帮
拍照搜题，秒出答案，一键查看所有搜题记录
科学主要是解决一个“什么”(What)的问题；宗教要阐述“为什么”(Why)和“如何能这样?”(How)的问题.在这点上科学与宗教既有联系又有不尽相同的地方.　　但它们相同的是,科学和宗教都是凭信心来起步及进行的.　　科学首先至少必须相信自然界中有规律存在,否则不单是大海捞针（因为如果连针也根本没有,就是白费心机）,也像斗拳的在打空气,奔跑者没有定向那样,除非认定在大千世界,扑朔迷离的现象中确实有规律存在.没有这种信心就没有科学发现和利用的可能.　　宗教不论是通过观察,研究及实践,及接受启示,都是凭信心而开展、信仰.信仰当然还包括了仰望一位比自己更大者.就以基督教为例,除了依据被认为是属启示性的经典即圣经外,也更凭借历史性的耶稣,和默默无声为它的创造主作见证的自然界及各种规律,此外也少不了基督徒主观的经验和日常生活的实践.但一切都离不开信心.　　因此就信心而言,不论科学研究和宗教追求都是一样需要的.其实,人若没有信心连一天都不能生活,只是人往往信自己,信别人或信什么事,不肯信一直存在的神!　　我们再进一步地说,所谓科学就是利用因果律和一致性原理.因果关系就是说每一事件都有它的成因.例如每种疾病一定有它的病理病源,即或有些还不十分清楚,但有这种疾病必定有它的单独或综合性的原因.生病如此,治疗也一样,比如说青霉素能有退热的效果,因为青霉素有杀灭杆菌及许多细菌的功能.而正是这些细菌的入侵引致机体产生反应而生热.其次,无论过去造成某种成果的成因是什么,必能在现在也造成同样的成果,意思是能重复出现,这就叫一致性原理,只成功一次而不能重复的不能称为科学.我们必须清楚,一般的自然科学只是属于运作性的科学,它是研究现在,研究有规律的事件,能反复重演的事物,并研究事物如何运作,是寻找这些事物运作方式的自然成因和自然律,而它的结论又是可以反证的,通常称为寻找次因.所有这些特色构成今天所讲的一般的自然科学范围,它和宗教信仰,比如圣经所讲创造、救赎,即所谓起源科学完全不同,起源科学研究的是过去,研究单一的事件,不能反复重演的事件,它是研究如何起始,不是为了寻找次因而是寻找主因,而这些结论是不能反证的,这种对科学探究主因,次因的区分正是近代科学之鼻祖、培根、开普勒,牛顿等所认识的.这是说尽管对自然的研究和对宗教神学的研究都是一种知识、学问和科学,但它们各自的领域及范围不同,想用自然科学,物质领域的知识去解释宗教科学和灵性领域的事物既不可能更是错误,就如用察看细菌的显微镜去看天上遥远的星星那样,反过来要用圣经去解释一切自然科学也同样是张冠李戴,弄巧成拙.　　那么自然科学和宗教到底有没有关系呢?它们是对立矛盾还是和谐一致呢?明白了自然科学和宗教信仰的异同点有助于我们理解及回答这个问题.但最后还会回到一个根本性的问题上,即有没有上帝和信不信有位创造主.如果认为自然界是无起因的,自然而有的,进化而成的,或者说自然就是上帝,这种前提本身就违反了科学上的最基本的因果律,其实也成了一种信仰,只不过是不信上帝而信无神罢了!这样的人势必认为科学与宗教是对立的,水火不容的.但如果认为这大千世界最初是因上帝所创造的,一切规律包括自然律是他智慧的表现及安排的,那么和他所启示的圣经的宗教就是不可能冲突的.因上帝不会背乎自己,不可能自相矛盾.而对这样从事自然研究的人,科学和宗教就是和谐的,相辅相成的,在自然界这本大书中宣扬上帝在物质领域里的智慧和大能,在圣经另一本给人类的大书中宣扬上帝在灵性领域中的真理和奇妙,而两者都是为了人类的身心健康和利益而赐予人类去学习、研究、相信、接受及去运用的.这并非凭空可能有的假设,事实历代以来,尤其是近代科学发达的时代,许许多多的自然科学家,更不去提社会、历史、艺术科学界人士,既是从事高深的科学研究,又是虔诚笃信上帝的人,他们的名字我们在下文会提出为证.这点就告诉我们,对这些人来说,从事自然科学的研究和信仰宗教是不相矛盾的,很多人更认为它们是相得益彰,彼此焕发光彩的.　　对不信上帝,没有经历过上帝的人,当然容易理解他们所认为的宗教是抽象的,很玄,既涉及遥远的过去又谈未知的将来.他们可能只愿相信现在的,眼前的,感官能接触感受的事物,他们认为自然科学才是可信的,有意义的,现实的.但正因为这样却忘记了自然科学本身所有的许多局限性,及轻忽了圣经的信仰所提供的许多人类极其需要的层面.例如:人类仅有物质的需要就够了吗?人类社会如果没有了精神的财富和道德领域中的要素将会如何呢?人怎么可能不追根求源及不盼望将来呢?那怕现在是重要的,但一个既没有过去又没有未来的现在可能存在或丰满吗?不要说人的所有感官有很大局限,何况更有眼、耳、口、鼻,触觉外的感受及需要,以真善美来说有多少是可用科学实验来测试求证的呢?至于近代社会及自然科学的发展虽然越来越精深,但对任何个人来讲知识面反而越狭窄了,不论对整个人类或个人来说,未知的,不知道的都比已知的,自己掌握的多得多.天外有天楼外有楼,正如一位近代英国科学家汤姆逊所说:“小奥秘才去,大奥秘又来,宇宙的神奇,决非科学所能尽知.”这样,只有小科学家才会自高狂傲,而大科学家却懂得谦卑虚已.　　二、进化论与创造论　　在对自然科学和宗教信仰作了一些探讨后,我们再进一步引入到目前属于科学和宗教争论前沿的问题之一,就是进化论和创造论的问题,孰是孰非?　　进化论非但在苏俄及前东欧和奉行马列主义的国家被广泛宣传及列入教科书,它也是许多西方国家学校所教授,博物馆所宣扬,甚至不少教会及神学院也认可的.而宗教信仰者,尤其是基督徒,特别是坚信圣经为上帝默示的人当然相信创造论.同时必须指出,由于进化论的宣传及误导,也由于有些教会人士为迎合所谓科学,就提出合二而一的创造进化论,实际上也是从自古就有的自然神论的现代翻版而已.在起源问题上既有现代两大主流在争议中,我们有必要简单地探讨一下它们的情况.　　我们先界定一下这里所讲的“进化”及“创造”是指什么说的,“进化”是指生物进化,就是那种认为有机生物最初是由无生物发展变化而成的理论,在这基础上,认为原始生物在繁殖的过程中,演化成其他不同种类的生物,最后产生了地上所有存在过的生物,包括人类在内,最通俗的标志是人是由猿猴进化而成的.以近代的英国生物学家达尔文在1859年月日出版的《物种原始》为代表作.而这里讲的“创造”呢?就是认为有一位全能全智的上帝存在,他设计,创造出宇宙以及地球上所有基本种类之生物,人类世界的受造记在圣经创世纪1-2章中.　　按以上关于科学与宗教中所讲的,首先不论是进化论或创造论,它们都不属于研究现在,及在目前可重复出现的事物或规律,并且也不是可描述它如何运作并能对结论加以反证的实际运作的科学,而是属于研究过去,一次的,不能重演,也讲不清如何开始而结论也不能加以反证的那种起源科学的范畴.　　进一步要看到进化论仅是一个理论学说,是未经证实的假设,而绝非有事实依据的科学定律和真理,这一点实在有必要澄清及揭示一下,因为不论对有些奉行“谎言说一千遍就是真理”之说法的人也好,对生活在言论不自由地区,资讯不发达国家的人,或对只能接受宣传,没有可能鉴别比较的人说也好,都有必要指出这一点.而创造论也同样是不能重演的过去的事,只是依据理性的比较及推理,符合人类感情的需要和凭借对圣经中创造主的信心,及基督徒集体及个人重生再造的经历的佐证来接受的信仰及对起源的解说.　　对创造论的压制和攻击很多,诸如迷信,落后,甚至反动,反科学不一而足,但进化论却戴上了“科学”“真理”的王冠,坐在科学殿堂的宝座上已有多时,有必要为它“正名”一下,看看它的究竟,特别包括从进化论者阵营中的将士们的反映及议论中,提出一些供大家认真思考.他们都是对此有研究的人士.　　曾任美国著名哈佛大学校长的以利奥博士说:“进化论是假设,绝对不是事实.”德国弗来斯雪曼教授著文声称:“进化论全是想象的产物,进化论者空造学说而曲解事实.”严重的不仅不是事实,没有事实,更是歪解事实!甚至法国一位无神论者芦因在法国科学百科全书中也说:“进化论是虚构的东西,是无证据的,是含有诗意的‘想当然’之类的想象的结果,是动听而无权威的解释.”一位叫波司特的教授参观世界闻名的大英博物馆时,要求出众的化石专家以斯利奇博士让他看看达尔文进化学说的证据,想不到他的答复是这样:“在这个大博物馆里,并没有一点点可以证明族类进化的东西,它不是根据观察得来的,也没有事实上的证据.”种内的变化比比皆是今日犹见,但种间,族类的进化环节真实的连一个也没有!　　在1959年,也就是达尔文《物种原始》出版一百周年纪念时,加拿大首都渥太华的英联邦生物控制学院长汤普逊应邀要为特别版本写个序言时,他是这样写的:众所周知,生物学家彼此之间分歧极大,不但对进化的成因是这样,连对于进化本身的过程也是这样,所以有这种分歧现象,是因为证据很弱,根本下不了什么肯定的结论.我们很应该让不谙科学的大众注意到进化论者之间莫衷一是之情况.　　进化论者兼“长颈鹿的颈项”一书作者弗兰西斯??希钦1984年说:“达尔文主义虽然在科学界广泛受人接纳,成为生物学上综合诸说的大原则,但是经过了一百廿五年之后,现正处于严重困境.”　　一位接受进化论的作家布克在畅销及有信誉的英国泰晤士报上写道:“进化论本来是一套很简洁,很吸引人的理论,只可惜,它处处都有巨大漏洞,就是达尔文自己也至少略知一二”.他又评论说:“这真是天大的笑话:一本以解释物种起源出了名的书,其实什么也没有解释过.”“达尔文死后一百年了,我们对于进化过程究竟如何发生,仍然连半句有证有据的话也说不出来,甚至一个似乎有理的概念也没有——近年来这个情况引致各方面就整个问题展开了一连串很不寻常的论战.……进化论者之间的局面简直就是一场公开战,每一个派别都主张作某种新的修改.”　　日的新科学家周刊p828刘斯评论到:“有越来越多的科学家,甚至有起来越多的进化论者,都纷纷辩称达尔文的进化论完全不是一种真正的科学理论.……”提出批评的人,有许多都是第一流学者.　　关于生命的起源,一位天文学家罗伯特??斯特博士说:“科学家苦于没有明确的答案,因为化学家从来都不能重复自然界中以无生物创造生命的实验,科学家并不知道事情怎样发生,”“科学家并无证据证明生命不是创造出来的.”　　那么除变异及基因上的失实无凭,在化石上又如何呢!美国芝加哥实地考察自然历史博物馆的馆报在1979.1由大卫??劳勃评论说:“达尔文的理论一直被人与化石证据相提并论,一般人也就假定化石是达尔文解释生物历史的一个主要证据.可惜这个看法不大正确.”“我们所拥有属于进化过渡期的例证比达尔文当日还要少.”因为有些已被踢出局外明显不能成立了.有些甚至是假的呢!臭名昭著的皮尔当猴人即是一例.　　另一位进化论学者司提反??斯坦利在《新编进化时间表》中写道:“记录完全不能表示生物由一大类过渡到另一大类之间的逐渐转变.”“已知的化石记录无论以前,现在都是与（缓慢的进化过程）不一致的”,“120年来进化论者叫我们搜寻的模式根本不存在.”为此进化论的新版之一是快速的跃进式的进化,但同样漏洞百出.　　总之,就像进化论作家法兰西斯??希钦所说的,“（现代进化论）要从三方面接受决定性的考验,而它在三方面都失败了:（一）化石记录所反映的模式不是逐渐的转变而是跃进式的演化.（二）基因是一个能起极大稳定作用的东西,它的主要功能正是防止生物进化出新的形态来.（三）在分子层面发生随机,逐步的突变并不足以解释生命那种有组织而不断增加的复杂性.”他更下结论说:“说得客气一点,连倡导进化论的人也认为它满是疑点,我们也可以提出质疑吧!如果达尔文主义真的是生物学上综合诸说的大原则,那么在它所包罗的范围里有大得出奇的部分是无知,它连最起码的问题都不能回答:无生命的化学品怎么会活起来?遗传密码背后用的是什么语法规律?基因怎么模塑生物的形态?”　　是的,与达尔文齐名也是同时发表进化论观点的华莱干士也不得不承认:“在有与无之间,隔开一道深渊；有生命之物与无生命之物,人与低级动物之间也是如此.这三个深渊,非科学所能在其上建筑桥梁.”　　连达尔文自己也承认,“在实际的记录上,现在仍没有见过这一种变成另一种的事情.”有人统计他在自己的学说中用了三百六十多次的“假设”这词,可惜今天许多人反将倡导者及事实证明为臆测的学说当作科学事实甚至真理.话虽这样说,近代非但仍有许多宗教信仰者,数以十亿以上的基督徒,也有许多毕生从事科学研究同时又接受上帝创造的人.有人统计从十七到十九世纪这三百年间三百位大科学家,其中有二百四十二位是相信上帝的.廿世纪又如何呢?英、美、法三国的科学家中有百分之九十都有基督徒,1926年法国的七十四位大科学家中,都是科学院院士,其中只有一个不赞成基督教,但并不反对神.1963年成立的创世研究社已经有四百多位正式会员,他们都是虔诚的基督徒,并且是反对进化论的前哨科学家.　　我们略略提几位学科的开山鼻祖,他们都是虔信上帝的,在任何大词典都可找到他们的名字.　　天文学中的开普勒（Johannes Kepler）:作流体静力学研究的巴斯噶(Blaise Pascal):化学中的波耳定律的创设者波耳(Robert Boyle):物理学,尤其古典力学的奠基者牛顿（Isaac Newton）；他的后半生就是从事圣经尤其是预言的研究,电学中的法拉弟（Michael Faraday）；鱼类学有阿加西(Agassiz)；遗传学的孟德尔(Gregor Johamn Mendel)；作细菌学研究的路易巴斯德(Louis Pasteun),热力学家卡尔文(William Kelvin)；外科医学的李斯特(Joseph Lister)；电气力学家著名的马克士威（James Clerk Maxwell）；进行同位素化学研究的赖姆赛（Willams Ramsay）；电脑研究的巴贝奇（Babbage）.在人看来,这些都是有学问的科学家,但他们都笃信上帝是万物及生命的创造者,圣经第一卷第一章第一节就毫不含糊地宣告:“起初上帝创造天地”,所有自然科学要探讨,研究的要素都在这几个字中,怪不得英国皇家化学学会会长毛恩德博士指这节经文说:“这是一切真正科学的根本,也是一切宗教的根本.”　　小结:　　今天简单地提到了科学和宗教的问题,我们知道了科学狭义和广义的定义,在此解说下看到了自然科学和宗教的异同点,前者研究物质层面的事物,后者是研究物质层面所未能涵盖却明显存在的事物.前者主要是研究现状和次因,后者研究主因及起源.前者往往使人“知其然”,如发现已经存在的规律及加以利用；后者解释它的“所以然”,与人的物质层面更高深的探求联系在一起；但两者都需要信心去从事研究和实践；两者也各有贡献,除非坚持无神论,自然成因论,进化论,否则两者无需对立,排斥,而是能统一协调及相得益彰
为您推荐：
其他类似问题
扫描下载二维码推荐这篇日记的豆列
······普通今人虽然较古人而言有了丰富的基本科学常识，但是，无论对古人还是普通今人，从电灯到电脑，汽车到宇宙飞船…… 这些东西的性质是奇幻的，也就是知其然不知其所以然。今人无非相信这些东西是科学的，而非知道。所以在这个意义上科学也是一种宗教？update：经@杨维为指正已将原来的“普通人”简单定量为“一部分普通人”，原来措辞确实不够严谨。
有啊，你不信科学，非要去相信某些宗教，科学从业者顶多骂一句智障。在某些环境里不信“和平的宗教”，大好头颅就保不住喽。这区别不够大吗？
科学应该比宗教更利于人类适应自然选择，未来的进化阶段会有什么超越科学呢
对不爱学习思考的人来说，科学，确实也相当于是一种宗教。没有多少科学知识而迷信科学，其实还不如不了解宗教而迷信宗教。迷信宗教，通常会得到些平静，行为上也有向善的导引；迷信各种真真假假的科学，却多是忧心忡忡（比如啥都不敢吃）。
基本上没有什么区别的。。。
科学的出发点是怀疑，精髓是客观求证；宗教的出发点是相信，精髓是主观实践。当不去怀疑‘一切都值得怀疑’及‘一切东西都可被客观求证’的论点时，科学就是一种宗教了。
科学是生产力。宗教是自我控制力。
刚写完另外一个问题的答案，但还没审核通过。去掉一个词，贴在这里，看看还会不会被审核。宗教给出的观点或结论往往是武断的，没有经过推敲的，而在科学体系中，即使是深深确立与人们心中的权威，也应当受到审查和重新评估，并且服从于逻辑和证据的限制。如一个生物学家可能不了解显微镜的光学结构，但是他相信显微镜描述出的微观世界是真实的。这种相信显然和宗教中相信有所区别，因为，若显微镜成像错误，他的光学同行会发现并改正这些错误。经历了数百年的发展，现在显微镜可以在很大程度上呈现真实的微观世界。这是科学运行的原则，即反复接受同行的检验。但基督教徒一般不会去主动发现圣经中的错误。所以对于普通人甚至科研工作者来说，即使不能完全理解，也可以相信经由这些由严格体系检验过的结论。因此，科学是和宗教有区别的。----------以下是原答案，已经审核通过（普通人该怎么理解目前的自然科学的发展现状？）-----------先摆明自己的观点：在这个时代，普通人距离自然科学的前沿比其它时代更近而不是更远。至于说理解，理解本身也有很多层次的。在大三的时候看过一本书：被困的普罗米修斯 (豆瓣)。作者提到：在更广的社会范围中，伽利略和牛顿更多是被接受了而不是被理解了。……人们在接受它的同时却屡屡怀有迷信般的恐惧。读的时候我想了想：连为什么地球围着太阳转我都不知道，仅仅是迷信教科书而已，并感觉到了深深的自卑。后来，我读研然后读博，仍然还是没有理解伽利略和牛顿，但对这个问题有了不同于之前的认识。其原因是我了解了科学运行的方法，即科学意味着，即使是深深确立与人们心中的权威，也应当受到审查和重新评估，并且服从于逻辑和证据的限制。对于普通人来说，能够接触到严格的科学论证的机会很少，更多的是接触科学结论。但这并不妨碍普通人可以了解到：科学结论不同于宗教说教/中医理论/占星术等一切伪科学的东西，在于它接受了几代甚至几十代科研工作者反复的验证和修订，在于它经历了数十年上百年的去伪存真，在于它并不存在一个伟光正的指导思想，在于它只接受事实证据和理性逻辑的推理。因此普通人可以在不了解得到科学结论过程的前提下，有足够的信心相信多数的科学结论是正确的（当然正确也是有很多层次的）。科学结论的证明是件很复杂的事情，在这里借用A Concise Introduction to Logic (豆瓣)一书中The Tentative Acceptance of Hypotheses章节直接说明。（我的翻译不准确，原文也一并附上）一个科学结论最初只是一个假说，即Hypotheses，其证明需要四个标准： (1) adequacy, (2) internal coherence,(3) external consistency, and (4) fruitfulness1.adequacy. 假说的最初提出是为了说明目前已有的理论不能说明的现象。adequacy既是指新假说同这个现象不冲突。（Adequacy is the extent to which a hypothesis fits the facts it isintended to unify or explain）. 2.Internal coherence. 是指该假说的各个构成元素（尤其是该假说用以解释的多组数据）可以无内部矛盾的联系在一起。（Internal coherence is the extent to which the component ideas of a hypothesis are rationally interconnected. The purpose of a hypothesis is to unify and interconnect a set of data and by so doing to explain the data. Obviously, if the hypothesis itself is not internally connected, there is no way that it can interconnect the data. ）3.External consistency. 指新假说同已有的已经被证实的理论不冲突（External consistency occurs when a hypothesis does not disagree with other, well-confirmed hypotheses. ）4.Fruitfulness.指新假说可以推导出新的结论，并在未来得到验证。（Fruitfulness is the extent to which a hypothesis suggests new ideas for future analysis and confirmation. ）多数的写进教科书的科学结论，都已经是符合这四个标准的。对于普通人来说，接触1-3个标准可能很少，但接触第四个标准的机会则很多。比如，每个可以上网的普通人，都可以知道嫦娥二号成功发射了。这次发射再一次验证了：牛顿的引力定律是对的，这是fruitfulness的一个体现。所以，即使我不了解牛顿如何通过解读第谷和开普勒的天文数据，并得到万有引力定律的，但我仍然可以理解万有引力定律是正确的。类似的例子还有很多，比如现在几乎任何人都能用上便宜的电能，都知道塑料是绝缘体，金属是导体，都能用上各种各样不同的材料，都能吃上高产的粮食甚至转基因食品，那我们就可以理解，相关电磁学，化学，生物学的理论是正确的。但是，如果题主说的是知其然知其所以然的理解，那么，大多数科研工作者也很难在科学的各个方面做到这种水平的理解。即使是受到了严格训练具有很高才华的科学家，他们对整体科学的贡献也往往是零碎的和递增的（不要拿那些不世出的大牛们来反驳我）。一个生物学家并不需要理解（往往也不理解）显微镜的构造原理，但他理解科学体系的运作原理并且因此知道显微镜呈现给他的微观世界是可信的，那么他就可以利用显微镜作为工具去发现未知的世界。同理，因为他遵守了科学方法，他的结论就可以被其他科学家用在科研之中。或者更极端的，一个文科出身的社会科学工作者在使用SAS/SPSS甚至excel进行数据统计时甚至都不知道背后的公式是什么，但这并不妨碍他的数据处理的有效性，因为他的数学同行已经保证了在统计方法选择得当时该软件是是不会出错的。在这个时代，在接触到科学前沿这一方面，普通人有着超越了以往各个时代的便利性。我们可以浏览NASA的网站并看到大量的照片，我们可以看到BBC拍摄的从物理/地质/生物/宇宙/等各个方面的科普纪录片，我们有松鼠会/果壳这样的网站，我们还能第一时间指导粒子对撞机的开机。但在面对最新科学新闻的时候，普通人应该理解，很多最新的发现，往往都是把现有的技术推到极限，因此出现错误的可能性也很多，即使职业科学家也很难判定这些结论的正确性。所以，在面对一些科学争论时，如转基因/全球变暖等争论，不要急于站队，仔细分析两方面的证据，尤其要排除有明显情绪导向性和没有证据的言论，即使无法形成明确的结论，也基本上可以了解科学的前沿进展。
说一个故事吧。关于“知道” 和 “相信”，其实，不相信也是一种信仰。2500年前，有一天，耆那教教主问佛陀的在家弟子吉达长老：是否相信无寻无伺的禅定。简单地说，初禅是有寻有伺定，二禅至四禅都是无寻无伺定。（比喻，寻就像老鹰展翅起飞，伺就像老鹰在空中滑翔）对于没有禅定的我们，只能想象无寻无伺定就像老鹰瞬间到达一个地点，无需飞行、甚至滑翔。吉达长老回答“不”。耆那教教主非常高兴，说他也不相信。吉达长老继续回答，他并非“不相信”，而是已经证到无寻无伺定。他已“知道”！而无需“相信”或“不相信”。其实大多数人，都只是选择“相信”或者“不相信”，无论对待科学还是宗教。所以，当爱因斯坦爬到当时物理学的顶峰时，他知道只是发现光速不变，却不知道为什么不变。他知道自己的“不知道”。极少有人会独立思考，去实践探索的就更是凤毛麟角了。ps.南传上座部僧人打坐，是在训练寻和伺。
应该是挺多人把科学和真理混为一谈,所以问题所说的恐怕是真理宗教化,不过崇拜真理倒是问题不大,但真理(恒对)尚未被人类掌握,当然在逻辑上人类永远无法掌握真理,有些脑袋短路的人将科学(恒错)等同真理加以崇拜,南辕北辙,悲剧就发生了,所以科学本是无辜,只是有些人把科学和真理混为一谈了,当然有些学科自认已经超越了科学,比科学更加接近真理,我只能表示牛逼大发了.从另一个角度上来说,随着科学的不断进步发展,限于个体的能力,人类的整体认知和个体的认知差距会越来越大,如果不加快科学精神的普及会有越来越多的人把科学认为是"正确"的代名词,和真理混为一谈,在我国这个问题由于太多的干扰会更加严重,比如强行扶持中医,比如实践是检验真理的唯一标准(毛线呀,真理尚未掌握,何来检验,一切宣称真理的团体都是邪教)等等等等所以对于一部分普通人来说,科学和宗教确实没有差别,原因是他们把科学和真理混为一谈了,作为中医黑遇到这样的队友也是让人无力吐槽的
我琢磨了很久，一直不知道这个回答从什么地方开始。所以我感觉还是先讨论一下何为"科学精神"我国哲学家，刘大椿先生认为"科学精神"内涵很复杂，但是就以下几点取得共识是不难的:"怀疑一切既定权威的求实态度，对理性的真诚信仰，对知识的渴望，对可操作程序的执着，对真理的热爱和对一切弄虚作假行为的憎恶，对公正、普遍、创新等准则的遵循“- 《科学哲学》 人大出版社2010年版，p38-39而就我自己的认识，我认为科学精神无非就是最重要的三点，其一是批判性思考，其二就是可重复性，其三则是对真理存在的信仰。可见，科学精神是对”知识“的追求，而非“捍卫信仰”。何为知识，何为信念呢？ 这是知识论的基本内容。简单来说，知识是一种经过验证的信念。（然而这个说法也有许多不足之处，最出名的一个疑难叫作盖梯尔问题）因此，这个问题就转型为，某些人，是如何对待“知识”的，他们的态度是不是与宗教的信徒相似。那么明确了何为"科学精神"，"知识" "信仰“下一步则应该是某种形式的"科学教"它的表现，以及如何违背了科学精神的讨论了。我在之前的评论中提到过，题主的问题疑似是费耶阿本德的一些论述内容。费耶阿本德(Paul Feyerabend,)，奥地利哲学家，先后作为两位学术内容对立的哲学家 维特根斯坦与波普尔的学生。费耶阿本德，在其&反对方法&一书中是这样评价科学的，（首先先抱歉，仅述观点与结论，而非论述本身）i.在科学的发展中，所谓非科学的划定，是人为的，而且对知识本身的发展有害；ii.科学本身是一种人类发明来应对环境的工具，而且并不一定是最优的工具；iii.神话，宗教，与科学理论的内部逻辑结构是相似而且有关联性的;iv.科学是众多意识形态中的一种，只是由于近代的技术进步而引人注目又富有攻击性；v.现代科学是通过镇压，而非靠论证说服它的反对者;vi.因此,他认为有必要把“社会从一个僵化的科学束缚中解放出来，就犹如在我们过去把自己从唯一的天主教中解放出来一样! ”（我认为题主的问题来源于此 ）vi. 科学与教育过程的分离相当迫切因为科学是“最新，最独断的宗教制度了”此书最主要的目的是为了反对科学教条主义，以及方法论教条主义。它的实质，依然是一本方法论，认识论着作，最后得到的结论是"一切方法都是可打破的，而且不打破就没有进步"，"唯一的科学方法就是什么都行"。这种激进，非主流，异端的流派，被称作“无政府主义”或者“多元主义”以上在我看来，大部分都是题外话，为何这么说呢，因为现在的问题不是评价科学是如何，而是如今科学如何在社会上取得其权威地位，有什么表现，跟过去宗教是有哪些相似的。在这一点上，援引哲学家的论述显然不够充分，因为就费耶阿本德本人而言，也没有对以上问题进行研究。（就我个人的看法而言，这些是社会学，政治学的范畴了，至少要给出证据说明非科学与科学的分离如何是对社会有害的，无知的把科学当作信仰的民众占社会的多少等。而费耶阿本德的讨论仅止步于非科学与科学的内部结构如何相似，以及陈旧的方法论标准如何阻碍了科学发展)然后绕了一大圈，又回到题主的问题，对于普通人而言，科学是不是一种宗教。我这么回答它，对于普通人而言，科学不是宗教并且科学区分于宗教，但是对于科学教的教众而言，科学是一种无上的不可反驳的权威，并且他们也认为科学不是宗教，并以此为论据去诋毁其他的信仰体系。在此，我区分了，普通人，和教众。为何呢? 因为普通人是一个非严谨的概念。许多科学家也可以是科学教的信徒，而普通人不一定是科学教的信徒。就举一例，方肘子是普通人吗? 不，他是名人，而且是科普作家，并且我认为是我国科学教的网络荣誉教主，教授，老师。什么是科学教，具体表现及危害与有益之处?以下我估计中枪者很多，而且包含了大量我个人的价值判断与吐槽，请理性对待。I. 认为目前的科学理论是万能的真理，非批判地接受理论的结论。把科学理论描述的世界，作为唯一世界来对待。认为世界是不变的世界，理论计算描述的结果，必定是实际现象。所有实验得到的结果肯定都是一致的。II.一方面热衷于用科学打倒一切非科学，对世界的思考学习动手能力，却几乎为零。在网上大谈科学，自己连初中的物理实验都做不好。并且认为这些大家都懂的东西，我搞来干嘛。大谈相对论的结论，却连勾股定理的证明都看不懂。（13年2月3日 做出修改，也许“看不懂”改为“无兴趣”更佳。因为这里强调的不是水平问题，而是态度问题。一方面也是我的举例有问题了）结合一二。用术语来说，就是“否定实践对理论修正的可能性”。同时“否定理论内部出现逻辑矛盾与非完美推理的可能性”（因为科学已经是真理了）III.最基本的表现，是用科学教去打倒，“星座”，“宗教”，“音乐”，“文学”等等。其中的内在逻辑是一个未被自己思考却接受了的伦理学原则。-“一切行动的道德标准，应该受经验结果的约束。”（你不准怎么怎么，因为这么做会怎样怎样）与此一致的，"一切的价值衡量，应该以取得某种结果为目的”这么说可能比较难理解。简而言之就是反智主义，工具主义倾向。通常表现为，“小说能吃吗"， "学音乐，有什么用呢?“ （它们又不能用来建楼，也不能发射火箭）这些都是我高中时候对文科生的鄙夷。IV. 用方法论标准去评价其他的意识形态。V. 用独断的意见来反对理性，用科学的权威和成就作为它的有益性的证据。把现有理论当作信仰来接受，而非知识来考察。在这一点上，科学教与中世纪天主教是惊人相似的。III.IV.V可以总结为对非科学的各种文化，持非包容性态度。VI. 对未知事物缺乏好奇心，习惯性地用已知理论去做解释并满足地认为自己是有知者。举一个例子，许多不被理解的科学家，认为研究"鬼魂"是否有某种物质存在，超能力有还是没有是有意义的。而对肘子派和科学教众而言，这是" 非科学" “伪科学”的研究，搞这类研究的人脑子有病。并且草率地下一个结论，“鬼是不存在的”。再举一例，在几百年前牛顿在考虑“苹果落地”与“月球恒在天上”的区别，被别人当作2b来对待。因为他们就是普遍地认为“世界就是这样的”。然而今天，如果有人又提出了质问，为何“物质有引力而非斥力”，他被当作2b以及被科学教众围殴致死的可能性依然是居高不下的。VII. 对某种既定方法论标准权威的执着。拒斥其他任何的研究方法。科学教众用的最多的是"可证伪性“。（就我目测而言） 然而一千个科学教信徒有一千种"可证伪性"，这个故事告诉我们我国出版社的翻译工作任重道远，多出版不同哲学流派的着作的工作任重道远，科学教众的阅读理解能力的提高教育工作任重道远。（对于VII. 就是费耶阿本德要批判的主要内容了）总结一下，这种现象的表现形式如何是与科学精神背道而驰。科学精神，强调可操作，可重复，可批判，怀疑权威，追求真理永无止境。然而科学教的核心精神则是，不动手实验，不阅读科学原着（但是阅读科普着作，有的还根据科普着作和百科全书来写科普着作呢大家都懂的），不允许对科学的任何批评，却用科学去批评一切，认为现有理论已经是既定权威，科学可以解释一切，不追求真理知识，只停步现在，（科学教更迫切地想要的是技术进步，而非理论创新，他们最关心的不是这个理论如何更接近真理，而是理论是否可能带来更多技术创新，从而用上更棒的手机）用单一的价值判断加之于一切社会现象。以上，教条主义，工具主义，科学沙文主义的科学教是背离了科学精神而更接近于宗教的。然而科学教是否有它对社会进步有益的一面,我认为不仅有，而且颇多。不过这也超出了问题的范围了，但是任何科学家不应该是科学教的活跃分子。最后废话一句，科学家的任务是追求知识，这也是科学精神的核心，科学教众则把“捍卫信念”“保护权威”作为他们不懈努力的目标，所以“科学教众”的确是把“科学”当作宗教信仰来对待的。在政治上来讲，中国的教育与科学教的发展是离不开的，早在1960年代，就流传一句话”学好数理化，。。。“ 毛伟人当时打压一切人文教育的同时，又拔高了一切的科学技术教育的地位。这又是另外一个话题，扯太远太多总是不好的。}