《甲午风云》还原历史？歪曲历史？|海军|舰队_凤凰资讯
《甲午风云》还原历史？歪曲历史？
用微信扫描二维码分享至好友和朋友圈
这一说法最流行的来源是老电影《甲午风云》，里面充斥了北洋舰队因为缺炮弹（经费被贪污了）而功败垂成的暗示。不过，从历史考证上来说，这一说法的最初起源应该是来自1929年英人泰莱回忆录，由张荫麟译为《甲午中日海战见闻记》，书中说定远、镇远两舰加起来只有“三颗大弹”。
原标题：《甲午风云》还原历史？歪曲历史？电影《甲午风云》宣传照法制晚报讯（本版文字整理/实习记者 陈品）电影《甲午风云》于1962年正式上映，在当时造成了极其轰动的影响，所表现出来的爱国情感深深地打动了当时的观众，而影片所塑造出的民族英雄邓世昌的形象更是经久不衰，至今无人能超越。可以说，电影《甲午风云》整整影响了那一代人。然而，本片在几十年来一直饱受人们争议。争议一：黄海海战时北洋舰队真的缺炮弹么？这一说法最流行的来源是老电影《甲午风云》，里面充斥了北洋舰队因为缺炮弹（经费被贪污了）而功败垂成的暗示。不过，从历史考证上来说，这一说法的最初起源应该是来自1929年英人泰莱回忆录，由张荫麟译为《甲午中日海战见闻记》，书中说定远、镇远两舰加起来只有“三颗大弹”。北洋舰队炮弹奇缺，仅有三颗巨弹当黄海战时，定、镇两舰之巨炮，仅有三颗开花弹，何能应敌……在六小时之苦战中，所发皆小口径之炮也。——萧一山著《清代通史》北洋舰队作战准备极为不足，炮弹奇缺，这正是中国方面在战役中损失较重的主要原因……当十七日海战时，北洋舰队每门炮仅配有少数炮弹，而且大半是药量不足的演习弹。——丁名楠等著《帝国主义侵华史》在炮弹缺乏方面，情形也极严重……我们须知，只此三颗巨弹，黄海大战时，其中一颗发自镇远舰的就洞穿日本海军司令旗舰松岛号，几乎把它击沉，奏了大功绩。倘使当日此种巨弹丰富，安知不能改变战果的。——罗尔纲著《晚清兵志》只有三颗巨弹纯属子虚乌有，北洋舰队不是缺炮弹而是炮弹质量不高泰莱的相关说法本身便自相矛盾，他先是说海战之前北洋海军的炮弹便已“奇绌”，“极严重之事因，厥为子弹之缺乏”，但在后面述及海战结束的情形时却又称：“予曾试划一策，敌人解围而去，必其舰已受损……我方之二战斗舰，独不能转随其后，及晨而袭之乎？吾等之子弹尚足一小时之用，此为中国方面所余之唯一机会”。试问，既然海战结束时两大舰所剩炮弹尚足一小时之用，那么其前文中的“奇绌”云云，又从何谈起？光绪二十年(1894)十一月，直隶候补道徐建寅奉旨赴威海查勘北洋海军，其查勘报告为我们了解北洋海军的炮弹情况，提供了一份珍贵的史料。据称，当时海军各舰所存炮弹共计5084颗，其中定、镇两舰305毫米口径主炮所用炮弹为537颗，分别是“开花弹”293颗，“钢弹”244颗，还不包括岸上库存之数。甲午战后原定远舰枪炮大副沈寿堃曾明确指出“大东沟之败，非弹药不足，乃器之不利也”，沈寿堃乃直接掌管定远舰炮弹事务的军官，对于该舰在黄海之役中的炮弹情况最有发言权。他这里所说是关于黄海海战失利原因及所谓炮弹缺乏问题的最有力证言，无可辩驳地指出了失利的关键所在。——《甲午黄海之役北洋海军缺乏炮弹说质疑——兼论其失利原因问题》，（潘向明，《清史研究》2009年第1期）争议二：刘步蟾是民族英雄还是一介懦夫？刘步蟾是北洋海军右翼总兵、定远管带，在英国人泰莱的在华回忆录中，刘步蟾是个不折不扣的懦夫，在海战中擅变队形，将自己的座舰“定远”聚众以求自保。1962年电影《甲午风云》将刘步蟾塑造为反面典型，其“恶名”由此更加广为人知。电影上映后，对刘步蟾的评价问题引起了人们的广泛关切。刘步蟾贪生怕死，故意打错旗号，在海战中擅变队形“信旗所示，为诸舰相并横列，以主舰居中，而非如提督与诸管带所议决：分段纵列。于是刘步蟾之急智已售，此为其深谋焦思之结果。彼所谋思者非他，当遇敌时，将何以善保其皮也。” ——泰莱《甲午中日海战见闻记》黄海海战接仗之初，刘下令将阵势“完全倒置，定远、镇远两铁甲舰居后，两翼的弱小船只反居先。刘实胆怯，倒置的缘故想图自全”。——蒋廷黻著《中国近代史大纲》刘步蟾在黄海海战中战功卓越，可称得上是一位爱国将领黄海海战是刘步蟾一生中最重要的战斗实践。他在黄海海战中的实际表现，是评价他的主要依据。他在海战一开始就冲锋猛进，击伤日舰多艘，焚比睿，遁赤城，伤西京丸，并重创敌旗舰松岛，表明他英勇战斗，战功卓越，可称得上一位爱国将领。——《重评刘步蟾引起的风波》（戚其章，《百年潮》2006年第3期）泰莱对刘怀有很深的成见和愤恨，在回忆录里借机发泄私愤李锡亭是荣成马山村人，曾为谢葆璋（冰心之父）幕宾。谢葆璋曾经是北洋舰队“来远”号的二副。李与谢私交甚厚，相处有年，故极熟悉北洋海军掌故。李锡亭撰写的《清末海军见闻录》手稿有一段记刘步蟾事称：定远管带刘子香（即刘步蟾），……在大东沟一战中指挥努力，丁汝昌负伤后，表现尤为出色。有诬其怯战者，特受洋员之蒙蔽耳。……洋员泰莱（戴乐尔），尝倡议购置智利巡洋快船，交其本人指挥。刘子香闻之，从中梗阻，泰莱愤然，每寻机诋毁之。此后，泰莱又欲谋总教习一职，亦受阻于刘子香。初，汉纳根建议提督，以泰莱为其继任，汝昌未决。刘子香闻此议，力陈泰莱之为人，野心难羁，终将偾事，汝昌韪之。泰莱乃大愤，益迁怒刘子香。——《英人泰莱〈甲午中日海战见闻记〉质疑》（戚其章，《近代史研究》1982年第4期 ）争议三：慈禧动用北洋海军经费修？长期以来历史教科书在讲到甲午战争失败的原因时都会提到清政府的腐败无能，特别是慈禧太后为了举办万寿庆典，挪用了北洋海军的军费，以至于北洋水师缺银少饷。这个说法最早出自梁启超的文章，“群臣竞奏请练海军，备款3000万……颐和园工程大起，举所筹之款，尽数以充土木之用。”电影《甲午风云》里慈禧太后的镜头虽然不多，但基本上延续了这一说法。慈禧曾挪用大笔旅顺口军港建设经费来修缮自己的后花园李鸿章在接到关于旅顺口军港工程完工验收的报告后，立即向慈禧太后上奏折，并附一幅“旅顺口澳港”的刺绣全图。但是，如此振奋人心的“大喜事”，慈禧却仅用朱笔批示“知道了”3个字。这是为什么呢？后来，有人分析认为，这可能是因为慈禧曾经挪用大笔旅顺口军港建设经费来修缮自己的小花园而心虚的表现。话说当年中法战争结束后，慈禧发布懿旨勘修“三海”（即她颐养之地的南海、中海、北海）。为了讨慈禧高兴，奕譞和李鸿章挪用旅顺口军港建设经费30万两，补充了“三海”工程。除此之外，奕譞和李鸿章还从1889年起，每年从海军经费中挪用30万两白银，“支援”老佛爷的修缮颐和园工程。据有关人士统计，奕譞和李鸿章为慈禧的“三海”和颐和园工程而挪用的资金，加起来达上百万两，几乎接近旅顺口军港工程费用的一半。还有一个已考证清楚的史实是：当年原计划是要建两个坞的，即除了旅顺口大坞之外，还打算在黄金山下开挖进去建第二坞，因慈禧的工程挪用了“经费”，使得第二坞的资金没有了着落，故世上流传有“湖换船坞”和“昆明湖换军港”之说。——《旅顺口军港建设前后》（李建星、李敏，《文史春秋》2012年第11期）颐和园工程并未挪用北洋海军经费事实上颐和园工程所挪用的海军经费，和北洋海军军费并无关系，而是出自海军衙门的经费。除了挪用海军衙门经费外，颐和园工程所挪用的带有“海军”色彩的经费还有两部分。其一就是海防捐，即以海防的名义募集社会捐资，以虚职的官衔等作为回报，类似于封建时代常见的卖官。这笔钱原本就不属于北洋海军，没有用于北洋海军，也并不能视为挪用。另外一笔挪至颐和园的“海军”经费，在清代档案中有一个专用的名词，称为“海军巨款”。甲午战争爆发后，慈禧颁懿旨，命令将“海军巨款”本金如数提出，用以购买军火。颐和园工程实际上是以海军名义敛财，却并非直接挪用了海军的经费。在颐和园工程修建期间，户部上奏禁止海军外购军火，致使海军失去了申请专项资金用于舰船、武备更新的途径，这才是海军发展彻底停滞的真正原因。——《沉没的甲午》（作者陈悦，采用老照片+老档案的形式，引用了范围极为广泛的原始史料）本版文字整理/实习记者 陈品
用微信扫描二维码分享至好友和朋友圈
04/13 08:36
04/13 08:36
04/13 08:38
04/13 08:37
04/13 08:37
04/13 09:27
04/13 09:27
04/13 09:27
04/13 09:27
04/13 09:28
12/03 09:23
12/03 09:07
12/03 08:12
12/03 08:12
12/03 09:26
04/13 09:04
04/13 09:04
04/13 09:04
04/13 09:04
04/13 09:04
04/13 00:38
04/13 00:38
04/13 00:38
04/13 00:38
04/13 00:38
凤凰资讯官方微信
播放数：1443918
播放数：1867777
播放数：497040
播放数：5808920
48小时点击排行(ERROR:15) & 访客不能直接访问执壶者的推荐 | LOFTER（乐乎） - 让兴趣，更有趣
LOFTER for ipad —— 让兴趣，更有趣
执壶者 的推荐
&nbsp&nbsp被喜欢
&nbsp&nbsp被喜欢
{list posts as post}
{if post.type==1 || post.type == 5}
{if !!post.title}${post.title|escape}{/if}
{if !!post.digest}${post.digest}{/if}
{if post.type==2}
{if post.type == 3}
{if !!post.image}
{if post.type == 4}
{if !!post.image}
{if !!photo.labels && photo.labels.length>0}
{var wrapwidth = photo.ow < 500?photo.ow:500}
{list photo.labels as labs}
{var lbtxtwidth = Math.floor(wrapwidth*(labs.ort==1?labs.x:(100-labs.x))/100)-62}
{if lbtxtwidth>12}
{if !!labs.icon}
{list photos as photo}
{if photo_index==0}{break}{/if}
品牌${make||'-'}
型号${model||'-'}
焦距${focalLength||'-'}
光圈${apertureValue||'-'}
快门速度${exposureTime||'-'}
ISO${isoSpeedRatings||'-'}
曝光补偿${exposureBiasValue||'-'}
镜头${lens||'-'}
{if data.msgRank == 1}{/if}
{if data.askSetting == 1}{/if}
{if defined('posts')&&posts.length>0}
{list posts as post}
{if post_index < 3}
{if post.type == 1 || post.type == 5}
{if !!post.title}${post.title|escape}{/if}
{if !!post.digest}${post.digest}{/if}
{if post.type == 2}
{if post.type == 3}
{if post.type == 4}
{if post.type == 6}
{if drlist.length>0}
更多相似达人：
{list drlist as dr}{if drlist.length === 3 && dr_index === 0}、{/if}{if drlist.length === 3 && dr_index === 1}、{/if}{if drlist.length === 2 && dr_index === 0}、{/if}{/list}
暂无相似达人，
{if defined('posts')&&posts.length>0}
{list posts as post}
{if post.type == 2}
{if post.type == 3}
{if post.type == 4}
{if post.type == 6}
this.p={ dwrMethod:'querySharePosts', fpost:'1df457e2_',userId:,blogListLength:20};}