帖子主题：90年代我军坦克冲锋，那就是找死啊！！
共&23435&个阅读者&
军号：1857266 工分:43787
左箭头-小图标
90年代我军坦克冲锋，那就是找死啊！！
文章提交者：年轻的头颅
加贴在&&铁血论坛
http://bbs.tiexue.net/bbs32-0-1.html
这个时候美的的武直，A-10来的话，那就吃美了！还好没来！！
延伸阅读：
本帖已经被管理员锁定，不能回复
90年代我军坦克冲锋，那就是找死啊！！相关文章
占位标签-勿删！！
军号：1296854 头衔：滚龙 工分:176610
/ 排名:5385
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
&以下是引用qdlai228
在第61楼的发言：&以下是引用山鹰2007
在第40楼的发言：&以下是引用hlzaiwh
在第16楼的发言：......
在铁血，2货就必须狠狠的抽脸
要分清楚情况。一般这种密集队形是把坦克当炮群，抵近集群火力覆盖。采用这种战法，只可能面对两种情况；
一是像库尔斯克会战那样，至少一方已经杀红眼，用坦克拼刺刀，把装甲部队当步兵集群冲锋；只求最大杀伤，根本顾忌己方伤亡了。
二是敌方反坦克战力已经遭到严重削弱后，装甲部队采用这样的方式集中火力与攻坚实力，对敌方残存的稳固防御指点，进行破拆。
因为第一种情况比较少见，所以这场面通常发生在第二种情况；即装甲成功实现战线突破，分割敌军后，进行最后攻坚彻底吃掉对方前，必经的第二阶段坦克火力准备。说白了，这就是装甲部队大规模使用万变不离其宗的规律：散-聚-散中的‘聚’字。
大纵深，开阔面，充分发挥装甲部队的火力、机动力打破敌人防御线，是‘散’。
步兵伴随装甲突破跟进，配合装甲部队逐一拔掉敌方防御支撑点，是‘散’。
什么叫‘聚’？空军、炮兵耕完了地，坦克扎堆冲上去，把坦克炮抵敌方心口前，当破门槌。先一脚彻底撂爬，然后把敌方按到地上往死里打；哪儿敢再往上面顶，拧起的拳头就越往哪里招呼；这就叫‘聚’。
同时必须注意，这也是不伦我们、毛子还是霉菌火力至上的精髓。火力强度只决定了打击力度，火力准度决定了打击准度。真正决定打击精准的是距离，而不是什么高精确制导武器。这样的战法，其实就是这世界上地面部队最强攻守兼备的战术，没有之一。除了空中火力的加入会让这坦克效仿步兵集群冲锋的战法变得很傻蛋；真叫这些坦克扎堆跑起来了，除了硬拼，即便到现在也根本没有其他任何武器任何方法真能让这些依然的陆战之王停得住脚。
因为所谓的炮兵威胁，即便在今天有智能破甲弹的今天，对于散开跑起来了的坦克部队也根本可以忽略不计。真到了敌方采用这种战法，把坦克扎成一堆的时候；即便能够真打得着了，其实也基本也等于向自己前卫线开炮了，或者就是跟对方坦克对轰。
其二，这世界上没任何SB的装甲部队在没有火力准备和排雷的情况下，冲向有雷区保护的敌方阵线。
其三，反坦克导弹的射程并不比炮射导弹或坦克炮远。所以在面对这样的战法情况下，如果你拉开的战线只要有一点火力无法压制集中在一点敌方装甲部队，失败不会来得太久。
其四，除了天然地利优势，人造的任何反坦克工事在现代装甲部队的面前，并不能真正形成理想的防御加分优势。
其五，如果己方重火力单元无法压制敌方装甲部队，在没有绝对地利优势的情况下，在现代还能寄把希望于单兵，决不是明智的。即便现在有花样翻新的各种单兵反坦克武器与手段，在面对大规模装甲集群突击的情况下；这些都只是让单兵不止于毫无还手之力的有效补充罢了。
别说这么多，这个照片出现的唯一原因就是，这个是摆拍，为了在一个镜头里尽可能多的看到几辆坦克，因而间距极其密集。
事实上呢？我军坦克集团冲击基本和原苏军条令相当，冲击时单车间距80-100米，通常会形成三个冲击波次，波次之间间距150-300米，如果不是航拍，一个镜头里能拍进2-3辆车算你技术不错了。
实战里谁敢这么个摆法？人家一个炮连覆盖过来，只怕都要报销这两个排的坦克了。这样的照片是有点夸张。但我要说明的是这样的场面其实还是具有合理性。并是完全意义上为了镜头效果夸张而夸张。这样的场面其实经常发生在你们装甲兵掩护步兵强攻的情况下；夸也夸张不了多少。你们80-100米间距的集群冲击阵型是机步兵没下车。当机步兵下车以后，如果敌方轻火力仍然能压制步兵，就会出现这种彪悍的场面。各车组靠装甲和火力优势抵在敌方防御支点前，硬打硬进。所谓的夸张，也只不过是图片表现的十几米距离，在实战野战的情况下，间距不会超过50米的间距。坦克和步战车要把机步兵严严实实包裹在内，帮他们挡子弹，同时用火力压制敌人，向前硬顶，为机步兵强撕开一条前进通道。你说的炮兵威胁，其实我已经说明，这样的战法符合条件拿出手后，曲射炮通常情况下不可能向这种集群装甲部队开炮。因为装甲兵形成这种态势的情况下，绝对只会距离敌方自己前卫数百米。这点距离还要对于向己方防御线硬往上顶的装甲部队，即便有所谓的智能破甲弹，对于重炮而言，也几乎等同于是向自己前沿开炮。这样的情况下保证精确性但必定慢吞吞的点射，根本挡不住。如果按理论上一次急促射绝对能把这一波次给灭了；也差不多是自己的炮兵连带在自己的前卫线砸了个窟窿，根本就挡不住下紧接着一个波次这般冲击的装甲部队。况且装甲部队从来就不是单纯意义上的光坦克、步战车往前突；在多兵种协同的大背景下，单纯意义上的敌方炮兵压制威胁，其实是个假命题。如图像霉菌装甲兵这么摆Poss的情况下，敌方什么重火力恐怕都早被霉菌超视距碾平了。霉菌装甲兵摆这么大阵仗所要对付的对象，恐怕就是手持AK，肩扛火箭筒，至多还有几架机枪、迫击炮或平射高射炮的阿富汗塔利班罢了。提倡这么彪悍踩扁对手的毛子，差不多也是如此得理不饶人。
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4243601 工分:9426
左箭头-小图标
热回复背景
哈，搞笑了，A-10和AH-64没有制空权敢出来咋呼么？以为中国防空火力是伊拉克和利比亚可比的么？美帝的屁不总是香的啊~得看谁闻
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2324848 工分:211
左箭头-小图标
热回复背景
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：139262 工分:39283
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用山鹰2007
在第84楼的发言：&以下是引用hedz
在第83楼的发言：......
订正一下看看是否有道理。
首先，不太可能从400米步兵火力范围以外下车，步行通过400米距离，战场压制火力会打乱突击波。
步战在一百多米的距离有足够的火力压制对方的反坦克火力点。这个距离是单兵反坦克火力发挥作用的最佳距离。这个距离各种迫击炮，有线引导导弹已经无法对抗车载火力。
最后，忽然想起了一个著名非典型的帖子：问：为什么还要用歼十一发射火箭弹？答：测试前后座飞行员配合默契性，不是测试火箭弹打的准不准。。。
你说的，差不多队。现实情况集群冲锋有梯次。你说的400米。如果是大约400米距离内，也算对。因为现在步战车并不是停住了，机步兵才开始下；而是在减速停车的情况下，在步战车还在减速停的过程中就可以下。在步战车还在减速行驶的过程中，机步兵开始下车；这样的情况就可以自然散开一条距离前后左右距离适中的散兵线。如果步战车停了再下人，即便机步兵下车速度再快也容易跟步战车一起被当成固定靶打。而在敌防御线1、200米，只要机步兵能够展开形成跟进装甲车组冲锋势态，即便停住的装甲车组被敌步兵的反坦克火力毁伤了。这其中，又以装甲车组处于敌防御线200米线左右，比较合适。如果在200米内，太容易被大量的敌步兵反坦克武器打击了。200米生死线，赞同一下。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1296854 头衔：滚龙 工分:176610
/ 排名:5385
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用hedz
在第83楼的发言：&以下是引用山鹰2007
在第76楼的发言：&以下是引用qdlai228
在第72楼的发言：......
所有的影像记录，基本都是演戏后补拍，车组距离都经过压缩，给出的是一个概念而非真实战场。
如你所说的，装甲部队用密集队形保护步兵，那是不存在的，这个不是城市巷战，步兵不是靠坦克和装甲车掩护的，而是掩护坦克装甲车的。
如果想看真实的装甲部队联合冲击，请看航拍镜头，不要看地面拍摄镜头，地面拍摄都是摆拍演戏，只有航拍才能展现出这种宽正面突击的原貌，不过这类影像资料通常有密级，一般是不会给人看的，央视这么多年来我只看到大约数十秒的镜头，还是80年代华北大演习所拍摄的，如今也许并不算什么重大机密，所以才会露一小脸。
需要提醒你的是，我军步兵攻击间距10米，步兵班展开后攻击正面80米左右，班与班之间还有数十米间距，只有这样才能避免被一发炮弹干掉一个班，所谓密集排布是根本不存在的事情。
运兵车抵近于150米线，机枪和机炮的压制能力极其强大，步兵是不需要躲在车后的，重型火力点则由坦克在800-1000米处进行精确射击摧毁。请注意由于坦克有最小射界限制，所以很少伴随步兵直接碾上敌军阵地，这样反而会使坦克的火力无法发挥，甚至陷入步兵近距离反坦克火力的死亡陷阱，只有在少数情况下，会有排级规模坦克直接引导步兵冲击。
请勿将二战影视中的装步协同搬到现代，那个早过时了，二战里确实是步兵在坦克后面跑的，那仅仅是因为当时装甲步兵尚未普及，步兵无装甲战斗车辆可坐而已。而现在的实战情况，美军在伊战里的战例很直接的体现了。攻击伊军阵地时，美军坦克根本不引导冲击，而是担任直射火力支援，并用步战和破障工程车为前导，掩护步兵进攻。以色列人的打法也类似，拿推土机顶在前面，坦克在后面发扬火力。甚至于最近在叙利亚，叙军的坦克也不投入近战，掩护步兵的是装ZIS23高炮的装甲车。
如果觉得这是外军战例，那么对越反击战算是我军最近一次动坦克，吸取前期教训以后，我军同样是用63装甲车在坦克前头开道，坦克担任火力支援的打法。
最后告诉你，真的别相信中国那些拿出来给你看的所谓影像资料，就连上头标着内部参考神马神马的玩意，也基本都是摆拍滴。80年代华北大演习，演习结束后部分参演部队配合八一厂摆拍补拍，某些镜头甚至拍了3-4次，前后搞了1个多月。
唉，我还要怎么给你说？以前专门拍这些片子的人就是我们另一中队兄弟。他们负责地面随军记录，填表和科目说明。第二队是航拍，不仅有无人机还有直升机航拍机位，还有固定翼飞机上监摄摄像头的信号抓取。第三即是我们，固定无人机位的布点，回收；各机位的微波信号的汇总，中继发送回基地转闭路电视信号。如此，你以为我接收的东西真是二战剧目吗？
其实，你说的这些才属于是二战剧目。我要解释给你的是，现在坦克的炮射导弹足以保证距离目标4千米之内精确打击目标，2千米之内凭借现在的火控系统，滑膛炮就可以对敌有生目标进行有效打击。1000米是车组轻重同时展开的距离，而不是这时候才在1000米线上下停车开炮。一条线是一波次车组间距最后开始收拢，同时也是火力向敌防御支撑点最后收拢的一条线。如果这条线过了，车距害没收拢到百米以内，那么一波次坦克射出的榴弹，就很难形成一片足够密集的火力覆盖面，开出一条足够‘干净’的步兵通道。
其次，一波次必须冲到敌防御线2、300米外，是因为这世界上任何一条防线都不是一个点，一条线；防御线的深度决定了，你不把坦克也开到这么近开炮，只没有向敌防御线纵深行炮火的沿伸。没炮火沿伸是什么个样子，不用说了吧？
还有，就是单凭各车组自身的机枪、速射炮火力，其实根本就压制不了有工事依托防御步兵。相反，把装甲薄弱的步战车直接推到150米的地方才展开步兵其实就是在送死。为什么？因为车载机枪或速射炮数量有限，射速高，但也要有射击间歇，更不可能有大量弹药，无限弹药，对可能藏在掩体后面不露头的敌人步兵用弹药堆。更不可能压制得了敌方的迫击炮，有工事依托的隐蔽射击位。而机步兵在下车前后其实是步战车组最危险的时间段，把这样的时间段放在前方根本没有坦克掩护，距离敌人防线还如此之近的距离，单一依靠所谓的火力优势又济得了什么事？不说多了，只要在步战车减速开始下人的时候，一枚迫炮弹，破片火箭弹砸在车旁边，推倒三、五个2B根本不过是难事。更别提在这种减速、停车一刻，如此近的距离，藏在掩体里的敌人步兵根本不需要用太多时间瞄准，就可以把一个步战车组一锅端；而要在宽度绝不止一点的敌方防线上，立马发现哪儿露出掩体的敌人并是那么轻而易举的事情；还有，1、200米的距离实在太近，本身你所谓能够用强大车载火力压制敌人的机枪手，其实是都暴露在敌方精确射手的枪口下；没有炮火继续压制把战场搅浑，没有群羊战术；用不着150米这么近，只要车距拉大，步战车在没有展开步兵的情况下脱离了的坦克装甲掩护，其实根本就是送死。换句话说，在没有车辆为掩体有效阻挡敌方射界的情况下，把步兵展开是大家一起送死。
另外我所说的步兵展开也不是龟在坦克后伴随前景；而是在步兵主力未迅速展开形成散兵线的情况下，必须有有利地形或车辆形成有效掩体和密集火力支撑。否则，即便装甲兵火力强大，机步兵也照样会被可能来自敌三个方向的火力，压缩，阻击。
另外，步兵展开后超越装甲攻坚有必要前提条件的。一切以保护防化兵作战为前提。在梯次突击中，处于第一冲击波次中装甲侦察兵要下车勇敢超越装甲掩护是对的。但随后跟进波次的机步兵主力，绝不能在敌方火力没有遭到彻底压制的情况下，直接也跟进硬冲。而是散兵线拉开伴随装甲掩护防化兵推进，直至防化兵能够有绝对把握开喷头为止。
要我说，你说的那按条例来，那不是脱离了对抗的演练条例，就真是已经OUT了的二战剧目。实际上，即便火力优势，机步兵也不能当滚刀肉，在150米的线上主力发起冲锋。当然，人少，主要任务是引导火力的装甲侦察兵可以。
订正一下看看是否有道理。
首先，不太可能从400米步兵火力范围以外下车，步行通过400米距离，战场压制火力会打乱突击波。
步战在一百多米的距离有足够的火力压制对方的反坦克火力点。这个距离是单兵反坦克火力发挥作用的最佳距离。这个距离各种迫击炮，有线引导导弹已经无法对抗车载火力。
最后，忽然想起了一个著名非典型的帖子：问：为什么还要用歼十一发射火箭弹？答：测试前后座飞行员配合默契性，不是测试火箭弹打的准不准。。。你说的，差不多队。现实情况集群冲锋有梯次。你说的400米。如果是大约400米距离内，也算对。因为现在步战车并不是停住了，机步兵才开始下；而是在减速停车的情况下，在步战车还在减速停的过程中就可以下。在步战车还在减速行驶的过程中，机步兵开始下车；这样的情况就可以自然散开一条距离前后左右距离适中的散兵线。如果步战车停了再下人，即便机步兵下车速度再快也容易跟步战车一起被当成固定靶打。而在敌防御线1、200米，只要机步兵能够展开形成跟进装甲车组冲锋势态，即便停住的装甲车组被敌步兵的反坦克火力毁伤了。这其中，又以装甲车组处于敌防御线200米线左右，比较合适。如果在200米内，太容易被大量的敌步兵反坦克武器打击了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：139262 工分:39283
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用山鹰2007
在第76楼的发言：&以下是引用qdlai228
在第72楼的发言：......
所有的影像记录，基本都是演戏后补拍，车组距离都经过压缩，给出的是一个概念而非真实战场。
如你所说的，装甲部队用密集队形保护步兵，那是不存在的，这个不是城市巷战，步兵不是靠坦克和装甲车掩护的，而是掩护坦克装甲车的。
如果想看真实的装甲部队联合冲击，请看航拍镜头，不要看地面拍摄镜头，地面拍摄都是摆拍演戏，只有航拍才能展现出这种宽正面突击的原貌，不过这类影像资料通常有密级，一般是不会给人看的，央视这么多年来我只看到大约数十秒的镜头，还是80年代华北大演习所拍摄的，如今也许并不算什么重大机密，所以才会露一小脸。
需要提醒你的是，我军步兵攻击间距10米，步兵班展开后攻击正面80米左右，班与班之间还有数十米间距，只有这样才能避免被一发炮弹干掉一个班，所谓密集排布是根本不存在的事情。
运兵车抵近于150米线，机枪和机炮的压制能力极其强大，步兵是不需要躲在车后的，重型火力点则由坦克在800-1000米处进行精确射击摧毁。请注意由于坦克有最小射界限制，所以很少伴随步兵直接碾上敌军阵地，这样反而会使坦克的火力无法发挥，甚至陷入步兵近距离反坦克火力的死亡陷阱，只有在少数情况下，会有排级规模坦克直接引导步兵冲击。
请勿将二战影视中的装步协同搬到现代，那个早过时了，二战里确实是步兵在坦克后面跑的，那仅仅是因为当时装甲步兵尚未普及，步兵无装甲战斗车辆可坐而已。而现在的实战情况，美军在伊战里的战例很直接的体现了。攻击伊军阵地时，美军坦克根本不引导冲击，而是担任直射火力支援，并用步战和破障工程车为前导，掩护步兵进攻。以色列人的打法也类似，拿推土机顶在前面，坦克在后面发扬火力。甚至于最近在叙利亚，叙军的坦克也不投入近战，掩护步兵的是装ZIS23高炮的装甲车。
如果觉得这是外军战例，那么对越反击战算是我军最近一次动坦克，吸取前期教训以后，我军同样是用63装甲车在坦克前头开道，坦克担任火力支援的打法。
最后告诉你，真的别相信中国那些拿出来给你看的所谓影像资料，就连上头标着内部参考神马神马的玩意，也基本都是摆拍滴。80年代华北大演习，演习结束后部分参演部队配合八一厂摆拍补拍，某些镜头甚至拍了3-4次，前后搞了1个多月。
唉，我还要怎么给你说？以前专门拍这些片子的人就是我们另一中队兄弟。他们负责地面随军记录，填表和科目说明。第二队是航拍，不仅有无人机还有直升机航拍机位，还有固定翼飞机上监摄摄像头的信号抓取。第三即是我们，固定无人机位的布点，回收；各机位的微波信号的汇总，中继发送回基地转闭路电视信号。如此，你以为我接收的东西真是二战剧目吗？
其实，你说的这些才属于是二战剧目。我要解释给你的是，现在坦克的炮射导弹足以保证距离目标4千米之内精确打击目标，2千米之内凭借现在的火控系统，滑膛炮就可以对敌有生目标进行有效打击。1000米是车组轻重同时展开的距离，而不是这时候才在1000米线上下停车开炮。一条线是一波次车组间距最后开始收拢，同时也是火力向敌防御支撑点最后收拢的一条线。如果这条线过了，车距害没收拢到百米以内，那么一波次坦克射出的榴弹，就很难形成一片足够密集的火力覆盖面，开出一条足够‘干净’的步兵通道。
其次，一波次必须冲到敌防御线2、300米外，是因为这世界上任何一条防线都不是一个点，一条线；防御线的深度决定了，你不把坦克也开到这么近开炮，只没有向敌防御线纵深行炮火的沿伸。没炮火沿伸是什么个样子，不用说了吧？
还有，就是单凭各车组自身的机枪、速射炮火力，其实根本就压制不了有工事依托防御步兵。相反，把装甲薄弱的步战车直接推到150米的地方才展开步兵其实就是在送死。为什么？因为车载机枪或速射炮数量有限，射速高，但也要有射击间歇，更不可能有大量弹药，无限弹药，对可能藏在掩体后面不露头的敌人步兵用弹药堆。更不可能压制得了敌方的迫击炮，有工事依托的隐蔽射击位。而机步兵在下车前后其实是步战车组最危险的时间段，把这样的时间段放在前方根本没有坦克掩护，距离敌人防线还如此之近的距离，单一依靠所谓的火力优势又济得了什么事？不说多了，只要在步战车减速开始下人的时候，一枚迫炮弹，破片火箭弹砸在车旁边，推倒三、五个2B根本不过是难事。更别提在这种减速、停车一刻，如此近的距离，藏在掩体里的敌人步兵根本不需要用太多时间瞄准，就可以把一个步战车组一锅端；而要在宽度绝不止一点的敌方防线上，立马发现哪儿露出掩体的敌人并是那么轻而易举的事情；还有，1、200米的距离实在太近，本身你所谓能够用强大车载火力压制敌人的机枪手，其实是都暴露在敌方精确射手的枪口下；没有炮火继续压制把战场搅浑，没有群羊战术；用不着150米这么近，只要车距拉大，步战车在没有展开步兵的情况下脱离了的坦克装甲掩护，其实根本就是送死。换句话说，在没有车辆为掩体有效阻挡敌方射界的情况下，把步兵展开是大家一起送死。
另外我所说的步兵展开也不是龟在坦克后伴随前景；而是在步兵主力未迅速展开形成散兵线的情况下，必须有有利地形或车辆形成有效掩体和密集火力支撑。否则，即便装甲兵火力强大，机步兵也照样会被可能来自敌三个方向的火力，压缩，阻击。
另外，步兵展开后超越装甲攻坚有必要前提条件的。一切以保护防化兵作战为前提。在梯次突击中，处于第一冲击波次中装甲侦察兵要下车勇敢超越装甲掩护是对的。但随后跟进波次的机步兵主力，绝不能在敌方火力没有遭到彻底压制的情况下，直接也跟进硬冲。而是散兵线拉开伴随装甲掩护防化兵推进，直至防化兵能够有绝对把握开喷头为止。
要我说，你说的那按条例来，那不是脱离了对抗的演练条例，就真是已经OUT了的二战剧目。实际上，即便火力优势，机步兵也不能当滚刀肉，在150米的线上主力发起冲锋。当然，人少，主要任务是引导火力的装甲侦察兵可以。订正一下看看是否有道理。首先，不太可能从400米步兵火力范围以外下车，步行通过400米距离，战场压制火力会打乱突击波。步战在一百多米的距离有足够的火力压制对方的反坦克火力点。这个距离是单兵反坦克火力发挥作用的最佳距离。这个距离各种迫击炮，有线引导导弹已经无法对抗车载火力。最后，忽然想起了一个著名非典型的帖子：问：为什么还要用歼十一发射火箭弹？答：测试前后座飞行员配合默契性，不是测试火箭弹打的准不准。。。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3294379 工分:1457
左箭头-小图标
简直不给楼主面子么&以下是引用hm1121
在第3楼的发言：
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3892706 工分:8711
左箭头-小图标
好好一看，这TM的是冲锋吗？这是在后撤。看看土的方向，这是坦克在后退。后推中开炮
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3892706 工分:8711
左箭头-小图标
这个是美军坦克防御战术。我们在50年后从朝鲜和美国学的坦克使用战术。有老干部回忆说，美军很会防御，进攻受阻时三五个到十个坦克马上聚集组成阵地。我方步兵就很难靠近了，然后他们慢慢掩护步兵撤退。经过多年使用，还用说时有点道理吧。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4228532 工分:232
左箭头-小图标
天真的演习和天真的想法,这只是检查装备.
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3124746 工分:27669
左箭头-小图标
&以下是引用老夫夜观天象
在第74楼的发言：&以下是引用刀仙袁氏
在第58楼的发言：&以下是引用kknd
在第47楼的发言：在全频段干扰的情况下，这种样子的坦克集团冲锋是最可怕的噩梦！
您也看过刘慈欣的文章啊。
不过，个人认为，仅仅有全频带阻塞干扰还不够 ，毕竟，攻击机和武装直升机还是可以目视攻击的。
必须还有我军航空兵，地面高炮部队，导弹部队，等的配合才行。
刘慈欣的文章怎么讲的？过去只看过他写的科幻小说，受斯皮尔伯格影响全是大场面啊。“全频道阻塞干扰”啊。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1857266 工分:43787
左箭头-小图标
美军的空中制空权 比之我军如何呢
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1296854 头衔：滚龙 工分:176610
/ 排名:5385
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用qdlai228
在第72楼的发言：&以下是引用山鹰2007
在第71楼的发言：&以下是引用qdlai228
在第69楼的发言：......
也不可能，我军装甲兵条令里，坦克掩护机步兵攻击，在1000米线上第二波开始超越第一波，第一波坦克在500-1000米处停车实施火力压制，第二波要一直冲到150米线处，步兵下车展开，步战或装甲车用高机和小口径炮进行压制，伴随坦克视情况决定原地火力掩护或者继续伴随掩护。
所以任何情况下都不可能出现如此多坦克车组以这么密集的队形进行战斗。事实上，最密集的时候是坦克以排为单位，采用间接射击法进行火力准备，使用榴弹攻击3-5公里处的目标，此时单车间距可能近至30-50米。
你说的条例，跟我接受接收过的影像记录有出入……实际情况是采用榴弹曲射进行地面压制的情况，反倒常不常有3、50米的密集间距。如首图，在实兵对抗演习的时候，相似的镜头本人不止见过两回。参演部队根本不可能为了镜头，给指挥部摆Poss。你怎么解释？
我要告诉你是，如果没这种战法用坦克当密集掩体，同时最后来次耕地，机步兵能冲近150米线才下车依托有利地形，这基本是纯属找死。
因为任何防御的一方，都不可能把自己的防御线真正拉成一条真正意义上的直线。很多情况下，一波次冲锋的装甲部队冲到敌方防御支撑点的时候，必然面对的是三面的火力杀伤威胁。在这种情况下，如果掩护伴随步兵的各车组距离拉开了所谓的安全间距，就不可能凭借自身装甲给伴随步兵提供良好的掩护。同时也不可能真正凭借自身火力，压制得了敌方防御线上的步兵。
说白了，如果前面没一波装甲围成一张密实的篱笆为己方步兵挡子弹，步兵根本无法在如此近的距离内安全展得开。
80米的间距，实际根本不可能保护得了伴随步兵抵近冲锋距离。步兵150米线才下车，如果是敌方防御薄弱点还好说；如果是啃硬骨头，基本等于是往敌人枪口上送。前面要不是有足够密集的车体挡子弹，步兵根本不可能展不开；前面如果车体要是没有足够的火力密度，单是来自三面敌方步兵的枪就够己方伴随步兵受；更别提这世界还没哪个2B的装甲兵可以无视步兵火箭筒；大摇大摆在这种敌方跟有堑壕可以依托的敌方步兵眼皮底下硬抗。
当然，如果这种情况下，你还有自行迫击炮、火力突击车紧跟在装甲部队后面；算我白说。我还想告诉你的是，这样的场面如果在实兵状况下只是装甲强冲过程中一个片段抓拍。实际上，实战条件下，装甲部队发起冲锋的时候，基本是从开阔面成扇形冲击到敌方防御线千米之内，开火。在有对抗的情况下，根本没有一波次停车进行火力压制，二波次直接冲到150米线下人的打法；而是前进中开火，梯队左右两翼在广阔面转向，收拢。车体斜向敌方防御支撑点，展开火力。在2-300米线外形成一环较为密集防御线，停车，掩护后一波次的车组展开步兵。
这个密集的过程，其实也只有后一波次车组赶上前一波次的行进过程中，同时展开步兵的很短一段时间。基本上，在步兵展开，在距离敌方防御线不超过300米的距离发起冲锋的过程中，就可以赶上顶在前面的装甲车组，后形成传统概念中的那种步坦协同。
所有的影像记录，基本都是演戏后补拍，车组距离都经过压缩，给出的是一个概念而非真实战场。
如你所说的，装甲部队用密集队形保护步兵，那是不存在的，这个不是城市巷战，步兵不是靠坦克和装甲车掩护的，而是掩护坦克装甲车的。
如果想看真实的装甲部队联合冲击，请看航拍镜头，不要看地面拍摄镜头，地面拍摄都是摆拍演戏，只有航拍才能展现出这种宽正面突击的原貌，不过这类影像资料通常有密级，一般是不会给人看的，央视这么多年来我只看到大约数十秒的镜头，还是80年代华北大演习所拍摄的，如今也许并不算什么重大机密，所以才会露一小脸。
需要提醒你的是，我军步兵攻击间距10米，步兵班展开后攻击正面80米左右，班与班之间还有数十米间距，只有这样才能避免被一发炮弹干掉一个班，所谓密集排布是根本不存在的事情。
运兵车抵近于150米线，机枪和机炮的压制能力极其强大，步兵是不需要躲在车后的，重型火力点则由坦克在800-1000米处进行精确射击摧毁。请注意由于坦克有最小射界限制，所以很少伴随步兵直接碾上敌军阵地，这样反而会使坦克的火力无法发挥，甚至陷入步兵近距离反坦克火力的死亡陷阱，只有在少数情况下，会有排级规模坦克直接引导步兵冲击。
请勿将二战影视中的装步协同搬到现代，那个早过时了，二战里确实是步兵在坦克后面跑的，那仅仅是因为当时装甲步兵尚未普及，步兵无装甲战斗车辆可坐而已。而现在的实战情况，美军在伊战里的战例很直接的体现了。攻击伊军阵地时，美军坦克根本不引导冲击，而是担任直射火力支援，并用步战和破障工程车为前导，掩护步兵进攻。以色列人的打法也类似，拿推土机顶在前面，坦克在后面发扬火力。甚至于最近在叙利亚，叙军的坦克也不投入近战，掩护步兵的是装ZIS23高炮的装甲车。
如果觉得这是外军战例，那么对越反击战算是我军最近一次动坦克，吸取前期教训以后，我军同样是用63装甲车在坦克前头开道，坦克担任火力支援的打法。
最后告诉你，真的别相信中国那些拿出来给你看的所谓影像资料，就连上头标着内部参考神马神马的玩意，也基本都是摆拍滴。80年代华北大演习，演习结束后部分参演部队配合八一厂摆拍补拍，某些镜头甚至拍了3-4次，前后搞了1个多月。唉，我还要怎么给你说？以前专门拍这些片子的人就是我们另一中队兄弟。他们负责地面随军记录，填表和科目说明。第二队是航拍，不仅有无人机还有直升机航拍机位，还有固定翼飞机上监摄摄像头的信号抓取。第三即是我们，固定无人机位的布点，回收；各机位的微波信号的汇总，中继发送回基地转闭路电视信号。如此，你以为我接收的东西真是二战剧目吗？其实，你说的这些才属于是二战剧目。我要解释给你的是，现在坦克的炮射导弹足以保证距离目标4千米之内精确打击目标，2千米之内凭借现在的火控系统，滑膛炮就可以对敌有生目标进行有效打击。1000米是车组轻重同时展开的距离，而不是这时候才在1000米线上下停车开炮。一条线是一波次车组间距最后开始收拢，同时也是火力向敌防御支撑点最后收拢的一条线。如果这条线过了，车距害没收拢到百米以内，那么一波次坦克射出的榴弹，就很难形成一片足够密集的火力覆盖面，开出一条足够‘干净’的步兵通道。其次，一波次必须冲到敌防御线2、300米外，是因为这世界上任何一条防线都不是一个点，一条线；防御线的深度决定了，你不把坦克也开到这么近开炮，只没有向敌防御线纵深行炮火的沿伸。没炮火沿伸是什么个样子，不用说了吧？还有，就是单凭各车组自身的机枪、速射炮火力，其实根本就压制不了有工事依托防御步兵。相反，把装甲薄弱的步战车直接推到150米的地方才展开步兵其实就是在送死。为什么？因为车载机枪或速射炮数量有限，射速高，但也要有射击间歇，更不可能有大量弹药，无限弹药，对可能藏在掩体后面不露头的敌人步兵用弹药堆。更不可能压制得了敌方的迫击炮，有工事依托的隐蔽射击位。而机步兵在下车前后其实是步战车组最危险的时间段，把这样的时间段放在前方根本没有坦克掩护，距离敌人防线还如此之近的距离，单一依靠所谓的火力优势又济得了什么事？不说多了，只要在步战车减速开始下人的时候，一枚迫炮弹，破片火箭弹砸在车旁边，推倒三、五个2B根本不过是难事。更别提在这种减速、停车一刻，如此近的距离，藏在掩体里的敌人步兵根本不需要用太多时间瞄准，就可以把一个步战车组一锅端；而要在宽度绝不止一点的敌方防线上，立马发现哪儿露出掩体的敌人并是那么轻而易举的事情；还有，1、200米的距离实在太近，本身你所谓能够用强大车载火力压制敌人的机枪手，其实是都暴露在敌方精确射手的枪口下；没有炮火继续压制把战场搅浑，没有群羊战术；用不着150米这么近，只要车距拉大，步战车在没有展开步兵的情况下脱离了的坦克装甲掩护，其实根本就是送死。换句话说，在没有车辆为掩体有效阻挡敌方射界的情况下，把步兵展开是大家一起送死。另外我所说的步兵展开也不是龟在坦克后伴随前景；而是在步兵主力未迅速展开形成散兵线的情况下，必须有有利地形或车辆形成有效掩体和密集火力支撑。否则，即便装甲兵火力强大，机步兵也照样会被可能来自敌三个方向的火力，压缩，阻击。另外，步兵展开后超越装甲攻坚有必要前提条件的。一切以保护防化兵作战为前提。在梯次突击中，处于第一冲击波次中装甲侦察兵要下车勇敢超越装甲掩护是对的。但随后跟进波次的机步兵主力，绝不能在敌方火力没有遭到彻底压制的情况下，直接也跟进硬冲。而是散兵线拉开伴随装甲掩护防化兵推进，直至防化兵能够有绝对把握开喷头为止。要我说，你说的那按条例来，那不是脱离了对抗的演练条例，就真是已经OUT了的二战剧目。实际上，即便火力优势，机步兵也不能当滚刀肉，在150米的线上主力发起冲锋。当然，人少，主要任务是引导火力的装甲侦察兵可以。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3943224 工分:991
左箭头-小图标
&以下是引用hm1121
在第3楼的发言：
哈哈，解放军对抗演习中的蓝军（打蓝色旗帜为标志），一般模拟的就是美军为代表的部队。两幅图如此一致，难道是演习设计故意的？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1448670 工分:79619
左箭头-小图标
&以下是引用刀仙袁氏
在第58楼的发言：&以下是引用kknd
在第47楼的发言：在全频段干扰的情况下，这种样子的坦克集团冲锋是最可怕的噩梦！
您也看过刘慈欣的文章啊。
不过，个人认为，仅仅有全频带阻塞干扰还不够 ，毕竟，攻击机和武装直升机还是可以目视攻击的。
必须还有我军航空兵，地面高炮部队，导弹部队，等的配合才行。刘慈欣的文章怎么讲的？过去只看过他写的科幻小说，受斯皮尔伯格影响全是大场面啊。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1763937 工分:7484
左箭头-小图标
&以下是引用hm1121
在第3楼的发言：
不带这么打脸的。我这还有列队打霸天虎的呢。MD W5呀。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：994564 工分:178580
/ 排名:5298
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用山鹰2007
在第71楼的发言：&以下是引用qdlai228
在第69楼的发言：......
也不可能，我军装甲兵条令里，坦克掩护机步兵攻击，在1000米线上第二波开始超越第一波，第一波坦克在500-1000米处停车实施火力压制，第二波要一直冲到150米线处，步兵下车展开，步战或装甲车用高机和小口径炮进行压制，伴随坦克视情况决定原地火力掩护或者继续伴随掩护。
所以任何情况下都不可能出现如此多坦克车组以这么密集的队形进行战斗。事实上，最密集的时候是坦克以排为单位，采用间接射击法进行火力准备，使用榴弹攻击3-5公里处的目标，此时单车间距可能近至30-50米。
你说的条例，跟我接受接收过的影像记录有出入……实际情况是采用榴弹曲射进行地面压制的情况，反倒常不常有3、50米的密集间距。如首图，在实兵对抗演习的时候，相似的镜头本人不止见过两回。参演部队根本不可能为了镜头，给指挥部摆Poss。你怎么解释？
我要告诉你是，如果没这种战法用坦克当密集掩体，同时最后来次耕地，机步兵能冲近150米线才下车依托有利地形，这基本是纯属找死。
因为任何防御的一方，都不可能把自己的防御线真正拉成一条真正意义上的直线。很多情况下，一波次冲锋的装甲部队冲到敌方防御支撑点的时候，必然面对的是三面的火力杀伤威胁。在这种情况下，如果掩护伴随步兵的各车组距离拉开了所谓的安全间距，就不可能凭借自身装甲给伴随步兵提供良好的掩护。同时也不可能真正凭借自身火力，压制得了敌方防御线上的步兵。
说白了，如果前面没一波装甲围成一张密实的篱笆为己方步兵挡子弹，步兵根本无法在如此近的距离内安全展得开。
80米的间距，实际根本不可能保护得了伴随步兵抵近冲锋距离。步兵150米线才下车，如果是敌方防御薄弱点还好说；如果是啃硬骨头，基本等于是往敌人枪口上送。前面要不是有足够密集的车体挡子弹，步兵根本不可能展不开；前面如果车体要是没有足够的火力密度，单是来自三面敌方步兵的枪就够己方伴随步兵受；更别提这世界还没哪个2B的装甲兵可以无视步兵火箭筒；大摇大摆在这种敌方跟有堑壕可以依托的敌方步兵眼皮底下硬抗。
当然，如果这种情况下，你还有自行迫击炮、火力突击车紧跟在装甲部队后面；算我白说。我还想告诉你的是，这样的场面如果在实兵状况下只是装甲强冲过程中一个片段抓拍。实际上，实战条件下，装甲部队发起冲锋的时候，基本是从开阔面成扇形冲击到敌方防御线千米之内，开火。在有对抗的情况下，根本没有一波次停车进行火力压制，二波次直接冲到150米线下人的打法；而是前进中开火，梯队左右两翼在广阔面转向，收拢。车体斜向敌方防御支撑点，展开火力。在2-300米线外形成一环较为密集防御线，停车，掩护后一波次的车组展开步兵。
这个密集的过程，其实也只有后一波次车组赶上前一波次的行进过程中，同时展开步兵的很短一段时间。基本上，在步兵展开，在距离敌方防御线不超过300米的距离发起冲锋的过程中，就可以赶上顶在前面的装甲车组，后形成传统概念中的那种步坦协同。所有的影像记录，基本都是演戏后补拍，车组距离都经过压缩，给出的是一个概念而非真实战场。如你所说的，装甲部队用密集队形保护步兵，那是不存在的，这个不是城市巷战，步兵不是靠坦克和装甲车掩护的，而是掩护坦克装甲车的。如果想看真实的装甲部队联合冲击，请看航拍镜头，不要看地面拍摄镜头，地面拍摄都是摆拍演戏，只有航拍才能展现出这种宽正面突击的原貌，不过这类影像资料通常有密级，一般是不会给人看的，央视这么多年来我只看到大约数十秒的镜头，还是80年代华北大演习所拍摄的，如今也许并不算什么重大机密，所以才会露一小脸。需要提醒你的是，我军步兵攻击间距10米，步兵班展开后攻击正面80米左右，班与班之间还有数十米间距，只有这样才能避免被一发炮弹干掉一个班，所谓密集排布是根本不存在的事情。运兵车抵近于150米线，机枪和机炮的压制能力极其强大，步兵是不需要躲在车后的，重型火力点则由坦克在800-1000米处进行精确射击摧毁。请注意由于坦克有最小射界限制，所以很少伴随步兵直接碾上敌军阵地，这样反而会使坦克的火力无法发挥，甚至陷入步兵近距离反坦克火力的死亡陷阱，只有在少数情况下，会有排级规模坦克直接引导步兵冲击。请勿将二战影视中的装步协同搬到现代，那个早过时了，二战里确实是步兵在坦克后面跑的，那仅仅是因为当时装甲步兵尚未普及，步兵无装甲战斗车辆可坐而已。而现在的实战情况，美军在伊战里的战例很直接的体现了。攻击伊军阵地时，美军坦克根本不引导冲击，而是担任直射火力支援，并用步战和破障工程车为前导，掩护步兵进攻。以色列人的打法也类似，拿推土机顶在前面，坦克在后面发扬火力。甚至于最近在叙利亚，叙军的坦克也不投入近战，掩护步兵的是装ZIS23高炮的装甲车。如果觉得这是外军战例，那么对越反击战算是我军最近一次动坦克，吸取前期教训以后，我军同样是用63装甲车在坦克前头开道，坦克担任火力支援的打法。最后告诉你，真的别相信中国那些拿出来给你看的所谓影像资料，就连上头标着内部参考神马神马的玩意，也基本都是摆拍滴。80年代华北大演习，演习结束后部分参演部队配合八一厂摆拍补拍，某些镜头甚至拍了3-4次，前后搞了1个多月。本文内容于
5:23:20 被qdlai228编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1296854 头衔：滚龙 工分:176610
/ 排名:5385
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用qdlai228
在第69楼的发言：&以下是引用山鹰2007
在第66楼的发言：&以下是引用qdlai228
在第61楼的发言：......
别说这么多，这个照片出现的唯一原因就是，这个是摆拍，为了在一个镜头里尽可能多的看到几辆坦克，因而间距极其密集。
事实上呢？我军坦克集团冲击基本和原苏军条令相当，冲击时单车间距80-100米，通常会形成三个冲击波次，波次之间间距150-300米，如果不是航拍，一个镜头里能拍进2-3辆车算你技术不错了。
实战里谁敢这么个摆法？人家一个炮连覆盖过来，只怕都要报销这两个排的坦克了。
这样的照片是有点夸张。但我要说明的是这样的场面其实还是具有合理性。并是完全意义上为了镜头效果夸张而夸张。这样的场面其实经常发生在你们装甲兵掩护步兵强攻的情况下；夸也夸张不了多少。你们80-100米间距的集群冲击阵型是机步兵没下车。当机步兵下车以后，如果敌方轻火力仍然能压制步兵，就会出现这种彪悍的场面。各车组靠装甲和火力优势抵在敌方防御支点前，硬打硬进。所谓的夸张，也只不过是图片表现的十几米距离，在实战野战的情况下，间距不会超过50米的间距。坦克和步战车要把机步兵严严实实包裹在内，帮他们挡子弹，同时用火力压制敌人，向前硬顶，为机步兵强撕开一条前进通道。
你说的炮兵威胁，其实我已经说明，这样的战法符合条件拿出手后，曲射炮通常情况下不可能向这种集群装甲部队开炮。因为装甲兵形成这种态势的情况下，绝对只会距离敌方自己前卫数百米。这点距离还要对于向己方防御线硬往上顶的装甲部队，即便有所谓的智能破甲弹，对于重炮而言，也几乎等同于是向自己前沿开炮。这样的情况下保证精确性但必定慢吞吞的点射，根本挡不住。如果按理论上一次急促射绝对能把这一波次给灭了；也差不多是自己的炮兵连带在自己的前卫线砸了个窟窿，根本就挡不住下紧接着一个波次这般冲击的装甲部队。况且装甲部队从来就不是单纯意义上的光坦克、步战车往前突；在多兵种协同的大背景下，单纯意义上的敌方炮兵压制威胁，其实是个假命题。
如图像霉菌装甲兵这么摆Poss的情况下，敌方什么重火力恐怕都早被霉菌超视距碾平了。霉菌装甲兵摆这么大阵仗所要对付的对象，恐怕就是手持AK，肩扛火箭筒，至多还有几架机枪、迫击炮或平射高射炮的阿富汗塔利班罢了。提倡这么彪悍踩扁对手的毛子，差不多也是如此得理不饶人。
也不可能，我军装甲兵条令里，坦克掩护机步兵攻击，在1000米线上第二波开始超越第一波，第一波坦克在500-1000米处停车实施火力压制，第二波要一直冲到150米线处，步兵下车展开，步战或装甲车用高机和小口径炮进行压制，伴随坦克视情况决定原地火力掩护或者继续伴随掩护。
所以任何情况下都不可能出现如此多坦克车组以这么密集的队形进行战斗。事实上，最密集的时候是坦克以排为单位，采用间接射击法进行火力准备，使用榴弹攻击3-5公里处的目标，此时单车间距可能近至30-50米。你说的条例，跟我接受接收过的影像记录有出入……实际情况是采用榴弹曲射进行地面压制的情况，反倒常不常有3、50米的密集间距。如首图，在实兵对抗演习的时候，相似的镜头本人不止见过两回。参演部队根本不可能为了镜头，给指挥部摆Poss。你怎么解释？我要告诉你是，如果没这种战法用坦克当密集掩体，同时最后来次耕地，机步兵能冲近150米线才下车依托有利地形，这基本是纯属找死。因为任何防御的一方，都不可能把自己的防御线真正拉成一条真正意义上的直线。很多情况下，一波次冲锋的装甲部队冲到敌方防御支撑点的时候，必然面对的是三面的火力杀伤威胁。在这种情况下，如果掩护伴随步兵的各车组距离拉开了所谓的安全间距，就不可能凭借自身装甲给伴随步兵提供良好的掩护。同时也不可能真正凭借自身火力，压制得了敌方防御线上的步兵。说白了，如果前面没一波装甲围成一张密实的篱笆为己方步兵挡子弹，步兵根本无法在如此近的距离内安全展得开。80米的间距，实际根本不可能保护得了伴随步兵抵近冲锋距离。步兵150米线才下车，如果是敌方防御薄弱点还好说；如果是啃硬骨头，基本等于是往敌人枪口上送。前面要不是有足够密集的车体挡子弹，步兵根本不可能展不开；前面如果车体要是没有足够的火力密度，单是来自三面敌方步兵的枪就够己方伴随步兵受；更别提这世界还没哪个2B的装甲兵可以无视步兵火箭筒；大摇大摆在这种敌方跟有堑壕可以依托的敌方步兵眼皮底下硬抗。当然，如果这种情况下，你还有自行迫击炮、火力突击车紧跟在装甲部队后面；算我白说。我还想告诉你的是，这样的场面如果在实兵状况下只是装甲强冲过程中一个片段抓拍。实际上，实战条件下，装甲部队发起冲锋的时候，基本是从开阔面成扇形冲击到敌方防御线千米之内，开火。在有对抗的情况下，根本没有一波次停车进行火力压制，二波次直接冲到150米线下人的打法；而是前进中开火，梯队左右两翼在广阔面转向，收拢。车体斜向敌方防御支撑点，展开火力。在2-300米线外形成一环较为密集防御线，停车，掩护后一波次的车组展开步兵。这个密集的过程，其实也只有后一波次车组赶上前一波次的行进过程中，同时展开步兵的很短一段时间。基本上，在步兵展开，在距离敌方防御线不超过300米的距离发起冲锋的过程中，就可以赶上顶在前面的装甲车组，后形成传统概念中的那种步坦协同。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：994564 工分:178580
/ 排名:5298
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用山鹰2007
在第66楼的发言：&以下是引用qdlai228
在第61楼的发言：......
别说这么多，这个照片出现的唯一原因就是，这个是摆拍，为了在一个镜头里尽可能多的看到几辆坦克，因而间距极其密集。
事实上呢？我军坦克集团冲击基本和原苏军条令相当，冲击时单车间距80-100米，通常会形成三个冲击波次，波次之间间距150-300米，如果不是航拍，一个镜头里能拍进2-3辆车算你技术不错了。
实战里谁敢这么个摆法？人家一个炮连覆盖过来，只怕都要报销这两个排的坦克了。
这样的照片是有点夸张。但我要说明的是这样的场面其实还是具有合理性。并是完全意义上为了镜头效果夸张而夸张。这样的场面其实经常发生在你们装甲兵掩护步兵强攻的情况下；夸也夸张不了多少。你们80-100米间距的集群冲击阵型是机步兵没下车。当机步兵下车以后，如果敌方轻火力仍然能压制步兵，就会出现这种彪悍的场面。各车组靠装甲和火力优势抵在敌方防御支点前，硬打硬进。所谓的夸张，也只不过是图片表现的十几米距离，在实战野战的情况下，间距不会超过50米的间距。坦克和步战车要把机步兵严严实实包裹在内，帮他们挡子弹，同时用火力压制敌人，向前硬顶，为机步兵强撕开一条前进通道。
你说的炮兵威胁，其实我已经说明，这样的战法符合条件拿出手后，曲射炮通常情况下不可能向这种集群装甲部队开炮。因为装甲兵形成这种态势的情况下，绝对只会距离敌方自己前卫数百米。这点距离还要对于向己方防御线硬往上顶的装甲部队，即便有所谓的智能破甲弹，对于重炮而言，也几乎等同于是向自己前沿开炮。这样的情况下保证精确性但必定慢吞吞的点射，根本挡不住。如果按理论上一次急促射绝对能把这一波次给灭了；也差不多是自己的炮兵连带在自己的前卫线砸了个窟窿，根本就挡不住下紧接着一个波次这般冲击的装甲部队。况且装甲部队从来就不是单纯意义上的光坦克、步战车往前突；在多兵种协同的大背景下，单纯意义上的敌方炮兵压制威胁，其实是个假命题。
如图像霉菌装甲兵这么摆Poss的情况下，敌方什么重火力恐怕都早被霉菌超视距碾平了。霉菌装甲兵摆这么大阵仗所要对付的对象，恐怕就是手持AK，肩扛火箭筒，至多还有几架机枪、迫击炮或平射高射炮的阿富汗塔利班罢了。提倡这么彪悍踩扁对手的毛子，差不多也是如此得理不饶人。也不可能，我军装甲兵条令里，坦克掩护机步兵攻击，在1000米线上第二波开始超越第一波，第一波坦克在500-1000米处停车实施火力压制，第二波要一直冲到150米线处，步兵下车展开，步战或装甲车用高机和小口径炮进行压制，伴随坦克视情况决定原地火力掩护或者继续伴随掩护。所以任何情况下都不可能出现如此多坦克车组以这么密集的队形进行战斗。事实上，最密集的时候是坦克以排为单位，采用间接射击法进行火力准备，使用榴弹攻击3-5公里处的目标，此时单车间距可能近至30-50米。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4086316 工分:63
左箭头-小图标
LZ就是个2B
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3935115 工分:2160
左箭头-小图标
美帝飞机越南难道横行无忌吗？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1296854 头衔：滚龙 工分:176610
/ 排名:5385
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用qdlai228
在第61楼的发言：&以下是引用山鹰2007
在第40楼的发言：&以下是引用hlzaiwh
在第16楼的发言：......
在铁血，2货就必须狠狠的抽脸
要分清楚情况。一般这种密集队形是把坦克当炮群，抵近集群火力覆盖。采用这种战法，只可能面对两种情况；
一是像库尔斯克会战那样，至少一方已经杀红眼，用坦克拼刺刀，把装甲部队当步兵集群冲锋；只求最大杀伤，根本顾忌己方伤亡了。
二是敌方反坦克战力已经遭到严重削弱后，装甲部队采用这样的方式集中火力与攻坚实力，对敌方残存的稳固防御指点，进行破拆。
因为第一种情况比较少见，所以这场面通常发生在第二种情况；即装甲成功实现战线突破，分割敌军后，进行最后攻坚彻底吃掉对方前，必经的第二阶段坦克火力准备。说白了，这就是装甲部队大规模使用万变不离其宗的规律：散-聚-散中的‘聚’字。
大纵深，开阔面，充分发挥装甲部队的火力、机动力打破敌人防御线，是‘散’。
步兵伴随装甲突破跟进，配合装甲部队逐一拔掉敌方防御支撑点，是‘散’。
什么叫‘聚’？空军、炮兵耕完了地，坦克扎堆冲上去，把坦克炮抵敌方心口前，当破门槌。先一脚彻底撂爬，然后把敌方按到地上往死里打；哪儿敢再往上面顶，拧起的拳头就越往哪里招呼；这就叫‘聚’。
同时必须注意，这也是不伦我们、毛子还是霉菌火力至上的精髓。火力强度只决定了打击力度，火力准度决定了打击准度。真正决定打击精准的是距离，而不是什么高精确制导武器。这样的战法，其实就是这世界上地面部队最强攻守兼备的战术，没有之一。除了空中火力的加入会让这坦克效仿步兵集群冲锋的战法变得很傻蛋；真叫这些坦克扎堆跑起来了，除了硬拼，即便到现在也根本没有其他任何武器任何方法真能让这些依然的陆战之王停得住脚。
因为所谓的炮兵威胁，即便在今天有智能破甲弹的今天，对于散开跑起来了的坦克部队也根本可以忽略不计。真到了敌方采用这种战法，把坦克扎成一堆的时候；即便能够真打得着了，其实也基本也等于向自己前卫线开炮了，或者就是跟对方坦克对轰。
其二，这世界上没任何SB的装甲部队在没有火力准备和排雷的情况下，冲向有雷区保护的敌方阵线。
其三，反坦克导弹的射程并不比炮射导弹或坦克炮远。所以在面对这样的战法情况下，如果你拉开的战线只要有一点火力无法压制集中在一点敌方装甲部队，失败不会来得太久。
其四，除了天然地利优势，人造的任何反坦克工事在现代装甲部队的面前，并不能真正形成理想的防御加分优势。
其五，如果己方重火力单元无法压制敌方装甲部队，在没有绝对地利优势的情况下，在现代还能寄把希望于单兵，决不是明智的。即便现在有花样翻新的各种单兵反坦克武器与手段，在面对大规模装甲集群突击的情况下；这些都只是让单兵不止于毫无还手之力的有效补充罢了。
别说这么多，这个照片出现的唯一原因就是，这个是摆拍，为了在一个镜头里尽可能多的看到几辆坦克，因而间距极其密集。
事实上呢？我军坦克集团冲击基本和原苏军条令相当，冲击时单车间距80-100米，通常会形成三个冲击波次，波次之间间距150-300米，如果不是航拍，一个镜头里能拍进2-3辆车算你技术不错了。
实战里谁敢这么个摆法？人家一个炮连覆盖过来，只怕都要报销这两个排的坦克了。这样的照片是有点夸张。但我要说明的是这样的场面其实还是具有合理性。并是完全意义上为了镜头效果夸张而夸张。这样的场面其实经常发生在你们装甲兵掩护步兵强攻的情况下；夸也夸张不了多少。你们80-100米间距的集群冲击阵型是机步兵没下车。当机步兵下车以后，如果敌方轻火力仍然能压制步兵，就会出现这种彪悍的场面。各车组靠装甲和火力优势抵在敌方防御支点前，硬打硬进。所谓的夸张，也只不过是图片表现的十几米距离，在实战野战的情况下，间距不会超过50米的间距。坦克和步战车要把机步兵严严实实包裹在内，帮他们挡子弹，同时用火力压制敌人，向前硬顶，为机步兵强撕开一条前进通道。你说的炮兵威胁，其实我已经说明，这样的战法符合条件拿出手后，曲射炮通常情况下不可能向这种集群装甲部队开炮。因为装甲兵形成这种态势的情况下，绝对只会距离敌方自己前卫数百米。这点距离还要对于向己方防御线硬往上顶的装甲部队，即便有所谓的智能破甲弹，对于重炮而言，也几乎等同于是向自己前沿开炮。这样的情况下保证精确性但必定慢吞吞的点射，根本挡不住。如果按理论上一次急促射绝对能把这一波次给灭了；也差不多是自己的炮兵连带在自己的前卫线砸了个窟窿，根本就挡不住下紧接着一个波次这般冲击的装甲部队。况且装甲部队从来就不是单纯意义上的光坦克、步战车往前突；在多兵种协同的大背景下，单纯意义上的敌方炮兵压制威胁，其实是个假命题。如图像霉菌装甲兵这么摆Poss的情况下，敌方什么重火力恐怕都早被霉菌超视距碾平了。霉菌装甲兵摆这么大阵仗所要对付的对象，恐怕就是手持AK，肩扛火箭筒，至多还有几架机枪、迫击炮或平射高射炮的阿富汗塔利班罢了。提倡这么彪悍踩扁对手的毛子，差不多也是如此得理不饶人。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1724480 头衔：伏波将军 工分:39648
左箭头-小图标
的确是有问题，AH-64到还好，主要是怕遇到A-10的30机炮.......
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1866755 工分:22550
左箭头-小图标
楼主是来这里玩群嘲赚工分的，照他这么说，什么A-10出动，我们的导弹阵地就笑了，或者我也笑了，拿根竹竿等着，趁他刚起飞的时候，捅下来！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：723223 头衔：烦了中尉 工分:35197
左箭头-小图标
摆样子 脚踏实地
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2840268 工分:2858
左箭头-小图标
是十个人打你一个人获胜成功率高呢还是你一个打十个成功率高呢？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：994564 工分:178580
/ 排名:5298
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用山鹰2007
在第40楼的发言：&以下是引用hlzaiwh
在第16楼的发言：......
在铁血，2货就必须狠狠的抽脸
要分清楚情况。一般这种密集队形是把坦克当炮群，抵近集群火力覆盖。采用这种战法，只可能面对两种情况；
一是像库尔斯克会战那样，至少一方已经杀红眼，用坦克拼刺刀，把装甲部队当步兵集群冲锋；只求最大杀伤，根本顾忌己方伤亡了。
二是敌方反坦克战力已经遭到严重削弱后，装甲部队采用这样的方式集中火力与攻坚实力，对敌方残存的稳固防御指点，进行破拆。
因为第一种情况比较少见，所以这场面通常发生在第二种情况；即装甲成功实现战线突破，分割敌军后，进行最后攻坚彻底吃掉对方前，必经的第二阶段坦克火力准备。说白了，这就是装甲部队大规模使用万变不离其宗的规律：散-聚-散中的‘聚’字。
大纵深，开阔面，充分发挥装甲部队的火力、机动力打破敌人防御线，是‘散’。
步兵伴随装甲突破跟进，配合装甲部队逐一拔掉敌方防御支撑点，是‘散’。
什么叫‘聚’？空军、炮兵耕完了地，坦克扎堆冲上去，把坦克炮抵敌方心口前，当破门槌。先一脚彻底撂爬，然后把敌方按到地上往死里打；哪儿敢再往上面顶，拧起的拳头就越往哪里招呼；这就叫‘聚’。
同时必须注意，这也是不伦我们、毛子还是霉菌火力至上的精髓。火力强度只决定了打击力度，火力准度决定了打击准度。真正决定打击精准的是距离，而不是什么高精确制导武器。这样的战法，其实就是这世界上地面部队最强攻守兼备的战术，没有之一。除了空中火力的加入会让这坦克效仿步兵集群冲锋的战法变得很傻蛋；真叫这些坦克扎堆跑起来了，除了硬拼，即便到现在也根本没有其他任何武器任何方法真能让这些依然的陆战之王停得住脚。
因为所谓的炮兵威胁，即便在今天有智能破甲弹的今天，对于散开跑起来了的坦克部队也根本可以忽略不计。真到了敌方采用这种战法，把坦克扎成一堆的时候；即便能够真打得着了，其实也基本也等于向自己前卫线开炮了，或者就是跟对方坦克对轰。
其二，这世界上没任何SB的装甲部队在没有火力准备和排雷的情况下，冲向有雷区保护的敌方阵线。
其三，反坦克导弹的射程并不比炮射导弹或坦克炮远。所以在面对这样的战法情况下，如果你拉开的战线只要有一点火力无法压制集中在一点敌方装甲部队，失败不会来得太久。
其四，除了天然地利优势，人造的任何反坦克工事在现代装甲部队的面前，并不能真正形成理想的防御加分优势。
其五，如果己方重火力单元无法压制敌方装甲部队，在没有绝对地利优势的情况下，在现代还能寄把希望于单兵，决不是明智的。即便现在有花样翻新的各种单兵反坦克武器与手段，在面对大规模装甲集群突击的情况下；这些都只是让单兵不止于毫无还手之力的有效补充罢了。别说这么多，这个照片出现的唯一原因就是，这个是摆拍，为了在一个镜头里尽可能多的看到几辆坦克，因而间距极其密集。事实上呢？我军坦克集团冲击基本和原苏军条令相当，冲击时单车间距80-100米，通常会形成三个冲击波次，波次之间间距150-300米，如果不是航拍，一个镜头里能拍进2-3辆车算你技术不错了。实战里谁敢这么个摆法？人家一个炮连覆盖过来，只怕都要报销这两个排的坦克了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3946009 工分:5017
左箭头-小图标
可视攻击，在干扰的情况下反坦克导弹怎么瞄准，红外瞄准么？不用那么累了，等你飞近可视距离之后你已经掉落了！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3124746 工分:27669
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用张海祥
在第2楼的发言：很可笑的一个人。
阿帕奇、A10是用来欺负伊拉克、利比亚这些软柿子的，碰上强一点的对手，根本就不敢出来。
在越南，越南人的防空火力并不强，但是，他们的防空火力却依然击落了五千多架美军直升机，越南成了美军直升机的坟场。同意，就连14.5四联装高机，都成为对付美军战斗机的铁扫帚了，更不用说直升机了。那时候连肩扛式的群射火箭弹，都能时常杀伤直升机的。要是在我们这里，有N多的肩扛导弹，高机，高炮，弹炮合一系统，中高空防空导弹系统。美军想要有伊拉克那样的空中优势是不可能的。何况，以前看军事杂志上说，老毛子还有一种歹毒招数，就是撤回自己人，然后往敌机占据优势的空域发射带核弹头的防空导弹。要是我们也这么干，不知道美军是否吃得消？我看不需要氢弹，就是强电磁脉冲弹，他们的飞机就吃不消。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3124746 工分:27669
左箭头-小图标
&以下是引用kknd
在第47楼的发言：在全频段干扰的情况下，这种样子的坦克集团冲锋是最可怕的噩梦！您也看过刘慈欣的文章啊。不过，个人认为，仅仅有全频带阻塞干扰还不够 ，毕竟，攻击机和武装直升机还是可以目视攻击的。必须还有我军航空兵，地面高炮部队，导弹部队，等的配合才行。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4243466 工分:340
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用山鹰2007
在第40楼的发言：&以下是引用hlzaiwh
在第16楼的发言：......
在铁血，2货就必须狠狠的抽脸
要分清楚情况。一般这种密集队形是把坦克当炮群，抵近集群火力覆盖。采用这种战法，只可能面对两种情况；
一是像库尔斯克会战那样，至少一方已经杀红眼，用坦克拼刺刀，把装甲部队当步兵集群冲锋；只求最大杀伤，根本顾忌己方伤亡了。
二是敌方反坦克战力已经遭到严重削弱后，装甲部队采用这样的方式集中火力与攻坚实力，对敌方残存的稳固防御指点，进行破拆。
因为第一种情况比较少见，所以这场面通常发生在第二种情况；即装甲成功实现战线突破，分割敌军后，进行最后攻坚彻底吃掉对方前，必经的第二阶段坦克火力准备。说白了，这就是装甲部队大规模使用万变不离其宗的规律：散-聚-散中的‘聚’字。
大纵深，开阔面，充分发挥装甲部队的火力、机动力打破敌人防御线，是‘散’。
步兵伴随装甲突破跟进，配合装甲部队逐一拔掉敌方防御支撑点，是‘散’。
什么叫‘聚’？空军、炮兵耕完了地，坦克扎堆冲上去，把坦克炮抵敌方心口前，当破门槌。先一脚彻底撂爬，然后把敌方按到地上往死里打；哪儿敢再往上面顶，拧起的拳头就越往哪里招呼；这就叫‘聚’。
同时必须注意，这也是不伦我们、毛子还是霉菌火力至上的精髓。火力强度只决定了打击力度，火力准度决定了打击准度。真正决定打击精准的是距离，而不是什么高精确制导武器。这样的战法，其实就是这世界上地面部队最强攻守兼备的战术，没有之一。除了空中火力的加入会让这坦克效仿步兵集群冲锋的战法变得很傻蛋；真叫这些坦克扎堆跑起来了，除了硬拼，即便到现在也根本没有其他任何武器任何方法真能让这些依然的陆战之王停得住脚。
因为所谓的炮兵威胁，即便在今天有智能破甲弹的今天，对于散开跑起来了的坦克部队也根本可以忽略不计。真到了敌方采用这种战法，把坦克扎成一堆的时候；即便能够真打得着了，其实也基本也等于向自己前卫线开炮了，或者就是跟对方坦克对轰。
其二，这世界上没任何SB的装甲部队在没有火力准备和排雷的情况下，冲向有雷区保护的敌方阵线。
其三，反坦克导弹的射程并不比炮射导弹或坦克炮远。所以在面对这样的战法情况下，如果你拉开的战线只要有一点火力无法压制集中在一点敌方装甲部队，失败不会来得太久。
其四，除了天然地利优势，人造的任何反坦克工事在现代装甲部队的面前，并不能真正形成理想的防御加分优势。
其五，如果己方重火力单元无法压制敌方装甲部队，在没有绝对地利优势的情况下，在现代还能寄把希望于单兵，决不是明智的。即便现在有花样翻新的各种单兵反坦克武器与手段，在面对大规模装甲集群突击的情况下；这些都只是让单兵不止于毫无还手之力的有效补充罢了。分析得太好了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4243466 工分:340
左箭头-小图标
&以下是引用小兵张嘎嘎
在第11楼的发言：楼主 这样的论调都快把人恶心死了！你连军盲都算不上！这个评价，赞扬一个。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：654543 工分:84235
左箭头-小图标
&以下是引用灭绝外族
在第38楼的发言：A-10有多慢你知道吗？还没有到战场就被肩扛式防空导弹打下来啦。楼主看到的是坦克冲锋，没看到后面还有步战群和防空群，天上还有歼十。歼十一集群..........
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：564440 工分:1621
左箭头-小图标
&以下是引用hm1121
在第3楼的发言：
这巴掌扇得，贼拉响！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1071954 工分:4196
左箭头-小图标
二货年年有，今年特别多！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：991942 头衔：市井真小人 工分:1523301
左箭头-小图标
领导喜欢。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3993255 工分:2086
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用窦宪
在第49楼的发言：&以下是引用张海祥
在第2楼的发言：很可笑的一个人。
阿帕奇、A10是用来欺负伊拉克、利比亚这些软柿子的，碰上强一点的对手，根本就不敢出来。
在越南，越南人的防空火力并不强，但是，他们的防空火力却依然击落了五千多架美军直升机，越南成了美军直升机的坟场。
美国军队投入到越南战场上的直升飞机的总数都没有5000架吧，难道全都被越南军队给击落了？越南人向来都有吹牛的传统，要知道在1979年2月的中越边境战斗中，越南说他们消灭了六万多中国军队呢。人家对本国民众吹嘘的是，越共赶跑了美国人，又打败了中国人这也让人能理解越南人为什么敢号称天下无敌。脱离了大中华后的可悲的民族。
上次不是有个越南翻译帖，说让中国人好好学下历史，到底中越那场战争到底是谁赢了（照他这个逻辑，美国也算是输了阿富汗和伊拉克的战争）
真让人流汗。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3968866 工分:1381
左箭头-小图标
这两样玩意齐出，单纯跟坦克们，进行武器间的对抗，再怎么着也是完虐，现在都讲体系对抗，还玩武器对武器有意思么？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1594728 工分:18328
左箭头-小图标
&以下是引用张海祥
在第2楼的发言：很可笑的一个人。
阿帕奇、A10是用来欺负伊拉克、利比亚这些软柿子的，碰上强一点的对手，根本就不敢出来。
在越南，越南人的防空火力并不强，但是，他们的防空火力却依然击落了五千多架美军直升机，越南成了美军直升机的坟场。美国军队投入到越南战场上的直升飞机的总数都没有5000架吧，难道全都被越南军队给击落了？越南人向来都有吹牛的传统，要知道在1979年2月的中越边境战斗中，越南说他们消灭了六万多中国军队呢。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4123414 工分:99
左箭头-小图标
这脸打的杠杠的。。。&以下是引用hm1121
在第3楼的发言：
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3154988
左箭头-小图标
在全频段干扰的情况下，这种样子的坦克集团冲锋是最可怕的噩梦！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4229194 工分:927
左箭头-小图标
这个你就不知道了
90年 海湾战争 以前 我们的 军事演习 就是 军事演戏
都是按照剧本在走 无论什么时候 都是红军胜利
不过 海湾战争 以后 我军 就不在这样弄了 开始了 不设预案的 演习
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：434913 工分:3629
左箭头-小图标
什么样的情况用什么样的阵式这么肤浅的道理！没人不懂
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：124317 工分:40993
左箭头-小图标
哦当时的军事演习领导就喜欢导演这种“大场面”
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2954327 工分:102907
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用张海祥
在第39楼的发言：&以下是引用北京的大头
在第34楼的发言：&以下是引用张海祥
在第2楼的发言：很可笑的一个人。
阿帕奇、A10是用来欺负伊拉克、利比亚这些软柿子的，碰上强一点的对手，根本就不敢出来。
在越南，越南人的防空火力并不强，但是，他们的防空火力却依然击落了五千多架美军直升机，越南成了美军直升机的坟场。
击落了5000多架？
很惊奇是吗？这还是美国人自己公布的数据，越南人公布的更高。美国人笑话朝鲜宣称在朝鲜战争中击落击伤美机1万架，宣布在朝鲜战争中只有200架美军飞机被击落，可他自己又统计出有3500架飞机被击落，失踪，或被击伤后飞回基地报废，那击伤后修复使用的有多少架？可见金日成宣称的朝鲜战争中，美机被击落击伤1万架是真的
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2978747 工分:194376
/ 排名:4708
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用张海祥
在第39楼的发言：&以下是引用北京的大头
在第34楼的发言：&以下是引用张海祥
在第2楼的发言：很可笑的一个人。
阿帕奇、A10是用来欺负伊拉克、利比亚这些软柿子的，碰上强一点的对手，根本就不敢出来。
在越南，越南人的防空火力并不强，但是，他们的防空火力却依然击落了五千多架美军直升机，越南成了美军直升机的坟场。
击落了5000多架？
很惊奇是吗？这还是美国人自己公布的数据，越南人公布的更高。击落5000多架？是不是击落的直升机驾驶员基本要死亡。美军在越战中的死亡是5.6-5.8万人。估计八成是直升机惹的祸。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1643262 工分:31986
左箭头-小图标
楼主的图实际上是坦克排成队在打靶
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1296854 头衔：滚龙 工分:176610
/ 排名:5385
左箭头-小图标
&以下是引用hlzaiwh
在第16楼的发言：&以下是引用cjd59
在第13楼的发言：&以下是引用hm1121
在第3楼的发言：
耳光打得好啊
在铁血，2货就必须狠狠的抽脸要分清楚情况。一般这种密集队形是把坦克当炮群，抵近集群火力覆盖。采用这种战法，只可能面对两种情况；一是像库尔斯克会战那样，至少一方已经杀红眼，用坦克拼刺刀，把装甲部队当步兵集群冲锋；只求最大杀伤，根本顾忌己方伤亡了。二是敌方反坦克战力已经遭到严重削弱后，装甲部队采用这样的方式集中火力与攻坚实力，对敌方残存的稳固防御指点，进行破拆。因为第一种情况比较少见，所以这场面通常发生在第二种情况；即装甲成功实现战线突破，分割敌军后，进行最后攻坚彻底吃掉对方前，必经的第二阶段坦克火力准备。说白了，这就是装甲部队大规模使用万变不离其宗的规律：散-聚-散中的‘聚’字。大纵深，开阔面，充分发挥装甲部队的火力、机动力打破敌人防御线，是‘散’。步兵伴随装甲突破跟进，配合装甲部队逐一拔掉敌方防御支撑点，是‘散’。什么叫‘聚’？空军、炮兵耕完了地，坦克扎堆冲上去，把坦克炮抵敌方心口前，当破门槌。先一脚彻底撂爬，然后把敌方按到地上往死里打；哪儿敢再往上面顶，拧起的拳头就越往哪里招呼；这就叫‘聚’。同时必须注意，这也是不伦我们、毛子还是霉菌火力至上的精髓。火力强度只决定了打击力度，火力准度决定了打击准度。真正决定打击精准的是距离，而不是什么高精确制导武器。这样的战法，其实就是这世界上地面部队最强攻守兼备的战术，没有之一。除了空中火力的加入会让这坦克效仿步兵集群冲锋的战法变得很傻蛋；真叫这些坦克扎堆跑起来了，除了硬拼，即便到现在也根本没有其他任何武器任何方法真能让这些依然的陆战之王停得住脚。因为所谓的炮兵威胁，即便在今天有智能破甲弹的今天，对于散开跑起来了的坦克部队也根本可以忽略不计。真到了敌方采用这种战法，把坦克扎成一堆的时候；即便能够真打得着了，其实也基本也等于向自己前卫线开炮了，或者就是跟对方坦克对轰。其二，这世界上没任何SB的装甲部队在没有火力准备和排雷的情况下，冲向有雷区保护的敌方阵线。其三，反坦克导弹的射程并不比炮射导弹或坦克炮远。所以在面对这样的战法情况下，如果你拉开的战线只要有一点火力无法压制集中在一点敌方装甲部队，失败不会来得太久。其四，除了天然地利优势，人造的任何反坦克工事在现代装甲部队的面前，并不能真正形成理想的防御加分优势。其五，如果己方重火力单元无法压制敌方装甲部队，在没有绝对地利优势的情况下，在现代还能寄把希望于单兵，决不是明智的。即便现在有花样翻新的各种单兵反坦克武器与手段，在面对大规模装甲集群突击的情况下；这些都只是让单兵不止于毫无还手之力的有效补充罢了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1357660 工分:396899
/ 排名:1354
左箭头-小图标
&以下是引用北京的大头
在第34楼的发言：&以下是引用张海祥
在第2楼的发言：很可笑的一个人。
阿帕奇、A10是用来欺负伊拉克、利比亚这些软柿子的，碰上强一点的对手，根本就不敢出来。
在越南，越南人的防空火力并不强，但是，他们的防空火力却依然击落了五千多架美军直升机，越南成了美军直升机的坟场。
击落了5000多架？很惊奇是吗？这还是美国人自己公布的数据，越南人公布的更高。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3977154 工分:49
左箭头-小图标
A-10有多慢你知道吗？还没有到战场就被肩扛式防空导弹打下来啦。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3953484 工分:109492
/ 排名:9999
左箭头-小图标
这是哪个宣传片上截来的镜头吧，那是为了好看、有气势，就像电视剧中文人导演指挥步兵冲锋总是自杀式的一窝蜂，好看不中用。坦克大部分都是在丘陵山地作战，想排成一条线都不容易，地形不允许啊！当然更不符合实战要求。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：381041 工分:17018
左箭头-小图标
精确致导，远程打击！不是不可能！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3605128 工分:25842
左箭头-小图标
&以下是引用wangxing130200
在第8楼的发言：现在也一样，没有经过战争检验的部队，战力如何还要有待验证。反正茅台是不少现在也一样 大国对推美帝也好些年没打了 真打会怎么样 还是不好说 欺负人口千万级别的尚且吃力 战斗力？未检验
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2978747 工分:194376
/ 排名:4708
左箭头-小图标
&以下是引用张海祥
在第2楼的发言：很可笑的一个人。
阿帕奇、A10是用来欺负伊拉克、利比亚这些软柿子的，碰上强一点的对手，根本就不敢出来。
在越南，越南人的防空火力并不强，但是，他们的防空火力却依然击落了五千多架美军直升机，越南成了美军直升机的坟场。击落了5000多架？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3336576 工分:35218
左箭头-小图标
&以下是引用hm1121
在第3楼的发言：
这巴掌扇的好……
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3173055 工分:4203
左箭头-小图标
播出的都是为了新闻的需要补拍的或给领导观赏时拍的，这点保密还是有的。要是LZ看过美军的红旗军演那步兵冲锋的镜头就不会这么说了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2954327 工分:102907
左箭头-小图标
&以下是引用daixu2453
在第25楼的发言：话不能这么说，虽然大规模的坦克装甲集团攻击在现代战争中几乎是绝迹了，可不代表这样的冲锋就是找死的。美军在伊拉克几乎是完全掌握制空权的情况下才开始直升机大规模攻击的，可要是在拥有制空权的情况下就难说了主要是伊拉克士兵没有斗志，高炮打直升机都不会
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2954327 工分:102907
左箭头-小图标
有高炮保护
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3188889 工分:21271
左箭头-小图标
大集团TANK的使用是有条件的,在确保对方武直无优势和大口径炮基本不能反击的情况下完全可以使用,这个优势是可以保证在一点上的快速突破.
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3532116 工分:4523
左箭头-小图标
楼主是个低能儿。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4092361 头衔：网络民兵连长 工分:440710
/ 排名:1134
左箭头-小图标
&以下是引用cjd59
在第13楼的发言：&以下是引用hm1121
在第3楼的发言：
耳光打得好啊耳光响亮啊
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4092361 头衔：网络民兵连长 工分:440710
/ 排名:1134
左箭头-小图标
&以下是引用hm1121
在第3楼的发言：
耳光响亮啊
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3375573 工分:98704
左箭头-小图标
话不能这么说，虽然大规模的坦克装甲集团攻击在现代战争中几乎是绝迹了，可不代表这样的冲锋就是找死的。美军在伊拉克几乎是完全掌握制空权的情况下才开始直升机大规模攻击的，可要是在拥有制空权的情况下就难说了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3915150 工分:26158
左箭头-小图标
&以下是引用lalala1
在第17楼的发言：&以下是引用wangxing130200
在第8楼的发言：现在也一样，没有经过战争检验的部队，战力如何还要有待验证。反正茅台是不少
别胡说，我们的军队会叠豆腐块，会走正步，打仗肯定也是会的至少 你们做不到
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3973417 工分:6806
左箭头-小图标
所以我们的演习必须接近实战，这样向导演拍片的演习打起仗来是会误事得。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3548121 工分:673
左箭头-小图标
&以下是引用小兵张嘎嘎
在第11楼的发言：楼主 这样的论调都快把人恶心死了！你连军盲都算不上！好一个连军盲都算不上，你说出了我想说的话。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3101486 工分:40237
左箭头-小图标
&以下是引用hm1121
在第3楼的发言：
响亮的耳光!!!
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1223490 工分:6290
左箭头-小图标
&以下是引用saogiao
在第18楼的发言：哈，搞笑了，A-10和AH-64没有制空权敢出来咋呼么？以为中国防空火力是伊拉克和利比亚可比的么？美帝的屁不总是香的啊~得看谁闻顶！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4124188 工分:131
左箭头-小图标
中国的防空导弹战斗机是摆设吗 楼主就是250
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4243601 工分:9426
左箭头-小图标
哈，搞笑了，A-10和AH-64没有制空权敢出来咋呼么？以为中国防空火力是伊拉克和利比亚可比的么？美帝的屁不总是香的啊~得看谁闻
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2949430
左箭头-小图标
&以下是引用wangxing130200
在第8楼的发言：现在也一样，没有经过战争检验的部队，战力如何还要有待验证。反正茅台是不少别胡说，我们的军队会叠豆腐块，会走正步，打仗肯定也是会的
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3289817 工分:1154
左箭头-小图标
&以下是引用cjd59
在第13楼的发言：&以下是引用hm1121
在第3楼的发言：
耳光打得好啊在铁血，2货就必须狠狠的抽脸
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2623247 工分:26570
左箭头-小图标
md,不懂可以爬文啊。何必装无知呢？这么简单的问题，我都解释了无数遍了。。。可是论坛里还有人来。。我都不想说了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：673322 工分:9186
左箭头-小图标
&以下是引用hm1121
在第4楼的发言：
这巴掌扇得厉害啊~
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2200482 工分:20145
左箭头-小图标
&以下是引用hm1121
在第3楼的发言：
耳光打得好啊
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3602808
左箭头-小图标
A10能来到中美的战场上？兄弟你不不说阿帕奇来呢？貌似小白兔的防空是强大的。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：951160 工分:8177
左箭头-小图标
楼主 这样的论调都快把人恶心死了！你连军盲都算不上！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1597510 工分:12213
左箭头-小图标
&以下是引用wangxing130200
在第8楼的发言：现在也一样，没有经过战争检验的部队，战力如何还要有待验证。反正茅台是不少不要以为战争是什么好玩的事情，在家里看着战争片和在现实战场上去亲身经历战争又是另一回事！那些参加过越战的老兵们和那些从伊拉克战场上回来的美国大兵们更加能理解和平的可贵！况且战争不是打怪升级可以越打越厉害，那是双放比消耗看谁最先消耗完最后一支预备队！如果当年德国能有和苏联一样数量的后备力量可以用的话，那么现在也就不会有俄罗斯的存在了！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1597510 工分:12213
左箭头-小图标
一张照片就说啊中国也就这点玩意了。。。。。。。还A10。。。你就是U2来了照样把你留下来，中国奉行火力至上原则，虽然我们是用地面火力美国用空中投送，但是一旦开火都能确保发现即彻底摧毁对方的能力！况且这些坦克又不是人家直升机来了只能成靶子了，热能烟雾一开能确保短暂无敌时间然后上面的高射机枪还是有能力对对方武装直升机造成威胁的，更何况随着现在军队重点关注防空建设各种移动防空单位紧紧的保护着重要单位形成移动的防空火力圈，战争不是打牌单一的大牌吃小牌就能搞定的！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2328891 工分:803
左箭头-小图标
现在也一样，没有经过战争检验的部队，战力如何还要有待验证。反正茅台是不少
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4075119 工分:22252
左箭头-小图标
说得好像中国当时只有坦克一样。当年演习是登岛战，不是把大陆的几千辆坦克都投送到台湾。坦克只是配合登陆战。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2200482 工分:20145
左箭头-小图标
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2418912 工分:3916
左箭头-小图标
5000多架？那得多少钱啊。打不起打不起啊。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2324848 工分:211
左箭头-小图标
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2324848 工分:211
左箭头-小图标
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1357660 工分:396899
/ 排名:1354
左箭头-小图标
很可笑的一个人。阿帕奇、A10是用来欺负伊拉克、利比亚这些软柿子的，碰上强一点的对手，根本就不敢出来。在越南，越南人的防空火力并不强，但是，他们的防空火力却依然击落了五千多架美军直升机，越南成了美军直升机的坟场。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
总页数1第1页&[共有83条记录]&分页：
&对90年代我军坦克冲锋，那就是找死啊！！回复
本帖已经被管理员锁定，不能回复}