无名狗出口咬人 饲养人担责赔偿
来源：中国法院网吉安频道
作者：邹训标
　　无名家狗咬伤他人，经常饲养人理应担责赔偿。8月11日，江西省吉水县人民法院一审判令被告李树根赔偿原告医疗费、误工费等费用合计2500元。
　　经审理查明，日上午，原告回家途经被告李树根家门口时，被一只狗咬伤双腿。原告便到被告家敲门，无人应答，便用公用电话报警。民警出警后将该只狗予以收缴。事发后原告自行就医，经诊断其右小腿和左小腿两处被咬伤。原告遵医嘱分多次注射狂犬疫苗和抗狂犬病免疫球蛋白，共计支出医药费1900余元。　　
　　被告辩称，将原告咬伤的这只狗的主人并不是被告，被告只是平时会喂养它。被告不应承担赔偿责任。
　　一审法院审理认为，根据相关法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担民事责任。该案中，被告在公安机关的询问笔录中，虽然否认该只狗由其本人饲养，但其承认“我平时喂狗，平时它跑回来就住在鸽子窝下边”，且自认在民警收缴该狗时是其将该只狗抱上警车的。由此，法院认定，咬伤人的这只狗的饲养人应为被告李树根，其理应承担赔偿民事责任。
责任编辑：黎虹
相关新闻：
今天（26日）上午，在农历新年即将到来之际，最高人民法院党组书记、院长周强通过人民法院信息化系统，与部分民族地区法院干...&&nbsp|||||||||||||||||
&>>&&&&&正文
狗咬人犬主却不担责 上门谈生意成私闯民宅
　　上海浦东宣桥镇的黄先生跑到镇上顾先生的家中，被顾先生家养的狼狗给咬伤了。黄先生起诉要求赔偿，日前，上海市浦东新区人民法院驳回了他的全部诉请。审理中，顾先生基于人道主义自愿补偿黄先生500元，法院予以准许。
　　【案情回放】
　　黄先生和顾先生都是浦东宣桥镇人，但素不相识。
　　顾先生住宣桥镇张家桥村。这是一栋三层楼房，顾先生家住三楼，为了防盗，顾先生养了一条公狼狗。
　　为了避免不必要的麻烦，顾先生做了这么几件事情：一是给自家的狗办了农村养犬登记证及上海市犬类狂犬病免疫证，二是在二楼到三楼的楼梯处安了一扇门，上面挂了一把锁，门上写着“内有狗、要咬人、不要进来”，警示语看起来比较醒目。
　　据顾先生说，养狗几年来，从未发生过狗咬人的意外。直到日17时，黄先生被他家的狗咬了。
　　黄先生说，他那天是去顾先生家洽淡做广告牌事宜。顾先生家的一楼和二楼都已出租，在租户的指引下，黄先生走到二楼至三楼的楼梯口，推开门，边叫房东边往上走，结果在楼梯转角处突然被一条狼狗咬伤。黄先生向法院起诉，请求判令顾先生赔偿医疗费等3483.50元。
　　顾先生说，他跟黄先生从不认识。自家楼下有自己的手机号码，黄先生如果要洽谈广告事宜，完全可以拨打手机，等自己下楼接待。因此，黄先生被狗咬伤完全系其私自闯入导致，自己没有过错，因此不同意赔偿。
　　法院经审理后认为，黄先生被狗咬伤完全系其自身重大过错所致，由此产生的损失应由他自行承担，一审判决驳回了黄先生的全部诉讼请求。案件判决后，原被告均未上诉，本案目前已经生效。
　　【以案说法】
　　问：黄先生被顾先生饲养的狼狗咬伤，法院对他请求赔偿损失的诉请为何不予支持？
　　答：《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
　　具体到本案，第一，顾先生给他的狼狗办理了相关登记，并取得了狂犬病免疫证，养狗行为符合有关规定，不具有违法性。
　　第二，顾先生养狗的三楼房间，纯属私人生活空间，并非公共场所或开放性区域，无需通过拴牢等方式控制狗的行动。从顾先生采取的措施来看，他已尽到安全风险提示义务以及阻止危险发生的义务，对黄先生受伤不具有过错。黄先生知道或者应当知道房内有狗，仍私自进入该危险区域，主观上处于甘愿自己承担风险的状态。
　　第三，黄先生与顾先生素不相识，他在未经顾先生同意的情况下独自进入其房屋，也未举证证明他从事广告行业，并确实存在准备与顾先生洽谈广告牌事宜的可能性，可见黄先生的行为明显有违人际交往常理，属于私闯民宅，具有过错。
　　因此法院对黄先生的诉求不予支持。记者 陈琼珂 通讯员 王治国
责任编辑：王冠
48小时点击排行
共青团中央主办　共青团中央网络影视中心承办　版权所有：中国青年网}