马克思风险社会思想及其当代价值研究；李翠；（赣南师范学院马克思主义学院,江西赣州34100；摘要：在全球化社会背景中，风险社会成为我们这个时；中图分类号：B036文献标志码：A文章编号：；自1986年德国社会学家乌尔里希?贝克首次使用“；一、马克思风险社会思想的生成过程；任何一种有影响力的社会思想，其形成和确立都必须经；（一）马克思风险社会思想的萌芽；马克思
马克思风险社会思想及其当代价值研究
（赣南师范学院 马克思主义学院,江西 赣州
摘 要：在全球化社会背景中，风险社会成为我们这个时代不可避免的境遇。风险已席卷世界的各个角落、渗入到现代社会的“骨髓”之中。从唯物史观的视角研究风险社会的演进逻辑，从马克思恩格斯经典文本阐述风险社会的内涵，进而阐释马克思风险社会思想的基本内容和当代价值。马克思风险社会思想及其当代价值研究为我们分析、治理当代风险社会问题提供了切实、可靠的路径。
关键词：马克思；唯物史观；风险社会；资本逻辑
中图分类号：B036
文献标志码：A
文章编号：
自1986年德国社会学家乌尔里希?贝克首次使用“风险社会”一词描述当代社会以来，风险成为当代理论学界关注的焦点，随之产生的连锁“社会风险”现象为风险社会理论的提供了深刻的佐证。目前我国正经历着急剧而深刻的社会转型，在全球化和信息化等因素的共同作用下，社会矛盾和社会问题层出不穷，社会风险呈现出多样化、复杂化、现代化等特征。此外，由于经典马克思主义与现实生活之间的差异，当前有不少学者对马克思主义进行曲解，马克思主义在意识形态领域的指导地位受到挑战。对马克思风险社会思想及其当代价值的研究成为时代发展的迫切需要。
一、马克思风险社会思想的生成过程
任何一种有影响力的社会思想，其形成和确立都必须经历一个动态发展过程。我们只有全面、系统地把握思想发展脉络和演变逻辑之后，才能准确、完整地把握其思想的本质内涵。通过对马克思恩格斯经典文本的阅读与梳理发现，马克思风险社会思想是在分析批判资本主义生产方式的基本逻辑、基本矛盾和演变趋势的过程中发展起来的。大体经历了萌芽、基本雏形和成熟与深化三个重大阶段。
（一）马克思风险社会思想的萌芽
马克思风险社会思想的萌芽阶段是指马克思通过批判黑格尔的绝对精神、市民社会理论及对异化劳动理论的深刻阐述，为风险社会的产生奠定坚实的唯物主义哲学基础。这主要体现在《黑格尔法哲学批判》、《1844年经济学哲学手稿》等著作之中。首先，马克思认识到黑格尔思想的纯思辨性，批判他把一切现实问题看作是思辨问题，“黑格尔在任何地方都把理念当作主体，而把真正的现实的主体??变成了谓语。而事实上发展却总是在谓语方面完成的。”[1]其次，针对黑格尔“政治国家决定市民社会”本末倒置的关系，马克思提出了“市民社会是主语，国家是谓语”的崭新论断，把现实人即家庭和市民社会的成员从抽象的理
论和逻辑的异化中解放出来，解除了黑格尔的神秘的观念主体。最后，在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思阐述了劳动异化学说，深刻揭示了资本主义生产方式下异化劳动的生产。我们认为，市民社会是现代风险社会真正的存在基础，市民社会中各个阶级的物质要求是现代社会风险存在、生成的真正根源。
（二）马克思风险社会思想的基本雏形
马克思风险社会思想的基本雏形是指马克思风险社会的存在基础、全球风险社会形成的条件、风险社会的基本运动态势这几条理论主线逐渐明朗，基本定型的阶段。这主要体现在《关于费尔巴哈的提纲》、《德意志意识形态》、《共产党宣言》以及《政治经济学批判》等著作之中。第一，在《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思第一次全面地批判费尔巴哈唯物主义的直观性、不彻底性，指出“人应该在实践中证明自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。”[2]马克思把实践作为新哲学的基础和出发点，初步勾画了马克思主义哲学体系的雏形和框架，从根本上同一切旧哲学区别开来，也为风险社会奠定了实践存在论基础，即实践是风险社会产生的存在论基础。第二，在《德意志意识形态》中，马克思深入分析了普遍性世界交往基础上民族史向世界历史转变的必然趋势，认为历史向世界历史转化是区域性风险转化为世界的全球性风险的前提条件。“各个相互影响的活动范围在这个发展进程中越是扩大各民族的原始封闭状态由于日益完善的生产方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之间的分工消灭得越是彻底，历史也就越是成为世界历史。”[3]世界历史是一把双刃剑，一方面促进了人类文明的融合和发展，另一方面也导致了世界性风险社会的形成。第三，在《政治经济学批判》中，马克思指出，“人的依赖关系（起初完全是自然发生的），是最初的社会形态，在这种形态下，人的生产能力只是在狭窄的范围内和孤立的地点上发展着。以物的依赖性为基础的人的独立性，是第二大形态，在这种形态下，才形成普遍的社会物质交变换，全面的关系，多方面的需求以及全面的能力的体系。建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性，是第三个阶段。第二个阶段为第三个阶段创造条件。”[4]在这里，第二大形态实质上是现代资产阶级生产方式表现的形态，是生产力和生产关系矛盾运动最为激烈的时期，实质上也是风险社会表现最为突出的阶段，也是风险社会运行的基本态势。
（三）马克思风险社会思想的成熟与深化
马克思风险社会理论的成熟与深化是指马克思恩格斯深入论证风险社会存在的根源及演变规律的阶段。这主要体现在《资本论》、《反杜林论》等著作中。在《资本论》中，马克思深刻阐释了资本与劳动的关系，揭示了资本的逻辑本性。恩格斯在为马克思《资本论》第一卷写的书评中写道：“资本和劳动的关系，是我们全部现代社会体系所围绕旋转的轴心??”[5]他极大地赞扬和肯定了马克思对资本逻辑本性的揭示，只有马克思才“把一切都弄明白了”。针对“工人越来
越穷，资本家越来越富”这个问题，马克思指出虽然剩余价值是工人的活劳动创造的，但是在以资本的轴心的生产方式中，占有资本的资本家最大限度地攫取利润、最大限度地实现自身的增殖。资本的积累使工人的生活极度贫困。这就是资本的逻辑本性。近几年来频发的波及全球的经济危机和金融危机正是由资本逻辑导致的。全球风险社会产生的根源就是在世界历史形成的前提下，资本无限制追逐剩余价值的逻辑本性所导致的。历史唯物主义认为只有摆脱资本逻辑的束缚，在社会必要劳动时间大大缩短而自由时间大大增多的前提下, 人的自由而全面的发展才有可能，风险社会才有可能完全消失。
二、马克思风险社会思想的基本内容
马克思风险社会思想从内在的历史生成论视角对风险社会进行研究，主要渗透、体现在对资本主义社会资本逻辑的解剖过程中，在此过程中我们挖掘出马克思风险社会思想的几个基本观点。
（一）实践二重分裂性是风险社会产生的存在论基础
唯物主义认为实践是分析和解决一切问题的基本立足点和出发点。马克思强调的人类自身的实践活动是构成风险社会最根本的原因，这主要是因为实践自身具有二重分裂性质，即包含着创造和异化双重特征。一方面，人类通过实践的创造性为自身的发展创造条件，展示自身的力量和才能，人类社会在各个领域也取得了重大发展和进步。另一方面，实践的异化性使其创造出来的成果独立于人之外存在，存在着不不利于人类生产生活的可能后果，这就是风险。当实践活动背离人类本身需要时，现代社会发展就产生诸多的矛盾、冲突和风险。尤其是在资本主义社会，人类的生产劳动不是以实现人类自由全面发展为目的，而是以最大限度的追求剩余价值为目的。资本家对工人剩余价值的极端压榨导致人类实践活动异化，在异化劳动中，劳动者感受不到劳动的幸福与自由，而是束缚和桎梏，工人成为及其的附属品。这就不可避免地导致引发各种社会风险。因此，风险的实践特性决定了研究风险社会要以实践存在论为理论基础。
（二）世界历史是全球风险社会形成的前提条件
实践作为人类的存在方式是历史地发展的，实践的发展情况决定着社会生活的发展情况。在人类社会初期，实践水平极为低下，人类生活被限制在极为狭隘的范围内。“人们对自然界的狭隘的关系制约着他们之间的狭隘的关系，而他们之间的关系又制约着他们对自然界的狭隘的关系，这正是因为自人界几乎还没有被历史的进程所改变。”[6]此时的风险是以局部的、区域性质的自然风险。在资本主义社会发展阶段，人类实践活动日益加深，愈来愈多不同地域、不同民族的人类纳入同一个范围，人类交往在世界范围内拓展，“地域性的个人为世界历史性的、经验上普遍的个人所代替。”[7]人们的交往在世界范围内普遍提升，全球相关性得到空前加强。在世界范围内每一局部、每一区域甚至每一个体的活动不再是与其他局部、区域或个体毫不相关，而是存在着根本性的密切联系。世界历
史越是发展，风险的超区域的世界性越是明显，具有世界性影响的风险越是增加和加剧。在全球化背景下，全球风险社会对整个人类生存和发展产生根本性的威胁。因此，全球性风险的到来不仅有其实践基础而且有其存在的基本前提，这就是：历史成为世界历史。
（三）全球资本关系是风险社会存在的内在根源
马克思对资本的批判首先要明确一点：此处的资本不是指经济学视域中的资本概念，而是哲学视域中的资本，这里的资本指的是一种社会关系。在历史发展进程中，资本起了关键性的作用，资本全球化创造了新一轮的神话。“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代所创造的全部生产力还要多，还要大”。[8]但是，资本的进步作用并不能掩盖其在价值论视阈中的不合理性。由于资本唯一的目的是实现自身的无限增殖，资本关系的无限扩张给人类带来了巨大的苦难，“资本来到人间，从头到脚，每个毛孔都流着血和肮脏的东西”。[9]资本通过生产和消费两个环节来实现其利润无限扩大的欲望。首先是以对自然资源的无限掠夺为基础的无限制扩大再生产导致自然灾害频发，以及对科学技术的过度依赖导致的科技工具理论的泛滥。其次通过各种手段创造消费需求，使过度生产转化为过度消费，消费者不计后果的过度消费必然会增加对享乐主义、金钱主义的追求，导致各种人造风险层出不穷。因此，反思全球风险社会必然指向对消费主义的批判。但是，仅仅止步于此是远远不够的，还必须进一步指向对全球资本关系的批判。只要全球资本关系还存在、还拓展，消费主义就不会停止扩张的脚步。因此，在考察风险社会根源时，应对全球资本关系展开批判。
（四）消灭现代资本关系是跨越风险社会的根本出路
全球风险社会的实质是资本关系固有矛盾在全球化时代的极端表现，各种全球性风险归因于全球资本关系的支撑，那么社会主义的自由而全面发展的理想就不是纯粹理性的乌托邦。共产主义者的历史任务就是在批判旧世界中发现新世界，只有无产阶级才能真正彻底地洞穿全球风险社会的历史实质――全球资本关系。“实际上和对实践的唯物主义者，即共产主义者说来，全部问题都在于使现存世界革命化，实际地反对和改变事物的现状”。[10]社会主义的全部历史任务就在于对资本关系的全面的历史性批判，并在批判中实现世界社会主义。因此，在全球化风险社会背景下，全球风险社会的未来出路就是世界社会主义的来临，在世界社会主义中，任何人都能摆脱私有观念、私人利益以及资本关系的束缚，真正理解社会主义理想的真正含义，每个人在世界社会主义中都能够实现自由而全面的发展。
三、马克思风险社会思想的当代价值
马克思主义作为一门科学，它实现了对历史规律的认识和把握，并指导人们的实践活动。研究马克思风险社会思想能深化马克思主义哲学，推动历史唯物主
义理论品质的提升。并且能帮助人们正确认识当代世界人类生活的现实状况，合理把握马克思主义哲学与当代人类生活的现实结合点，为构建社会主义和谐社会提供有效的路径。
（一）为深化马克思主义哲学的研究提供了新的理论生长点
第一，有利于批判西方风险社会理论的不彻底性。虽然西方风险社会理论学家们对当代风险进行了具体的描述，并对其特征、影响、产生的原因以及规避的路径进行了系统的学理分析，但是大都是对现象的事实性描述，缺乏深层次的理论分析。比如在如何看待风险社会的起源问题上，西方风险社会理论学家分别存在着客观主义立场与主观主义立场的分野与对立。前者把风险加剧的根源归纳为制度的失范和消解，提出建立规范性的制度；后者认为风险本身没有加剧，而是人们意识到的风险增加了，他们致力于环境保护、绿色运动之类的亚政治运动去防范和化解风险。这两种立场的目的都是为了论证要正视风险问题，相同的目标却采取完全相反的论证立场。由此可见，西方风险社会理论具有很大的理论局限性，这显然是不可取的。对于马克思主义学者来说，只有运用马克思风险社会思想去辨析西方风险社会理论的诸多观点，才能不会迷失在西方众多纷纭的理论扭结之中，同时更加开阔我们的理论视野。
第二，有利于推动历史唯物主义理论品质的提升。在马克思看来，人类历史发展中同时存在着自我肯定和自我批判两种对立倾向，人类不断的自我反思、自我批评和自我控制能积累各种肯定性力量来不断克服否定性力量，实现历史的进步。历史唯物主义也认为，人类社会历史是不断向前发展的。它要求我们加强对社会风险的关注，规避风险和物质生产同样重要。马克思风险社会思想为我们发现和治理当代社会风险问题提供了全新的思路。马克思主义哲学具有与时俱进的理论特性，马克思风险社会思想是马克思主义哲学发展研究的一个重要组成部分。利用马克思风险社会思想可以回击那些曲解马克思主义，挑战马克思主义意识形态领域主体地位的学者们，并对现存风险问题给予根源性揭示、批判和治理。在此过程中，丰富了马克思主义的内涵，为马克思主义哲学的研究带来新的发展机遇。
（二）为构建社会主义和谐社会提供了路径支撑
马克思风险社会思想深刻揭示了风险社会的特征、根源、内涵和产生根源，为我们在风险全球化时代有效治理风险社会、构建社会主义和谐社会提供了科学的世界观和方法论。
第一，坚持共产主义为最终前进目标。马克思把社会形态划分为“大体说来，亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看作是经济的社会形态演进的几个时代。资产阶级的生产关系是社会生产过程的最后一个对抗形式??。”[11]在“现代资产阶级的生产方式”是生产力和生产关系矛盾运动最为激烈的时期，实质上是风险社会表现最为突出的阶段。马克思风险社会思想认为
包含各类专业文献、高等教育、生活休闲娱乐、外语学习资料、各类资格考试、行业资料、应用写作文书、文学作品欣赏、马克思风险社会思想及其当代价值浅议78等内容。　
　马克思、恩格斯的社会公平思想及其当代价值_哲学/历史_人文社科_专业资料。龙源期刊网 .cn 马克思、恩格斯的社会公平思想及其当代价 值 作者:... 　社会风险理论 马克思的思想社会风险理论 马克思的思想隐藏&& 马克思对社会风险的经典描述 对马克思风险理论的考察,必须厘清如下两个方面的认识: (1)马克思本人并没有... 　马克思社会发展理论的当代价值_专业资料。龙源期刊网 .cn...马克思企业理论的当代价... 13人阅读 6页 ¥1.00 浅析马克思社会建设思想.... 　马克思主义社会管理思想的当代价值 马克思主义社会管理思想是马克思主义创始人运用历史唯物主义的科学方法,把社会管 理理论作为一个重要的理论范畴进行深入的思考而得出... 　浅析马克思社会建设思想的当代价值 摘要:在社会建设的进程中,对党的社会建设理论追根溯源, 研究马克思社会建设思想,有助于深刻认识人类社会发展和我国社 会发展的规律... 　马克思的风险社会思想是马克思主义哲学当代性阐发的基本纬度之一,具有广阔的思维空间和理论容量。马克思 立足于理性和价值的统一,认为风险社会是在全球化背景下,由于... 　4、 《历史主义的命运与马克思的历史性思想》 , 《北京行政学院学报》2012(3)...6、 《反思现代性的新视角――风险社会理论的兴起及其当代价值》 , 《求实》... 　马克思主义和谐社会理论与当代价值研究_军事/政治_人文社科_专业资料。和谐社会会理论马克思主义和谐社会思想与当代价值研究 一、课题的来源、目的和意义 (一)课题来源... 　马克思主义对经济全球化的批判及当代价值研究 摘要:...胡锦涛总书记曾在中央思想政 治工作会议上提出了四...2.安东尼? 吉登斯最著名的就是其风险社会理论。该...试论当代国外马克思主义研究的多元化倾向
　　20世纪以来，国外马克思主义研究的多元化倾向十分引人注目，各种马克思主义研究派别不断出现。分析的马克思主义、生态马克思主义、市场马克思主义、女权马克思主义、世界体系的马克思主义、乌托邦的马克思主义、后现代马克思主义、解放神学的马克思主义以及“后马克思主义”等等众多学派的学者，从不同的理论视角出发，立足于新的社会现实，对马克思主义理论作出了许多新的探索，也提出了许多值得人们思考的问题。我们应该如何看待当代国外马克思主义研究的这种多元化倾向？这种多元化倾向对于我们今天坚持和发展马克思主义究竟具有什么样的借鉴意义？当中又有哪些问题值得注意？这些无疑都需要我们好好研究。　　一、当代国外马克思主义研究多元化倾向生成的三个维度　　对于当代国外马克思主义研究的多元化倾向，目前国内学者的研究基本上都注意到了各种派别的理论与经典马克思主义理论的区别，并指出各种理论在哪些地方曲解了经典马克思主义理论。这对我们认识什么才是真正的马克思主义无疑是十分有益的。然而这些研究的一个最大不足，就是没有把当代国外马克思主义研究的多元化倾向置于方法论的框架进行梳理，使得人们很难对各种不同学派形成一种比较完整而有条理的明晰认识，影响了人们对当代国外马克思主义研究多元化倾向的深入理解。　　其实，将当代国外马克思主义研究的多元化倾向置于方法论的框架进行梳理，我们可以发现各种新流派主要是沿着以下三个维度生成的：　　一是将马克思主义理论与某一种理论结合起来。例如，生态马克思主义是生态学理论同马克思主义理论的结合；女权马克思主义是女权主义理论与马克思主义理论的结合；新实证主义的马克思主义是哲学实证主义理论与马克思主义理论的结合；市场马克思主义是市场经济理论与马克思主义理论的结合。　　二是用某一种理论去解读或改造马克思主义理论。例如，结构主义的马克思主义是用结构主义的一般原则和方法解读马克思主义；后现代马克思主义是用后现代主义理论来解读和改造马克思主义理论；分析的马克思主义是用分析哲学的方法对传统马克思主义理论的一些基本概念或命题重新加以解释，试图建立一种“既科学又革命”的马克思主义；弗洛伊德主义的马克思主义表面上声称要把马克思主义与弗洛伊德的精神分析学说“综合”起来，而实际却是试图用精神分析学来“改铸”马克思主义；存在主义的马克思主义从表面上看也是存在主义与马克思主义的结合，但在本质上则是用人道主义的存在主义去补充和“革新”马克思主义。　　三是用马克思主义理论去解读或改造某一种理论。例如，解放神学的马克思主义就用马克思的唯物史观和某些精神对传统神学进行了解读和改造，主张用历史唯物主义的观点去重新解释基督教中的“原罪”、“救赎”、“复活”、“共同体”等基本概念，以使神学能够从传统神学中解放出来，成为批判资本主义、争取社会正义、同帝国主义和垄断资本势力进行斗争的武器；世界体系的马克思主义用马克思主义理论去解读并改造了在现代资本主义社会背景下第三世界现代化问题的依附理论，构建了现代资本主义国际分工理论，成为人们进一步批判资本主义世界体系的有力武器；管理学派的马克思主义则用马克思主义关于资本主义财富积累的理论解读了资本主义不同阶段和过程中财富积累的各种模型和模式，说明了资本主义财富积累与资本主义政治制度的关系：即资本主义财富积累推动了其政治制度的发展，资本主义的政治制度又导致了资本主义财富积累的危机的加剧。　　在以上三个维度中，第一个维度所导致的理论创新似乎是最简单的。但要指出的是，不同理论的有机结合绝对不是一个机械的过程，它不仅需要我们打通其原有的理论边界，而且还需要我们本着科学严谨的态度解决好不同理论之间存在的差异和矛盾。如果只是简单地将马克思主义理论与某一种理论揉合在一起，那么这样的理论创新必然会出现许多问题，不是不伦不类，就是很容易走向谬误。例如，生态马克思主义看到了技术的“资本主义应用”和“工业的资本主义性质”是造成当今人类生态破坏的社会根源，认为解决生态危机只能走社会主义的道路。但生态马克思主义在将马克思主义的异化劳动概念从生产领域扩大到消费领域时，却没有把马克思主义关于生产力与生产关系的矛盾始终是人类社会发展的最基本矛盾这一基本原理融入到其理论当中去，没有处理好科学技术进步与人类社会发展的辩证关系，而把生态问题看成高于一切，认为生态危机才是资本主义危机的主要形式，并主张用一种无增长的经济模式来满足人们日益增长的物质文化需求，导致其理论不仅存在着许多漏洞和硬伤，而且也在很大程度上带有空想的成分，不切合实际。　　从第二个维度来看，随着人们对客观世界认识的不断深入以及各门学科理论的不断发展，人们也掌握了更多并更为先进的理论研究方法，因此，基于人们对客观世界认识的不断深入，从新理论新方法的角度去解读并发展马克思主义理论，这本来是无可厚非的，也是很有意义的。事实上，马克思主义也从来没有把自己当成一成不变的理论。但同样值得注意的是，第二个维度的理论创新也必须建立在科学的认识论基础上，而不能随意地用某一种理论去解读或改造马克思主义理论。换言之，如果某种新理论新方法本身就有严格的使用边界，或者其本身就有不少问题，那么想当然地用来解读或改造马克思主义理论，就必然会出现种种十分荒唐的谬误。在当代国外马克思主义研究的多元化倾向中就有不少这样的例子。分析的马克思主义运用分析哲学的方法，重视逻辑分析，使用现代数学、数理逻辑和模式设立等手段分析马克思主义的基本原理，并试图为其确立“微观基础”，使马克思主义成为更加科学的理论。但分析的马克思主义在强调理论的清晰性和严密性的同时却又走上了另一个极端，即分析操作上的形而上学，竟然要用数学函数的方式推算革命会在哪一天发生。正如有的学者所指出的：“他们对马克思主义，是从阐释和I卫的初衷出发，却以曲解而告终。”①后马克思主义借助于后现代主义的理论，对当代资本主义社会及其思想文化进行了新的探讨和分析，他们希望通过后现代的话语逻辑使马克思主义思想的许多积极方面在解构中幸存下来并在新的建构中焕发出新的生机，然而马克思主义理论经过他们解读和改造，却变成了“从理论哈哈镜照出来的‘马克思主义’”②，按国外一些学者的说法：“后马克思主义把从语言学和符号学、哲学、文学、文化研究以及社会科学这一系列领域中汲取的既冗长又深奥难解的话语集中在一起了”。③　　从第三个维度来看，用马克思主义理论去解读或改造某一种理论，当然是理论创新的一种途径。但这种理论创新必须有三个前提：一是某种理论本身具有进一步完善的可能性；二是要具有用马克思主义理论去解读或改造该理论的可能性（即可解读性和可改造性）；三是要准确地理解马克思主义。对于任何理论而言，马克思主义都不是一贴就灵的标签。在当代国外马克思主义研究的多元化倾向中，凡是用马克思主义理论去解读或改造某一种理论而没有获得其预期之成功的，基本上都与这三个前提条件的欠缺有关。例如，解放神学的马克思主义试图用马克思的唯物史观和某些精神对传统神学进行解读和改造，认为马克思主义可以给传统神学注入活力并使其具有新的生命力，他们用《资本论》中的“原始积累”重新解释基督教中的“原罪”；把人们争取社会正义的斗争看成是建设天国的斗争，认为这就是“救赎”的过程；主张建立一种“爱人爱神”、“富于人性”的“人道主义”的社会主义，甚至把基督教中的“共同体”与共产主义等同起来。然而由于解放神学的马克思主义“从未把马克思主义作为世界观来对待”④，而马克思主义理论与他们所理解的神学理论事实上也缺乏一种可解读性和可改造性，因此这种解读和改造显然是很牵强的。　　二、批判性思维与当代国外马克思主义研究的多元化倾向　　尽管目前国外学者对批判性思维还有一些不同的理解，但批判性思维强调善于质疑辨析，强调个人的独到见解，强调思维不受既有理论的约束，这是大家公认的，因此批判性思维也被认为是一种追求严格推断、富于机智灵气、清晰敏捷的思维，是理论研究中极受国外学者重视的一种思维方式。这里需要指出的是，批判性思维虽然包括发现错误、查找弱点等否定性含义，但它同样关注优点和长处等肯定性含义，它反对人云亦云，崇尚的是经过理性思考之后的创新。批判性思维因而也被称为建设性思维。　　仔细考察当代国外马克思主义研究的多元化倾向，我们不难看出各个新学派的形成都有两个共同的特点：一是发现现有理论的缺陷；二是对现有理论进行重新解读。发现现有理论的缺陷，这意味着必须对现有的理论进行质疑辨析，其本身就是一种批判性思维。在多元化倾向生成的三个维度中，各个新学派都无一例外地对现有理论进行了分析并指出了其存在的缺陷，然后在此基础上综合有关理论的长处，构建起本学派自认为更加科学和正确的理论。在各个新学派对现有理论的重新解读中，我们同样可以发现批判性思维留下的明显痕迹，具体地说就是都试图解读出理论文本新的内涵和个人的独到见解。哈贝马斯对许多学派的观点虽然并不赞同，但在方法论上也极为推崇这种做法并将其进一步发展为批判解释学，他指出，解释学不应仅仅是对文本的理解，其任务不是进行文化传承，而应转变为意识形态批判。解释学不能固守传统而放弃批判的责任，不能因为理解的历史性而消融人的批判精神。这就是所谓的批判解释学。这当中，分析的马克思主义很有代表性，它用语言分析的方法重新解读马克思主义，并在此基础上对马克思主义理论进行了重构。柯亨在对传统马克思主义理论的一些基本概念或命题重新加以解释时提出了生产力占优先地位的“首要性命题”和生产力的发展贯穿整个历史的“发展命题”；罗默则依据他对阶级和剥削问题的分析提出了一种非劳动价值论的剥削理论。他们这种勇于探索的精神对于理论创新来说是值得肯定的，尽管他们提出的观点在学术上还存在着诸多争论。　　从方法论的角度来看，批判性思维无疑是理论创新的一种十分有效的思维方式，其最为可贵的品质就是基于科学的态度对真理的无止境追求与思考。但是，在当代国外马克思主义研究的多元化倾向中，批判性思维也在很多时候被当成一种万能的灵丹妙药而加以随意滥用，善于质疑变成了对什么都应该怀疑或都不能相信，思维不受既有理论的约束变成了思维可以脱离实际，从而才导致许多自认为是创新的理论从一开始就走进了死胡同。所以，我们既要充分肯定当代国外马克思主义研究的多元化倾向对于我们今天理论创新的积极意义，也要充分认识到这种多元化倾向对于我们今天的理论创新有可能会产生的误导效应。　　三、如何正确认识当代国外马克思主义研究的多元化倾向　　毫无疑问，当代国外马克思主义研究的多元化倾向虽然并不意味着马克思主义已经成为人们社会生活的主导性话语，也不意味着这种多元化倾向代表了马克思主义研究的正确方向，但在客观上却扩大了马克思主义理论的国际影响，并在一定程度上促进了人们对马克思主义理论研究的深入，不少学者对当代资本主义的批判还相当的深刻，一些理论成果对于人们进一步思考人类社会未来的前途具有十分重要的启迪。当然，当代国外马克思主义研究的多元化倾向还存在着许多问题，主要表现在许多研究都没有能够坚持唯物辩证法的基本原则，不能准确完整地理解马克思主义的理论体系，把相对真理当成绝对真理，以至于从反对形而上学走向新的形而上学。　　正确认识当代国外马克思主义研究的多元化倾向，必须把握好两个问题：一是这种多元化倾向对于我们今天实现马克思主义的中国化和马克思主义理论的不断创新究竟具有什么样的参考价值？二是马克思主义研究的多元化是否会导致马克思主义作为指导思想的多元化？　　关于第一个问题，笔者认为，如果从哲学社会科学研究方法的创新来看，当代国外马克思主义研究的多元化对于我们今天实现马克思主义的中国化和马克思主义理论的不断创新是有重要参考价值的。当代国外马克思主义研究多元化倾向生成的三个维度，实际上也是实现马克思主义中国化和马克思主义理论不断创新的三个维度。当代国外马克思主义研究中各种新思想的提出需要批判性思维，实现马克思主义的中国化和马克思主义理论的不断创新同样需要批判性思维。当然，当代国外马克思主义研究多元化所面临的问题与今天我们实现马克思主义中国化和马克思主义理论不断创新所面临的问题肯定会有很大的不同，我们的理论创新因而也需要从中国的现实出发。但是，当代国外马克思主义研究的多元化表明，研究方法的多元化和批判性思维对于理论的创新具有十分重要的意义。这就是其对今天我们实现马克思主义中国化和马克思主义理论不断创新之价值所在。我们只要坚持从实际出发，注意克服国外马克思主义研究多元化所存在的问题，注意研究方法的多元化也必须坚持科学研究的基本原则，不能建立在虚无缥缈的理论基础之上，正确认识批判性思维并不是简单的否定思维，不能从一个极端走向另一个极端，不能从反对形而上学走向新的形而上学，就可以一步一个脚印，实现马克思主义的中国化和马克思主义理论的不断创新。　　关于第二个问题，目前国内学术界似乎有一种担心：马克思主义研究的多元化是否会导致不同的马克思主义理论出现，进而导致我们不知道应该以哪一种马克思主义理论作为我们的指导思想，并最终导致指导思想的多元化？的确，如果不能正确理解马克思主义研究的多元化涵义，而把马克思主义研究的多元化等同于各种马克思主义理论在意识形态上的对立，那么就自然会错误地认为，马克思主义研究在我国的多元化将导致指导思想的多元化。　　笔者认为，马克思主义研究的多元化并不意味着各种马克思主义理论在意识形态上的对立。马克思主义研究的多元化是指从不同的维度、运用不同的方法对马克思主义理论进行研究，马克思主义研究的多元化虽然会导致不同的马克思主义理论出现，但只要我们的研究方法正确，那么这些不同的马克思主义理论就不会是相互排斥的关系，而是分别从各个不同角度构成完整的马克思主义理论体系，它们之间应该是一种互补关系。正如中国的社会主义市场经济理论、中国的马克思主义教育学理论、中国的马克思主义国际关系理论以及中国的和谐社会建设理论等等，这些都是中国马克思主义研究多元化的成果，它们共同构成了中国化的马克思主义。中国化的马克思主义就是我国意识形态的指导思想。所以，不同的马克思主义理论出现并不意味着就会导致我国意识形态指导思想的多元化。　　这里需要指出的是，目前国内外学者中的确还有人有意无意地混淆“马克思主义研究的多元化”与“各种马克思主义理论在意识形态上的对立”这两个不同的概念。例如，前南斯拉夫学者P．弗兰尼茨基在其发表的《马克思主义多元化意味着什么？》一文中说：“所有马克思主义者当然都接受马克思的某些立场，但所有根本的范畴和概念都处于‘理论活动’之中，即是说，它们都经受着不同的解释，而为什么和如何经历不同的解释正是马克思主义多元化的事实和必然性所在。”⑤这显然主要是指“马克思主义研究的多元化”。然而他在接下来的论述中则明显是偷换了概念：“社会主义有了马克思主义思想和理论的多元化，甚至一般理论和哲学观点的多元化，总会比只有一种观点能更好地发展，因为那一种观点必然是教条主义的和强制的马克思主义。最好每一种思想都进入对话，进入批判的对立之中。”⑥对于把马克思主义教条化的做法，我们当然是坚决反对的。但如果以反对教条主义为名而主张各种马克思主义理论在意识形态上的对立，那就是十分危险的，这种情况才是值得我们警惕的。　　总而言之，实现马克思主义的中国化和马克思主义理论的不断创新，必须正确认识当代国外马克思主义研究的多元化倾向。指导思想的多元化是不可取的，这种多元化不利于我们选择正确的前进方向，不利于多元文化的整合，不利于国家凝聚力的培育，更不利于科学理论的形成和创新；而研究方法的多元化意味着研究方法的创新，对于理论的创新则是必不可少的。但研究方法的多元化也必须坚持科学研究的基本原则，不能建立在虚无缥缈的理论基础之上，也不能从反对形而上学走向新的形而上学。　　注释：　　①②赵海月：《当代国外马克思主义研究》，吉林大学出版社2007年版第105、181页。　　③Mark&Cowling，Paul&reynolds，Marxism,&the&Millennium&and&Beyond，Palgrave&Publishers&Ltd，2000，p.258.　　④《解放神学的“马克思主义”》，马克思主义研究院马克思主义研究网，&/file/.html。　　⑤⑥衣俊卿：《人道主义批判理论――东欧新马克思主义述评》，中国人民大学出版社2005年版第271、274页。　　（作者：广西民族大学政法学院教授）　　来源：《马克思主义与现实》2009年第5期
（责任编辑：秦华）
我要发表留言
署名：&&&&&&&&验证码：
&&&&&&&&&&
《马恩全集》及《列宁全集》　马克思主义经典著作、大型资料数据库《马克思恩格斯全集》50卷和《列宁全集》60卷
第七届全国马克思主义论坛　中央编译局与湖北省委宣传部主办&主题为全球金融危机背景下的马克思主义和社会主义
劳动价值几个概念的新释　劳动，做为人类认识和改造客观物质世界诸活动的总称，是社会历史的产物，产生和发展于人类社会的各个历史阶段。
　中国社会科学院马克思主义研究院院长程恩富做客人民网?中国共产党新闻网谈四个重大界限}