“不战而屈人之兵”的涵义　　从一种误读看《孙子兵法》思想的基本内核　　　　　　不谋全局者，不足谋一域。——清末民初　陈澹然　　不谋全篇者，不足谋一字。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　洛克　　　　　　　　　　　　　　　　　　2006年，胡锦涛主席访美时送给小布什政府一批书，其中就有《孙子兵法》。此事在当时颇引起一些“兵迷”和“孙迷”的兴趣。那时距美国接连发动阿富汗战争和伊拉克战争不久，国内有媒体在报道这一新闻时，特地在新闻稿中提到了“不战而屈人之兵”。　　“不战而屈人之兵”出自《孙子兵法　谋攻篇》，《谋攻篇》是《孙子兵法》的核心篇章。在《谋攻篇》里，除“不战而屈人之兵”外，孙子还提出了著名的“知己知彼，百战不殆”的思想。　　如果我们揣测一下胡锦涛主席送书给小布什的意图，显而易见，除了文化交流和国家友谊的意义外，决不会是想用这本中国古老的“兵学圣典”，来教布什政府和美国军人如何行军打仗，这也就是媒体为什么会不约而同提到“不战而屈人之兵”的缘故。　　那么，“不战而屈人之兵”，到底是什么意思？“不战而屈人之兵”在《孙子兵法》里，究竟传递出或表达了孙子什么样的战争思想？　　这就触及到了《孙子兵法》一书思想的基本问题和核心问题，也是准确和正确理解《孙子兵法》思想的关键问题，这也是一个长时期在大范围内被普遍误读、误解的问题。　　我手边的这本《孙子兵法新注》，是中华书局2008年1月出版的，它是自1977年2月第一版以来的第14次印刷。该书作者署名为中国人民解放军军事科学院战争理论研究部《孙子》注释小组（以下简称“小组本”）。在这本书中，对《谋攻篇》第一节的注释是这样的：　　（《孙子兵法》原文）孙子曰：夫用兵之法，全国为上，破国次之；全军为上，破军次之；全旅为上，破旅次之；全卒为上，破卒次之；全伍为上，破伍次之。是故百战百胜，非善之善者也；不战而屈人之兵，善之善者也。　　（“小组本”）大意：大凡用兵的法则，使敌国完整地屈服是上策，起兵去击破那个国家就次一等；使敌人全军完整地屈服是上策，用武力击破它就次一等；使敌人全旅完整地屈服是上策，击破它就次一等；使敌人全卒完整地屈服是上策，击破它就次一等；使敌人全伍完整地屈服是上策，击破它就次一等。因此，百战百胜，不算是好中最好的，不战而使敌人屈服，才算是好中最好的。　　这种对于《孙子兵法　谋攻篇》的注释，是我们目前所能看到的几乎所有注释本的译法。（北大李零的《孙子兵法注译》，也是这么译的）——那么，这种注释和翻译是准确的，或者说，是正确的吗？　　我们分两步来说。　　先来说说“不战而屈人之兵”。　　对于“不战而屈人之兵”，“小组本”没有注释（是否认为这句话意思太浅显明白，无需注释？），而是直接在“大意”中将其翻译为“不战而使敌人屈服”。显然，“屈”字在这里译成了“屈服”。　　这个译法对吗？或者说，这个译法准确吗？　　许慎的《说文解字》对“屈”字是这样解释的：“屈，无尾也。……屈，短也。……引申为凡短之称。”并引《韩非子　说林下》的一则故事“鸟有翢翢者，重首而屈尾，将欲饮于河，则必颠，乃衔其羽而饮之。人之所有饮不足者，不可不索其羽也。”为例证。　　屈，短也，也就是不足之义。虽然屈的这个词义今天已较少见，但在古汉语中却很常见，如：　　《庄子 天运》：“目知穷乎所欲见，力屈乎所欲逐。”　　《荀子 王制》：“使国家足用，而财物不屈。”　　贾谊《论积贮疏》：“生之有时，而用之亡度，则物力必屈。”　　范仲淹《议守》：“馈输满道，千里不绝，国用民力，日以屈乏。”　　很显然，以上数例中的“屈”字，都作不足、缺乏，或竭尽之类意思解，都跟“屈服”之意无关。　　屈字在古时有屈服的意思吗？有，至少在先秦的战国时期，就有了。比如《孟子　滕文公下》那句著名的“威武不能屈”和《荀子　王制》里的“敌人之所以屈也”，就应该作屈服来解。那么，《孙子兵法　谋攻篇》里的“屈”字，该作何解呢？　　校勘学里，有种校勘方法叫本校，即以一本书的前后文来相互校对，我们不妨借用一下这种校勘方法，来看看《孙子兵法》中是否还有其它“屈”字，这些个“屈”字，又都表达了什么样的意思。　　查《孙子兵法》全文，“屈”字一共出现七次，除了《谋攻篇》的两次外（《谋攻篇》的另一个“屈”，在第三节中，即“屈人之兵而非战也”），另五次分别是：　　其用战也胜，久则钝兵挫锐，攻城则力屈，久暴师则国用不足。　　夫钝兵挫锐，屈力殚货，则诸侯乘其弊而起，虽有智者，不能善其后矣。　　力屈、财殚，中原内虚其家。（《作战篇》）　　是故屈诸侯者以害，役诸侯者以业，趋诸侯者以利。（《九变篇》）　　九地之变，屈伸之力，人情之理，不可不察也。（《九地篇》）　　除了《九变篇》里的“屈”字是直接加诸于人（诸侯）的，其余四例“屈”字，都用于“力”之前，这几个“屈”字的字义，都如《说文解字》所解释的，作“短缺”或“不足”解，也即与“屈服”之意无关。　　由此可见，屈字，至少在先秦时期，在《孙子兵法》里，有个颇为常见的用法和意思：短缺、缺乏，不足，或竭尽。如果把这些意思跟“屈服”之意作个比较，我们会发现，就《孙子兵法》而言，如果按前一种意思（即短缺、缺乏，不足，或竭尽之意）理解，“屈”的主要意思，似乎是指向一种物理性的、状态性的、单体的、自然性的状况；而若按“屈服”之意解，则是一个人文化的、（终极）结果式的、相互性的、属于战争伦理学范畴的词。套用一句流行语说，假如“屈”是事实判断，那“屈服”就是价值判断。——当然，就“屈”本身的前因后果而言，它也是由关联性而来，即具有相互性的，但问题的关键和实质是，在《孙子兵法》里，当“屈”字被使用时，使用者的主观意念强调的是什么？是前一种状况还是后一种？因为很显然，这两种情况之间，存在着某种差异性。我们在后面会看到，正是这种差异，导致，或者说显示了对《孙子兵法》思想理解的误差。　　那么，“不战而屈人之兵”的“屈”字，（也就是“屈诸侯以害”的屈字，这两个屈字的用法、意义基本相同），到底该作何解呢？　　通过以上分析，我们知道，在把“屈”字直接解释为“屈服”之外，至少还应该存在着其它解释的可能性，也就是“回归”屈字的原义或本义：“短缺”、“不足”、“竭尽”。——《韩非子　说林下》那个故事的用意和结论，明确点出了“人之所有饮不足者”——具体地说，“屈人之兵”的“屈”，它的本义，很可能是指一种状态的相对不足，即军队作战力（这也是一种力）的缺乏与不足（屈诸侯则指诸侯作为一种政治效能和实力欲望的无法完全、充分地发挥和显现，当代国际政治中某些所谓“正常国家”、“合身宪法”的要求，有似于此），这种短缺与不足使得它无法与“我军”进行正常、有效的抗衡。从两军相较的角度说，此消彼长，一方的不足，也就是另一方取得了或处于压制、抑制、遏制和控制的态势。也就是说，把“屈”字解释为屈服，容易给人一种联想性的印象，即本来需要通过战争形式，或军事手段来获得的结果，现在可以通过非战争（准确说是不战争）的方式来获得。这在某种程度上，意味着对战争的否定和取消，这也就是为什么有人从“不战而屈人之兵”这句话里，引申出《孙子兵法》的和平思想。而如果将对“屈”字的理解，“停留”在“短缺”与“不足”上，则只是表示和强调，在两军对峙与相争中，“我方”应当尽可能地取得整体态势上的优势，尽最大可能压制、抑制对方的战略意图和能力，但这决不意味着要放弃战争与军事的方式和手段，更不意味着对战争本身的消解与否定。总而言之，“屈服”往往意味着战争已在一定范围、一定时段内结束了（或者说取消了）。而“屈”则表示在即将展开，或业已进行的战事中，我方应首先追求控制性的、对敌方压缩、压制的有利态势。前者容易将句意引向战争之外（客观上已然是如此），后者则意味着话题仍在战争之内。两者之差，判然有别。　　要完整、清晰地解释“不战而屈人之兵”这句话，还牵涉到两个词：“不战”和“兵”。　　首先，“不战而屈人之兵”的“不战”是什么意思？难道“不战”不正是说的是“不战斗”，也即“不打仗”，“不发生战争”吗？　　这的确是个有意思的问题。　　我们知道，战争作为人类生活中一个特殊而重要的社会现象，它的形式一直在演变、变化着。伊拉克战争让我们看到了在现代信息和科技力量的支持下，非直接面对面作战，已成为一种现实。但我们同时知道，今天现实中的现象，在古代往往会有某种奇妙的“对应相似物”。直白的说，在中国的春秋时期，有没有那个时代的“非直接接触式”战争方式？下面这个例子，或许可以启人思绪。中国人民大学的黄朴民教授，针对《孙子兵法》中“上兵伐谋，其次伐交”的“伐交”，写过篇《孙子伐交正义考》，黄文一反通行的认为“伐交”是从外交上获取战争结果的说法，把“伐交”的解释，和春秋时期一种特殊的战争形式：观兵——联系起来。所谓“观兵”，就是两军正式对垒，但又不发生真实的、肉搏式的、短兵相接的战斗的一种战争方式。这算不算中国古代的“非直接接触式”战争形式呢？　　关于这个“不战”，后面还将展开叙说。　　再来说说“不战而屈人之兵”的“兵”。兵字在《孙子兵法》中被广泛使用，它的用法和意思，除了作军队之意解外，还有诸如战争，打仗，用兵，士兵，兵器，总之，一切跟战争和打仗有关的人事物，都可以用“兵”字来概括。军队的作战能力，理应也在其中，如“久则钝兵挫锐”（《孙子兵法　作战篇》），这里的“兵”，其字义就不单仅仅指军队，显然还包含了军队的战斗力在内。　　因此，“不战而屈人之兵”，该不该简单译为“不战而使敌人屈服”，就值得慎重、斟酌一番。　　不过，话要说回来，“不战而屈人之兵”的屈字，在“不足”与“屈服”这两者词义之间，有没有一种交集性呢？难道“不足”与“屈服”毫无关联吗？当然不是。在“不足”与“屈服”之间，不难发现，它们有一种类似过渡、或演变性的关联性。简单的说，“不足”之屈，很可能最终导致、演变成为“屈服”之屈。但必须强调的是，即使“不战而屈人之兵”的屈，有可能解释为“屈服”，也不是必然的和唯一的。因为如此一来，“不战而屈人之兵”的涵义，很可能在无形中被耗损，被过滤，甚至被扭曲了。　　那么，何以见得《孙子兵法》的“不战而屈人之兵”的“屈”，可能是“不足”之“屈”，而非“屈服”之“屈”？这就需要我们进一步，继续深入地探讨另一个与此密切相关的“孪生问题”。　　假如说对“屈”字的理解，差异主要是词义的细微辨别，是毫厘之差，那现在通行的对于《谋攻篇》里“全”字的理解，就完全是南辕北辙了。它把孙子最重要的军事思想，彻底颠了个个。　　大凡用兵的法则，使敌国完整地屈服是上策，起兵去击破那个国家就次一等；使敌人全军完整地屈服是上策，用武力击破它就次一等；使敌人全旅完整地屈服是上策，击破它就次一等；使敌人全卒完整地屈服是上策，击破它就次一等；使敌人全伍完整地屈服是上策，击破它就次一等。　　为了看清楚这个问题，我们把这段译文又引用了一遍。　　“全国”、“全军”、“全旅”、“全卒”、“全伍”全都成了“敌国”、“敌军”、“敌旅”、“敌卒”、“敌伍”，这可能是自《孙子兵法》写就以来，最为糟糕和严重的误读。这是在打仗，还是在维和？保全敌方的国家不算，竟然一路不惮繁缛地从军说到旅，从旅说到卒，从卒说到伍，统统都得保全！这是在与敌交战吗？即使强调“对敌和平”（听上去有点古怪），也不用婆婆妈妈“碎嘴”到这种地步吧？这怎么能让人相信是伟大的军事谋略家孙子的军事思想？这听上去难道还不足以让人产生几分荒诞的感觉吗？　　让我们还是参照之前用过的方法，来看看《孙子兵法》里其它“全”字的用法。　　故善用兵者，屈人之兵而非战也，拔人之城而非攻也，毁人之国而非久也，必以全争于天下，故兵不顿而利可全，此谋攻之法也。（《谋攻篇》）　　善守者藏于九地之下，善攻者动于九天之上，故能自保而全胜也。　　故曰：知彼知己，胜乃不殆；知天知地，胜乃可全。（《地形篇》）　　此安国全军之道也。　　（《火攻篇》）　　如果说“必以全争于天下”中的“全”，一时还拿不定“全”意何在，那其余几句句中的“全”字，无一不清楚地表明，“全”的是咱们自己，是“我军”，而不是“敌国”或“敌军”。——这个都能弄错，那仗还能打吗？　　既然说到“敌国”和“敌军”，那我们就来顺便看看，《孙子兵法》是要求如何对待敌国和敌军的。　　善用兵者，役不再籍，粮不三载，取用于国，因粮于敌，故军食可足也。　　故智将务食于敌，食敌一钟，当吾二十钟；忌杆一石，当吾二十石。（《作战篇》）　　毁人之国而非久也。（《谋攻篇》）　　重地则掠。　　凡为客之道，深入则专。主人不克，掠于饶野，三军足食。　　信己之私，威加于敌，则其城可拔，其国可隳。（《九地篇》）　　虽然以上例句中某些词语的具体解释尚有分歧，但从这些句子中，已经清楚地看出，《孙子兵法》对于战争进行中的敌国的政策与策略，一言以蔽之，就是“不客气”。以战养战的战法，是否出自这里，还不好说，但这里所写的正是以战养战的做法，却是肯定的。这种养的手段和方式，显然不是什么和平式的，而是“掠”，是“侵掠如火”，是敌国可毁，但不一定要长久蹂躏。在这种战争指导思想下，你能看到哪怕一星半点要“保全”对方的意思么？　　那么，何以在“屈”字和“全”字的释义上，会出现这种毫厘之差和南辕北辙的情况呢？从源流上说，这一情况从曹操注《孙子兵法》就开始了，后人不作明辨，踵其武而一脉相承，于是形成这种多米诺骨牌似的讹误。而究其本质而言，这种差错跟对《孙子兵法》全书的基本思想和核心思想的把握与认识有关。只有把握住《孙子兵法》全书思想的主线脉络，把“屈”和“全”字放入到《孙子兵法》整体思想的大背景、大框架、大语境中，才有可能清晰而准确地辨识出它们的真实含义，以及“不战而屈人之兵”，甚至《谋攻篇》首段文字的正确和完整意义。在这点上，清末民初安徽奇人陈澹然那句深为军事同道所激赏的名言：“不谋全局者，不足谋一域”，用在这里，同样是一语破的的。　　那么，《孙子兵法》的思想主脉是什么呢？　　纵观《孙子兵法》全书，其内容可用三句话来概括，——其实是两句，因为第三句是第二句的补充——：　　第一句：仗可不能随便打。也就是慎战的意思，关于这个慎战，我们回头再来说。　　第二句：要打就得打赢它。这是《孙子兵法》全书的主干思想。《孙子兵法》是一本讲打仗的书，专讲如何才能打胜仗。　　第三句：打赢不能成惨赢。——（惨赢都不可取，惨败就更自不待言了。《孙子兵法》里没有讲惨败的内容，因为惨败距离惨赢都是最远的糟糕结局。你不能设想一位伟大的军事思想家在他同样伟大的军事著作里，把自己的研究基准设立在类似中国足球和巴西队对抗的水平线上）　　我们先来说说第二句。　　一本薄薄的《孙子兵法》，从问世之初到历时两千余年，之所以能经久不衰地成为古今中外无数军事人物的心头所爱，推崇备至，一个基本原因，就是《孙子兵法》凝聚了大量深刻而透彻，杰出而实用的军事智慧与思想。这些军事智慧和思想，在《孙子兵法》里，有一个集中性体现的词语，叫作：善战。《孙子兵法》一共有九次写到“善战”，另有七次用到“善用兵者”的句式，也就是说，《孙子兵法》总共有十六次写到“善战”和“善用兵者”。（如再加上书中的“善攻”和“善”等词句，就一起构成了《孙子兵法》“善战”的思想体系）须知道，一部《孙子兵法》的全部字数只有6000字不到，有“善战”和“善用兵者”的句子，就已占了五分之一以上的篇幅。如果把含有这两个词语的段落加起来，则已超出《孙子兵法》内容的一半。由此可见“善战”思想在《孙子兵法》中的地位与份量。　　这一“善战”思想，反映、折射出《孙子兵法》什么样的军事思路呢？　　稍加用心辨析，我们就能从《孙子兵法》的“善战”思想里，抽绎出《孙子兵法》最为重要的战略与战术思想。这一思想用八个字来概括：就是“以我为主，掌握主动”。我认为这是《孙子兵法》的精魂所在，是《孙子兵法》军事思想中的精华之精华。　　来看看《孙子兵法》是如何表述这一思想的吧。　　故能而示之不能，用而示之不用，近而示之远，远而示之近。利而诱之，乱而取之，实而备之，强而避之，怒而挠之，卑而骄之，佚而劳之，亲而离之，攻其无备，出其不意。（《始计篇》）　　孙子曰：昔之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜。不可胜在己，可胜在敌。故善战者，能为不可胜，不能使敌之必可胜。（《形篇》）　　故善动敌者，形之，敌必从之；予之，敌必取之。以利动之，以卒待之。（《势篇》）　　故善战者，致人而不致于人。能使敌人自至者，利之也；能使敌人不得至者，害之也。故敌佚能劳之，饱能饥之，安能动之。　　故善攻者，敌不知其所守；善守者，敌不知其所攻。故我欲战，敌虽高垒深沟，不得不与我战者，攻其所必救也；我不欲战，虽画地而守之，敌不得与我战者，乖其所之也。　　故备前则后寡，备后则前寡，备左则右寡，备右则左寡，无所不备，则无所不寡。寡者，备人者也；众者，使人备己者也。（《虚实篇》）　　故用兵之法，无恃其不来，恃吾有以待之；无恃其不攻，恃吾有所不可攻也。（《九变篇》）　　写到这里，我们该提请注意一下，这种“以我为主、掌握主动”的军事思想，和前面所说的“屈”字之间的关联性了。透过这一思想，再联系《孙子兵法》全书的篇章，我们不难发现，当孙子在讲述战争双方的敌我关系时，他的话语基点，话语重心，永远只在于“我方”。《孙子兵法》书中没有出于对“敌方”的客观、善意思考。甚至如果不是在讲“我军”，《孙子兵法》中从未单独、有独立意义地谈到过“对手”和“敌军”。这一点甚为关键，惜似乎未曾为人所注视。——孙子从未以所谓第三方立场，站在“旁观”、“超脱”的立场，来思考战争问题。我想，仅凭于此，已足以撼动、乃至扭转我们在“屈”字，及“全”字上的错误理解、联想和阐述了。　　更进一步地追问，《孙子兵法》为什么要如此不惜笔墨地强调“善攻”和“善用兵者”呢？孙子如此言之谆谆，其用意到底何在呢？　　显然，这跟对战争胜利的追求有关。如此不惜笔墨地强调“善战”和“善用兵者”，反映的正是孙子对于战争胜负追求的企图心和把握心。更切实地说，这里体现出孙子对于战争胜利最大化的完美追求。——不仅要首先树立胜利的战争观，而且要尽力保证战争的胜利，最终赢取战争的胜利。这种胜利，不是一般意义上的“杀敌一万，自损八千”的胜利，也不是自欺欺人的形胜实败的胜利，而是实实在在的胜利。总言之：要使这种胜利成果最大化和最优化。而所谓战争胜利的最大化与最优化，实质就是战争效率与效益的最大化。　　从这里，我们开始触摸到《孙子兵法》思想的基本内核。　　正是在这种思想背景下，在强调“善战”的同时，同样不惜笔墨地，孙子写到了对于战争的危机和成本意识。孙子几乎以现代保险公司“精算师”的方式，告诉战争参与方（更准确地说是战争发起方）应该如何来计算一场战争的耗费。　　孙子曰：凡用兵之法，驰车千驷，革车千乘，带甲十万，千里馈粮。则内外之费，宾客之用，胶漆之材，车甲之奉，日费千金，然后十万之师举矣。　　国之贫于师者远输，远输则百姓贫；近师者贵卖，贵卖则百姓财竭，财竭则急于丘役。力屈、财殚，中原内虚其家，百姓之费，十去其七；公家之费，破军罢马，甲胄矢弩，戟楯蔽橹，丘牛大车，十去其六。（《作战篇》）　　孙子曰：凡兴师十万，出征千里，百姓之费，公家之奉，日费千金，内外骚动，怠于道路，不得操事者，七十万家。相守数年，以争一日之胜，而爱爵禄百金，不知敌之情者，不仁之至也，非民之将也，非主之佐也，非胜之主也。（《用间篇》）　　其用战也胜，久则钝兵挫锐，攻城则力屈，久暴师则国用不足。（《作战篇》）　　跟成本意识紧相并随的，是对于战争的危机意识。　　夫钝兵挫锐，屈力殚货，则诸侯乘其弊而起，虽有智者，不能善其后矣。（《作战篇》）　　整部《孙子兵法》，就是以一句充满警告意味的句子来开宗明义的：　　孙子曰：兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。（《始计篇》）　　随后的正文里，这种危机、警醒之语，随处可见，　　军争为利，军争为危。举军而争利，则不及，委军而争利，则辎重捐。是故卷甲而趋，日夜不处，倍道兼行，百里而争利，则擒三将军，劲者先，疲者后，其法十一而至；五十里而争利，则蹶上将军，其法半至；三十里而争利，则三分之二至。是故军无辎重则亡，无粮食则亡，无委积则亡。（《军争篇》）　　故将有五危，必死，可杀也，必生，可虏也，忿速，可侮也，廉洁，可辱也，爱民，可烦也。凡此五者，将之过也，用兵之灾也。覆军杀将，必以五危，不可不察也。（《九变篇》）　　怒可以复喜，愠可以复说，亡国不可以复存，死者不可以复生。故明君慎之，良将警之。此安国全军之道也。（《火攻篇》）　　至此，《孙子兵法》已向我们展开、呈现了它思想的基本面目。犹如一道大门由两扇门板共同形成，“以我为主、掌握主动”的“善战”观和“危机与成本意识”就是构成《孙子兵法》军事思想大门的“两扇门板”。如果说“以我为主，掌握主动”的“善战”是施以进攻的利器，是尖矛；那危机与成本意识则是战争启动的踏脚石，是卫盾。——在你萌动开启战争机器之前，请你一定要把自己理性的“脚踝”，冷静地踏在这块巨石上，掂一掂你想即将采取行动的后果和份量，想清楚了，你再开始行动吧。　　想什么呢？　　利。　　胜利的利；利益的利；利弊的利。　　因此，当你在《孙子兵法》中一遍又一遍看到以下话语时，你不应该感到惊讶：　　计利以听，乃为之势，以佐其外。势者，因利而制权也。（《始计篇》）　　凡用兵之法，驰车千驷，革车千乘，带甲十万，千里馈粮。则内外之费，宾客之用，胶漆之材，车甲之奉，日费千金，然后十万之师举矣。　　其用战也胜，久则钝兵挫锐，攻城则力屈，久暴师则国用不足。夫钝兵挫锐，屈力殚货，则诸侯乘其弊而起，虽有智者，不能善其后矣。故兵闻拙速，未睹巧之久也。夫兵久而国利者，未之有也。故不尽知用兵之害者，则不能尽知用兵之利也。　　国之贫于师者远输，远输则百姓贫；近师者贵卖，贵卖则百姓财竭，财竭则急于丘役。力屈、财殚，中原内虚其家，百姓之费，十去其七；公家之费，破军罢马，甲胄矢弩，戟楯蔽橹，丘牛大车，十去其六。　　故兵贵胜，不贵久。（《作战篇》）　　以利动之，以卒待之。（《势篇》）　　军争为利，军争为危。举军而争利，则不及，委军而争利，则辎重捐。是故卷甲而趋，日夜不处，倍道兼行，百里而争利，则擒三将军，劲者先，疲者后，其法十一而至；五十里而争利，则蹶上将军，其法半至；三十里而争利，则三分之二至。　　故兵以诈立，以利动，以分和为变者也。（《军争篇》）　　故将通于九变之利者，知用兵矣；将不通九变之利，虽知地形，不能得地之利矣；治兵不知九变之术，虽知五利，不能得人之用矣。　　是故智者之虑，必杂于利害，杂于利而务可信也，杂于害而患可解也。　　是故屈诸侯者以害，役诸侯者以业，趋诸侯者以利。（《九变篇》）　　绝水必远水，客绝水而来，勿迎之于水内，令半渡而击之，利；　　此兵之利，地之助也。　　合于利而动，不合于利而止。（《九地篇》）　　夫战胜攻取，而不修其功者凶，命曰“费留”。故曰：明主虑之，良将惰之，非利不动，非得不用，非危不战。主不可以怒而兴师，将不可以愠而攻战。合于利而动，不合于利而止。怒可以复喜，愠可以复说，亡国不可以复存，死者不可以复生。故明君慎之，良将警之。此安国全军之道也。（《火攻篇》）　　“合于利而动，不合于利而止。”这句话一字不变地在不同篇章中重复了一次，这在《孙子兵法》里是绝无仅有的现象。而这句话意义的重要性，是不言而喻的，它属于战争的纲领性思想之一。　　说到战争与利的关系话题，1972年山东临沂银雀山汉墓出土的竹简中，有一篇《见吴王》的残简，其中有孙武与吴王阖闾的一段对话：　　……□于孙子之馆，曰：“不穀好……兵者与（欤）?”孙……乎？不穀之好兵□□□□之□□□也，适之好之也。”孙子曰：“兵，利也，非好也。兵，□[也]，非戏也。君王以好与戏问之，外臣不敢对。”盖（阖）庐曰：“不穀未闻道也，不敢趣之利与……　　“孙子曰：‘兵，利也，非好也。’”一语道尽了孙子，也就是《孙子兵法》对于战争的全部认识与判断。　　现在我们来说说慎战。慎战当然是《孙子兵法》的题中之义，但《孙子兵法》中的慎战思想，跟“兵者，凶器也，圣人不利己而用之”的之类思想是不是一回事呢？众多《孙子兵法》的研究者和爱好者一直到今天，都是这么认为和表述的。有人甚至把《孙子兵法》的慎战，和赵藩的“自古知兵非好战”和马谡的“攻心为上”搅和在一起。说的最远的，是由孙子的慎战及“不战而屈人之兵”而认定《孙子兵法》是主张和平主义的。还有人研究《孙子兵法》，写出了孙子的谈判思想的文章。现在看来，所有这些，对于《孙子兵法》来说，难道不是子虚乌有，甚至是风牛马不相及的吗。简单地说，《孙子兵法》是一本讲打仗的书，宽博点说，《孙子兵法》是一本讲战争（准确的说是战事）的书，但请注意，《孙子兵法》实际是一本讲战争如何进行的书，讲如何才能赢取战争胜利的书。在《孙子兵法》里，没有说为什么打仗，为谁打仗诸如这种属于战争政治学，或战争伦理学的问题。即便有所语涉，也是站在战争本身的需要来加以触及的，作为战争的相关边际问题来谈论的（尽管并非不重要，事实上，它们透示着作者非凡的军事见识和宏阔的思想背景）。也就是说，《孙子兵法》的全部、所有思想内容，都在战争的思维框架之中。不仅“上兵伐谋”是战争中的考量和议题（否则“上兵”二字落在何处呢？），“其次伐交”也是。不存在，也不应该把“上兵伐谋，其次伐交”视为战争之外的方式和手段（对《孙子兵法》和平思想的认识，导源于此）。它们同是战争的一部分，而非战争以外的事情。必须注意到的是，孙武是一位富有思想才华的军事家，而不是一个会打仗的思想家。很多人在谈论孙子和《孙子兵法》时，似乎忘记了这一点，把孙子和先秦其他诸子简单的视为同类了。　　因此，《孙子兵法》中的慎战，也就不能简单地等同于其他诸子的慎战。虽然慎战在那个历史时期，的确是一个具有广泛社会思想背景的主流价值观。但不可模糊的是，各个人的表述，其具体指向，其实有着重要和实质的区别。《孙子兵法》的慎战思想，毫无疑问不能脱离开《孙子兵法》一书的基本思想核心和框架，即以“利”为准的价值判断。正是因为战争有可能给国家（君王）——孙子本人和《孙子兵法》更看重的是军队本身。——带来利益，也有可能造成危害，所以必须要慎战。——所谓“仗可不能随便打”，说的正是这个意义上的。——而不是像其他诸子，更多的是站在社会的角度，站在第三方立场，宽泛地认识和评判战争的危害性。　　不仅“慎战”应作如是观，《孙子兵法》中的“是故百战百胜，非善之善者也；不战而屈人之兵，善之善者也。”，以及“知彼知己，百战不殆”都应该放到“合于利而动，不合于利而止。”这个战争背景和框架里来考察，才有可能捕捉到《孙子兵法》思想的原意与本意。　　条列几点，来概括一下本文所述的要点：　　一，《孙子兵法》是一本讲打仗的书，讲如何打仗，打胜仗的书。书中没有语涉战争以外的事情，包括诸如战争的性质之类问题，更没有讲到跟战争相对立、相外在的和平主义思想。　　二，孙武作为中国最早、最杰出的军事思想家，他的思想所关注的重心，乃至全部内容，集中于战争如何进行，如何赢取之上。孙武虽有慎战思想，但孙武的慎战，不能简单等同于其他诸子的慎战。孙武有的慎战是在战争范围内的慎战，而非站在战争之外的立场，消极地来看待战争。　　三，“不战而屈人之兵”，并非指不进行战争，或消除、取消、否定战争，而是指非直接接触式战争形式，即谋攻范围内的一种方式。——事实上，无论是《谋攻篇》起首的“几用兵之法”和第二节的“故上兵做谋”，都清清楚楚、明明白白地证明了，“不战而屈人之兵”是战争范围内的事情，而非战争以外的话题。孙武作为专业的军事思想家，也没有什么可能（或者说是机会）在一本短短的书中，关注战争以外，或战争结束方面的事。（后面会说到，《孙子兵法》是一本专献给吴王的书，它不可能无边无际的侃侃而谈，只能专注于最紧要的问题来阐述）——因此，对于“不战而屈人之兵”的“屈”字，简单解释为“屈服”，有失之轻率之嫌。　　四，“不战而屈人之兵”，其着眼点是基于“我方”利益的考量，而不是出于对敌方的考虑，更不是出于对战争的消极和否定。　　五，《孙子兵法》的全部思想的核心是“合于利而动，不合于利而止。”的战争观。书中所有思想观点均建基于此核心之上，由此核心思想衍生而来，而实现此核心思想而服务。　　最后补充几句。　　首先还是那个利字。　　关于《孙子兵法》核心思想的“利”字，有两个背景需要说明交代一下。　　一个是小背景，也可以说是直接背景，就是《史记　孙子吴起列传》起首所写的“以兵法十三篇见于吴王阖闾”（《吴越春秋》也写了这件事，而且过程更为曲折详尽）。正因为《孙子兵法》是孙武献给吴王阖闾的书（关于这一点，学界亦有歧见，但《史记》和《吴越春秋》成为这一说法强有力的支持。美籍历史学者何炳棣先生曾有篇关于《孙子兵法》研究的名文，——《中国现存最古的私家著述&孙子兵法&》，其主要观点虽未必能获得广泛赞同，但篇中从《孙子兵法》撰写角度，对于阖闾背景的特别强调，却是富于洞见和启发性的。这也是为什么《孙子兵法》特别专注于强调进攻方和进攻性的根本原因。从这个角度说，《孙子兵法》其实是一篇“特殊”、“隐形”的“出师表”。），它的针对性和目的性都非常的具体和明确，就是要说动阖闾，使之可以按照孙武的思想和方式，来进行计划或预想中的战争。因此，《孙子兵法》不可能是一本泛泛而谈的书，而是一本“有的放矢”的书。而想要说动阖闾依计而行，什么才可能是最大动因呢？利。只要稍微知道一点和孙武同时的孔子周游列国故事的人，都不难明白这一点。事实孙武正是这么做（说）的，并且，也成功地达到了目的。另一个背景，是所谓大背景。春秋社会发展到孔子和孙武的时期，已经是什么样了呢？窥一以察豹。公元前536年，郑国执政子产铸刑书于鼎，这是中国历史上第一部成文法。23年后，晋国效而行之，也将成文法铸在鼎上。这两件事是当时轰动一时的大事，对孔子思想产生过巨大的刺激和反应。如果说法制的变革，反映的是政治的意愿，那政治变革的推手，则往往源于利益的驱动。刑法铸鼎，是春秋后期一连串土地、军制、法制、政治改革的一环，也是“商鞅变法”的先声。联想到距孔子和孙武不远的墨子，在他的思想中公然提出“利者，义也”（《墨子　经上》），这一历史转折点上的时代特征，已然是清晰可辨。　　事实上，中国的春秋战国时代，从利益与思想的角度看，和欧洲中世纪向“文艺复兴”的转变，有着令人眼熟的相似性。正是在巨大的、崭新的、前所未有的利益原野的背景下，思想的翅膀获得了空前飞翔的动力。人的本性与历史的机遇，在这个时节点上，得到了令人目眩神迷的狂欢与契合。《孙子兵法》是这场历史狂欢节莅临前最嘹亮的角度。　　想一想《孙子兵法》的最后两篇，《火攻篇》与《用间篇》。如果说《墨子》书中最后的那些《备城门》、《备高临》、《备梯》、《备水》等“备”字篇目，和墨子的非攻思想是一致的话，那同样看似“附文”的《火攻篇》和《用间篇》，无疑和孙子的思想也是匹配的。无论是“火攻”还是“用间”，虽然早已成为日后人类战争的常用手段，但别说放在中国先秦这样的古典时期，就是在今天，这两种作战方式，在所谓一般人心的伦理道德层面，恐怕都不属于适合高扬的战法，——请注意这和诱敌深入或迂回包抄的区别。——读过《三国演义》的人，对诸葛亮上方谷火烧司马父子时的慨叹，想必都不会太陌生。虽然只是小说中的虚构，反映的却是普遍性的人情。如果我没有记错，二战中让人为之惊目的火焰喷射器，似乎早已为国际所禁用。试想，如果不是出于一种对于战争胜利的绝对追求，《孙子兵法》的最后两篇，会是《火攻》和《用间》吗？　　二，本文多次提到，《孙子兵法》中没有和平主义思想，这里提供一个特别旁证。吕静女士的专著《春秋时期盟誓研究》，详细研究了春秋时期的盟誓情况。据吕著，“《春秋》记盟誓达105次，《左传》有关盟誓的记录有160余次。”“1965年，山西侯马出土了玉石盟书5000余件，河南考古队在河南省温县的武德镇发现发近10000件盟书”，无论盟誓和盟书在春秋历史中的实际作用如何，盟誓和盟书本身所具有的某种妥协、宽容、和平性质，是不难发现的。《孙子兵法》写于吴楚、吴越争霸之际，以吴楚、吴越争霸为写作背景，这为学界所公认，那么，吴、楚、越三国之间的盟誓情况，又是如何的呢。吕书中有这样的话语：　　“楚、吴、越三国对外扩张，征伐攻袭，一旦战争取得胜利，对于战胜地区政治秩序的维持方法乃至地区秩序的再编手段，跟中原盟主不同，他们几乎从不利用盟誓。战争的胜负就是最后的结论，胜者具有支配权利，输者俯首听命。对于楚吴越而言，统制和支配长江流域的其他二国或者近邻诸国、诸部族甚至中原诸候国，除了他们本身所拥有的强大的军事实力以外，别无他途。他们跟中原霸者利用盟誓的手段将对立势力结合起来，用盟誓协调，平衡各国力量的盟誓理念，具有明显地区别，依靠绝对的军事实力，迫使战败对手无条件地服从自己，直至灭国亡族为止。从春秋中期的鲁襄公三年（前570）楚国首次进攻吴国以来，这三国开始了激烈，血腥的战争。他们互相占领敌国的都城甚至灭国、虏其王为囚，却从来没有举行过盟誓。”　　这样的战争方式和氛围中，怎么会有和平主义思想的立足之地？　　　　　　　　　　日初稿　　日改定　　
楼主发言：1次 发图：1张 | 更多
　　......
　　还是顶LZ一下吧
　　楼主说的对，现在的解释是后人的望字生意，跟原文意思无关
　　左右无差别技术型QQ群，诚邀海内有识之士，发表任何见解，无论士农工商兵，各种政治立场，党员，团员，民运，或者其他什么立场，我们相信真理越辩越明。 群号：
　　谢谢各位的肯定。《孙子兵法》的一些观点，至今已成定见，在下冒冒然“突出奇兵”，难免又是一场唐吉诃德式的风车大战，所以对各位的肯定，诚表谢意，但更衷心期待能听到批语指正的高见。
　　日( 16:43)[编辑][删除] 标签：杂谈
　　博客地址：.cn/lingshan00　　　　做了修改，删除了地址　　尊敬的领导：　　
为了证明这个武器的存在我在网上找到一些相关资料： 　　
关于精神控制，是一种先进的电波、声波武器，其中也许卷入次声波，无线电波等，通过这种技术，一个人的隐私将会曝光给害人者，通过这种技术，他人能将自己的想法，感觉强加于你，妄图潜移默化的影响你，而且制造种种假象，令他人难以察觉，只有受害者知道受到怎样的百般折磨和侮辱!　　
南方周末日第6版曾批露过。　　
中科院院士神经科学研究所所长陈宜张院士：　　
一些与会的朋友就曾向我咨询，当时只能从科普角度来解释一下，如，神经冲动的本质是电传导，神经细胞间存在“慢突触”的传递方式，神经对肌肉运动的控制是电--化学传导过程等等。现在既然浮出水面，我觉得有必要把这种技术的特点告知大家： 　　 ①能知道你每时每刻在想什么、干什么，思想、记忆、行为无任何秘密可言 　　 ②能通过大脑与你互动对话（还可提取你的记忆并进行语音模仿） 　　 ③能强行给你造梦，并控制梦境 　　 ④能让你闻到它们制造的各种气味 　　 ⑤能在强刺激下把它们的意思（志）传递给你，并控制你的思想和行为 　　 ⑥能通过各种方法对你的精神和肉体进行折磨。
　　好贴一定要顶的！！！
　　古汉语就这个特点，出来几个明白人容易，全民看懂就难　　不在关键字上弄得众说纷纭莫衷一是，那就不叫中国传统文化。
　　短板啦！短板！——木桶原理　　制造他国的短板，然后将之掌握（威胁，压迫，势）在自己手里。　　以上就叫——不战而屈人之兵！　　　　PS:就像中国现在手里的美元那样！（不战而屈人之兵啊！）
　　孙子曰：夫用兵之法，全国为上，破国次之；全军为上，破军次之；全旅为上，破旅次之；全卒为上，破卒次之；全伍为上，破伍次之。是故百战百胜，非善之善者也；不战而屈人之兵，善之善者也。　　翻译：用兵的办法，完整无缺的保全自己国家的实力的办法是最好的，一场战斗下来，使自己（的国家）受到严重损失的，是不得已的选择，　　军队...　　旅...　　卒...　　伍...　　　　所以说百战百胜者（国家；军队；将军...），其实并不真正擅长战争，而不战而屈人之兵者（翻译见上），才是真正的善战者！　　　　PS:善战者无赫赫战功！——这句是不战而屈人之兵的简化！
　　强贴留名
　　“全 ”作“使完全”　　拜读楼主全文 收获甚丰　　学文先学史啊
　　拜读,赞同　　
　　　楼主认为，“不战而屈人之兵”的“屈”，首先应作“短缺”或“不足”解————此说以文人的观点，或从文字考证的角度说，也许是对的。但是，从行伍出身或军事人员的角度讲，这个理解既狭隘又偏颇。我非军人，但个人从业余军事观点认为，所谓屈，就是让对手屈服、屈从。　　　　有几个问题和楼主探讨。　　1、楼主提出了一个问题，“不战而屈人之兵”，到底是什么意思？　　其实很简单明了，就是如何用最小、最少的代价，获取最大、最多的利益和效益。孙子说得很明确：是故百战百胜，非善之善者也；不战而屈人之兵，善之善者也。这就是孙子在《谋攻篇》中所表达的战争思想。　　　　但是按照楼主————不战而屈人之兵的“屈”，是“短缺、缺乏，不足，或竭尽”的意思，则问题就大了！如果根据楼主的逻辑，我没理解错的话，出现这个短缺、缺乏，不足或竭尽的一方，绝不会是我方，而应该是指在我方的强硬手段下，敌国、敌方出现的状况。　　　　但是，楼主不要忘了结合《谋攻篇》中先后连贯的意思，也即————有种校勘方法叫本校，即以一本书的前后文来相互校对，我们不妨借用一下这种校勘方法————在整篇文章中，孙子都说的是我方如何如何的用兵作战之道，从没预测过敌情的变故，何来突兀的敌方短缺、不足和竭尽的问题？　　2、不战而屈人之兵这句话，个人理解有两种解法：1、以非战争手段来屈服敌人的军事力量，2、具有强大的不用经过战争就能屈服敌人的军事力量。这固然是中国古文字的歧义所带出的双关效果，但也确实是说出了做到不战而屈人之兵，有两种手段：一个是具有极为强大的军事力量，一个是运用高超的谋略、计策或高明的外交能力。归根结底，孙子谈的是我们如何主动让敌人屈服，屈从，而不是让敌人他们缺失或短缺什么才趋于失败投降！也就是说，是让我们己方怎么去做，避免怎样做，才能有效的争取战胜敌人、敌国的目的。　　如果按照楼主短缺、不足、竭尽的理解，我倒要请教楼主，怎样完整的解释————不战而屈人之兵————这句话？　　3、楼主说：纵观《孙子兵法》全书，其内容可用三句话来概括，——其实是两句，因为第三句是第二句的补充——：　　　　第一句：仗可不能随便打。也就是慎战的意思，关于这个慎战，我们回头再来说。　　　　第二句：要打就得打赢它。这是《孙子兵法》全书的主干思想。《孙子兵法》是一本讲打仗的书，专讲如何才能打胜仗。　　　　第三句：打赢不能成惨赢。　　　　我赞同楼主上述的绝大部分说法，但要补充一点，还有第四句话：用最小、最少的代价，取得最多、最好的利益！而这句话，才是《谋攻篇》的核心，也即：是故百战百胜，非善之善者也；不战而屈人之兵，善之善者也。　　此外，我推测楼主是学者、文人，非行伍出身，所以对军事问题了解不够，或者说有些狭隘，故有的话说不到点上。不过话说回来，我对军事也是业余人士，半瓶子不满，好歹敢于说说自己的一点看法。所谓不战，应该这样理解：有很多多种方式，既有战略性的，又有战术性的，古代战术性的有《三国演义》的空城计，四面楚歌也是瓦解敌人的手段；战略性的有炫高智退秦兵等等，现代就应用的更多更广泛了，核讹诈是一种不战而屈人之兵的手段，和平演变是一种非战争手段，瓦解前苏联也是非战争手段；现在的信息战、心理战、网络战、经济战、封锁战、军事演习等等等等，都是以武止战、以武阻战、以武吓战、以武的手段。和平解决北平，是以强大的军事力量为后盾为基础的，没有这个基础，就不可能和平解决北平。所以，不战一词，古人文字多义，内涵丰富，实际战场更丰富，我们不能狭隘理解。况且，文字是死的，人们创造的军事实例是活的。孙子的文章产生于千年之前，如果死搬教条，必然要吃亏。既然是谋攻，就是谋略、谋划、谋算、谋求攻击、进攻、攻打等等主动性的战争，无论是攻占一个山头，打击一个哨所，还是消灭一个地区抑或一个国家，莫不是如此，每一场战役，无论大小，都要认真对待。因为，很可能牵一发而动全身，貌似一个小火星子的战斗很可能引发一场大的战争，或者改变战争胜败的结局。所以孙子唠唠叨叨的说完“全国”之后，为什么还要一路不惮繁缛地从军说到旅，从旅说到卒，从卒说到伍，就有这个警示读者的含义在内吧。套用林彪的一句话，就是活学活用，学用结合。紧密联系实际，和实践相结合。　　　　　　总之，楼主的解释缺了三个元素：一个是己方的元素，二个是缺了主动的元素，三个是缺了军情的元素。 　　随便乱砍几句，也请楼主多多指正　　　　　　
　　这个解释强啊！　　英国曾经的光荣孤立政策，意旨保持欧洲大陆的均势，避免某一国或某一方过于强大，也是不（少）战而屈人之兵。　　所以，英国付出最小，而收获最大。　　那象法、德、俄，那个叫惨烈啊！
　　通过压制、遏制、诱导等手段，“使敌（力、物）短缺，士气低落、匮乏，从而导致敌兵由壮及老，由强到弱，由盛转衰。”以削弱敌优势。　　呵呵，好思想、好思想。　　从曹刿论战，士气的一而盛、再而衰、三而竭；　　晋文首遇楚军，连退三舍，养其骄；　　秦、楚大决战的时候，王剪和楚军对峙将近年余，终于是等到了楚军的防备、士气的懈怠。　　……　　呵呵，不通过作战的手段，来首先削弱敌方，聪明的对手，自己就退了；颟顸点的，等其疲态一露，大军吹枯拉朽地轻松歼灭之得了。　　　　屈，当作短少、窘迫、缺乏解释，则属于战前遏制的范畴啊！　　当屈服解释，就已经是战后了。　　不过，不采取一些措施，促使其处境日益艰难，让对手看到取胜无望的话，实在无法理解，会有多少人会主动屈服的。　　
　　如果再联想到，吴进攻楚国之前的“疲楚之计”，让楚在和吴决战之前实力就被严重削弱，再挥军破之，就好理解了。　　好精彩的战前压制、削弱的手段。　　这个屈，应当被理解为：使其疲乏、懈怠、战力受损、处境艰难、窘迫师老兵疲。　　当然，最后是迫使其屈服。　　　　兵家从来都不是和平主义者。
　　呵呵，此贴易中天老师看过受启发，并写了博文。
　　楼主对不战的理解有些狭隘。1、“不战”不正是说的是“不战斗”，也即“不打仗”，“不发生战争”吗？————我以为，这个说法不尽然。2、“不战而屈人之兵”，并非指不进行战争，或消除、取消、否定战争，而是指非直接接触式战争形式————这个认识也有误区。　　不战而屈人之兵，在孙子看来，用非战争的形式让敌人屈服，降伏对手，那才是兵家追求的最高境界。　　比如，建立一支强大的国防军事力量，威慑对手不敢来犯，运用各种谋略智取对手，这就是体现不战而屈人之兵的意思。　　又如，美国瓦解前苏联，也是不战而屈人之兵的成功范例；　　上面说的是举国之力的事情，还有局部战争，小到每一场战役，每一次战斗，都可以做到不战而屈人之兵。比如古时候的空城计，反间计、美人计，现代的网络战、封锁战、经济战、信息战、心理战、文化战等等等等，只要在武力冲突范围外取得了效果，都可以做为不战而屈人之兵的成果。一句话，达到了让敌人罢兵止战的目的就成。
　　一句话，达到了让敌人罢兵止战的目的就成。　　——和平主义者？
　　恩 楼主的角度我很喜欢　　非战争的形式确实要比战争损失小，收获大
　　　一句话，达到了让敌人罢兵止战的目的就成。　　　　——和平主义者？　　======================================　　呵呵，非也，这要具体情况具体分析。看统帅或决策层怎么想了。　　　　大兵压境，兵临城下，让对方罢战投降，那就和平解放，就像和平解放北平那样，免得生灵涂炭，死伤无数，古城损毁。　　　　就像玄高智退秦兵，避免了本国被攻打，这又是一种；　　又像中国国庆阅兵，其目的是在和平崛起的时候，正告那些想干涉中国内政的国家，不要兴兵动武。这是以武止武的意思。　　这都是用小的代价取得大的利益。战与不战，可以互相转换。　　
　　　　呵呵，非也，这要具体情况具体分析。看统帅或决策层怎么想了。　　　　　　　　大兵压境，兵临城下，让对方罢战投降，那就和平解放，就像和平解放北平那样，免得生灵涂炭，死伤无数，古城损毁。　　　　　　　　就像玄高智退秦兵，避免了本国被攻打，这又是一种；　　　　又像中国国庆阅兵，其目的是在和平崛起的时候，正告那些想干涉中国内政的国家，不要兴兵动武。这是以武止武的意思。　　　　这都是用小的代价取得大的利益。战与不战，可以互相转换。　　——————————————————————————————　　——知道吗，该打的一定要打，没有原则的一味促和，只不过是软弱而已！
　　说完孙子，再说姜子牙的！　　　　姜子牙——代表思想[治国]：　　1，宁在直中取，不在曲中求！　　2，姜太公钓鱼——愿者上钩！（后人评论）　　　　治国策略：治国如同钓鱼一样，只有放下鱼饵，才能引导“鱼儿”——利益引导！；二；“鱼饵”（政策引导）需要保持平直——公平公正（直鱼钩——把握问题的尖锐部分）并且“不弯曲”——由“鱼儿”自己选择是否咬钩——不伤害鱼儿！　　　　PS:正所谓“姜太公钓鱼——宁在直中取，不在曲中求！”【愿者上钩！】　　　　　　——————————————————————————————　　老子的《道德经》也很强！——字很多，现在懒得翻译！　　——偶是上面的未知之翼[未知之翼是偶小号]
　　儒家？《论语》？　　——老子[哲学；治国之道]；姜尚；孙子这些人比起来——孔子完全是一个废柴！
　　易经[逻辑程序-事物的分析方法]：　　0阶段：任意取一事物[事和物]：　　1：阴阳二元对立循环论——分别思考事物的正面和反面，然后将两面联系起来　　2；五行循环——一件事物的开始-发展壮大——然后直到终结死亡的过程（；五行循环；正反五行；相生相克等五行理论）　　3：易经八卦——个人猜测应该是其理论和现实的对应阶段——卦象！（没有研究）
　　　　　　儒术　　　　　　儒家先用利用中国人的传统[尊敬老人]，然后一偷换概念的方式确立了“父要自亡，自不得不亡”，“论资排辈”这俩惯例，并且将他们强化到了道德，传统的层面上，　　　　　　然后儒家用“论资排辈”这条“中国的基本定律”制定“君君臣臣，父父子子，夫夫妻妻”的的先后顺序！　　　　　　将整个社会划分为：君，臣，民，子，妻（女人）这五个基本的社会等级，并且按照“父要自亡，自不得不亡”这条赋予上层的阶级对下层阶级的绝对权力，　　　　　　从而得到“君要臣死臣不得不死”，“夫要妻离妻不得不离”的社会效果　　　　　　随后儒家将自己绑在了臣这个第二权力等级上，　　　　　　并在随后宣扬“君权天授”，“在家从父，出嫁从夫，夫死从子”等理论，来巩固其统治　　　　　　最终，中国出现了“死者为大”，“古代圣贤”这类的理论！　　　　　　之后，时间过了二千年，到了文革时代！　　　　　　PS:《论语》=自说直话的SB——仅仅是直接给出一个最终答案或者某种理想状态！
　　古汉语：　　　　两个语言不通的原始人（或者现代人）如果碰到一起需要交流时，他们该怎么办？　　　　答：俩原始人各自将自己需要表达的意思化成一副或多幅图画，然后依照次序展示给对方看！　　这就是古汉语的由来！——简约抽象并且形成某种绘画规则的画！　　　　PS:字画，字画，所谓中国字画！——中国的字画一直都是联系在一起的！　　　　　　　　作者：未知之翼　回复日期：　14:54:44　　　
　　　　汉语是象形语言，象形语言的由来是（原始人）用图画的方式来沟通交流，汉语（古）：每个字都是一副用来交流的图！
　　——知道吗，该打的一定要打，没有原则的一味促和，只不过是软弱而已！　　================　　意气用事要不得哇！还有，很多仗该不该打，往往是由统帅决定，但是呢，往往统帅要听底下的人提供决策，但是呢，底下决策的人又分为主战派、主和派掐架，天天在统帅给跟前吵吵，闹得统帅自己也头晕脑胀，或者统帅们也有自己的小九九，或者碰到统帅优柔寡断，举棋不定，或者患得患失，哇塞，打与不打，咱小民只能干着急空叫唤
　　作者：废弃之铁　回复日期：　00:14:39　　　
　　　　易经[逻辑程序-事物的分析方法]：　　　　0阶段：任意取一事物[事和物]：　　　　1：阴阳二元对立循环论——分别思考事物的正面和反面，然后将两面联系起来　　　　2；五行循环——一件事物的开始-发展壮大——然后直到终结死亡的过程（；五行循环；正反五行；相生相克等五行理论）　　　　3：易经八卦——个人猜测应该是其理论和现实的对应阶段——卦象！（没有研究）　　————————————————————————————　　八卦：代表路径【逻辑】十分畅通　　三横：横的代表畅通；断的代表不畅通　　逻辑：五行循环【事物的发生到终结】　　上面：正项逻辑循环——相生　　下面：逆向逻辑循环——逆向　　中间：突入逻辑循环——相克（外部加入因素）
　　　　意气用事要不得哇！还有，很多仗该不该打，往往是由统帅决定，但是呢，往往统帅要听底下的人提供决策，但是呢，底下决策的人又分为主战派、主和派掐架，天天在统帅给跟前吵吵，闹得统帅自己也头晕脑胀，或者统帅们也有自己的小九九，或者碰到统帅优柔寡断，举棋不定，或者患得患失，哇塞，打与不打，咱小民只能干着急空叫唤
　　被盗号了？
　　　　　　意气用事要不得哇！还有，很多仗该不该打，往往是由统帅决定，但是呢，往往统帅要听底下的人提供决策，但是呢，底下决策的人又分为主战派、主和派掐架，天天在统帅给跟前吵吵，闹得统帅自己也头晕脑胀，或者统帅们也有自己的小九九，或者碰到统帅优柔寡断，举棋不定，或者患得患失，哇塞，打与不打，咱小民只能干着急空叫唤　　——————————————————————————————　　谋士：陈列各种建议；观点　　统帅：串联各种观点的内在逻辑（分析）；保守出发点跟目标；丢弃不合理的建议，留下采用合理的建议和观点；最后将它们合并　　　　PS：多打了一遍，该死！　　
　　......
　　不觉得
　　不就是一个“放弃”或“被放弃”嘛。
　　长见识了
　　作者：李侃刀2009　回复日期：　00:40:24　
　　　　——知道吗，该打的一定要打，没有原则的一味促和，只不过是软弱而已！　　　　================　　　　意气用事要不得哇！还有，很多仗该不该打，往往是由统帅决定，但是呢，往往统帅要听底下的人提供决策，但是呢，底下决策的人又分为主战派、主和派掐架，天天在统帅给跟前吵吵，闹得统帅自己也头晕脑胀，或者统帅们也有自己的小九九，或者碰到统帅优柔寡断，举棋不定，或者患得患失，哇塞，打与不打，咱小民只能干着急空叫唤　　　　——————————————————————————　　　　幼稚！我赞同楼主的说法，屈，应该是：使穷尽，短缺等意思。　　　　也就是说使得敌军在战前已经遭到重创，而无法进行有效地对抗，从而无论战或不战，我方均能获得最终完整的胜利。　　当然，孙子说到得不战，并非不进行战争，而是说：还没有进行正面对抗。他并没有否决战争，而是说还没有开始就已经决定了胜局，这也应该是兵法里贯穿始终要求将领把握地能力。　　　　　　　　　　
　　好贴 有书面版的看就好了 眼睛疼啊　　
　　是化简为繁还是化繁为简？一句话的事，犯得着兜大圈子吗。不过楼主也着实辛苦了
　　还是冰孤的《胜利学》好，　　　　 胜，强大胜弱小。　　 利，利益。　　知已知彼。　　　　---------完。
　　说的不错。很多人就是故意曲解圣贤的说法，用来愚昧民众的。　　孔子说唯小人与女子难养也，当时的意思是在骂特定的两个人，不是在歧视女人。　　孙子兵法，还不是为了打胜仗？不战而屈人之兵之兵，翻译成不打仗使敌人屈服，实在是搞笑。孙子在天有灵要气死了。
　　支持楼主的解释，联系前后语境，确实让人耳目一新，　　强烈支持
　　我老婆也是这么认为的，　　我觉得我老婆也很厉害
　　看了四分之一，实在看不下去了。老大，这不是写文章的结构，也不符合普通人的思维逻辑。。。。。。　　　　据说好的文章可以用100字概括。跳过去看结论，跟开头的四分之一貌似也没有太多直接关系。
　　看了半天也没看明白楼主认为不战而屈人之兵是什么意思。　　我还是照人家翻译的理解感觉通顺些。
　　谢谢！　　以后定将此文与＜孙子兵法＞结合起来学习．　　谢谢楼主将自己的研究成果拿出与人分享！
　　发了几次发不上来，就为作个标记，以后可以将此文与＜孙子兵法＞合起来学习．　　楼主拿出自己的研究成果与大家分享，谢谢了！对＂屈＂的看法很有说服力！佩服佩服！
　　作者：天天泡ty05　回复日期：　23:26:57　
　　　　看了四分之一，实在看不下去了。老大，这不是写文章的结构，也不符合普通人的思维逻辑。。。。。。　　　　　　　　据说好的文章可以用100字概括。跳过去看结论，跟开头的四分之一貌似也没有太多直接关系。　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　可以理解，现在几个人能沉下心来研读人家的研究成果与论文呢？　　静下心来读完吧，写得很棒．
　　幼稚！我赞同楼主的说法，屈，应该是：使穷尽，短缺等意思。　　　　　　　　也就是说使得敌军在战前已经遭到重创，而无法进行有效地对抗，从而无论战或不战，我方均能获得最终完整的胜利。　　　　当然，孙子说到得不战，并非不进行战争，而是说：还没有进行正面对抗。他并没有否决战争，而是说还没有开始就已经决定了胜局，这也应该是兵法里贯穿始终要求将领把握地能力。　　　　　　===============================　　呵呵，你可以赞同楼主的说法，但说出弱智的话就有问题了。　　　　孙子说：夫用兵之法，全国为上，破国次之；全军为上，破军次之；全旅为上，破旅次之；全卒为上～～　　　　什么叫全国、全军、全旅？你清楚吗？你明白吗？你懂吗？！这里面哪里有丝毫————使得敌军在战前已经遭到重创，而无法进行有效地对抗————的鬼话？是你看不见孙子的话，还是脑子进了水了？　　　　还有，不战，就是————还没有进行正面对抗————你的理解、你的思维不是幼稚，就是弱智。
　　作者：北望洞庭　回复日期：　00:12:55　
　　　　作者：天天泡ty05　回复日期：　23:26:57　 　　　　　　看了四分之一，实在看不下去了。老大，这不是写文章的结构，也不符合普通人的思维逻辑。。。。。。　　　　　　　　　　　　据说好的文章可以用100字概括。跳过去看结论，跟开头的四分之一貌似也没有太多直接关系。　　　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　　　可以理解，现在几个人能沉下心来研读人家的研究成果与论文呢？　　　　静下心来读完吧，写得很棒．　　 　　 　　一团乱麻堆在那，还说人家没耐心。到底是自己根本就没理清楚观点还是缺乏写文章的基本训练？　　
　　讲究。
　　屈在广东白话中,意思是坑.所以我个人理解是.不战以屈人只兵可以理解为只靠说,就把敌国军队都给坑了.这才是最高境界.翻译成今文,则应该为,忽悠掉敌国军队.
　　寻章摘句老雕虫
　　作者：李侃刀2009　回复日期：　00:19:44　
　　　　幼稚！我赞同楼主的说法，屈，应该是：使穷尽，短缺等意思。　　　　　　　　　　　　也就是说使得敌军在战前已经遭到重创，而无法进行有效地对抗，从而无论战或不战，我方均能获得最终完整的胜利。　　　　　　当然，孙子说到得不战，并非不进行战争，而是说：还没有进行正面对抗。他并没有否决战争，而是说还没有开始就已经决定了胜局，这也应该是兵法里贯穿始终要求将领把握地能力。　　　　　　　　　　===============================　　　　呵呵，你可以赞同楼主的说法，但说出弱智的话就有问题了。　　　　　　　　孙子说：夫用兵之法，全国为上，破国次之；全军为上，破军次之；全旅为上，破旅次之；全卒为上～～　　　　　　　　什么叫全国、全军、全旅？你清楚吗？你明白吗？你懂吗？！这里面哪里有丝毫————使得敌军在战前已经遭到重创，而无法进行有效地对抗————的鬼话？是你看不见孙子的话，还是脑子进了水了？　　　　　　　　还有，不战，就是————还没有进行正面对抗————你的理解、你的思维不是幼稚，就是弱智。　　　　————————————————————————————————————————　　你脑子有病啊，只会问问题，你会不会解释啊？你对“全”的解释不就百度搜一下都知道了，还以为自己很聪明，笑死我了！　　　　我看是你脑子进水了，不好好参考别人的意见，一味地自以为是，你不会结合《谋攻》篇上下文来理解“全”字的意思吗？甚至可以结合兵法的上下文来理解，孙子是讲究慎战的，不提倡杀敌一千自损八百，“将不胜其忿而蚁附之，杀士卒三分之一，而城不拔者，此攻之灾也。”所以，可以认为，他说的“全国为上，破国次之”指的是本国，如果让本国因为遭受战争重创，即使胜利也不太光彩，因此，只有在保全本国的前提下，获得胜利才是值得称赞的。　　　　　　“是故百战百胜，非善之善也；不战而屈人之兵，善之善者也。”孙子想要表达什么？难道不是想在自身损失最少的情况下获得胜利吗？　　　　夫用兵之法，难道只考虑保全敌国而不考虑自己的国家？不知道你读过语文没有，知不知道古人写文章的习惯，孙子整篇文章都是站在我军的立场上描述，如果想要描述敌军，肯定会用动词，如果解释成现在的白话文，则有“使对方怎么样怎么样”的意思。　　　　好好读点书，不要自以为老子天下第一，百度上一搜一大片的东西还好意思搞一堆问题问我，有本事，你自己解释看看。　　　　　　
　　好文，要好好看
　　楼主的想法很有创意，但个人觉得还是有问题的。　　
按楼主的意思，“不战而屈人之兵”是否可以直接归纳为：不通过直接战争的方法使对方实力短缺，削弱。且不论“屈”字能不能译为“使。。。短缺”，就逻辑关系上来看跟前文也是不合的。前一句是：“是故百战百胜，非善之善者也。”方法是战，结果是胜，用这样的方式达到胜利的目的不是好中最好的。　　
那么以楼主的观点原文“不战而屈人之兵，善之善者也。”可以理解为：用不直接战斗的方法，使敌人实力短缺，是最好的。　　
你觉得跟胜利比仅仅是削弱对方谁更好？并且削弱也仅仅是战争中的一个过程，并不是结果，结果只有2个，胜和败，胜又分为惨胜和完胜，原文中作“屈服、降服”讲正好是胜利结果的一个比较，作短缺讲就有失逻辑了。我想孙子不至于吧。　　
就像为了圆一个谎言要说十个谎言一样，楼主为了证明自己的一个“屈”需要推翻很多东西，但是要推翻的东西多了，恐怕就心有余而力不足了吧，后面写的比较没重心，也不能支持你的观点。　　
我对《孙子兵法》了解不多，也没楼主那么博学，只是提出一些疑问，见笑了。
　　你脑子有病啊，只会问问题，你会不会解释啊？你对“全”的解释不就百度搜一下都知道了，还以为自己很聪明，笑死我了！　　　　　　　　我看是你脑子进水了，不好好参考别人的意见，一味地自以为是，你不会结合《谋攻》篇上下文来理解“全”字的意思吗？甚至可以结合兵法的上下文来理解，孙子是讲究慎战的，不提倡杀敌一千自损八百，“将不胜其忿而蚁附之，杀士卒三分之一，而城不拔者，此攻之灾也。”所以，可以认为，他说的“全国为上，破国次之”指的是本国，如果让本国因为遭受战争重创，即使胜利也不太光彩，因此，只有在保全本国的前提下，获得胜利才是值得称赞的。　　　　　　　　　　　　“是故百战百胜，非善之善也；不战而屈人之兵，善之善者也。”孙子想要表达什么？难道不是想在自身损失最少的情况下获得胜利吗？　　　　　　　　夫用兵之法，难道只考虑保全敌国而不考虑自己的国家？不知道你读过语文没有，知不知道古人写文章的习惯，孙子整篇文章都是站在我军的立场上描述，如果想要描述敌军，肯定会用动词，如果解释成现在的白话文，则有“使对方怎么样怎么样”的意思。　　　　　　　　好好读点书，不要自以为老子天下第一，百度上一搜一大片的东西还好意思搞一堆问题问我，有本事，你自己解释看看。　　=====================================　　哈哈，你弱智的真够有水平！说你对全的理解太差劲，你还偏要证明自己就是个差劲货。　　　　1、你从哪里看见并得出————使得敌军在战前已经遭到重创，而无法进行有效地对抗————这种狗屁结论？不要回避问题！　　　　2、他说的“全国为上，破国次之”指的是本国，如果让本国因为遭受战争重创，即使胜利也不太光彩，因此，只有在保全本国的前提下，获得胜利才是值得称赞的————你这种牛头不对马嘴的说法,让人笑掉大牙,还得让我到牙科医院去补牙!既然全国都为上了，那还说破国、破军、破旅干什么？这和不战而屈人之兵有什么因果关系？！　　　　　　3、“是故百战百胜，非善之善也；不战而屈人之兵，善之善者也。”既然是说不战而屈人之兵，要求不战而胜，何来让本国、本军避免遭受战争重创？狗尾续貂，你不解释还好，你越解释越显出你的愚蠢！　　　　说到读书，你还是重新回炉念吧，这是我对你的忠告
　　是故百战百胜，非善之善者也　　　　　　这个可以这样理解：百战百胜，不见得就是好事。因为如果是惨胜得话意义不大，可以结合兵法的上下文来理解，上文讲的是战争对本国的创伤，但是战争又是必须进行的，那么如果做到完胜，就得做到“全国为上”使得自己的本土不受战争创伤是最有利的，“破国次之”，如果因为战争而遭受创伤，即使胜利了也不能算很好。　　　　结合二战美国在海外战争以及苏联的本土战争，可以窥其一二，在战前大力削弱敌方，并且能在战争中保全自己的胜利才是孙子所称赞的。　　　　　　
　　不战而屈人之兵, 是要以雄厚实力为基础的.否则如何能使别人屈服. 　　就如毛泽东兵法一样, 要在整个战场或者至少局部战场取得绝对优势, 才能战胜敌人, 甚至完胜(不战而屈人之兵). 　　北平和平解放,如果没有高效率地攻占天津,傅作义会接受和平解放?　　　　不光是战争,在一切商战和外交中俱是如此,所谓的完胜还是要站在因为战胜的基础上来说的,实力才是决定一切成败的关键,实力才是赢得一切胜利的唯一捷径. 　　
　　作者：李侃刀2009　回复日期：　12:27:48　　　哈哈，你弱智的真够有水平！说你对全的理解太差劲，你还偏要证明自己就是个差劲货。　　　　　　　　1、你从哪里看见并得出————使得敌军在战前已经遭到重创，而无法进行有效地对抗————这种狗屁结论？不要回避问题！　　　　　　　　2、他说的“全国为上，破国次之”指的是本国，如果让本国因为遭受战争重创，即使胜利也不太光彩，因此，只有在保全本国的前提下，获得胜利才是值得称赞的————你这种牛头不对马嘴的说法,让人笑掉大牙,还得让我到牙科医院去补牙!既然全国都为上了，那还说破国、破军、破旅干什么？这和不战而屈人之兵有什么因果关系？！　　　　　　　　　　3、“是故百战百胜，非善之善也；不战而屈人之兵，善之善者也。”既然是说不战而屈人之兵，要求不战而胜，何来让本国、本军避免遭受战争重创？狗尾续貂，你不解释还好，你越解释越显出你的愚蠢！　　　　　　　　说到读书，你还是重新回炉念吧，这是我对你的忠告　　　　————————————————————————　　你这种智商为0的人，我懒得给你解释了，自己语文水平不行，就不要强撑，我没看到你有任何一句的解释，你除了谩骂还会干么？你以为孙子让吴王跟楚王谈和平？弱智！　　　　　　
　　上兵伐谋！——不战而屈人之兵！　　正因为不战而屈人之兵是善之善者也，所以才需要上兵伐谋！（用谋略。战略，谋划，经济，谣言，等等的和平时期一切一切的手段去攻击敌人！）
　　　我看是你脑子进水了，不好好参考别人的意见，一味地自以为是，你不会结合《谋攻》篇上下文来理解“全”字的意思吗？甚至可以结合兵法的上下文来理解，孙子是讲究慎战的，不提倡杀敌一千自损八百，“将不胜其忿而蚁附之，杀士卒三分之一，而城不拔者，此攻之灾也。”所以，可以认为，他说的“全国为上，破国次之”指的是本国，如果让本国因为遭受战争重创，即使胜利也不太光彩，因此，只有在保全本国的前提下，获得胜利才是值得称赞的。　　================　　呵呵，你上面解释的话很有意思。你认为全国为上，破国次之指的是本国。　　那孙子在后文说：修橹□□，具器械，三月而后成；距堙，又三月而后已。将又三月而后已。将不胜其忿而蚁附之，杀士卒三分之一而城不拔者，此攻之灾也。这是在破谁的国？难道将不胜其忿，就是为了攻破　　本国？？？
　　你这种智商为0的人，我懒得给你解释了，自己语文水平不行，就不要强撑，我没看到你有任何一句的解释，你除了谩骂还会干么？你以为孙子让吴王跟楚王谈和平？弱智！　　========================　　呵呵，你就不配和我说你的智商。你也无法解释下去了，你越解释越糟，趁早洗洗睡了吧，那是你的最好结局
　　　　呵呵，你上面解释的话很有意思。你认为全国为上，破国次之指的是本国。　　　　那孙子在后文说：修橹□□，具器械，三月而后成；距堙，又三月而后已。将又三月而后已。将不胜其忿而蚁附之，杀士卒三分之一而城不拔者，此攻之灾也。这是在破谁的国？难道将不胜其忿，就是为了攻破　　　　本国？？？　　——指本国，　　和平时期，用谋略，制造敌国的漏洞或者不足处——时刻准备着（战斗）　　交战时[需要战争时]，尽量保全自己——笑到最后的，才是笑的最好的！
　　　呵呵，你上面解释的话很有意思。你认为全国为上，破国次之指的是本国。　　　　　　那孙子在后文说：修橹□□，具器械，三月而后成；距堙，又三月而后已。将又三月而后已。将不胜其忿而蚁附之，杀士卒三分之一而城不拔者，此攻之灾也。这是在破谁的国？难道将不胜其忿，就是为了攻破　　　　　　本国？？？　　　　——指本国，　　　　和平时期，用谋略，制造敌国的漏洞或者不足处——时刻准备着（战斗）　　　　交战时[需要战争时]，尽量保全自己——笑到最后的，才是笑的最好的！　　==============================================　　呵呵，错！不管在战时还是在和平时期，只要能做到不战而屈人之兵，就是胜利，就已经保证了本国的利益。　　举一个例子，二战期间瑞士始终保持了中立完整，没有受到战火损害，这算不算不战而屈人之兵？他制造了敌国的漏洞或不足了吗？
　　　　呵呵，错！不管在战时还是在和平时期，只要能做到不战而屈人之兵，就是胜利，就已经保证了本国的利益。　　　　举一个例子，二战期间瑞士始终保持了中立完整，没有受到战火损害，这算不算不战而屈人之兵？他制造了敌国的漏洞或不足了吗？　　——————————————————————————————　　——屈=不攻击？　　——真是和平主义啊！　　——孙子倒底是兵家，还是墨家啊？
　　——屈=不攻击？　　　　——真是和平主义啊！　　　　——孙子倒底是兵家，还是墨家啊？　　=============================　　屈，是让敌人屈从了，让敌人不攻击了。孙子是兵家没错，但可以用一切手段，只要能让敌手屈服、屈从，这种手段只要有效，不管是和平的，还是非和平的，这是手段，不是目的，目的是要不战而屈人之兵。
　　孙子是实用主义，谋得是取胜，要的是不战而胜的最高境界。无论用什么方法，哪怕是墨家的方法，就是孟子的方法也行啊。有句话说，仁者无敌，只要是无敌的，谁家的东西都可以用。如果能用仁政征服天下，我想，孙子也会毫不犹豫地考虑和使用。
　　不战而屈人之兵不是目的，而是一种进攻的手段（谋略；国力等方面），是为了消减敌人的国力，军力，士气，是给自己制造优势，给敌人制造劣势！
　　　　孙子是实用主义，谋得是取胜，要的是不战而胜的最高境界。无论用什么方法，哪怕是墨家的方法，就是孟子的方法也行啊。有句话说，仁者无敌，只要是无敌的，谁家的东西都可以用。如果能用仁政征服天下，我想，孙子也会毫不犹豫地考虑和使用。　　　　爱，正义，与和平的美少女战士——孙子！　　——厄，我吐了！　　你真以为仁者无敌，就是大家一起过家家式的和平相处啊？——李侃刀2009，朝“百无一用意呆利”（黑塔利亚）的方向进化吧！　　　　　　——————————————————————————————　　　　作者：废弃之铁　回复日期：　23:41:01　　　
　　　　说完孙子，再说姜子牙的！　　　　　　　　姜子牙——代表思想[治国]：　　　　1，宁在直中取，不在曲中求！　　　　2，姜太公钓鱼——愿者上钩！（后人评论）　　　　　　　　治国策略：治国如同钓鱼一样，只有放下鱼饵，才能引导“鱼儿”——利益引导！；二；“鱼饵”（政策引导）需要保持平直——公平公正（直鱼钩——把握问题的尖锐部分）并且“不弯曲”——由“鱼儿”自己选择是否咬钩——不伤害鱼儿！　　　　　　　　PS:正所谓“姜太公钓鱼——宁在直中取，不在曲中求！”【愿者上钩！】
　　不战而屈人之兵不是目的，而是一种进攻的手段（谋略；国力等方面），是为了消减敌人的国力，军力，士气，是给自己制造优势，给敌人制造劣势！　　================================　　呵呵，消灭敌国，军力，士气，给自己制造优势，给敌人制造劣势，是为了干什么啊？就没有下文了？不对啊，花了那么大的力气，费了那么大的劲，就不要结果了？做义务劳动、搞服务去了？如果在《三国演义》中吴国把魏国搞惨了，却让蜀国得了便宜，那不是义务做贡献了吗？
　　　你真以为仁者无敌，就是大家一起过家家式的和平相处啊？——李侃刀2009，朝“百无一用意呆利”（黑塔利亚）的方向进化吧！　　==============================　　呵呵，请你看清我的用语：如果能用仁政征服天下~~~~
　　　　呵呵，消灭敌国，军力，士气，给自己制造优势，给敌人制造劣势，是为了干什么啊？就没有下文了？不对啊，花了那么大的力气，费了那么大的劲，就不要结果了？做义务劳动、搞服务去了？如果在《三国演义》中吴国把魏国搞惨了，却让蜀国得了便宜，那不是义务做贡献了吗？　　———————————————————————————————　　　　呵呵，消灭敌国，军力，士气，给自己制造优势，给敌人制造劣势，是为了干什么啊？就没有下文了？　　——当然是继续啊！可以挑拨敌人内部矛盾，可以封锁敌人粮食物品，可以煽动内部叛乱，可以签署协议引第三国借刀杀人...
　　作者：sadtutu　回复日期：　10:48:42　
　　　　屈在广东白话中,意思是坑.所以我个人理解是.不战以屈人只兵可以理解为只靠说,就把敌国军队都给坑了.这才是最高境界.翻译成今文,则应该为,忽悠掉敌国军队.　　-----------------------------------------------　　膜拜！深入浅出啊~~　　感觉就是这么个事儿，呵呵
　　作者：sadtutu　回复日期：　10:48:42　
　　　　屈在广东白话中,意思是坑.所以我个人理解是.不战以屈人只兵可以理解为只靠说,就把敌国军队都给坑了.这才是最高境界.翻译成今文,则应该为,忽悠掉敌国军队.　　-------------------------------------------------　　膜拜，深入浅出啊。　　感觉就是这么个事儿，呵呵　　
　　天涯垃圾，害得我发了两边，拜了两次……
　　对于古文，有很多人用现代的方式进行解释，造成很多曲解，可是，这应该不适用于《孙子兵法》上，因为对它的研究延续了2000年，而且多是兵法大家参与其中，对字词上的错误理解应该很少了吧。
　　孟子曰：威武不能屈，难道解释为“威武不能使之不足”之类的。　　以一个“屈”字，挑战2000千年兵法专家的结论，是乎不足啊。
　　初中语文里解释“学而时习之，不亦乐乎”的意思是－－学了以后经常复习，不也是很快乐吗？　　　　我操，难不成孔子办的是高考复习班，让弟子天天复习迎考？
　　作者：dayu0001　回复日期：　14:53:05　　　
　　　　孟子曰：威武不能屈，难道解释为“威武不能使之不足”之类的。　　　　以一个“屈”字，挑战2000千年兵法专家的结论，是乎不足啊。　　——————————————————————————————　　孟子的屈，和孙子的屈，会含义一样吗？——或者说屈会只有一种含义吗？　　——“使...屈服”这个解释应该来自“威武不能屈”这句话吧！
　　孙子曰：夫用兵之法，全国为上，破国次之；全军为上，破军次之；全旅为上，破旅次之；全卒为上，破卒次之；全伍为上，破伍次之。是故百战百胜，非善之善者也；不战而屈人之兵，善之善者也。　　～～～　　赞同前句……　　————路过学习，有道理就讲清楚，总会有一个公共的东西为大家认同的
　　屈，就是委屈的意思，要让敌人委屈了。。。。。
　　作者：天天泡ty05　回复日期：　00:39:24　
　　　　作者：北望洞庭　回复日期：　00:12:55　 　　　　　　作者：天天泡ty05　回复日期：　23:26:57　 　　　　　　　　看了四分之一，实在看不下去了。老大，这不是写文章的结构，也不符合普通人的思维逻辑。。。。。。　　　　　　　　　　　　　　　　据说好的文章可以用100字概括。跳过去看结论，跟开头的四分之一貌似也没有太多直接关系。　　　　　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　　　　　可以理解，现在几个人能沉下心来研读人家的研究成果与论文呢？　　　　　　静下心来读完吧，写得很棒．　　　　 　　　　 　　　　一团乱麻堆在那，还说人家没耐心。到底是自己根本就没理清楚观点还是缺乏写文章的基本训练？　　===================================================　　不如你帮他梳理一下?他没有受过基本训练?--你懂论文的结构?论文就是要把简单的问题深入的解剖,我就觉得楼主说理说得很透彻,正反手法都有,大量的例句分析\对比,历史背景的交代等等!论文啊,你要嫌他哆嗦,那我也没意见,但论文就应该这样,尤其是挑战几十年的公认的知识与见解,更需要讲清楚.或许没有列个一\二\三\四,但不至于缺乏基本的写作训练吧?　　天涯你这种装13的人只多不少,我以前也是,只不过碰到真货色,我是真的欣赏,因为自己想不到,写不出!　　　　还有另一种人,文章可能还没看几句,上来就评,说的话跟楼主文章风马牛不相及,不过还好,没什么伤害性,不像这个人,开口就说人家没有受过什么写作的基本训练--小学就有写作课,难道是讽刺人家没念过书啊?这话刻薄啊.　　　　　　　　　　
　　也对楼主的推论说几句。　　　　“不战而屈人之兵”，句中的“屈”一般人理解为“使……屈服”，楼主解释为“短缺、不足”等义。这在逻辑与语法上就有疑问了，“短缺、不足”是表示状态的形容词，“屈服”（使……屈服）是动词。从句中看，作为动词用的“屈”符合全句的语气逻辑，自然流畅，而作为形容词的“屈”则用得不伦不类，很别扭。即使古汉语跟现代汉语有很大差别，但古人也不至于这样说话啊。楼主因为“屈”有某义，就推测这儿用的就是该义，但毕竟是推测，不是公认的事实。所以，下面全文以此作为立论的根据，就有些站不住脚了。　　
　　　　“不战而屈人之兵”，句中的“屈”一般人理解为“使……屈服”，楼主解释为“短缺、不足”等义。这在逻辑与语法上就有疑问了，“短缺、不足”是表示状态的形容词，“屈服”（使……屈服）是动词。从句中看，作为动词用的“屈”符合全句的语气逻辑，自然流畅，而作为形容词的“屈”则用得不伦不类，很别扭。即使古汉语跟现代汉语有很大差别，但古人也不至于这样说话啊。楼主因为“屈”有某义，就推测这儿用的就是该义，但毕竟是推测，不是公认的事实。所以，下面全文以此作为立论的根据，就有些站不住脚了。　　______________________________________________________________　　以XX为跟脚（链式逻辑？）——你明白吗？你的结果已经和现实不符了！　　——还是说你准备让现实所发生过的事件，来适应你的理论？（所谓削足适履？）
　　.......
　　楼主大贡献了，试试专业刊物？
　　楼主大贡献了，试试专业刊物？　　______________________________________　　谢谢，网络就是我的专业刊物。
　　可以哟，一句话你就写了这样多，孙子兵法我都可以看十遍了。　　　　我还是看原著吧。　　　　另，战国策上不战而屈人之兵的例子很多。中国人真的是退化了。
　　　　夫善用兵者，全国为上，破国次之，全军为上，破军次之……　　　　结合上下文来看，这个是站在我方立场说的，而且是在论述战争给本国带来的创伤的情况下的一个总结。　　　　夫杀士三分之一而城不拔者，攻之灾也。　　　　可见在保全我方国力、军力的前提下赢取战争才是真正的胜利。因此，全国为上，可以理解为：保全本国赢得战争为上策，有所损失而惨胜为次之，以此类推……　　　　　　
　　大家注意看：只要孙子并法里，“夫善用兵者”，“夫用兵之法”一类的内容，全是站在我方立场上来论述，难道一个 全国为上，破国次之，就论述到敌国去了？而且为什么要保全敌国，这有什么现实意义？孙子整篇兵法里面可没有说到要对敌国仁慈，反而是“侵略如火；掠于乡野，军食可足也”他要求应因粮于敌，他所做的一切都是为了本国利益考虑，都是为了在本国遭受最少损失的前提下，赢取战争，对于敌国，只要获胜就行了，并没有多少仁慈善意的表现。　　　　各位认为呢？　　　　　　
使用“←”“→”快捷翻页
<span class="count" title="
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)}