系统网络繁忙，请一下再试！合伙办厂_合伙办厂财务怎么管理_和伙办厂亏了，债务纠纷。和伙人欠我钱。他不肯还。我该怎么办？_法律问答_广州房产律师网
专长：离婚纠纷 刑事辩护 房产律师 合同法律师 债权债务律师 法律顾问律师
和伙办厂亏了，债务纠纷。和伙人欠我钱。他不肯还。我该怎么办？
时间： 来源：本站整理 作者：小编 阅读次数：相关内容：&&网友提问
：和伙办厂亏了，债务纠纷。和伙人欠我钱。他不肯还。我该怎么办？，详细描述：和伙办厂亏了，债务纠纷。和伙人欠我钱。他不肯还。我该怎么办？
彭大成律师回答
：积极收集、固定证据，到法院起诉对方还款。你好，可直接向法院起诉。您好：记着债权。随时追讨。可以起诉。有证据。去法院起诉即可只要你手里有证据能证明合伙人欠你钱的证据，就可以直接到法院起诉，通过法律来保护自己的合法权益。先和合伙人算账，争取协商解决，不行则去当地法院起诉他。法院起诉他留着证据，去法院起诉。一般这种没有书面证明是很难的。官司也不会胜。本文地址：/falvwenda/12245.html
最新法律资讯您的位置： &&
原告王成祥诉被告梁重来合伙纠纷一案再审民事判决书
抗诉机关洛阳市人民检察院原审原告王成祥，男，汉族，退休干部。委托代理人董向明，宜阳县法律援助中心律师。特别授权代理。原审被告梁重来，男，汉族，农民。委托代理人张水山，河南王城律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人位建立，男，汉族，特别授权代理。原审原告王成祥诉原审被告梁重来合伙纠纷一案，本院于二00五年八月二十六日作出（2004）宜民二初字第14号民事，送达后，双方当事人均未提起上诉，判决已经发生法律效力，后梁重来不服，向洛阳市人民检察院提起申诉。二00七年十一月二十六日，洛阳市人民检察院作出洛检民抗[2007]56号民事抗诉书向洛阳市中级人民法院提起抗诉，二00八年元月十日，洛阳市中级人民法院作出（2008）洛民再字第30号民事裁定书，指令本院另行组成合议庭进行再审。本院再审后依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，洛阳市人民检察院指派宜阳县人民检察院检察员丁红善出庭支持抗诉，原审原告王成祥的委托代理人董向明，原审被告梁重来及其委托代理人张水山、位建立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告王成祥诉称：我与被告梁重来于二00一年八月一日签订了一份合作协议，约定双方共同投资，共同管理，盈亏对半承担。协议签订后，我们双方共同承包了洛阳市政府西院36号楼和洛阳市关林精品商贸城两项工程，共获利润600000余元，被告应分给我利润元，退还投资款64141元，返还固定资产82874元，给付司机工资和车损耗42628.56元，共计元，后经多次讨要不予给付，为此，请求被告支付。原审被告梁重来辩称：我与原告合作承包两栋工程属实，但在合伙期间，原告的投资款已全部退回，并已超支付19059元，在合伙期间承包两项工程后，账面余额18000元，另有债权110000元未收回，而两项工程外欠债务143000元，所以两者相抵后，实际账面余额为负数，为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。原审查明：原、被告系师生关系，二00一年八月一日原、被告签订了一份合作协议书，协议约定，共同投资，共同管理，利润对半分成，风险共同承担，梁重来任项目经理，王成祥任项目财务总监，会计卢帅森，出纳陈运通，采购梁玉峰，保管陈耀卿等管理人员，项目经理享受项目总投资1%的补贴款。该协议签订后，原、被告于二00一年八月二日以洛阳市技术改造建筑安装公司名义与洛阳市政府办公室签订了一份建设施工合同书，该合同已履行完毕，经结算工程总价款为元。二00二年四月十五日原、被告又以洛阳市技术改造建筑安装公司名义与关林镇皂角树村委签订了一份综合商场建筑安装工程合同书，该合同也履行完毕，经结算，工程价款为元。两项工程款均已给付被告，另外剩余材料卖得价款14410元，也由被告取得。原、被告在合伙期间，原告总投资622500元，被告投资元，也由被告支配。后双方散伙，对支出和利润分成达不成一致意见，而发生纠纷。本院于二00四年八月十一日委托洛阳市信德会计师事务所对原、被告的合伙账目进行了清算鉴定，该所于二00五年六月三十日作出洛信德会事（2005）会鉴字第3号司法鉴定书，其结论为：原、被告共同收入元，支出元，合伙利润元。应收账款结余元，应付账款结余元，王成祥投资结余64141元。经审计，账面总支出元。核减支出元，其中调整固定资产支出元，调整被告支出元，原告支出180200元，而调整原告支出中有70000元是原、被告在合伙之前（即二00一年五月十日）原告收被告股金款的手续，该款与本案不属同一法律关系，被告将该款作为支出，计入会计账内应予以减去，原告实际调整支出110200元，因此，被告应分给原告利润元，扣除原告已得不合理收入款110200元，实际应给付元，分配给原告固定财产一半，该财产均有被告看管，退还原告投资款64141元及利息。原审认为：原、被告双方签订的合伙协议书，约定共同投资，共同管理，盈亏共同承担其意思表示真实，且不违背法律规定，为有效合同，双方散伙后应对合伙期间账目进行清算而未清算。庭审中，经双方同意委托洛阳市信德会计师事务所对双方合伙期间的账目进行了清算，其作出的洛信德会事（2005）会鉴字第3号司法鉴定书客观真实合法，本院予以采信。该鉴定认定的双方利润和剩余固定财产，被告应按约定给付原告一半，被告未予给付，应承担继续履行的违约责任。散伙时，双方无亏损，被告应将原告的投资款全部退还原告，余欠64141元未付，属侵犯原告财产所有权的行为，应承担返还投资款，并赔偿利息损失的民事责任，利息损失应从原告主张之日起即二00四年一月八日按中国人民银行同期贷款流动资金利率计算至付清之日止。双方对鉴定虽有异议，但原、被告均没有提出异议的有效根据，本院不予支持。依照《》第三十一条，第三十二条第二款，第一百零六条之规定，判决如下：一、被告梁重来给付原告王成祥合伙利润元。二、被告梁重来给付原告王成祥一半固定财产（附双方固定财产明细表于后）。三、被告梁重来返还原告王成祥投资款64141元。同时赔偿原告王成祥的该款利息损失，从二00四年一月八日至付清之日止按中国人民银行同期贷款流动资金利率计算。上列一、二、三项限被告梁重来于本判决生效之日起五日内履行完毕。本案受理费9170元，鉴定费29000元，其它诉讼费3870元，计42040元，由被告梁重来由承担。洛阳市人民检察院抗诉认为：1、原审判决合伙利润有误，两栋楼实现利润元，应扣除固定资产元，再进行分配；2、合伙协议第五条约定“项目经理享受项目总投资百分之一的补贴款”7815.49元漏判；3、该案先后鉴定两次，第一次鉴定费3000元，第二次鉴定费20000元，合计23000元。原审判决梁重来承担29000元的鉴定费证据不足。原审原告在原审中向本院提交以下证据支持其诉讼请求的成立：1、二00一年八月一日原审原、被告双方签订的合作协议书一份，证明双方是合伙关系，共同出资、承担风险；2、二00二年四月二十二日至二00二年八月二十六日期间原审原告投资款收据十一张，证明原审原告向工程投资420000元；3、二00一年八月二日建设工程施工合同文本复印件、基本建设工程决算审核、皂角树村商业工程合同及结算报告各一份，证明合伙建造市政府36号住宅楼，总造价3596800元，（核减为元）；4、出纳员陈运通出具的清单两张，证明36号楼工程款（按决算）元，综合商品工程款3240324元，合计元，总投资元，利润77989.99元，项目经理补贴77989.90元，应分工程利润元。再审中原审原告提交证据有：1、原审原告于二00一年十月初向洛阳阜康工贸有限公司借款100000元，商定月息1000元，二00二年元月本金已还利息未还证言一份，证明原审原告因36号楼急需款，出面借款；2、《南昌路小学操场工程承包分红协议书》复印件一份、《关于珠江综合市场房子、棚子具体分配清单和租赁费征收及管理的协议书》复印件一份、《关于联合建设辽宁路市场的协议》复印件一份，证明均曾与原审被告合伙等人承建工程。原审被告向本院提交以下证据以支持其辩驳理由的成立：1、会计卢帅森于二00二年四月二十二日至二00四年一月二十八日现金账复印件一页及原审原告取款条复印件十二页，证明王成祥投资420000元，支取439059元，取款条取出447059元；2、二00四年二月二十五日卢帅森证言材料一份，证明原审原、被告双方账面收入元（包括工人工资），支出元，余额4516.10元，原审被告转款三笔合计元（原审被告投资款）；3、提供账页复印件十一页，证明外欠账140000余元；在再审中原审被告提交的证据有：第一组证据证明36号楼是合伙承建，综合楼是原审被告独自承建，双方系借贷关系。（1）二00一年八月一日原审原、被告双方签订的合作协议书一份，证明36号楼合伙承建，综合楼是梁重来独自承建；（2）36号楼出资账单，证明双方共同出资（原告出资202500元、被告出资229049元）；（3）综合楼资金来源，证明原审被告向村民、公司、原告等人高息借款1560826元，支付利息112085元，是原审被告自己筹资；（4）王成祥书写的借款给梁重来建综合楼的本金和利息《清单》，证明综合楼原审原告王成祥没有投资一分钱，所给原审被告梁重来的420000元全是借款，又因该借款索要利息29340元；（5）薛彦坤证言证明梁重来是项目经理，负责全面工作，王成祥是财务总监负责外部事务，对36号楼共同管理。综合楼是梁重来个人管理，王成祥对该楼没有进行过任何管理；（6）技改工程公司证明综合楼是梁重来独自承建的；（7）皂角树村委证明综合楼是梁重来独自承建的；（8）卢帅森出庭证言和原始会计账册证明综合楼是梁重来独自承建的；（9）李铁森出庭证言证明综合楼是梁重来独自承建的。第二组证据证明王成祥收梁重来70000元股金，是二人在36号楼合伙期间的投资款，与本案属于同一法律关系。（1）王成祥达70000元股金收条一张，证明70000元股金是梁重来的投资款；（2）王成祥在36号楼财务上报销单据，证明王成祥于二00一年二月至二00一年七月报销话费和餐费等，说明二00一年五月十日双方已建立合伙关系；（3）梁重来在36号楼财务上报销单据，证明梁重来在二00一年四月至二00一年七月报销话费、投资费、图纸押金等，说明二00一年五月十日双方已建立合伙关系。第三组证据证明信德会计事务所的司法鉴定书有多项重大错误，依法不能采信。（1）张明超、于秋天鉴定报告，证明审判庭对外委托鉴定和审判庭委托个人进行鉴定均是错误的，鉴定机构的选择程序违法；（2）信德会计事务所的鉴定书，证明鉴定机构的选择程序违法，法院对外委托应该让张明超、于秋田所在的鉴定机构回避而不让回避是错误的；（3）二00四年元月以后的会计资料截止二00四年元月，实际结算截止时间为二00五年十二月份；（4）陈运通购买的原材料单据，证明陈运通是王成祥推荐的出纳兼采购员，在36号楼承建期间经其手购买的原材料系正常采购，应计入成本，若有问题，依据合伙协议，该款应由王成祥承担，不应由梁重来承担；（5）梁重来取款单据，证明王成祥取走款共计410736元（含投资款202500元），而不是200000元；（6）梁重来取款单据，证明梁重来共取走（投资款）159049元，另外取走的100000元款是工程款，投资70000元未取走；（7）时麦玲2000元是应收款，证明经陈运通手付时麦玲的2000元款，应由王成祥收回或承担；（8）赵治彬应收款100元，证明该款是王成祥为自家刷涂料的工钱，应由王成祥承担，不应在工地领取。原审原告提交的第1、2份证据，原审被告未提出异议；第3、4份证据，原审被告对其数额有异议；在再审中原审原告提交的第1份证据，原审被告有异议，系原审原告所用，不能证明综合楼是合伙；对第2份证据，原审被告有异议，不能证明综合楼是合伙。原审被告提交的第1、2、3份证据，原审原告有异议，证人系原审被告的人，证据是复印件未有单据印证，也未有原审原告签字；在再审中原审被告提交的第一组第1份证据，原审原告有异议，综合楼是口头协议，不能没有书面协议，就不是合伙不成立；第2份证据，原审原告有异议，会计账应予出纳账一致；第3份证据，原审原告有异议，明细表不是原始证据，也没有账目，证人未出庭接受质证，不认可；第4份证据，原审原告对真实性无异议，但对超出部分应支付利息；第5份证据，原审原告有异议，该证人与原审被告有利害关系；第6份证据，原审原告有异议，两项工程都是挂在技改公司名下，是合伙关系；第7份证据，原审原告认为不能证明问题；第8份证据，原审原告有异议，证人应到庭接受质证，出纳与会计的账目应一致；第9份证据，原审原告有异议，该证人与原审被告有利害关系；第二组第1份证据，原审原告对收条真实性无异议，不能证明是原审被告的投资款；第2份证据，原审原告有异议，不能证明与70000元有关系；第3份证据，原审原告有异议，应与账目相一致；第三组第1、2份证据，原审原告有异议，该鉴定程序没问题，是双方同意的，对两个鉴定的结果有异议；第3份证据，原审原告不认可；第4份证据，原审原告有异议，没有保管员签字入库不算；第5、6份证据，原审原告有异议，依据不足；第7份证据，原审原告有异议，是否发生有待查证，不应由原告承担；第8份证据，原审原告允许从利润中扣除。以上证据经庭审质证印证认为，原审原告提交的第1、2份证据和原审被告在再审中提交第三组第8份证据，未有异议，应予采信。其他证据，因无单据印证仅供参考。再审查明的事实与原审基本一致。另查明：原审原告王成祥与原审被告梁重来合伙期间购置固定资产支出元，根据会计制度规定，应从合伙支出账目中调整出来，在账目中列为固定资产净额。鉴定书所附资产负债表显示合伙总利润元包含固定资产净额。本院认为：原审原告王成祥与原审被告梁重来双方签订的合伙协议书，约定共同投资，共同管理，盈亏共同承担其意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。双方散伙后应对合伙期间账目进行清算而未清算。庭审中，经双方同意委托洛阳市信德会计师事务所对双方合伙期间的账目进行了清算，该所作出的洛信德会事（2005）会鉴字第3号司法鉴定书客观真实合法，应予采信。鉴定结论显示的双方利润和剩余固定财产，原审被告应按约定给付原审原告一半，其未予给付，应承担继续履行的违约责任。散伙时，双方无亏损，原审被告应将原审原告的投资款全部退还，余欠64141元未退，属侵犯原审原告财产所有权的行为，应承担返还投资款、赔偿利息损失的民事责任，利息损失应从原审原告主张之日起即二00四年一月八日按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至付清之日止。原审被告作为项目经理，依约应享受1%的补贴款7815.49元，应从利润分配中扣除；调整原审原告支出中有70000元是二人在合伙之前（即二00一年五月十日）原审原告收原审被告股金款的手续，该款与本案是否属同一法律关系，二人意见不一，原审被告没有充足证据证明是用于此次合伙事务，不予认可，原审被告将该款作为支出，计入会计账内应予以扣减。原审原告请求原审被告偿付借款和有关费用，理由不成立，不予支持。原审被告辩称关林镇皂角树村委综合商场建筑安装工程不是合伙不符合客观事实，不予采信，辩称原审原告推荐的出纳员经手的债务，按合同约定应由其自己承担，由于原审出纳员未参加诉讼，鉴定机构已将其发生的开资，未列入支出，可另案起诉。原审判决对于合伙利润分配没有扣除固定资产净值、原审被告作为项目经理，依约应获得7815.49元的补贴款没有计算、鉴定费计算有误，均应予以纠正。抗诉机关抗诉理由正当，予以支持。依照《》第三十一条、第三十二条第二款、第一百零六条之规定，判决如下：一、维持本院（2004）宜民二初字第14号民事第二、三项。即：第二项、原审被告梁重来给付原审原告王成祥一半固定财产（附双方固定财产明细表于后）；第三项、原审被告梁重来返还原审原告王成祥投资款64141元，同时赔偿原审原告王成祥该款利息损失，从二00四年一月八日至付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。二、变更本院（2004）宜民二初字第14号民事第一项。变更内容是：原审原告王成祥与原审被告梁重来合伙期间利润元，扣除固定资产净值元，可分配利润为元，原审被告梁重来按协议约定应享受1％的补贴款7815.49元，余元。扣除原审原告王成祥不合理收入款110200元。原审被告梁重来给付原审原告王成祥合伙利润元。三、驳回原审原告王成祥其他诉讼请求。上列一、二、三项限原审被告梁重来于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9170元，鉴定费23000元，其他诉讼费3870元，计36040元，由原审原告王成祥和原审被告梁重来各半承担。如不服本判决，可在接到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 审&&判&&长&&&&傅 国 强&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 审&&判&&员&&&&韩 献 忠&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 审&&判&&员&&&&高 德 芬&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 二0一一年四月十一日&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 书&&记&&员&&&&赵&&&&飞
无须注册，快速提问。律师免费为您解答法律问题!
相关裁判文书
吉安推荐律师
黑龙江 哈尔滨
河北 石家庄
法律咨询最新回复
最新裁判文书AD IN PAGE
&&&&日前，湖南省江永县人民法院审结了一起建设工程合同纠纷，依法判令二被告偿还欠原告的工程款31053元。&&&&日，被告蒋某、何某共同合伙与允山镇的杉木冲村、井边村签订通村水泥路承包协议，由二被告承建杉木冲村、井边村4.1公里长的通村水泥公路，协议签订后，被告雇请原告周某拖运砂砾石、用原告周某的挖机装卸及平整路面，工程完工后，被告何某与原告结算，共欠原告工程款33053元，并出具证明。被告蒋某与被告何某于日签订协议书，协议约定，2008年双方所有工程的民工工资及材料等款项由何某承担，并约定了其他款项补偿方法。协议签订后，被告蒋某给付原告周某2000元工程款，二被告实欠原告工程款31053元。当原告周某向二被告追索时，二被告相互扯皮，均称自己不应支付该笔款。&&&&法院经审理认为，原告周某为二被告蒋某、何某承包的杉木冲村、井边村通村水泥公路备料、平整路面，工程量已得到被告何某的认可，被告何某又与原告周某结帐确认，实际欠原告周某工程款31053元，对原告的请求予以支持；二被告是合伙关系，合伙人应对合伙经营期间的债务对外承担连带责任，二被告的协议不能对抗第三人。遂依法作出上述判决。
责任编辑：
相 关 文 章
推荐给朋友： Email
中国法院网版权及免责声明：
①凡本网注明“中国法院网”的作品，版权均属于中国法院网，未经本网书面授权不得转载、摘编和使用。已经本网书面授权使用本网作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：
中国法院网”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。
② 凡本网注明“来源：XXX(非中国法院网)”的作品，均转载自其他媒体，转载目的在于传递更多信息。不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
③ 如因作品内容、版权或其它问题需要同中国法院网联系的，请于文章发布后的30日内进行。
| 网上传播视听节目许可证(0108276)
| 互联网新闻信息服务许可证()
中国法院国际互联网站版权所有，未经协议授权，禁止下载使用或建立镜像
Copyright &
ChinaCourt.org All
rights reserved.
Reproduction in whole or in part without
permission is prohibited}