基督徒能不能吃血的讨论
来自: (Give Thanks)
在和一位家庭教会的姐妹发生争执之前，我的认识一直停留在《罗马书》14章的教导，觉得这个不是原则问题，没必要一定遵守。那个姐妹拒绝一起跟我翻看这段，还非常坚持地说，你去好好看看圣经，能看出不要吃的意思的。我看来看去没看出什么明确的答案。并不是我无视《旧约》的教导，只是我觉得那些都是有一定历史背景的，今天我们吃的猪血鸭血都是经过处理的，据说偶尔吃一些还有一定的清肺作用。不过我也有看到使徒行传里面说到保罗要人写信给刚归主的外邦人要禁绝血，到没有具体说为什么。有弟兄解释说是对教会里面的犹太信徒的尊重。不知道大家觉得合理么？
从来没有听说过基督徒不能吃血.
犹太人是不吃的.
但是我们不是犹太人.
貌似 我还是遵守的
(什么时候自己动手盖座房子！)
1 信心软弱的，你们要接纳，但不要辩论所疑惑的事。
2 有人信百物都可吃；但那软弱的，只吃蔬菜。
3 吃的人不可轻看不吃的人；不吃的人不可论断吃的人；因为上帝已经收纳他了。
4 你是谁，竟论断别人的仆人呢？他或站住，或跌倒，自有他的主人在；而且他也必要站住，因为主能使他站住。
5 有人看这日比那日强；有人看日日都是一样。只是各人心里要意见坚定。
6 守日的人是为主守的；吃的人是为主吃的，因他感谢上帝；不吃的人是为主不吃的，也感谢上帝。——罗马书 14
------------------------------------------------------------------------------
我一般不吃，但是如果人家给我夹一筷子，我还是会吃下去。总之感谢天父的供应！
我觉得有人因为信心而不吃，不要去论断人家；有人因为信心而吃，也不要去论断人家。
新约中禁止吃血的经文载在使徒行传，即耶路撒冷会议后给外邦信徒的信里。这是必须要从背景上理解的。这次会议和这封信的出发点不是禁止，而是开放，即免除了外邦信徒必须受割礼和守犹太律法。而作为补充的禁止吃血与勒死的牲畜，背后既有不刺激犹太信徒的用意，也有当时罗马帝国的宗教体系里面，“吃血”是与异教崇拜联系起来的因素。这两点在中国当下都不存在。没有这样的背景，在中国的基督徒，以罗马书14章为行为的依据就好了。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。基督教信徒为什么不能吃猪血?_百度知道怎样才能把基督徒辩倒？
研究怎样才能把基督徒辩倒不是为了去找基督徒辩论让他们脱离教会，而是当一个准备充分的基督徒跑到你面前给你传教的时候，你不至于因为自己未曾想过这个问题而被对方洗脑。
500 个回答
如果要说服基督徒本人，让他不信教，几乎不可能做到。如果是辩论给中间派看，要辩倒基督徒是很有可能的。比如在上面这个公开辩论中，希钦斯把布莱尔辩得难以招架，最后只能反复强调，宗教还是有哪怕那么一点点好处的。观众的反应也是站在希钦斯一边。辩倒基督徒，先人已经努力尝试了几百年，并非没有成果。基督教和伊斯兰教不同，传播主要是靠发展新教徒（伊斯兰教主要靠高生育率和封闭性），因此非常热衷于传教。尤其是当前中国的环境，朴素无神论者居多，大多数人没有系统思考过宗教问题，非常容易被似是而非的理论忽悠，一不小心就懵了。这时辩倒基督徒就非常有意义，至少能给自己和亲戚朋友们打打预防针。以下是我整理的一些素材，供大家当众推倒基督徒用：1. 无神论者不能证明上帝不存在以这个主张来声明上帝存在的合理性，犯了几点错误：1) 不能证明存在，也不能证明不存在，并不说明两者的可能性各50%。这是利用概率错觉来忽悠观众。罗素举过个著名的茶壶例子：无法严格证明没有一把茶壶在绕太阳公转，但我们不能认为公转轨道上有50%的概率存在一把茶壶，而是应该认为存在的概率接近0，断言茶壶存在应当被视做胡言乱语。2) 对称性。同理，基督徒也无法证明其他宗教的神不存在，那为什么敢断言有唯一的神？基督徒在这里逻辑不一致。你可以用飞面大神来反驳他。2. 钟表匠理论钟表匠理论是神创论者经常拿来证明上帝存在的理论：如果你在路上看到一块石头，可以认为是自然生成的，但如果看到一块手表，则必须认为背后有一个钟表匠制造了这块手表。同理，这个世界如此复杂，生物体的构造比手表更精细，必然是上帝创造了它们。这个理论犯了一个及其严重的逻辑错误：向上递归。为了解释宇宙、尤其是生物这个复杂的系统，引入了“上帝”这个更复杂的系统。对解决问题完全没有帮助。如果生物因为太神奇必须被创造，那么比生物更神奇的上帝，又是被谁创造的呢？如果上帝可以自有永有，那手表和生物为什么不能自有永有呢？要解释复杂性的生成，一定要让复杂性能从简单中产生，而不能越推越复杂。这正是进化论的高明之处，它让复杂生物可以从简单的生物演化而来，逐步降解了生物复杂性，无须由神创干预。3. 帕斯卡赌注如果你信神，结果神不存在，那么你没什么损失。如果你不信神，而神存在，你就要下地狱！所以应该信神存在。这个理论犯了以下几点错误：1) 世界上宗教那么多，都宣称只有自己的是真神，你要信哪个？如果信错了教，下场未必比不信好。。如下图所示，这3个人恐怕都得撒孜然了。。2) 这个理论暗示了神存在与否的概率各50%。如果神存在的概率接近0，则这个理论毫无意义。3) 如果神不存在，信神并不是毫无损失。你会浪费时间和感情，该享受的没享受，不该吃的苦却白吃了，甚至因为宗教原因对自己造成巨大损害。比如耶和华见证会的教义不允许输血，有些信徒因此丧命。4. 有很多问题科学无法解释，只有宗教能给出答案。这个逻辑错误在于：1) 科学无法解释的，宗教给出的解释为什么就对呢？对于目前确实无法解答的问题，理性的做法应该是先不下定论，留待以后解决，而不是随便编个什么解释来填补。2) 宗教其实没有正面回答问题，而是回避问题，偷懒罢了。把一切的原因都归于上帝，等于什么都没解释，无法解决任何现实问题。不信让基督徒用《圣经》计算一下行星轨道这种简单的物理问题？我就不说发明飞机电脑什么的了。事实上，科学一直在侵蚀宗教的地盘，科学理论进一步，宗教就退一步。对此宗教界有两种应对方法。一是承认科学理论，并且修改教义解释，不与科学直接冲突。比如罗马教廷已宣布承认进化论，并宣称进化是上帝安排的。又如地球年龄46亿年，与《圣经》字面记载上创世纪只有几千年矛盾，于是有很多教派宣称不能按照字面理解圣经，或者说圣经中的时间单位和我们现在用的不同。二是拒不承认科学理论。比如新教的大多数原教旨主义者不承认进化论，不承认地球历史超过几千年。5. 宗教教义和科学都只是对世界的一种解释，没有高下之分。这是很混乱的逻辑，为什么都是解释就没有高下之分？满分考卷和零分考卷有没有高下之分？1) 科学讲究证据说话，有多少证据说多少话，新证据可以推翻旧理论。宗教讲究无视证据，只能盲目相信，经典不能推翻。2) 解释世界的重要目的是为了预测和创造，科学理论不仅解释现象，并且可以做出预测，以理论来支持创造发明。宗教则只满足于解释，不能用以发明。3) 科学可以定量解释，宗教不能。4) 科学理论可验证，并且科学界都承认相同的验证体系。一个科学理论，虽然发展过程可能曲折，但只要证据足够，在业内是可以达成一致的。但宗教理论是发散的，没有验证标准，不同教派间鸡同鸭讲，不可能达成一致。大家感受下：6. 发达国家都信基督教，基督教可以救中国参考我在另外两个回答里的数据，在欧美发达国家，基督教正在迅速衰落，并且因为年轻人信教比例更低，可预见的20年里基督教会进一步衰落：中国就别捡人家玩剩下的东西了。事实上，欧美自工业革命开始领先全球，正是政教分离之后的事情。基督教最昌盛，权力最大的中世纪，欧洲可是落后于全世界的。以下是世界各国宗教人口统计：现在基督教人口比例超过90%的，倒是有很多穷国。基督教没能救得了他们。国家/基督教人口比例巴布亚新几内亚：&99%赞比亚：97.6%马绍尔群岛：97.5%基里巴斯：97%莱索托：96.8%刚果(金)：95.8%卢旺达：93.4%菲律宾：92.6%布隆迪：91.5%7. 上帝是道德的起源，无神论者没有信仰约束，什么都敢做。基督徒品德更高尚。这个说辞在外国常见。好在中国历史上有儒家等道德体系，大家比较容易理解道德可以从无神论体系产生。道德是规范社会行为的一种约定，无神论者完全可以出于以下原因遵守道德规范：遵守道德可以更好地生活、与他人相处愉快；遵守道德可以让自己更容易避免触犯法律；出于良心自发地遵守道德。而基督教徒的逻辑是，因为有上帝管着/上帝喜欢/怕下地狱，我才遵守道德。有虚拟的利剑悬在头上才能遵守道德，和无神论者自发遵守道德相比，高下立判。而且，实际情况是无神论者的犯罪率更低。这篇文章收集了一些监狱犯人的信仰比例数据，虽然没有非常全的统计，但能收集到的证据都表明，美国监狱中无神论者的比例，远远低于全社会无神论者人口比例。由于宗教原因实施的杀人犯罪数不胜数，但我还没听说过谁因为相信无神论去杀人的。8. 宣扬神迹《圣经》中神迹比比皆是，分红海，治麻风，五饼二鱼，信手拈来。但这些神迹的证据，只存在于该教的文献记录中。正如只凭《西游记》不能作为猪八戒存在的证据一样，只凭《圣经》也不能作为这些神迹存在的证据。而且令人感到疑惑（会心一笑）的是，随着历史记载越来越完善，信息传播手段越来越丰富，神迹的记载越来越少直到销声匿迹。下图很好地讽刺了这一点：对此，传教士们只能解释说，耶稣还没再次降临，所以现在没神迹可看。如果你问，如果上帝现在行使几次神迹，就能立刻打肿无神论者的脸，为什么他不这么做呢？传教士们会说，不要试探你的神。。总之就是不可重现，也不接受任何检验，但你们得相信我之前说的内容。我都替他们感到心虚。对此，传教士们只能解释说，耶稣还没再次降临，所以现在没神迹可看。如果你问，如果上帝现在行使几次神迹，就能立刻打肿无神论者的脸，为什么他不这么做呢？传教士们会说，不要试探你的神。。总之就是不可重现，也不接受任何检验，但你们得相信我之前说的内容。我都替他们感到心虚。9. 宗教体验在获得宗教体验时，会有各种神奇的感觉：感受到圣灵充满或与宇宙融为一体，感觉自己顿悟了什么，甚至直接见到了上帝。宗教体验是很多人信教的原因，也是传教士们常用的论据。然而，现在神经科学已经对此有了研究和实验证据，能通过一些手段人为产生宗教体验。这一切并不神秘，只是大脑正常功能受到干扰的结果罢了。视觉幻觉的宗教体验和颞叶癫痫有关。颞叶是脑部控制听觉视觉语言等的区域，如果该部位病变或受到刺激，人就会产生幻觉，这种幻觉可以非常真实。加拿大劳伦森大学的Michael Persinger做过一项实验，用磁场刺激受试者的颞叶部位，结果80%的受试者产生了宗教体验的幻觉，感觉到房间里出现了不存在的人。BBC的相关报导：在大脑负责定向力的区域功能受损时，人会感觉自身和周围环境的边界消失了，与外界融为一体。在这个TED演讲中，吉尔伯特·泰勒描述了她的一次中风经历，在中风过程中，左脑的功能间歇性丧失和恢复，她体验到和宇宙融为一体的感觉。致幻剂也能够引起宗教体验。给受试者服用从蘑菇中提取的致幻剂Psilocybin后，大多数人都产生了强烈的宗教体验。原理是Psilocybin能和大脑中神经递质5-羟色胺的受体结合，干扰人的感觉，产生幻觉体验。相关论文见NCBI：10. 很多伟大的科学家都信教这个是传教必点曲目，爱因斯坦、达尔文、巴斯德等纷纷表示膝盖已烂。要从几个层面来看待这个问题：1) 在政教合一的年代，因为家庭教育、社会传统而从小信教，是缺省设置，各位少先队员们应该不难理解。即使长大后经过自己的思辨，不再信教了，也很少有人敢在公开场合宣称自己不信。在政教分离后，科学家不信教的比例越来越高，目前已经远远高于社会平均，信教的科学家只占很小比例。1998年Nature的调查，美国科学院只有7%的科学家相信存在上帝：2006年的调查，英国王家科学院院士非常相信存在上帝的只有4.9%（如果是人格化上帝，像耶和华这样的，则比例只有3.7%）。其中生物科学家比其他科学家更不信上帝存在：2) 爱因斯坦信教、达尔文临终前忏悔皈依等等，这些都是传教圈发明的谣言。爱因斯坦是不可知论者，他还在世的时候，这些谣言就已经开始散播了，所以他在很多书信里反复强调他不信基督教的上帝。最著名的是日信里的这段：It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.更多关于爱因斯坦信仰的资料见wiki的词条。达尔文临终前忏悔，并否定进化论，是传教士Elizabeth Cotton(Lady Hope)所造的谣言。达尔文的子女都对此有过澄清，指出达尔文临终前只有妻子和子女在场，遗言中没有任何忏悔内容。在所有关于达尔文的可信史料中，均没有出现过有关这个传教士的记载。更多关于达尔文信仰的资料见wiki 词条。3) 科学家在科学体系中的地位，与先知在宗教体系中的地位完全不同。科学理论被业界承认，是因为经得起实验的推敲，而不是因为理论是从伟大的科学家口中说出的。即使某科学家后来皈依某教，并反对自己以前提出的某理论，同行也没人会因此严肃考虑该教的正确性，最多感叹一下此人老糊涂了。我们要拆穿达尔文临终皈依并否定进化论的谣言，并不是因为这一谣言会损害进化论的正确性，而只是因为这种谣言是对达尔文的侮辱。先保存下，想到再补充。
怎样把基督徒辩倒？基督徒们也在思考类似的问题——怎样把【非】基督徒辩倒，为此他们专门设立了“护教学”。护教学主要有两个分支：一个流派强调证据，喜欢从科学、历史、考古的客观证据来证明基督教的合理性，称为“实证派”或“证据派”。“实证派”中最有影响力的是麦道卫（Josh McDowell，代表作为《铁证待判》），冯秉诚（即里程，代表作为《游子吟》）。另一个流派认为所有的观点都有一定的前提，从前提来分析，所有反对基督教的观点都是自相矛盾的，或者是不符合人类经验的，称为“预设派”或“前提派”。“预设派”中最有影响力的是范泰尔（CorneliusVan Til），林慈信，唐崇荣。“实证派”以客观证据支撑自己，正常情况下以科学的方法考查这些证据，结果就不言自明，本无需多辩。但基督徒们将精心整理好的“客观证据”抛向毫无科学训练的、毫无防备的人们时，给人的冲击就很大，为此我们也有必要驳斥。“预设派”则是技术派，是基督教里的哲学家，也是基督教的精英，是专门针对“实证派”无法唬住的高级知识分子而生，在“实证派”日益词穷的环境下，“预制派”是基督教宣教事业的唯一依靠。驳倒他们，基督教再无御敌之兵。一、驳倒“实证派”，你储备常识就可以了。基督徒的所有的证据，要么取证不可靠，要么推论不严谨，要么结论过分夸大。但凡他们有任何可靠的结论被发现，早就足以引爆学界地震了，何需这些半吊子科学家多言？在科学成为流行的今天，“实证派”已是强弩之未，不堪一击。常见驳斥举例如下：1、早期西方优秀大学都是教会大学。比如剑桥、哈佛。驳：剑桥大学成立于13世纪末，哈佛成立于17世纪，当时基督教势力把持西方主流舆论、掌控一切优等教育资源。进化论直到1858年才被达尔文提出来。18世纪的科学家还披着基督教的外衣，19世纪、20世纪、21世纪科学家已经将之弃如敝屣。2、美国是清教徒建立的国家。驳：然后呢？能说明什么？你想说明什么？另，日，美国宣布同性婚姻在全国各州合法，就标志着美国正式地否认基督教价值观，否认《圣经》论理。你们的老大哥撇下你们，你们何必热脸贴冷屁股呢？3、进化论在美国也不过是猜想而已。驳：事实证明进化论一直是，而且将继续是现代科学的奠基石。——《科学、进化与神创论》（美国科学院、美国医学科学院 著）4、牛顿是基督徒。驳：艾萨克·牛顿（）是在基督教一言堂的情况下，将上帝赶出世界的急先锋啊。牛顿公开的信仰是“自然神论”，即上帝是非位格的规律，换句话说，上帝是没有自我意识，没有喜怒哀乐的。他认为全能的上帝创造世界之后，就不能再干预世界，因为只有世界并不完美才需要他再次干预，如果上帝创造的世界不够完美，就与上帝全能的属性相悖。因此上帝在世界之外，而世界是属于人类的。牛顿是最伟大敌基督者之一，将牛顿称为基督徒，不啻于将魔鬼称为上帝，将犹大称为耶稣。5、爱因斯坦是基督徒。驳：我无法想象一个会对自己的创造物加以赏罚的上帝，也无法想象它会有像在我们自己身上所体验到的那样一种意志。我不能也不愿去想象一个在肉体死亡以后还会继续活着；让那些脆弱的灵魂，由于恐惧或者由于可笑的唯我论，满足于觉察现存世界的神奇的结构，窥见它的一鳞半爪，并且以诚挚的努力去领悟在自然界中显示出来的那个理性的一部分，即使只是其极小的一部分，我也就心满意足了。——爱因斯坦《我的世界观》（此文最初发表在1930年出版的《论坛和世纪》（Forum and century）84卷，193-194页。当时用的标题是“我的信仰”（What I believe））基督徒们，替上帝说话的时候不要信口雌黄、以讹传讹，说什么做什么都要严谨。二、驳倒“预设派”，你需要明晰常理。预设派的辩论重心不是在客观事实上面，而是逻辑合理性上面。因此，只要以”清晰的定义“的”严谨的逻辑“来厘清基督徒的论述，其漏洞就无处遁形。预设论的核心：人对上帝的信心，与人对科学的信心是一样的，都是基于信心(即信心是其预设或前提)，并无高下之分。驳：信心的对象不同，其可信度就不同。非同寻常的声明，需要非常确凿的证据，才可信。因为基督教信仰的离奇程度很高，确凿的证据很少，因此不相信它才是合理的。而科学的证据多，因此相信它才是合理的。两种信心有云泥之别。对预设派一剑封喉后，要驳倒他们其他的众多观点则如探囊取物。比如，1、若没有神，人心中为何有“神”的概念。驳：正面很难反驳，首先“神”的概念定义很不明确，其实，你无法确定初生婴儿脑海中是否有“神”的概念。因此，用”以子之矛，攻子之盾“的方法：【世上没有永动机，人脑海中为什么有“永动机”的概念呢】此举点明，脑海中的“概念“不过是脑海中若干属性抽象糅合而成。2、一切事物都有根源，那么万物的终极根源是什么呢？无神论者无法解释。驳：”一切事物都有根源 “的结论未经论证的，如果这样，”终极根源 “属于”一切事物“，也应有根源啊。因此反驳：如果上帝可以自有永有，为什么宇宙不可以？3、基督教排外，正如1+1=2，不等于3，不等于4一样。驳：可是0+2=2，-1+3=2，为什么你们也要排斥呢？4、三位一体虽然很难理解，但这恰恰是世界上最奥秘的真理，不是世上的真理，而是上帝的真理，人不能完全明白。正如光的波粒二象性一样，看起来矛盾，但其实统一存在。驳：光的波粒二象性不存在本质冲突，而是对光的认识一次次深入中综合了两种解释。最关键是波粒二象性是经得过实验的结论，而“三位一体”则不是。同理，我知道个更奥秘的真理：父一位、子一位、孙一位；神一位、人一位、魔一位，六位一体无敌真神，是六位非一位，乃一体非六体。够奥秘吧，大家信吗？5、越是有规律的，越有可能是被造出来的。驳：3个骰子掷出3个6的概率是1/216；我掷216次骰子出现一次3个6的概率就是很大的。当我掷出3个6时，基督徒告诉我因为3个6是很有规律的存在，因此我很可能作弊了。这不是搞笑吗？近现代不到1千年的时间，人类就发明的汽车、电脑、手机、人工心脏、体外受精……地球在才长达46亿年的时间里可能演化出来的东西是任何人都无法想象的。6、没有上帝，人的行为就无所顾忌，道德必定下滑。驳：人出于人性中恶的一面，可能会对别人使坏。可是他不喜欢别人对自己使坏。在自己于别人的交往中两者慢慢地达成了协议：互不使坏。并以法律形式、道德形式固定下来。因此法制败坏，道德就会滑坡。法制健全，人人遵纪守法，道德不用天天挂在口上，人们自然和谐相处。宗教与道德没什么关系，人宗教情感最强烈的中世纪，道德极度败坏。发达国家的道德水平稍高，与基督教无关，只是因为其法制也相应发达。三、驳倒基督徒的终级武器当基督徒在辩论中渐入困境，他们就会拿出终极杀手锏。祭出终级武器，表示此基督徒基本上已经黔驴技穷，开始胡搅蛮缠了。1、理性是上帝造的，上帝大于理性。驳：首先，我不承认理性是上帝造的，相反，我认为上帝是理性造的。其次，上帝大于理性是怎么个“大”法。这个不定义清楚，这也是句废话。再次，如果在人不合理的东西甚至黑白颠倒的东西，都上帝那里就合理。那么完全有可能，基督徒们的天堂，在上帝那里其实是地狱。因此基督徒们抢着上天堂，实际是抢着下地狱。2、上帝爱你比如：“不管怎样，上帝爱你。”此言一出，有圣母光环加持， 对方形象立马高大上了。如果禁声不答，对方好像得胜一样。如果继续攻辩，显得自己颇为没有器量。驳：“上帝有谁不爱吗？……（回归辩题）”要点：指明“上帝爱你”的廉价和虚伪后，尽快回归辩题，勿被分散注意力。3、你不是基督徒，你不懂。 驳：你不是同性恋，还反对同性恋？或：你不是纳粹，还反对纳粹？或：我不用吃屎，也知道屎难吃。4、愿上帝怜悯你的无知。注意，基督徒已经不如前面那么有爱心了，开始爆发了。而基督徒总是这样，辩论之始，以为靠自己的辩才所向披靡，因此有耐心，又有爱心；辩论之末，发现你不那么容易搞定，就变得即扭曲，又狰狞。驳：愿上帝怜悯你比无知还无知。【不服来辩】5、醒醒吧，等你在地狱承受上帝的愤怒时，悔改都来不及了。此时的基督徒已经进入癫狂，千万别与之起肢体冲突，但隔着屏幕，我们还是可以斗胆反驳两句的。驳：就算在地狱，我也是站着的，比你在天堂整天下跪，退化为无脊椎动物强。【牧师称，人在天堂一抬头就看到上帝的荣光，就忍不住下脆。因此一抬头就下跪，永远跪不完。】或：承受上帝的愤怒总比承受上帝的宠幸强。【指出其因贪图天堂而信仰上帝的奴颜婢膝。】()总结：基督徒的理性不过是阉割后的理性，理性之精神——怀疑和叛逆 被割得丝毫不剩。我们以常识和常理驳之，无有不胜。附：辩论很能反映一个人的品行。辩论中没有原则的人，生活中多是热情似火，翻脸无情之辈。基督徒、非基督徒都是一样。除了诉诸咒诅漫骂，热衷戴帽贴签以外，还有几种辩论中常见的暗黑招式。一、傻逼，多读点书吧。这句话的暗黑之处在于，用绝对的语气，表达精悍短小的口号，颇有真理般的冲击力。会强迫你接受自己读书少、水平低、见解差的暗示。遇到这种选手，在下百口莫辨，只能生吞黄莲。勉强怯生生地回一句，“你也是。”二、组合攻击“听说你好吃懒做，每天睡16个小时，请问你如何当上班长的？”这时如果我只回答第二个问题，那我就在不知不觉中接受了前面的预设，真成了好吃懒做的人了。因此应该连两者都进行驳斥。“你承认：人有罪性吗？”这时如果我只回答表面的问题“有没有”，我就似乎接受了关于“罪”的定义，而将被引向承认“神”的存在。因此我回答：我相信人性里有恶的部分，但这不是罪。三、稻草人谬误为了驳倒我，给我安插不属于我的观点（稻草人），然后轻易驳倒此观点（稻草人），以为驳倒了我。四、诉诸无知“你的证明可能有错误吧？” 此时，我就十分被动。可能性当然有啦，但不能把“可能”当做“事实”。因此你先找出一二错误再说吧。秦桧说，“岳飞难到没有犯过罪吗？”这也是诉诸无知的谬误。五、真正的苏格兰人的谬误某苏格兰人犯罪，就说他不是真正的苏格兰人。比如：我在描述我的信仰经历时，被驳斥，“这家伙没有真正信过。”我无法反驳，因为只有最后在天堂的人才知道自己有没有信过，对方也是一样。凡是某个常见的名词被冠以“真正的”、“正确的”，我们就要当心，对方说的很可能是假的，六、诉诸权威“你读一读……的作品，你就明白了。”“看一看古代教父的书，你就更认识上帝了。”此时，如果我去读这些作品，三年五载之后都不知对方跑哪里了。若我不去读，就好像对方的理据更充分。因此，我会回答：“即然你已经读了，不防分享一下。更正下谬误。” 结果对方支支吾吾说不出所以然来。要么他也没读过，只是胡乱拉个挡箭牌。要么他读过，只是不经过思考，消化不了。此一招就使狐假虎威的人显出原形。
目前的高票回答都很深刻，不过也都有点答非所问啊。按题主的描述，人家就是想驳倒几个老给他传教的小弟兄，这事其实不难。可回答中一大片都说“不必驳”，“驳不倒”……我严肃认真地回答一下题主：去找一本书《铁证待判》。（麦道卫著，能在网上下到pdf，不过可能的话最好找到书）。这本书里是一个科学家努力地跟基督徒辩论了十几年的集锦，包括他后来皈依基督教后，在大学中演讲被提问的问题。有问题，有回答问题。五花八门，无所不包。这就像是，令狐冲在华山之巅的山洞里看到满墙的招式：一半是五岳剑派的高招，一半是魔教长老破解这些招式的对策。虽然前一半的五岳剑派的高招已经全部被高手破了，但不影响令狐冲只把前一半拿出来，完全可以驳倒一大批人。同样，你不用看作为基督徒的作者是怎么回答那些质疑的，只要看前一半的质疑就够了。随便翻翻就会发现，其中九成问题你根本想不到这样去质疑——有的黑得漂亮，有的黑得深刻，有的黑得精密。随便举个例子：四福音书中对耶稣受难的日期的记载，有一部福音书跟其他是有出入的，请问怎么解释？再举个例子：福音书中和早期书信中，都明显表示出当时（公元30年-60年间）的信徒认为末日马上就到，虽然没有准日子，但是这辈子肯定能看到。这跟事实是否有矛盾？……这些问题中挑出二十个来，随身备着，遇到传教的人，你就耐心的微笑着听几分钟，然后，做好奇状，抛出俩问题来。然后就可以欣赏你的战果了。你放心，你遇到的人的水平一定远不如麦道卫，他能马上有理有据地回答你精心挑选的质疑的可能性很小。何况，你还有几百个挑战做后备呢——他就算有理有据回答了你的质疑，你只需要做若有所思状，点点头，再摇摇头，然后好奇地抛出下一个问题……把握好这一点，你就立于不败之地了：他能回答几十个都不能算赢，但只要有一个噎住了，题主就算完成辩倒的目标。——再去对比一下其他回答！看看我这个是不是最符合题主要求的！
9刚下班，有点累。公司的所在是一个上海高大上的商务区。流光溢彩的摩天楼，奢侈品牌的专卖店，无不显现这这个城市的浮华。偶然间听到了一声和声唱的“哈利路亚”，抬头望去，一座小小的天主堂被夹在高楼中间，暗沉沉的尖顶依稀有十字架的轮廓。昏黄的灯光透过七彩的玻璃显得有些梦幻。又是一声哈利路亚，我的心似乎悸动了一下，就信步上前。门半开着，门厅内有个黑西装的中年男子在整理各种宣传资料，白衬衫，银丝边的眼镜。他似乎听到我的来到，抬起头，微笑的挑了下眉毛，算是打招呼吧。我能进来看看吗？但是我不是信徒。我问道当然，进来吧，没关系的。男子笑着抬手招呼我。这是间小小的教堂，大厅内供奉着圣母像。我随意的走着，男子也陪着。并没有说话。我忽然说你们的歌很好听。男子推了下眼镜说，主爱世人。吃东西吗?一杯奶茶，几块曲奇后，我才知道男子是义工，不是神父。起身告辞，歌还在身后回荡。心却平静下来，如同打坐许久。我不信基督，相反还化了很多时间学习佛道两家。回到题主的问题，当有人向你传教了，这样的教士不理也罢，宗教很多时候人需要时给心靠一靠的地方。宗教应该没有像传销般的劝教布道，没有鎏金的屋顶，没有高高在上的俯视众生，只是想静静和靠靠的时候那个人很少的沙发。愿有生之年，我也能建造百十座观自在堂，能让累的人，进来喝杯茶，吃块糕，发发呆。南无大悲观世音菩萨。合十
让他们证明“房间里有一头正在飞行的隐形独角兽”，并声称这只独角兽比上帝更伟大，更全能。
“耶稣很狭隘的，他说‘你要信我呢，你就得救，不信就不救’。这什么境界？像我这种人，如果这个人是好人，不管这个人信不信我我都救，他连我一个凡人的境界都不如，你叫我信他什么呢？”
听过这样一段话，按照各方的说法来看，神应该是仁慈的、万能的。那么神为什么不让他的子民脱离苦海呢？是他愿意做但是做不到吗？那么他不万能。是他能做到却不愿意做吗？那么他不仁慈。
你可以皈依某教，基督徒见你肯定不敢BB。
给你个建议，好好研究下圣经。因为你碰到的基督徒，有99%都是不熟悉圣经的傻逼。比如他们信奉的三位一体、灵魂不死、地狱永火等等，都不是圣经上的，都是各教派自己脑补的。你只要让他们自己看看圣经上是怎么说的，她们就傻逼了
很多时候说是没用的，所以不要总想着把人辩倒。碰上传教令人厌烦的，我就在荒谬地想，学习一下十字军东征和圣战也挺好。
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录}