不,人类“起源于猿”的说法是不正确的,原因有二。首先,我们是猿类,是黑猩猩、大猩猩等的近亲。我们与这些物种有一个最近的共同祖先。我们与所有旧世界的猴子、所有哺乳动物、所有脊椎动物、所有动物、所有原核生物有着更远的共同祖先。你和我以及其他所有人不仅彼此有血缘关系,而且都与猩猩有关,我们与这个星球上的所有其他生命形式都有一个共同的祖先。狗、骆驼、仓鼠、鲑鱼、科莫多巨蜥、鳗鱼、毒箭蛙、巨型红杉、龙虾、香蕉、香菇、大肠杆菌。这是事实。当我们的进化发生分歧时,我们可以比较我们的
DNA 并相当准确地计算出来。这个概念是否如此令人难以置信,为什么这么多人关注猿类?原问题:在进化论中,人真的起源于猿吗?
进化论并没有对单个物种及其起源做出断言。该理论解释了繁殖生物在几代人中经历种群遗传变化的过程。人类是猿的一种,我们的祖先是猿,就分支学和分类学而言。进化论解释了为什么这是真的,以及人类与其他猿类的关系。要记住的是,人类是一棵巨大的生命之树的一部分,而不是进化的顶峰或目标。我们是不断生长的灌木丛中的一根树枝。
对,那是正确的。我会解释:化石和遗传学等证据表明,人类是从先前存在的猿类进化而来的。事实上,从技术上讲,我们仍然是猿,人猿是古代非人猿的改良版。然而,我们并不是从现代猿进化而来的。现代猿和人类有着数百万年前的共同祖先,这意味着现代猿,如黑猩猩和大猩猩,是我们的表亲,而不是我们的祖父母。我们都是从同一个古老物种进化而来的,这就是为什么我们之间存在一些差异。当我说现代猿类是我们的表亲时,我的意思是字面意思。如果你遇到过黑猩猩,你遇到的实际上就是你的表亲,就像你的第二个表亲是你的表亲一样,只是它是一个被移除了数千或数百万次的表亲。用于表明您与人类表亲有关的相同
DNA 测试也表明其他种类的猿是您的表亲。我们与黑猩猩的关系最为密切,这就是为什么我们看起来关系密切,我们与黑猩猩共享约 98.8% 的
DNA,这意味着我们与黑猩猩的关系比不同种类的猫之间的关系更为密切。人类中还有一条融合染色体,表明我们与现代猿有共同的祖先。黑猩猩令人惊奇的事情之一是,它们与我们非常相似,它们甚至可以像普通儿童一样学习手语说英语,并且可以证明它们确实懂英语。黑猩猩和我们一样多,只是智商稍低,自律性较差,更不用说它们不适合直立行走。这是一段黑猩猩在测试中比人类做得更好的视频:
}
首先,敢于对现有理论提出质疑是值得鼓励的,人类的科学就是在质疑旧有理论、创建新的理论的过程中进步的。
不过,提出质疑也需要有自己的理论,而不是一拍脑门就可以。毕竟旧有理论的建立是在科学家的分析和很多事实证据佐证之下建立的,所以要推翻这些理论,就要先推翻这些证据。
目前来说,进化论的确也并不是非常完备的,也遭受了一定的质疑。但是总体上来说,进化论已经几乎可以非常完美地解释生物的发展进程,并且许多事实也证明了这一点。至于进化论被质疑的问题,也未必就是进化论的矛盾点,也可能是人类的考古工作还没有跟上。
我们之所以说人类可能和猴子同源(注意这个说法),不仅仅在于大家长得像而已。从考古学家发掘到的化石中,我们也可以看出古人类像现代智人演化的过程,也可以看到上百万年前的远古祖先长的是什么模样。事实证明,按照化石的年代来排序,我们确实可以从骨骼的演化中看到他们从猿类像人类发展的过程(虽然中间有一些断点,但就像我们说的,很可能只是尚未挖掘到而已)。另外,通过现代的基因检测技术,我们也可以很好地证明二者的高度相似性。
不仅如此,其他生物的演化过程,我们都可以通过化石考古来证明它们的演化历程。所以说,进化论的提出绝不是达尔文随便编的,而是有非常多证据的。
因此,你可以质疑生物学家对动物的分类,但是不要质疑他们的科学态度。科学家都是严谨的,都是要拿证据说话的,现有理论的建立,有着很深厚的基础。而且,科学家们虽然会质疑某种说法,但也很少推翻整个理论。即使是爱因斯坦的相对论,也只是对牛顿力学进行某种修正,而不是否认牛顿力学。
至于你说的为何猴子用了5000年还没有进化,这个问题很简单:你以为5000年很长,但是在生物演化进程上来说,5000年几乎就是一瞬间的事,根本不足以让猴子有如此巨大的转变。猿类从站起来到演化成今天的人类,花了上百万年的时间,你怎么可能指望猴子用5000年就搞定呢?而且,人类的出现本来就源自于很多机缘巧合,我们也很难要求这么多巧合重新共同上演一次。
另外,人类有没有可能从外星来?从刚才对人类的演化历程分析上来说,至少有95%的可能说明达尔文是正确的。当然,另外5%的可能性也不是不存在。但我想反问一下:如果人类是外星来的,那么外星的人类是如何演化出来的?这个说法只是逃避问题,而不是解决问题。
总之,在没有100%的把握下,我们的确不能完全肯定某种说法。宇宙是奇妙的,总是有出乎意料的发现让我们震惊。但是,否认某个理论或者说法也是要有凭有据有研究的。敢于质疑现有理论是好的,但是如果误信谣言或者为了哗众取宠,那就不可取了。
}