##一、 此四维非彼四维。

（注：《最简单的维－－一维，现在有多少种描述？为何难以数学性兼容》）这里是引用

笔者曾在以前的头条文章中论述过现在语境中的难以兼容的维度概念有多少种，简单统计是十种。而笔者的四维全息算法中的“四维”，是第十一种维度定义。

非欧几何的思路扩展方式是：改变原有数学体系的部分或整体的基础定义，形成基于新的数学逻辑基础的方法分支，以方便拟合、解读特定的现象。因此，我们也可以基于自己的定义逻辑产生新的理论数学分支，这种分支通常在数学逻辑上并没有问题，仅仅是这种理论分支有没有用的问题。

就是说，这是一种新的数学方法，试图兼容以往不能兼容的维度概念的一种数学性尝试和努力。笔者在过去的一年中，曾经教过若干人，可惜由于数学思维习惯的作用，学习的人很难接受这种兼容性的数学表达，也就选择其中自己喜欢的部分，之后却放弃了关键的整体概念。

如果你用过去的维度概念来衡量笔者这种维度的表达，你会有一种似是而非的感觉，因为它兼容了部分维度概念或者分形的阶的概念，但是又有明显不同。但愿读者能理解这种维度的概念。即然光量子可以兼容非决定性的概率波（物质波）以及决定性的粒（几何的决定性）（爱因斯坦的光的波粒两重性的表达），笔者这种更复杂的兼容方式，也未尝不可。

就像以往的部分维度定义，深究的时候，我们有时候却很难找到一个准确、明确的决定性数学定义。笔者的这个“维”，是基于二维平面上的时序表达，可以简单理解为分区。但是，请读者留神，这是类似四维时空、四、五、六维数组、波的三阶、四阶迭代分形在二维平面上的降维时序性表达。同时，这个维线是天文学意义的点动成线的兼容直曲的意义，而非简单解析几何方法的直线性维线。

图一：基于2或1/2分形迭代体系的维度可视化直观表达

上图图一为基于2或1/2分形迭代体系的维度可视化表达示意图。
需要解释的是，笔者考虑的都是时序性迭代的模型，因此不会出现布朗运动一样的某个分子往回返与原来的运动路线交叉的这种线性情况。时间与运动轨迹的点都是矢量单维度方向的定义基础，这样可以简化模型，不用考虑时间为负数的问题。

基于这样的前提，那么未来的运动轨迹路线，只存在涨跌，或者大约横的三种可能性趋势。

图一是这种四维全息模型的上涨模式的细节划分。这就像你依次用放大镜、显微镜看头发的细节被画在一张图中。而为何不使用隧道显微镜？因为隧道显微镜这种细节级别是量子化现象，规律改变，在宏观使用中将此忽略。因此基于应用数学思路，波的分级干涉方面仅仅分形到第四阶，利用近似，以求兼容。

这实际就是一种简单的基于“一波三折”的分形特征的时序性迭代分形的二维式表达。

（注：《一个被历史错过的数理问题，数理的2是几维？一波三折是几维？》）
笔者在以前的文章中讨论过简单的一波三折的分形分数维问题，与科克曲线一样，1.26分数维。

也就是四维全息这种方法的的四维，基于直线为基础的表达方式，是基于1.26分数维的三曲折线（四段等长线段）基础。谁更逼近这个一波三折的曲折线？波！这也是笔者最终选择分形迭代“波”这种数学方法来逼近拟合细节的数理原因之一。

这就是四维全息模型的“四维”之一，那么“全息”在哪？这就需要看图二、图三，以便更好理解。上图中并未完整显示“小一维”以及“四维”的细节。

当我们把图一这样一个大的ABC视为一个整体的一，再按同样的这种分形迭代规则放大，或者把一维的细节当成一个整体再如此规则缩小或者等规则延伸，就成了全息模型。笔者的全息规则也是有限度的，不能超过四。一旦介入各维度级别的四维分区，将陷入反转、横盘、混沌等的选择性的结果中。

这种表达方式换成数学语言就是假设这个全息四维的整体仅仅是一个分形吸引子的几何特征，那么再依据这个分形吸引子的分形特征继续迭代分形下去。

在传统的股市理论中，江恩理论、波浪理论、三角洲理论、分形分数维股市理论等都发现了类似这种分形迭代特征，仅仅是按自己的理论模式各自表达。其中前三个理论产生的时候，分形分数维数学尚未产生。笔者表达这种波动的标注方式是图三，与波浪理论并不相同。

而图中的最大的红色通道线，那是四维的单边维线，基于四维时空的结果，它是略微有微小的曲率的，图中用红色直线近似表达，犹如道氏理论的平行线通道。这一点请特殊关注。虽然示意图的四维维线是平行线性的简化表达，但是，实际的四维是可以“稍稍”弯曲，以兼容四维时空方法的时空弯曲，仅仅是这个曲率量度在这样的尺度依然较小，简化表达就会表达为直线。

如果图一使用的时间是20-30年级别整体作为一维的细节，那么放大的全息四维的时间范围是200-300年的范畴陷入四维的选择区，也就是要面对是否还有能力再全息放大的问题。这方面缺乏数据基础，无法验证，不再讨论，以避免面对这么复杂的系统在无证据验证的前提下却陷入机械循环论的唯心愚蠢。

也就是四维时空的维线是以天文学的点动成线为基础的，兼容直曲，而且无论大小级别四维的四维线都是略微弯曲的，直线仅仅是简化表达。

图二：基于2或1/2分形迭代的维线分界比例参数

维线存在吗？不存在！它就是一种数学的方法。就像时间、空间，都是基于某一种数学思考模式的数学方法。我们利用这种数学性的概念，仅仅是为了简化拟合的比对性的数理表达。我们需要一把尺来比对测量，也就产生了维线这个概念。四维全息的维线是一把动态的尺，包含有一定特定规则的尺，这就更复杂些。尺不管有多么的复杂，尺本身并不是体系的规律，但是基于这种尺发现的体系的数学性特征可以称为规律。

图二参数的界定，实际是为了同时兼容表达从随机性到决定性到混沌性的整个的复杂系统的整体范畴的细分。图中也备注了在每个系统范畴中更为适合的拟合理论。

图二是一个标准四维全息算法模型的维线比例参数的图。这个参数是基于股市数据的试验结果。强调比例参数的原因在于，基于不同的试验应用范畴，这个参数基于基线参数的不同可以按比例修改。另外，如果我们想试验这个算法模型在太阳系行星轨道中可否找到应用拟合用途，那么参数必须调整。因为基于的分形迭代基础不是简单的1/2，而可能是1/或者1/1.1456。尽管这样，数理结果的定性思考还是会近似的。

从图中的参数我们可以发现，四维全息的定位线却全是三维的外边界线。也就是真正全息的是三维的分区部分。而进入四维分区，将陷入规律的“不简单”重现。一旦介入各维度级别的四维分区，将陷入反转、横盘、混沌、放大分形、缩小分形、同阶分形的选择性的结果中。有决定性的结果，也有非决定性的结果。

基于物理的四维时空的定性思考，三维是平直的假定前提，而四维出现特征性的变化（笔者的理解是四维时空体系中，由于三维中曲率影响的尺度很小被简化忽略），这也是全息参数选择三维边界作为有决定性意义的标尺的数理原因之一。而这种假设性的设定，在试验中发现，有设定的比对参考意义。而利用四维线将陷入不准确。虽然简单的一句话概括了这个结果，但是为了四维线与三维线的全息使用的选择试验比对过程却用了一年多时间。

四维全息算法模型的全息是三维性的，而每一维度的第四维都是相邻两个维度区间的交叉性的。图三会解释这句话。

放大的参数中，现在18432由于没有数据支撑以形成验证，仅仅根据小维度的特征形成数理推理猜想，数理结论待定；而缩小的参数，如果全息缩小，还需要考虑基于物理的mini卷曲维的问题如果陷入卷曲维的数理问题，因此笔者这种方法主动选择放弃这种极小级别的细节。在这种尺度范畴，物理给我们的启发就是测不准或不可测，随机性在搞鬼，“可能”丧失决定性。而这种思路对于数学波而言，用波的方式描述，就是滤波。

图三：非实际比例的四维全息算法的数理效果图

这是用非比例尺的方式表达的全息四维的尺度示意图。

其中第一维线（蓝色）是4.5，而第四维线是2304，按比例画，这图会有将近十米长。

就像我们看到的太阳系效果图，没有一张是真实比例的图。如果把太阳画成10厘米直径的圆，那么地球也就是点，而太阳系整体如果按比例尺方式将使用几十公里大的一张纸。即便是为了节约用纸，也只好用“假”的太阳系图对付了。图三实际上是同样的数理问题。

图中红箭头指示的A处，是二维的里面的小二维。同时我们也会发现，绿色箭头指示B处，即同时是一维中的小四维；也是二维中的小一维，这一点很重要。未来我们会发现，线性规则的变化通常会在这种维度区间开始产生。

何以全息？为何用全息？只要你了解任何一个维度级别的数学特征，都可以推理出其他同类的大小维度级别的数学特征。例如A处，是二维的里面的小一级二维；那么这里的数学特征也“类似”于一维里面的小一级二维的特征，也类似三维里面的小二维特征，也类似于整体扩展之后的更大二维的特征。

当然，如果你要拟合的系统不存在上述这种关键数学特征，那么它不是全息，仅仅是相对简单的分形迭代体系。而这是假设系统有全息特征的理想数学模型。

而一维再小一级笔者称为小一维，相对性地反向观察，基于2304为基准维线，这就是向下缩小的第四维。还能再缩小吗？数学的机械循环方式没有问题，但是考虑卷曲维和量子现象的特征，再缩下会失去数学拟合决定性表达的意义。因此，笔者在使用中最小级别仅仅追溯到理想化的0.5625。或者为求简化的近似的0.5，而不拷问逼近0的状态。

数理相应性的粒子现象的这种小四维边界在夸克，分子、原子、原子核、夸克，接下来的弦至今无法验证。而太阳系向上的轨道尺度这种分形是木星、柯依伯带、奥尔特云，太阳系引力宏顶，之后暂时不清楚。而我们所处的总时空现在已经观测的部分也体现出大尺度的四维全息特征。这是四维全息算法最理想的放大升维尺度方面的宏观例证，当然，适用参数需要修改，数理定性基本还是一致。

注：《太阳系引力波傅立叶函数分解方式的数学拟合模型，首发》、《我们不了解宇宙还有一个奇妙的原因，没搞清楚宇宙这个词什么意思》、《宇宙、总时空、星系、时空、空间并不能混用4-2》、《对笔者的星系级别重新划分的解读，星系观测与定位方式的不同4-3》）
同时这种模型也适用于元素的原子的电子轨道模型参数的表达，而正因此，我们可以发现这种体系的另外一个关键特征：是否形成“完整的”全息结构，需要有资源和动力来支撑，否则只会形成全息理想模型中的局部。这意味着这个全息模型有逼近整体分形引子几何形态的理想化数理意图。

也就是这种方法只能逼近描述最小的级别，甚至忽略最小级别，毕竟这是一个纯粹的数学决定性算法拟合模型。在实际验证中，通常的变化性的最小级别维线使用参数2.25。也就是将小于2.25的细节视为随机性影响为主要因素，不再深究其决定性的细节，因为没有决定性的数学表达意义。

而在每种维度中的第四维，我们又会面对混沌来搅“决定性”的局，依然仅仅是近似的逼近表达。这与现代物理验证的一些情况是符合的。

为求模型的一统，这个模型主动放弃了极大、极小的精确性。

图四：分形迭代特征的随机游走的可能性的标注方式－－四维全息标注

为了方便表达变化过程中的细节，笔者产生了这种四维全息算法的标注方式。这是基于统计分析结果的最后的近似抉择。

我们看到的简化表达是像波浪理论似的a3－b5－c3这种abc的感觉。然而，这种标注理论与波浪理论有明显的不同。

一方面这个分形标注只有一种，并不区分如波浪理论似的各种形态浪，因为这种方法关注的数理本质是“时空量能”整体的转化（这方面江恩理论有表达）；另一方面，它只基于最高或最低点为新的起始点，同时，下跌结构的细节末端与上涨结构的开始通常是交错的，而不是连续的标注。

明明是基于“一波三折”的分形基础产生的数理标注推论，为何中间不是3，而是5？至少整体应该是9浪而非11浪。

这个问题一方面涉及到“三重摆”的数学拟合问题。如果缩小一维细节观察，笔者的模型是把三重摆整体作为分形基础（分形吸引子的几何形状）的迭代分形，如果摆长等长就酷似九节鞭，但实际通常不等长。

另一方面，如果我们缩小到降低二维细节观察，如果图一的红色通道是相对水平的或者向下的，我们会发现什么样的顶底衔接的几何现象。我们无法明确区分下跌结构的末端与上涨结构的初始的三折结构的分类属于下跌或者属于上涨（在四维全息算法模型还未成形的时候，笔者曾经采用“双波不干涉理论”来描述这种现象），那么，这种小结构同时属于下跌与上涨的交换区，量子式（阴阳一体式）的表达。这就是11个波浪标注的数理来源。兼容考虑向下一维、二维的细节几何特征。我们通常会看到上证喜欢ci是顶，ciii失败顶；而美股历史上通常是ciii是顶。

再则，四维区的特征变化的可能性，造成了b浪这种似3又似5的模糊。从上图中我们可以看出，b的5浪是造成整体形态变化的关键。这里最容易数错。需要配合时间特征用否定方法排除其他可能性。

不要以为这种方法的结果是基于股市数据产生的推论，在试验过程中采用的数据是电脑随机形成的步长为1的迭代性、时序性的随机游走模型来寻找这种混沌系统的规律性特征。
也就是理论模型的产生是基于纯数学基础，而非某种特定的现实针对范畴。同时，因此发现，江恩角度线、笔者的维线，实际是基于概率统计性的一种边界的近似逼近范畴，而且是可以在特殊性中逾越的边界。

四维全息标注方式，仅仅是基于使用方便产生的一种决定性的标注方式，笔者谨慎地描述是具有普遍特征，而不是普适特征。有普遍性就有特殊性，且肯定不是什么大道真理，仅仅是和别的拟合数学方法一样的另外一种数学拟合方法而已。通常适用于具有分形迭代特征的系统的普遍性描述。其他类系统是否有应用意义，需要读者自行验证判断。

这样表达的意思就是：数学已经证伪数学的大一统，物理的大一统还未见到可以实证物理证实的影子，不能太超前了。而中国古代的数理大一统，为何可以一统？因为“差不多”（褒义，决无贬义）这种应用数学一种思路关键的三个字，笔者深谙其数理精髓。

整个四维全息算法模型都是建立在理论数学精确性意义的“差不多”基础之上的，因为这是基于应用为重点的算法模型的逼近性思考。近几十年来，现代一些物理的假说模型以及应用物理模型也在细细品味“差不多”这三个字的精妙。

没有哪个数学家为了拟合噪声把傅立叶函数分阶搞到一百阶以上，差不多已经足够用。一旦你想较真量子的速度，你的视野也就变得模糊；一旦你想看到量子的模样，速度概念将被抛弃。

而基于实证物理至今无法验证的弦理论假说的膜理论假说，要把解析几何以为的不一样的“结”，基于改变基础定义方式的新的拓扑几何来解释成为一种“结”，从而形成膜的一统。数理上就如古人要把2n、3n、5n、7n、11n循环用五行数理一统一般。
而理论数学依然在苦苦地研究、解释为何无限分形的海岸线会无限长这种问题。

这种分形迭代方式比以往的分形迭代思路扩展的部分是“全息”，是基于分形迭代整体为分形基础的再度分形迭代，把分形迭代的一个单元或者称一个维度，变成基本的分形吸引子。其数学复杂性也因此产生。笔者还未找到这方面的数学书，如果有，建议读者推荐。

下面三段文字，哪一段文字的观点更接近美的真理，它们是否相互矛盾？第一段：能使用逻辑语言文字这一工具是人与动物的根本区别所在，但如果只能使用逻辑语言文字，人就成为了机器人，只有既能使用逻辑语言（归根为演绎逻辑语言）文字又能使用感性或审美语言文字的人，才能成为人。人来于自然，又不断超越自然。对不断完善自我的人、社会的人，其中美的引领让人趋向至善至美。第二段：美的事物或审美对象既是高层的也是世俗的，有时是从低俗的、散落的、隔离的不同层面的美的事物或审美对象的具体出发，经过良性一元指向性将其整合为可持续的社会美的。法治相对健全的社会，“消极的”甚至“堕落的”情绪通过艺术地转化也是一种独特的美的事物或审美对象，也是一种恶性情绪的良性引导的中介，当然是有定位和针对性等为前提参照的。第三段：有时，比美、竞美不能单层单线来比来竞，有时，这样下去是战争，是动乱，是痛苦，是恶性循环。四维多层多线一元的比和竟是符合“美美与共”“互补互助”“各尽所能的比美、竞美”的良性循环。要学会“以己之长比他之所短”的多线竞美“思维”，所以说时空定位离不开良性循环这个总方向，时空定位和良性循环是一对相辅相成的矛盾统一体。

以上三段文字的观点不同但方向是统一的，三者不矛盾也都正确，它们构成了四维多层多线一元审美网络框架系统。“四维多层多线一元”中的“四维”可以这样理解，“高宽深”为“三维”，也是我们常说的“三维空间”，“三维”或“空间”加“时间”就是“四维”了。“四维多层多线一元”中的“多线”可以理解为“时空定位”或“立脚点”的意思，人们经常说的“因地制宜”也有这层含义，“时空定位”也包括了对广义狭义艺术的时空定位在内，其中特别强调的是政治法律中的底线问题也是其中一条线。“四维多层多线一元”中的本书或本多媒体作者华远认为就是指事物的良性循环，也就是太阳照耀下的万事万物的发展方向。科学性美学美论中的“一元”的“良性循环”有五大审美特性，引导提升性、平衡互补性、多层多线性、超越转化性、完善自然性。只说太阳系和太阳系的成员之一的地球，与人类有关的世界包括有机物、无机物和人类的物质精神世界在内，归根到底都与太阳的发展变化有关。这就是“九九归一”、“万变不离其宗”的一层内涵。人类是由一个个“个体能量”和“个体方向”的螺旋结构构成的互补切近的圆，而“太阳”就是人类良性循环的总方向的圆或“一元”了。四维多层多线一元审美网络框架系统和美的发生、发展和完善一样，它发生于宇宙深层的物理化学层面的时空信息中，它发展于生命之初到人类社会之初的生命生态的进化中，它完善于人类的广义艺术和狭义艺术的平衡中。人类社会美的完善阶段要遵循这个网络大框架，生命、生态发展进化的阶段更是这样，美的完善阶段更多的应该是又好又快而且更加有效的一个也不少的平衡发展。

举一个专业性的例子来阐述“四维多层多线一元”这个关键词，古典西方传统美学把理性归结为逻辑，把伦理归结为意志，把感性归结为审美。以上这种分法有其科学分析方法的合理性，但机械地套用这一套模式就有一些问题了。审美时空定位不同，理性、伦理和感性就有其中交叉选择。就如：红绿蓝三色组合调配才能还原真实世界的色彩一样。审美不能局限和独立在西方传统美学的单线单层的“感性学”这个层面上。

教育属于广义艺术的范围，从宏观定位来看，教师是美的方面，学生是审美者。十多年前我国教育界特别是基础教育界开始重视素质教育的培养，这是件好事，问题的关键是：什么是素质教育？素质教育的目标是什么？教与学两方的目标是什么？传统的、单一的目标管理方法是不是要废除，增强美育的分量是不是就是素质教育？素质教育的评价标准是怎样的？包括对学生、教师的双方的评价在内。以上这些问题涉及的理论和实践问题很多，但本书或本多媒体作者认为这是一个大系统，它不仅涉及了美和美的创造者，还涉及来自四面八方的不同层面，有不同的家庭环境，具有不同情感基础作为审美者的学生。这就构建了一个教与学四维多层多线一元审美系统。这个审美系统是定位教与学这个宏观层面，如果定位个体学生的全面成长层面又有一个微观的四维多层多线一元系统了，个体学生的素质培养不仅有过去强调的知识目标教学层面，还有现代素质教育强调培养的情感教育、意志品质教育、身体素质教育等等。定位微观的被教育者学生的素质培养和他们的成长也是一个四维多层多线一元的框架结构 。不论学生的外貌、体形、品性和学养，不论物质层面、身体层面还是精神层面，教与学的宏观是为了被教育者的微观，被教育者的微观也影响宏观素质教育系统。教是为了学，其中关键还是为了微观的被教育者的良性的自学、自成、自长。教师主要侧重在提供相应的、稳定的多向生成的成长环境，其中教师在环境布局中要潜移默化的，保护学生的天性，尊重学生的个性，培养学生的社会性。此处提到的精神层面也是以文字或观念等潜在和显在的信息中介而存在的，此处包含的精神层面的存在相对而言是主观的，相对而言也是客观的，其中是有总的客观规律可循的。总之，对素质教育的认识关键在于，要扬弃过去着重单线单成知识教学的模式，走向四维多层多线一元的教与学的审美多向生存模式。其中首先要注意的还是那个科学性美本质论中的第一参照“时空定位”，宏观微观的分析也就是对作为广义艺术素质教育的首要参照的“时空定位”的把握。以上就是四维多层多线一元审美系统在广义教育艺术中的应用。

2018年5月，原北大校长林建华曾因念错字被推上风口浪尖，为此还发表一封信以表歉意，成为了社会焦点人物，舆论甚至有要他下台的言论，不说社会喜欢八卦这一层，只说世上有没有无缺点的人、有没有全能的人，人的生命有限，没有一点缺点的圣人或神仙般的凡人是不存在的，全才也意味着庸才，因为什么都懂就意味着什么都不专，都研究得不深，作者想这个观点也应该是百分之五十以上的真理，从美学的角度来分析，林校长读错字的负面事件反过来成为了树立正面形象的危机公关，小缺点反衬了他平凡的有人情味的好人形象。原北大校长林建华负面事件说明了一个问题，评价一个人首先要定位，这个定位就有层次方向的区别，要有侧重点，不要求全责备，因为每个人都有缺点，没有缺点的凡人是不存在的。

同样，歌唱跑调天后之所以有人点赞，是因为内容的美丽，是因为内心美的辐射的光，是因为整体的美，是特定的语境之美，是瑕不掩瑜的美，退步来想也是一种缺漏转化为个性之美。据说2017年的高考具有这样的评分标准，高考语文作文“每错一字扣一分，重复不计”的新规。高考这种评分标准就有我们思考的空间，现在成年人包括许多高级知识分子在内，常常会提笔忘字，这是电脑发达和信息时代到来常见的现象。虽说，高考评分标准有其指挥棒的作用，但也要有其合理科学的一面。从这个高考现象可以看出针对年轻人或者成年人它的“评价标准”应该有其不同，但这种高考评价标准的指挥棒的社会影响作用也有其探讨和思考的空间的，也不能完全说这种评价标准是正确无误的。如果少部分高考学生确实在记忆方面有自身不足，在高考时错了五十个字，其他的全部都对而且才思敏捷逻辑正确，按成年人的标准说几乎接近满分，而这名学生高考成绩将会扣除五十分，若以百分来计，其分数刚达一半，也不至于此程度，你说这公平吗？这就是以分定终身的评价标准，同时这种标准有可能让国家丢失许多有创意的有个性的但又与全才相比有些不足的精英人才。这一类人虽有瑕疵但他们的价值却明明白白的摆在我们面前，每一环都是要有其理想性和科学性的追求，包括高考评价标准在内，虽说，时间或整体步骤的原因需要我们耐心等待，但我们不能忘记理想。理想毕竟是我们追求的目标。这就是瑕不掩瑜，人类不断追求完美但是绝对完美的事物又是不存在的。这也是时间能改变一切的意思。这也是科学性美论四维多层多线一元审美评价的意思，每个人有每个人的一条线，每个人有每个人的一层楼，这是人类社会分工又合作的规律决定的。17年有一个微信是这样写的，今天是10月10日，又称十全十美日。其实，工作没有十全十美，尽心就好；生活没有十全十美，简单就好：朋友没有十全十美，真诚就好；爱人没有十全十美，真心就好；亲人没有十全十美，和睦就好；幸福没有十全十美，知足就好；人生没有十全十美，快乐就好！

下面来谈一谈读了以下四篇美学文章的感受和总结。第一篇，仪平策在《山东大学学报.哲社版》中发表的《论西方美学在20世纪中国文化语境中的学术地位、价值和意义》中写到20世纪的中国美学史，总体上是以西方美学为推力、为圭臬、为主导、为中心的历史，其中西方美学的学术价值主要体现的五个方面分别为现代化的学术承诺、理性化的认知规范、体系化的知识形态、普遍化的阐释准则和科学化的研究方法，西方美学有他不足的方面，特别是在实践层面，但它在逻辑性和理性方面的优势是不可否认的，由于它的过于抽象的形而上和后来西方美学被维新宗教左右等原因，所以西方美学在中国务实的儒家和道德哲学思想占主导语境中的水土不服也越来越显露。中西美学的不能和解的主要原因，作者认为是“这是两者的层次有别，中国美学有文学论、诗学论、儒学论等实践层面的倾向，西方美学有理性本体化的倾向。比喻说马克思主义哲学是理性的物质本体论，把马克思主义哲学应用到中国革命和建设，就应当为审美的实践论了”。本书或本多媒体作者华远在此认为不能说中国古代没有美学，只能说思维方式和感受形式有别而已，西方美学重理性逻辑，中国古代美学本身就是感性的、直觉的，它的美论观点已融化在感性直觉中。中国美学是对西方美学的一种补充和完善。第二篇，《试论文学本质的多向生成》是龚举善于2013年发表在《中国中外文艺理论研究》上。他指出有关文学本质的追问既是文学研究绕之不过的重点，也是当代文学建构过程中挥之不去的难点。必须承认文学本质存在的客观性，但更应重视对于文学本质阐释的主观自在性。究其实，所谓文学本质是由诸多主客观因素多向度动态式综合生成的价值指认。文学本质的多向生成，不仅说明其发生机制的后发式、多元化和流动性，而且表明文学本质一元化认定的不合时宜。第三篇，《何为“边缘美学”》是沙加强于2013年发表在《中国中外文艺理论研究》的文章，于2018年9月10日转载于中外文论公众号上。他认为，在当代，“边缘”一词的使用率越来越高，且“边缘”已成为文学批判和文化研究风头正健的关键词。但是，学界对于“边缘”的存在理由，定义这些形而上学的根本性问题却鲜有人问津，对由边缘文化日趋盛行而渐显的“边缘美学”学理上的关注更显不足。文章试图从“差异原则”，“时空流变性”和“生存论内涵”三个层面，来构建“边缘”及“边缘美学”的文化内涵，并以此对“边缘美学”的核心层进行概述。最后一篇，《论我国价值论研究的路径依赖》是黄凯锋于2005年发表在《社会科学》的文章，回顾我国价值论20多年的研究特点，概括了价值论研究的3种路径依赖，即马克思主义哲学为基础的路径依赖、具体的价值理论学科为基础的路径依赖和价值生活实践为基础的路径依赖，分析了它们的区别和内在联系，作者强调指出：寻求三者内在一致性将是未来价值论研究的主要方向。主流和边缘、单线与多线这些矛盾，终将统一于四维多层多线的良性之路上来，以上是四篇文章的中心主旨，他们也成了华远科学性美论系统的关键词“四维多层多线一元”的诠释。

科学性美学把艺术分为广义和狭义两大类，从而把政治、军事、经济、教育、科研等等也拉入了艺术范围来比较研究，这样人类社会的一切活动都被艺术的四维多层多线一元框架统摄了，为的是更好地把握真正科学性的美本质。下面以广义艺术的经济来举例，2017年诺贝尔经济学奖获得者美国经济学家理查德·泰勒是现代行为经济学和行为金融学领域的重要先驱者，是首位将心理学引入经济学，开创了行为经济学的学者。行为经济学四个主要的观点为，一、人在有不确定的收益时，会容易见好就收；二、人在预计未来有损失时，即使很小的概率也不会去冒风险；三、关于参照的问题；四、人很难忍受不确定性，所以容易产生偏见。其揭示了行为经济学中非理性，非追求最大效率性的规律，特别是微观经济学方面的规律，也就是行为经济学中的审美性的四维多层多线一元中的多层发展性。经济也是一门艺术，是一门广义的艺术，所以四维多层多线一元审美系统也可应用到广义艺术的经济方面。

宇宙是不是黑洞或能量爆炸的星星闪烁，就如节日的烟火礼炮一瞬也是无限，我们不加深究，但我们认可这样现代的可能性的可能性，就像认可太阳是一颗万有引力与核能膨胀和爆炸的统一体一样，良性循环是美的立脚点、出发点和目标，四维多层多线就是美的网络终端了，时空定位良性循环参照下，整体性与简洁性矛盾统一的信息中介即华远科学性美本质论。黑洞的爆炸与烟火礼炮的一瞬是无限，这个意象就是良性循环信息中介的本体论，就是四维多层多线一元的科学性本质论审美系统。