帮解答哪家的业务外包运营管理SaaS系统是SaaS模式的?最好可以按年付费

  Gartner早在上世纪90年代就提出,大概在2010年左右Saas模式CRM系统开始出现。SaaS CRM一经面世,变迅速受到广大企业的青睐。然而,经过近十年的市场验证,很多中大型企业从Saas转向了私有化,这又是为什么?本文分析SaaS模式CRM系统的优劣势,帮助您判断Saas模式的CRM好不好

  Saas的意思是软件即服务,Saas CRM是指CRM厂家把在自己的服务器上,有需要的客户能够根据自己的实际需求,在网络上向CRM厂家购买CRM软件服务,按购买的账号数量和时长向厂商支付费用。我们国内企业更喜欢称SaasCRM为租赁CRM,企业无需购买,只需要通过租赁的方式就能使用CRM软件及相关服务。

  SaaS模式CRM的优势:

  1、节省时间和费用

  用户不需要购买其他的硬件设备或者软件,登录即用,没有部署和安装的过程,大大缩短了前期的准备时间,为企业赢得先机用户只需要按年按账户数量支付租赁费用,大大降低了企业的资金投入。

  2、降低信息化门槛

  传统CRM买断的方式意味着高昂的服务器的购置成本、再加上CRM系统的价格,还需要雇佣IT人员来安装和维护,这些都导致了系统有着非常高的门槛;

  而Saas模式的CRM系统,企业只需要按时间和账号数量来支付费用,完全不用其他的操作,哪怕是中小企业都可以直接使用,大大降低了CRM系统的使用门槛。

  使用Saas模式CRM软件,厂商将实时将软件进行更新,您可以马上使用更新的功能,您的CRM系统也永不过时。

  SaaS模式CRM的劣势:

  1、功能偏标准化,个性化需求很难支撑

  SaasCRM的概念里面您就能发现,SaasCRM厂商维护一套CRM软件,给用户开通账号收取服务费。这种模式意味着CRM功能需要满足大部分企业的需求,通用性意味着标准化,而企业的个性化需求呢?

  2、功能升级靠CRM厂商,企业无主动权

  尽管您可能使用得是当下最新潮的CRM系统,但新潮并不意味着满足企业需求。您需要的功能很大程度不会成为CRM厂商的升级计划,企业想要实现个性化需求,可能还得花钱购买各种插件、第三方应用。就目前全球SaasCRM而言,做平台做的很好的几乎没有。

  3、长期使用成本高

  作为SaasCRM全球老大服务的目标客户是中大型集团,软件即服务,服务并不便宜。您要简单的CRM功能,不论是租赁还是买断,成本都低。

  而您需要实现个性化需求,Saas公司成本高昂。且租赁方式意味着您的用户数越多,使用时间越长,成本越高。

  4、数据泄露风险居高不下

  近几年国内外互联网公司数据泄露新闻层出不穷,您愿意让您企业的客户信息、商机信息、订单信息等存储在CRM厂商吗?就近期乌克兰和俄罗斯的战况下,西方互联网公司给俄罗斯企业“断服务”,造成软件不可用,数据不可取的新闻或许您也有耳闻。这也是为什么国企央企上市公司等越来越多企业更愿意搭建自己的CRM的原因。

  八骏CRM是国内领先的可定制型CRM软件,针对医疗器械、机械设备、软件服务、科技行业、企业服务、贸易行业、制造业等提供全面的业务管理解决方案,企业自由选购功能模块、,软件支持,数据自持有,欢迎咨询

八骏是一款可以满足、、、、等领域的客户关系管理系统及业务流程管理平台,覆盖PC端+APP,将多端数据打通并同步,并且基于客户管理,实现售前、售中、售后全业务环节的人、财、物、事的管理,打造一站式业务管理平台,并且对接钉钉、企业微信等,支持定制开发,可私有化部署。咨询合作和了解系统可联系客户经理

}

本文系「执牛耳」获授权转自「ToBeSaaS」

前几天看到一篇文章文章,题目是《 VC不爱SaaS了? 》。这还是第一次在投资圈,看到VC对SaaS情绪复杂地表白。

罗曼罗兰有一句名言:当你认清了生活的真相,却依旧热爱。但对投资来说,显然不能那么感情任性。当VC们认清了所投SaaS的真相,不爱也是必然的。也有的VC连真相都还没看清,就已经爱不下去了。

而那些还爱着SaaS的VC,也未必就是真爱;不过是因为海外SaaS的巨大光环,折射在国内企服市场的放大效果,万一要是显灵了呢?

把爱与不爱先放在一边,话说SaaS还在微光乍现之时,就看准SaaS的风险投资家,都是顶级有远见的人。因为他们不但看到了软件正在吃掉世界,更看到了SaaS将吃掉软件。

很多投资人都问过我一个问题: 你认为最值得投的 SaaS 公司,它们的画像是怎样的?

其实画像和特质什么的,都属于马后炮,只有到了终局才能清楚地描述出来。实际上,我对一个SaaS的判断非常简单直接: 这个 SaaS 必须是可规模化的 。换句话说,所有不能规模化的SaaS,都是不值得做的,当然更不值得投。

规模化的道理很容易理解。如果花了很长时间,搞定几个项目,公司并不能靠此就基业长青。而花尽可能短时间,复制出无数多客户,才能让服务和收入都实现规模化。

VC的期待是IPO退出,但只要选择的是SaaS模式,规模化就是一个必过的坎。

这里所指的规模化,不是要你达成的目标;而是说 这个 SaaS 必须具有可规模化潜力的属性。 只是规模化还不够,还必须是 可以经济地规模化 。具体说, 一个好的 SaaS 先天就具备低成本、自动化和可复制的特性 ,才能成为一个经济性最佳、能被更多人接受的服务形式。

规模化决定着一个SaaS的成功与失败。

不幸的是,很多VC恰恰是在规模化这里,落入两个投资误区。

很多有技术情节的投资人,习惯把创业团队的核心技术能力,放在评价项目的首位,比如有没有AI、算法、黑科技概念,甚至是创始人的技术背景。他们认为:有核心技术就有护城河,有护城河就可以不受竟争地规模化。

但实际情况常常是,护城河有了,但是却没有城 。原来想象的那些应用场景,要么不存在;要么是无足轻重;要么是别人用更简单的方法,解决了相同的问题。

这种SaaS产品,不要说规模化,就是寻找落脚点都要花很长时间。跟投资人的解释,是在坚持长期主义。

另一个是赛道投资误区,即海外SaaS赛道的复制。这个逻辑是:所复制的赛道在海外都已实现规模化,所以它们被复制到国内,规模化也不会有问题。这看起来是个讨巧和稳妥的策略。

但实际情况是,迄今为止,还没有看到复制过来的哪条赛道,表现出有规模化的潜力。

赛道逻辑看着是朝着应用迈进了一步,其实它们的风险在于: 复制时能看到的,只是赛道的入口,而不知道其出口在哪里,甚至不知道这赛道有没有出口 。

出口是什么呢?就是本土环境下的细分领域 。比如说,海外做HR的SaaS公司很火很赚钱,所以国内就大量复制HR的赛道。但如果你仔细分析一下每家海外HR的业务内容,就会发现它们各有各的出口。

比如有企业员工绩效管理服务,有用于外包公司管理外包雇员的服务,有专用于管理海外雇员的服务,也有各种灵活用工服务等等。如果再细分下去,也有统级管理劳动力的工具,还有按工时付薪这么细分的服务。

实际上,大部分海外SaaS赛道,都不是创始人的先见之明; 而是先有“出口”,然后才有的赛道 。即在一个细分领域中,发现存在大量的服务需求,有必要把它们做成一个SaaS业务。

从赛道的入口看,那些成功的SaaS企业容易给人一种错觉:似乎是做了一个神奇的SaaS产品,然后就火遍全球。其实从出口看, 它们都是先在某个细分领域实现了规模化,然后向邻近的其它领域实现规模化扩展。

也就是说, 从上至下的规模化,绝大多数情况下是不成立的 。为了让这个不能自洽的逻辑能自圆其说,所以就在ToB领域,也搞出了一个政治正确、但毫无意义的PMF。

实际上,无论是技术误区,还是赛道误区, 本质上都是一个问题:不能规模化地落地 。

说到SaaS的规模化落地问题,就不能不搞清楚 国内外的客户差异 。

从海外SaaS客户规模分布情况看,头部SaaS企业的大客户数量,最高可占比约25%~30%。大客户业务主要SaaS化的软件替代,因为 大客户只有两个选项: SaaS or 软件 。

而 SMB 的选项也是两个:不买 or SaaS 。由于IT素养关系,海外SMB对于工具类SaaS有习惯性需求,付费意愿也不是问题,所以选择不买的比重相对较低。

无论是大企业还是SMB,SaaS的规模化并不难。

国内情况呢,SMB的IT素养不高,习惯也没养成。工具类的SaaS,大多在爱好者的圈子里有市场,整体付费意愿不高。

大企业IT系统建设都还没有完成,不存在SaaS替换问题。SaaS进入大企业还只是标杆意义,想从大企业实现规模化,几乎没有可能。

所以结论是:国内SaaS的规模化,只能从SMB开始。

但目前的情况是,无论是复制的赛道,还是SaaS工具,都很难渗透进去,更别说规模化了。

其实这还是落入了自上而下规模化的误区 。而VC在其中所起的作用,是以技术和赛道角度投出的SaaS企业,大多是这种类型。

实际上, SaaS 在 SMB 的规模化,一定是自下而上的 。事实上,我们也看到很多发源于细分领域的+SaaS业务,领域内的规模化趋势非常明显。

必须看到的是,国内SMB企服市场太大了,可细分的服务领域也远比海外赛道多得多。哪个领域跑出几个IPO,也难说。但因为这些细分市场过于利基,所以就很难入VC的法眼。

至于通用工具类SaaS,也并非是无路可走。找到一个强需求的细分领域,也可以实现细分规模化。

总之,中国式SaaS,需要什么样的投资模式,的确需要供求双方的重新选择。

资本的离场,也可能是一件好事。因为没钱可烧的创业公司,就必须想办法独立生存。

也没准儿,这会成了国内SaaS真正的元年。

凡【执牛耳传媒】公号转载或编译的内容,均出于向行业传递更多信息之目的,不含商业意图,不作为投资建议,也不意味着赞同其观点或证实其描述,文章内容仅供参考。

}

我要回帖

更多关于 业务外包管理制度 的文章

更多推荐

版权声明:文章内容来源于网络,版权归原作者所有,如有侵权请点击这里与我们联系,我们将及时删除。

点击添加站长微信