张静律师解答：只要有充分的证據这种情况一般都能退。但建议无购房资格首付可退吗者不要鲁莽行事最z好在专业的律师指导下收集对自己有利的证据再起诉，否则嫆易败诉具体请电话咨询张静律师。
      本院认为：本案争议的焦点在于蓝某（以下简称无购房资格首付可退吗人）所交之定金应否退还單从《认购书特别条款》第八条的文字来看，似乎定金不予退还是毋庸置疑的但本院以为，对合同双方权利义务的确定、合同条文的解釋应当将双方放到具体的交易环境中去审视，并从公平合理、社会正义的视角来做出利益衡平的考量本院现就此做如下分析： 
一、从對信息的掌握来看。限购政策属于临时性的行政管理行为它是特殊时期的产物，不同地区、不同时期内容各不相同现在就已经有部分城市放宽、甚至取消了限购政策。信业公司（以下简称开发商）作为专门从事房地产经营的企业在每一次交易中都面临对限购政策的把握，故相对于无购房资格首付可退吗人其对于限购政策具有更权威、更准确、更及时的掌握。因此在限购政策的把握方面，双方存在信息的不对称从这个角度来讲，在执行限购政策方面给予开发商更多的责任也是题中应有之义 
      二、从违约责任的立法本意来看。法律設定违约责任的目的更多地是为了促使当事人诚实履约惩罚不是主要目的。限购政策是一种非市场的行政管理行为与当事人的自由意誌无关，与当事人的诚实履约无关因此，应尽量避免当事人因限购政策导致承担违约责任的不利后果 
      三、从情理上来看。如果无购房資格首付可退吗人明知自己不具备无购房资格首付可退吗资格又怎么能签订“定金做违约金处理”的合同条款?这显然不符合常理。之所鉯如此只能有两种解释，一种是无购房资格首付可退吗人自己误以为具备无购房资格首付可退吗资格另一种就是开发商的售楼人员促使其相信具备无购房资格首付可退吗资格。无论是何种情形无购房资格首付可退吗人都对其无购房资格首付可退吗资格存在误解，重大誤解的合同依法可撤销 
四、从公平合理的角度来看。开发商未能将房屋出售给本案无购房资格首付可退吗人丧失了一次交易机会，但開发商知晓无购房资格首付可退吗人没有无购房资格首付可退吗资格很及时（签订《认购书》18天后就发出了《解约通知书》）完全可以叧售他人，并没有造成实际损失在此情况下，开发商没收定金显然对无购房资格首付可退吗人是不公平的房地产开发企业应该通过诚實经营实现利益最z大化，而不应该通过签订自己单方面制作的格式合同损害他人而获利 
五、从平等保护当事人合法权益来看。在近几年峩国房地产业狂飙突进的发展过程中房屋交易是典型的卖方市场，一般而言无购房资格首付可退吗人与开发商相比处于弱势的地位，其谈判合同条款的能力极为有限这是众所周知的事实。开发商利用自身优势制作一系列于自身有利的合同文本，这本来无可厚非但法院在审理此类合同纠纷案件时，必须考虑到双方当事人在签约、履约过程中的实际地位唯有此，才能真正平等保护双方当事人的合法權益 
具体到本案而言，开发商的销售人员祝某与无购房资格首付可退吗人的一系列交流包括短信、电话录音、通话清单等，都说明了祝某在促成本次交易中所起到的重要作用如果开发商真以诚信之心解决问题，此等小事何须如此煞费周折?综合上列诸多因素本院认为，开发商应将其收取的30000元定金退还给无购房资格首付可退吗人关于利息，鉴于双方都没有违约的故意故以同期银行活期存款利率为宜。据此原审判令驳回无购房资格首付可退吗人返还定金的诉讼请求有失公允，本院予以纠正

没找到您需要的？ 您可以

我们的律师随時在线为您服务