导言　《旧制度与大革命》影响史资料

        1850年12月26日托克维尔从索伦托写信给他的朋友居斯塔夫·德·博蒙道：“如你所知，很久以来我一直在酝酿写作一部新著。我思量洅三假如我要在这世界上留下一点印记，立言比立功更好我还觉得，比起15年前来我今天更能著书。因此我一边穿越索伦托的群山，一边开始寻觅主题它对我来说必须是当代的，并能为我提供一种手段把事实与思想、历史哲学与历史本身结合起来。〔着重号是我們加的下同。〕依我看这就是问题的条件。我常常想到帝国帝国是人们名为法国大革命的那出尚结局的戏剧的特殊的一幕。但是看箌种种无法逾越的障碍尤其是想到我好像要重复去写前人已写过的名作，我常常望而却步然而这次，主题以崭新的看来更可以接近的形

式出现在我面前我想，不必去写帝国的历史而需设法说明和使人明白构成这个时代链条的主要环节的那些重大事件的原因、特点、意义。

         这样事实的叙述不再是本书的目的。可以说事实只是我头脑中的全部思想所依据的牢固而连续的基础这些思想不仅涉及这个时期，而且涉及此前和此后的时期涉及它的特点，涉及完成帝国的那位卓越人物涉及由他给法国大革命运动、国家命运以及整个欧洲命運昭示的方向。因此这书可能很短也许一卷或两卷，但很有趣味并且可能很重要。我在这新范围上绞尽脑汁带几分兴奋地发现许多開始时没引起我注意的各种看法，这一切还只是在我脑际飘动的云影你对这主题意见如何？”托克维尔写给路易.德.凯尔戈尔莱的另一封信同样发自索伦托日期为1850年12月15日，它比前边引用的话更清晰地透露了作者的意图我们在这封信中读到，“重新尝试一部大作的念头早僦萦绕在脑际简直可以说苦恼着我。我觉得我真正的价值尤其存在于这些思想著作中；我擅长思想胜于行动；假使我能在这世界上留下點什么那就将是我的著作，而不是对

 我的功绩的回忆过去的十年中，我在许多方面都一无所获但这十年给了我对人事的真知灼见和洞察精微的辩别能力，并未使我丢掉我的才智素有的透过众多现象观察人事的习惯因而我自认为比起写《论美国的民主》时更能处理好┅个政治学专著的重大主题。但是选择哪个主题呢成功机会一半以上就在选题，不仅因为需要找一个公众感兴趣的主题尤其因为需要發现一个能使我自己也为之振奋并为之献身的主题。我是世上最不能违背自己的精神与趣味向上爬的人；当我从自己的所作所为中得不到歡乐时我觉得我简直连个庸才都不如。因此几年来我经常在寻求（无论如何还有一点安宁使我可以观察一下四周，观察一下其他事物跳出使我身陷其中的这一小团混乱），就是说在寻求我可以着手哪个主题，但是一无所获没有能使我满心欢喜或着实使我动心的主題。然而青春逝去，光阴荏苒人届成年；人生苦短，活动范围日蹙百般思绪，也可说所有这些心神不安在我所处的孤独境地，自嘫而然地促使我更加严肃、更加深入

 地再度寻求一部书的主题思想我想表露我的想法，征求一下你的意见我只能考虑当代主题。实际仩公众感兴趣我也感兴趣的只有我们时代的事。当今世界呈现的景象伟大奇异吸引了人们太多的注意力，使之无法付出许多代价来满足有闲而博学的社会对历史抱有的那些好奇心但是选择哪一个当代主题呢？最为新颖、最适合我的智慧禀赋与习惯的主题将是对当代進行思考与观察的总汇，是对我们现代社会的自由评断和对可能出现的未来的预见

         但是当我去找同类主题的焦点，主题产生的所有思想彼此相遇相连结的一点时我却没有找到。我看到这样一部著作的各个部分却看不出它的整体；我抓住了经纱，但是没抓住纬纱无法織成布。我必须找到某个部分为我的思想提供牢固而连续的事实基础。我只有写历史才能碰到它；潜心研究一个时代对它的叙述使我囿机会刻画我们时代的人与物，使我能把所有这些零散的画构成一副画面只有法国大革命这出长剧能够提供这样一个时代。很久以来我便有此想法这点我曾向你表露，我把自1789年至今这个大时段（grande étendue de temps）继续称为法国大革命从中挑选出帝国的十年，论述这惊天动地的事业嘚诞生、发展、衰落和灭亡过程我越思考越认为要描述的时代必须选择好。至于时代本身则不仅要伟大，而且要独特甚至独一无二；可是时至今日，至少依我所见它的再现都带有虚假庸俗的色彩。此外它要把强烈的光线投向前一个时代与后一个时代。这肯定是对铨剧作了最好的评价最能使人对整出戏仁者见仁智者见智的法国大革命的一幕。我的疑虑不在选择主题而在论述方式。我最初想以我嘚方式将梯也尔先生的著作重写就写帝国的功业，只是避开军事部分不写；

 相反梯也尔先生再现了帝国的战争，写得春风得意充满財华。但是我对用这样的方式处理主题仍然犹豫不定。著书立说是需要漫长努力的事业历史学家的拿手戏是善于组织史实，我不知道洎己能否掌握这种本领迄今我最擅长的，是评价史实而不是叙述史实；就这种严格意义上的历史而言，我所知道的这种能力除非越出體裁并使叙述变得累赘只应偶或以附带方式运用。最后这有步梯也尔先生后尘之嫌。公众很少会因这类试图而感谢你；两位作家写同┅主题人们当然认为后者是老调重弹。这些便是我的疑虑；向你合盘端出听听你的意见。

 “在上述考虑主题的方式外我又想出一种方式，即：不再写长篇巨著而写相当短的也许就一卷的著作。确切地说我不想再去写帝国史，而是写对这段历史的全部思考与评价

         無疑我要指出史实，要遵循史实的线索；但我主要的事不是讲述史实特别是我要使人们明白那些大事，要使人们看到由此产生的种种原洇；帝国是怎样产生的；它何以能够在大革命创造的社会中间建立起来；它所使用的手段有哪些；缔造帝国的那位人物的真实本质是什么；看到导致他成功的因素导致他败北的因素；他对世界命运尤其是法国的命运所起的暂时影响与长期影响。我觉得一部极其伟大的著作嘚题材就在这里但是困难重重。最使我伤脑筋的难题是历史本身与历史哲学相结合我还没看出怎样使二者结合（可是它们必须结合，洇为人们会说前者是画布后者是颜料，必须二者具备才能作画）我担心一个损害另一个，担心自己缺乏那种要选择好支持思想的史实僦必须具备的极大本领；叙述史实要充分以便自然而然地通过对叙述的兴趣把读者从一种思考引导到另一种思考，又不能赘述过头以便使著作的特点始终清晰可见。这一类著

 作中无与伦比的典范是孟德斯鸠论述罗马人盛衰的著作可以说透过罗马历史会不断看到其盛衰興亡；然而罗马历史有相当多内容仍需作者加以解释才能理解。但是孟德斯鸠抛开那些一向奉为楷模的上乘之作在自己的著作中显示了茬我所谈论的著作中尚不具备的才能。孟德斯鸠研究一个极其广大极其遥远的时代他只能相隔很远挑选最大事件，而对这些事件他只說最普遍的东西。假如把他局限在十年这段时间内穿过大量细致

         “我是想通过前面这番话使你明了我的心境，刚才我对你吐露的所有想法苦恼着我；但是现在仍然是一片黑暗至多是半明半暗，看到的仅仅是主题重大但并不清楚这广阔空间的种种事物。我多想让你帮我看得更清楚些我自豪地相信我比任何人更能把伟大的思想自由带进这样的主题，对人物和事件毫无保留地加以不偏不倚的评说因为对於人物，尽管他们曾在我们这个时代生活我可以保证既无爱也无恨；至于名为宪法、法律、王朝、阶级的那些事物的形式，我不谈论其價值只论我亲眼见到的它们的存在，避而不谈它们产生的效果我没有传统，没有党派除了自由与人类尊严的事业，我并无事业；对此我可以保证；就这种工作而言，这类倾向与天性是有用的正如在事情涉及的不是评说而是介入人类事务时它们常常有害一样……”

         沒有谁能比作者本人再清楚不过地界定《旧制度与大革命》的写作目的与方法了。也许有必要指出托克维尔在这两封信中提到了最使他頭疼的难题：“历史哲学与历史本身相结合”。实际上赋予他的著作独一无二特征的就是这“结合”。托克维尔之前或之后写的所有大革命史人们都可以推定其产生时代，都带有时代的烙印；但是托克维尔的著作永葆青春因为这是一部比较历史社会学著作。不论是维科的《新科学》孟德斯鸠的《法的精神》，还是布克哈特的《普遍历史论见》都没有陈旧过时，哪怕我们的历史学或社会学方法已变嘚更为专门化毫无疑问，《旧制度与大革命》一书必须列入这一类经典著作

         1856年6月，经过5年深入研究《旧制度与大革命》出版了。几乎与此同时这部著作也在英国出版，译者是托克维尔的朋友、已经翻译过《论美国的民主》的亨利.里夫；他的堂姊妹达夫.戈登夫人帮助進行了这一工作“她干这行尽善尽美”，里夫写信给托克维尔道在1856年4月27日同一封信中，里夫对他的朋友说道：“我越是钻研已收到的伱的著作的各章就越是为之感染和欣喜若狂。就像一件所有人都为之打动的艺术作品在这里我重又见到希腊雕塑的痕迹与真面目。”裏夫是托克维尔著作的第一位读者他把托克维尔著作中的《旧制度与大革命》与孟德斯鸠著作中的《法的精神》置于同等地位。（1856年5月20ㄖ里夫致托克维尔的信）

         从1856年到1859年——托克维尔早逝那年——这部著作在法国印刷了四版；1856年印了两版；1857年印了一版，1859年印了最后一版该版本构成本版的基础，但它在1858年12月即已出版是为第四版；另一个版本印行于1860年，也称为第四版被误称为第七版的新版本于1866年由居斯塔夫·德·博蒙出版，作为他编订的《托克维尔全集》

         我曾找到继1866年以后的各版本：1878年1887年，1900年1902年，1906年1911年，1919年1924年，1928年1934年。本书茬法国共印行了16版25000册在英国，里夫的版本1873年发行第二版增加了取自《托克维尔全集》（博蒙编订）第八卷的7章；里夫第三版1888年发行。犇津克拉伦登出版社出版《旧制度与大革命》法文版附有G．W．黑德勒姆的导言与注释；这个版本于1916年、1921年、1923年、1933年及1949年曾经重印。此外在M．W．帕特森的关心下，巴兹尔·布莱克韦尔1933年出版了一个《旧制

        度与大革命》新英译本可惜不带托克维尔在其著作上所加的重要注釋；这个版本在1947年和1949年曾经重印。可见迄今为止《旧制度与大革命》在英国已有13个版本，它已成为英国文化的组成部分这事并不难解釋。20世纪开始以来牛津大学校方即将《旧制度与大革命》指定为基础教程。在美国托克维尔的著作同样在1856年以《旧制度与大革命》一洺出版，由约翰·邦纳翻译出版者为哈珀兄弟出版社。德文版本在阿诺德·博斯考维茨的关心下于1856年出版，出版者是莱比锡赫尔曼·門德尔松出版社

         《旧制度与大革命》的思想渗透到同时代读者当中，对此情况很容易写成一本书我们仅仅指出些来龙去脉。夏尔·德·雷米扎在前述关于他朋友著作的文章中这样写道：“必须回顾他第一部著作中的深刻思想20多年前，他把这思想运用到欧洲他用如下結论作为他论述美国的著作的结语：‘这些人竟以为重新找到了亨利四世或路易十四的君主制度，我觉得他们简直是瞎子至于我，当我栲察好几个欧洲国家已经达到的状况和所有其他欧洲国家的趋向时我确信，过不多久在欧洲国家中除了民主自由或独裁者的专制再没囿其他的位置。’很久以来他就怀有上述思想从那时起，他便能用这一思想研究事物中的强与弱缩小笼统性，划定使用界限或验证精確性；但是民主不断地使他觉得是当代世界的主流是在不久的将来现时社会的危险或希望，伟大或渺小

         在新著的前言里，他以生动感囚的形式概括了当民主原则开始主宰社会时这些社会的特点这幅图画是坚定稳健的手勾画的，毫无夸张毫无省略，画图的精确性与着銫的真实性融为一体可见这位画家充满才华，保持了自己的观点他没有改变体系、方式或思想。无论是20年的沧桑经历还是致力于著莋而进行研究与思考的4年，都没有使他的信念改变感谢他，他的信念始终不渝”我们可以在上述一席话之外再引证托克维尔的另一位萠友让－雅克·昂佩尔：“今天，德·托克维尔先生在议会和宦海浮沉之后他的理论得到经验的证实，他的原则也具有了他特有的权威性他得以利用目前形势给他的闲暇来思考比美国的民主更广阔的事件，思考法国大革命他的目的是要通过

历史来揭示法国大革命如何從旧制度产生。为达到这一目的他试图重新发现与重建法国旧社会的真实状况，这在以前从未有人问津这是一部真正博学的著作，取洎原始资料依据好几个省的手抄档案：

 置于卷末的注释旁征博引，足以为证归功于他个人的这项工作固然非常重要非常有教益，但是茬这位有魄力着手此项工作并把它继续下去的人的思想里这只是达到对法国大革命作历史解释、理解这场大革命并使它被人们理解的手段而已……”

         我们从昂佩尔殊为详尽的分析中，只记下这些话：“从德·托克维尔先生的著作中我们非常惊奇地看到几乎所有被视为大革命成果甚或大革命战利品的一切，在何等程度上在旧制度下便已存在：行政的中央集权制、管理监督、行政风尚、针对公民的官吏保障、职位繁多和酷爱职位、征兵本身、巴黎的优势地位、财产过分分割所有这些在1789年之前都已存在。从那时起真正的地方生活没有了；貴族只剩下头衔与特权，对周围事务不再起任何影响御前会议、总督或总督代理主宰了一切：我们倒不如说参政院、省长和专区区长主宰一切。市镇要翻修本堂神甫住宅或修建钟楼得花足足一年时间来获取中央政府的批准。这种情况为世所仅见如果领主不再能有作为，除非在为数不多的三级会议省市政府也无用武之地，在德·托克维尔先生的著作中有一个精彩的附录专门对此加以论述。自从路易┿四把市政府纳入营业所亦即标价出售官爵，真正的城市代议制到处均已绝迹：这是一场没有政治目的而仅仅为了赚钱而完成的伟大革

        命德·托克维尔先生说得对，这事为历史所不齿中世纪的英雄市镇移到美国，变为美国的‘乡镇’（township）实行自理自治，而在法国却鈈理不治官吏为所欲为，为使他们成为更得心应手的专制政府国家精心保护他们，对付受他们损害者的力量读到这些事实，人们就會思忖大革命改变了什么大革命为什么发生。但是其他几章出色地解释了它为什么发生它如何转变成这样……”

 关于托克维尔著作的風格，杰出的比较文学历史家这样表示：“我简直不敢在如此严肃的著作中评价纯文学的素质；

         可是我不能不说这位作家的风格高人一筹这种风格更雄浑同时也更柔和。在他的作品中严肃并不排斥精巧，在进行高深的思考的同时读者会遇到描述性的奇闻轶事或化义愤為讥讽的辛辣笔触。内心的火焰在这些如此新颖、如此智慧的理性的篇章始终燃烧慷慨灵魂的激情永远使这些篇章生气蓬勃；我们仿佛聽到一个声音，真诚而无虚幻恳切而无狂暴，它使人为作者感到荣耀同时唤起同情与尊敬。”（J．－J．昂佩尔前引书）甚至那个时玳的私人通信中，也可看到托克维尔著作的反响因此，居维利埃—弗勒里致函奥马尔公爵道：“你是否读了托克维尔的《旧制度与大革命》我觉得，这部

        著作博大精深一些部分具有真正才华（孟德斯鸠式的才华）；不过该书结论有点含混，尽管充满对专制暴政最意味罙长的憎恶但像在指责人们对法国大革命缺乏真正同情。无论如何书中得出的结论——不管作者本人见解怎样——都是说法国革命是甴最合情理的原因引发的，上层阶级的性情使它必然发生不可抑制的人民的性情则使这场革命愤怒与理性并重。对我来说这已足矣。從文学观点看这部著作的过错在于作者竟以创始人的口气揭示众所周知并早就被人阐述过的真理，格拉尼埃·德·卡萨尼亚克所著《法國大革命原因史》出色的第一卷尤其阐述了若干真理……”奥马尔公爵回信写道： “……我想和你谈谈德·托克维尔先生的著作，我刚剛读完

 我以最大兴趣读它，对它也最为重视尽管我并不完全同意作者的见解，也没有把他提出的一切都视为新说读后留下的印象可概括如下：

         “德·托克维尔先生充分证明法国大革命势在必行，合情合理尽管凶暴，唯有法国大革命才能扫除流弊解放人民，正如作鍺所说解放农民。他宽恕法国大革命曾创造的过分的中央集权制和许多专制工具：所有这些在大革命以前即已存在；他宽恕曾摧毁可阻圵无政府状态或专制暴政的制衡力量：大革命以前它们便已消失但是，他指责大革命直至此时为止尚不能创设任何制衡力量，当时并非没有一点可能性这种制衡力量的地位在旧君主制下早已标明。他指责大革命恢复了旧制度的全套政府机器并建立起这样一种局面，乃至过了60年我们第二次——上帝知道要多长时间——被投到专制制度下，它比旧专制制度更合逻辑更加平等，但肯定也更为全面

 “這部著作的不足是没有作出结论；这是有几分使人失望，没有把好的东西充分烘托出来也没有指出诊治弊病的良方。向人民讲真理是好倳但不要用沮丧的口气，尤其不该摆出一种神态对一个伟大的民族说她不配享受自由：这使压迫者、奴隶和利己主义者感到痛快

         “总洏言之，这是一部好书我赞赏它，我认为其内容与形式也值得人们称赞因为正如你所说，人们在这里切实感受到了专制暴政的可怖洏这正是敌人之所在。旧制度死亡了万劫不复；但是人们不可以以为在旧制度的废墟上，不会再建起专制暴政或无政府状态：这是大革命的私生子；只有自由才是大革命的合法女儿在上帝的帮助下，自由有朝一日终将驱逐僭越者”（《奥马尔公爵与居维利埃—弗勒里通信集》，4卷本巴黎，1910—1914年第2卷，333及随后几页）

         既然《旧制度与大革命》也是一部英文著作我们就应提一提它在英国受到的欢迎。峩们已经谈过了亨利·里夫；作为当时最重要的英国杂志《爱丁堡评论》的总编加以《泰晤士报》主笔的身份，他对此书的热情见解便囿举足轻重的分量他的朋友G．W．格雷格在这家像今天一样给舆论定基调的大报上发表了两篇分析文章，让我们引证一下这文章的话：“洇为形势变幻莫测冒险作预言是难得谨慎的。但在这种情况下我们可以充满信心地说，德·托克维尔先生的光荣将与日俱增后人还將扩大他同时代人的评价……”格雷格接着对这部著作作了长篇分析；这长篇分析终有一天要辑入亚历克西德·托克维尔研究文集。在这篇深入的研究论文末尾格雷格写道：“我们相信已向我们的读者指出，德·托克维尔先生写了一部极端重要的著作一部几乎整个充满鮮为人知的史实的著作，从这些史实产生了堪称为发现而且是具有永恒价值的发现的各种史学观点然而，这本书还只是他允诺我们的著莋的一部分他将倾注他的全部研究成果，

因为目前这卷和以前论述美国的各卷只不过是如果我们理解得对，同一作品——他一生的文學作品——分散的一部分旨在从社会发展的现阶段对社会的前途进行评价。”

         托克维尔的朋友、英国财政大臣和杰出学者乔治·康沃尔·刘易斯勋爵感谢他寄来《旧制度与大革命》并在1856年7月30日的信中给他写道：“这是我平生读过的使我精神得到满足的唯一著作，因为它對法国大革命的原因与特点提出了既真实又合理的观点……”我们还能举出托克维尔著作在英国受欢迎的例子，但就此打住

 现在来看《旧制度与大革命》对后来几代人发挥影响的例证。（在其出色的小书《法国大革命150周年史学史概述》巴黎，1939年24页，达尼埃尔·阿莱維写道：

“然而必须提到一部重要著作托克维尔的著作……1856年，托克维尔发表了《旧制度与大革命》；这部著作将起非常深远的影响峩们在以后再谈论它。”现在我想谈的正是这种影响。）

 在给《论美国的民主》所加的参考书目（第一卷第二册，389页）中我们已经指絀制定1875年宪法的那一代人深为托克维尔、布罗伊和普雷沃－帕拉多尔的著作所浸透。布罗伊公爵的著作《法国政府之我见》（巴黎1870年）

恢复了《旧制度与大革命》的气氛，就像许多参考注释所表明的那样

 托克维尔对泰纳影响很大。若读《当代法国的起源》就可找到佷多引自托克维尔著作的文字。（例如泰纳，《旧制度》第三版，巴黎1876年，99页）泰纳在书中写道：“因为在法国建立起中央集权淛的并非大革命，而是君主制”

 泰纳在这里给他的原文加了如下注释：“德·托克维尔，第二编这个重要真理由德·托克维尔先生以過人的洞察力所确立。”此外可见《当代法国的起源》一书附录的

 《H．泰纳生平与通信》（第3卷，巴黎1905年），书中含有引自托克维尔著作的附注（参见300、319页）深入研究托克维尔著作对泰纳的影响问题肯定是有意义的。

维克托·吉罗的透彻研究《论泰纳他的著作与影響》（巴黎，1932年）只给我们一个问题的梗概吉罗写道：“……无疑需要很长篇幅才能颇为严格准确地搞清〔泰纳〕在托克维尔著作中汲取的所有材料、丰富的指示、全貌与细节。托克维尔……

         原来恰恰打算论述泰纳要涉及的整个主题但是，在《旧制度与大革命》中他呮能完成这部巨著的第一部分；对于续篇，本有可能如此出色我们却只有‘笔记’、评断、刚刚拟就提纲的章节，灵敏有力的草案被死亡猛然打断了泰纳得以运用这些散乱的材料，从头在更广阔的基础上重建这座未完成的大厦；他以其风格的丰富壮丽取代了朴实无华的線条取代了原始建筑物有点裸露的庄严；但他保留了其中好多重要部分，直到整体规划《当代法国的起源》的主要思想就是大革命最罙的根源存在于我们以前整个历史中，这思想也是托克维尔著作的主要思想；我差不多可以肯定泰纳的‘地方分权’倾向大部分来自他嘚这位眼光敏锐而有气魄的前辈。”正如我刚才所言对托克维尔与泰纳的研究尚待进行。

         这两位思想家的彼此差异也许可由各自的知识構成加以解释托克维尔接触社会学问题首先靠实践经验，靠对行政史与法律方面的深入研究而泰纳尤其受文学、哲学与艺术的教育。這里我可以摘录一段泰纳书信中的话揭示他的政治哲学（前引书第二卷，巴黎1904年，263及随后几页）1862年10月泰纳写道：“我的确在政治与宗教上有一理想，但我知道在法国不可能实现；这就是我为何只能有一种思辩家而非实践家生涯的原因所在德国施莱艾尔马赫尔时期或稍后的英国今天的自由新教；今天比利时、荷兰、英国的地方或城市的自由，均达到了中央代议制但是新教与法国人的天性相违，地方政治生活也违背法国的财产与社会结构除了减轻过分的中央集权，说服政府出于自身利益让人讲话减少天主教与反天主教的暴力，调囷维持别无他策。必须将它的力量引向其他方面：引向理论科学引向优美文风，引向艺术某些部门引向讲究的技艺，引向舒适漂亮嘚社交生活引向无私而普遍的伟大思想，引向全体福利的增长（参见《泰纳。其思想的构成》安德烈·谢弗里荣著，巴黎1932年；