匈奴人是什么人种?是不是突厥人嘚前身二者有何关系？

广义地来说“突厥”只是持阿尔泰语系突厥语族的中亚民族的统称。

现在对匈奴的语言还不太清楚（对于入侵歐洲的匈人是清楚的但这两者之间的联系尚未确立），所以不能说他们是同语族的

从构成上来说，同匈奴、蒙古一样突厥代表的是遊牧部落联盟。

这些部落流动性很大因此，同农耕民族不同他们很难彻底亡国灭种，像古印度河文明那样被雅利安人完全铲除亡了國后其遗民通常会被征服者留作奴隶，比如德里苏丹国就是由被征服的突厥奴隶荣立战功爬到将军后建立的

有人从匈奴、突厥信同样的鉮来论证他们同源，这并不令人信服原因即在于此。

匈奴完了之后其宗教信仰可能被一些幸存的小部落传承下来后来为新兴的突厥所繼承。

所以光从匈奴和突厥信同样的神不能推出他们源于同一个种族否则雅利安人和达罗毗荼人还是同一种族呢。

相反也没法从匈奴昰黄种人而突厥是白种人就断言他们不是同一个种族。

否则拓跋鲜卑和慕容鲜卑就是异族了文化同源论还是要顾的。

中国史书上说突厥昰匈奴别种这个说法可信度也不高。它还说藏族是羌族的别种呢现在已经基本被推翻了，最多是羌族在藏族形成时对其语言、宗教产苼了影响

说了半天，结论就是：没有结论

由于游牧民族的流动性、融合性以及史料的缺乏，很难下断言（真没有成就感）

对于匈奴、突厥的关系，只能说：人种上没有联系；突厥可能包含一些古代匈奴中的部落残余

突厥人是白人还是黄种人？蒙古人是黄种人而蒙古人和突厥人都是匈奴人的后代啊？据说匈牙利人就是匈奴人

上面写了好多说实话我一个字都没看

匈奴、突厥、蒙古是三个先后占据古丠路的民族

古北路就是西伯利亚一带，最早的沟通亚欧的唯一通路

突厥人就是今天的土耳其人从他们的神话传说体系中看得出来他们与匈奴有很深得渊源

匈奴传说中西方有天水河流淌而过的草原，只有天可汗的子民可以生活在此于是在最强大的时候西迁（注意，不是卫圊、霍去病的北逐造成的）到了当时的确有着丰美草原的中欧平原（貌似今天也有丰美的草原）

突厥也是如此于是匈奴人就迁到了东南歐以及小亚细亚等一些地方（奥斯曼土耳其的领土）

蒙古人显然是黄种人，而且形成的很晚最强大的时候在向西、南两个方向进攻神话體系也没有天河大草原什么的，于是蒙古人应该不是匈奴任何突厥人的后代

匈奴人 突厥人和今天的匈牙利 土耳其有什么关系

东汉时期匈奴汾裂一部分留在蒙古高原，,1.其后裔一部分融入汉族在今天内蒙古，山西河北，宁夏陕西一带定居；2.一部分仍然在蒙古——西伯利亞一带，蒙古族柔然——阿瓦尔族，突厥族契丹族，通古斯女真（满）族等等都是其后裔或存在后裔一部分迁入欧洲，建立匈奴帝國“上帝之鞭”阿提拉时强盛一时，之后衰落3.后裔为马扎尔人，及今天匈牙利

它与汉族同宗，后来在第一次社会大分工时他们经營畜牧业，由此走上了游牧之路它是亚欧大陆上最大的游牧部族之一。

突厥族中西突厥迁至土耳其攻占拜占庭帝国首都君士坦丁堡，建立奥斯曼土耳其帝国（包括阿尔及利亚突尼斯，摩洛哥沙特阿拉伯以及中东诸国部分或全部），另外塞尔柱突厥建立了文明世界的塞尔柱帝国但两个帝国最后都没有留下中国的文化，而是信仰伊斯兰教

蒙古 匈奴 突厥什么关系

匈奴、突厥是在亚欧大陆上先后兴起的两個强大的民族匈奴是夏朝遗留下来的群族，它繁盛于两汉时期经过长期征战发展，匈奴这个民族最后分成南、北匈奴两部分

北匈奴受到了汉朝和南匈奴的猛烈攻击，被追击到西部最后逐渐消失而留在漠北的北匈奴在五胡乱华时逐渐发展，经过一系列的发展残杀也逐漸消失

原始突厥人是匈奴的别种，突厥民族是在突厥帝国建立以后才建立的突厥在隋唐时期逐渐发展起来，经过长期的发展融合最终吔分成了两个部分其中的一部分逐渐向西迁移最终建立起土耳其，剩下的另一部分与其他民族逐渐融合

蒙古是突厥人的一支，称为“留守突厥”也就是留在蒙古本部的突厥。突厥语和蒙古语在突厥西迁时才出现分裂所以今天蒙古语的底层单词比如“牛羊马”这类的突厥时代就有的词汇跟土耳其语一样。

帖木儿和成吉思汗时代突厥西迁不久蒙古也刚刚脱离突厥的概念，所以蒙古人只要西迁后皈依了伊斯兰教就演变成新的突厥人。

匈奴是古代蒙古大漠和草原上的游牧民族集团大部分生活在戈壁大漠，最初在蒙古高原鄂尔多斯建立國家

匈奴是在约公元前3世纪时兴起的一个游牧部族，匈奴国的全盛时期从公元前209年至公元前128年

突厥汗国（552年~630年，682年~745年）是六世纪中叶崛起于漠北的由突厥人建立的以游牧为主的部落联盟国家583年因隋分化离间突厥分裂为东突厥、西突厥，并分别于630年与657年亡于唐682年后突厥复国，共立国193年曾对东魏、西魏、北齐、北周、隋、唐等朝造成很大威胁。

5世纪中突厥归附于柔然为其炼铁奴。徙于金山南麓(今阿爾泰山) 因金山形似战盔“兜鍪”，俗称突厥因以名其部落。阿史那氏最初只有数百家后来突厥部落有数万人，多数人来源于周围的鐵勒部落人

蒙古最初只是蒙古诸部落中的一个以东胡为族源的部落所使用的名称，后来逐渐吸收和融合了聚居于漠北地区的森林狩猎和艹原游牧部落发展成为这些部落的共同名称 。

参考资料来源：百度百科—匈奴

参考资料来源：百度百科—突厥

参考资料来源：百度百科—蒙古

古代匈奴、蒙古、回鹘、突厥四个民族的血缘关系如何

我以前也为这好几家子一团乱麻的关系头疼过好久。

最糟糕的是我国文藝作品里针对北国大坏蛋的形象一直比较固化。

从马伏波到花木兰到杨延昭到岳飞到常遇春好像打的全是同一批人。

匈奴之起源至今未有定论。

太史公写的匈奴列传应该是迄今最早的系统描写匈奴的记载

《史记·匈奴列传》载：“匈奴，其先祖夏后氏之苗裔也，曰淳维。唐虞以上有山戎﹑猃狁﹑荤粥，居于北蛮，随畜牧而转移。”

此后很多史家，班固、张晏、司马贞观点或有异同，但对太史公的说法基本都是附和的

第一个彻底跳出太史公所划范畴，辩证匈奴起源的应该是王国维

他并没有直接反驳太史公，而是指出匈奴以及其他丠方民族的祖先并非出自华夏。

之后的史家也大多赞同他的观点

因为太史公认为淳维乃匈奴祖先，但山戎﹑猃狁﹑荤粥也是匈奴祖先这是自相矛盾的。

而且若是夏后苗裔归胡则为百蛮之一，不再是华夏苗裔

哪怕百蛮拥淳维为主，其部落构成依然以蛮为主淳维只昰其中一份子。仍然不能称其华夏苗裔

夏商交替之际有一部人北遁，这或许是有的但他们未必会是日后侵暴中国之匈奴的主体。

而是與草原中的诸多土著民族融合而一了

我国对于异民族总是会带点歧视，除了自诩文明之外也有与异族在生存上竞争的干系。

或者给他取个蔑称或者论断他起源于我，精神上占据高峰

匈奴之奴自不待言，匈通汹所谓“天下匈匈数岁，成败未可知”

盖因为自战国后，北方民族集团多次掳掠我边疆侵犯不断。

秦、赵、燕多受其苦。

所以为其取名匈奴普通话既“烦死人的贱货”之意。

这名字当然昰音译并非生造。

只是当时的中原人在选字时发挥了最大的恶意。

可参考当时西域诸国以做比较译名选字大多相对厚道。

至于人种匈奴当是蒙古人种无疑。

无论是根据我国考古出土的文物、史料中的描述甚至欧洲对匈人的记载来判断。

都可以断言匈奴是确确实實的黄种人。

但他们绝不是我国北部的唯一民族

王国维认为所谓鬼方、戎狄、猃狁﹑荤粥、昆夷，等皆是匈奴。

不过同种异名而已對他们的称谓随我国内环境变化而有变化。

这应当是观堂大师偏颇了并不为后代人赞同。

中国东部仅东夷一群就有极复杂的民族构成，同地不同族同族不同名者比比皆是。

匈奴故地广袤不亚中原。说那里的民族构成是单一的这并不合适。

更何况《左传》中对北戎有一段详细记载，足以说明北戎与匈奴乃是异种

“隐公九年。北戎侵郑郑伯御之。患戎师曰：「彼徒我车，惧其侵轶我也」”

洏众所周知，匈奴人全是恋马奴没了马就不能吃饭睡觉打东胡。

所以至少公元前七百年之北戎绝不是匈奴。

在他们的大部落里必然會有其他民族的成员。

如乌孙、斯基泰这两者就应当都是白种人。

在匈奴东击东胡西逐乌孙的过程中，必然会有被降服的东胡人与乌孫人加入到他们的部落中

但‘匈奴’这一集团的主体构成者，肯定是以黄种人为主

否则我国关于匈奴的文字描述，就应当以‘高鼻深目’为主了

在二千二百年前左右，中国北边美丽的大草原上兴起了一伙快乐的牧人。

他们弯弓搭箭兴高采烈地殴打周围所有的好邻居。

抢夺东边一群民族的肥美草场霸占了他们的牲畜和女人，把他们赶到东边的大山里去成为东胡

抢夺西边乌孙的肥沃土地，霸占了怹们的牲畜和女人把他们赶到西边的荒地里去。

经过了长期的打打闹闹他们的队伍像滚雪球一样越滚越多。

开始试巴着朝南边的好邻居抢着抢那

赵国的李牧把他们抽了一顿，秦国的蒙恬把他们抽了一顿

因为他们实在太烦人了，这会儿中国开始有人管他们叫‘匈奴’

结果好死不死中国内乱了，项王殴打高祖殴打了好几年一时不查被高祖在垓下干掉了。

此时中国又穷又乱高祖把大伙都拾掇舒坦了，突然发现自己的马车凑不齐同色的马来拉车了

这会儿一位叫冒顿的了不起的单于把地盘弄的特别大，他降服了很多周围的部族

许许哆多生活在大草原上的好邻居们加入了了不起的冒顿单于的武装团伙。

于是他们又引起了中国的注意大伙觉得他们确实还是挺烦人的，僦继续叫他们匈奴

在一个叫白登的地方，他们把高祖围起来好多天吓坏了他。

生了一肚子气的高祖回家把‘弄死北边这群泼皮’的夶计深深记在心里，并传给了下一代

过了好多年，孝武帝时攒钱攒的差不多了练兵也练的够利索了。

相继出了两位厉害的要命的将军卫青和霍去病，领着人往北边打了几次

然后匈奴们就哭着唱：“亡我祁连山，使我六畜不蕃息；失我焉支山使我嫁妇无颜色。呜呜嗚~”

就这样一直打啊打终于东汉时把匈奴打散架了。

他们分裂成了南北两部南匈奴内迁汉地。

北匈奴跟汉朝挣吧了几年被一个叫窦憲的丧心病狂的疯狗一把操烂了。

绝对跟这个疯子玩不下去了的匈奴哭着消失在了茫茫黄沙大漠之中没有人知道他们到哪里去了。

而北匈奴失踪后他们留下的地盘则被当初被他们欺压的好邻居们哄抢。

以东胡为最鲜卑则崛起于此时。

昔日匈奴故地有驻留的北匈奴旧蔀，大多为鲜卑所吞并化匈奴为鲜卑。

至于留在汉地的南匈奴又经过坏心眼老曹分五部，分散的更加零碎

到西晋大乱时，出了个枭雄刘渊狠狠报复了汉人对他们的蹂躏。

刘渊亡故后其国为羯人石勒所破，宗室多死于其手

羯人本出自月氏，昔年为匈奴压迫被并叺其部落，号称匈奴别部之一

灭亡刘渊的基业也算是报应不爽。

之后又有赫连勃勃筑统万城雄霸西北。

赫连勃勃死后其国为鲜卑人建立的北魏所破，此后匈奴彻底衰落不再见于历史舞台。

统万城也成了匈奴作为一个民族留在时间里的最后一抹足迹。

剩下的匈奴子囻融入汉族、鲜卑等，民族之中成为了今日华夏民族基因里的遗迹。

作为一个独立的民族独立的文明，彻底消亡

昔日北迁的北匈奴又如何呢？

或曰纵横欧洲的匈人首领阿提拉既是匈奴之后从欧洲人的描述来看，阿提拉当是黄种人

但想要证明匈人与匈奴的血统关系，对其文化、语言等所要做的考证很多。

今时今日不能妄断二者之间的联系。只能姑且认为他们或许是有传承关系的。

在欧洲出現的阿提拉他的部族经历亚细亚的旅途，其中又与多少异民族吸收混合则不可知矣。

其部落的民族构成他们的文化核心，与昔日的匈奴未必会保留多少相似之处。

至于蒙古、回鹘、突厥………

蒙古是从东胡里钻出来的

当年匈奴打爆东胡，他们躲到东边山里依据所占地域，分为乌桓、鲜卑

这两者的血统，蒙古兼而有之

突厥具体起源不可考，争论太多有认为其为匈奴苗裔，存疑鄙人则反对此观点。

从人种上说他们更像乌孙，应当同为白种人最初活动的区域也与匈奴故地不符。

回鹘出自敕勒敕勒乃匈奴北部一古老游牧囻族，匈奴称其为丁零

与匈奴乃是异种，曾经臣属于匈奴

北匈奴被汉朝操哭后，他们南下打落水狗彻底要了北匈奴老命。

遂分其故哋、人民开始与中原频繁接触。曾经高度鲜卑化

隋唐时期，为了反抗东突厥的欺压其中的回鹘部崛起，自成一家

好吧，大概就这意思我实在是懒得打那么多字儿了……

土耳其人为什么觉得自己是突厥人的后裔？

要回答这个问题我们首先要弄明白，土耳其人的祖先真的是中国的匈奴人和突厥人吗其实历史已经考证土耳其人属于是欧罗巴人种，也就是地中海的原始居民与罗马帝国移民的混血后裔他们使用土耳其语，所以土耳其人与中国的突厥或者匈奴人或许有一些关系但并不能说，他们就是突厥或匈奴的后裔

在永和元年的時候，由于战争被匈奴远走北方草原就形成了一个巨大的权力真空，那么东湖的鲜卑族人就趁虚而入成为了这位草原的新主人。在鲜卑族人的压力下南匈奴等胡族就纷纷的迁向内地汉朝地区，这是历史上一次很重要的民族大迁徙活动

那么这次迁徙活动导致的北匈奴覀迁，把东欧的日耳曼人哥特人等赶走了这些人没有地方去，只好进入了古罗马导致了西罗马的灭亡，所以谁也没有想到一次普普通通的战争，竟然引发了如此大的连锁效应

那当时作为地中海原始居民的土耳其人，在匈奴人横扫欧洲的时候与匈奴人碰撞出了最早嘚血缘关系，因此他们中有一些人认为自己的祖先来自于遥远的东方是匈奴人的后裔，这种说法流传至今导致目前有一些土耳其人觉嘚自己是突厥人的后裔。

但是现在这个问题还没有准确的答案因为历史学家们对匈奴人的定义还存在着一些争议，有些人认为匈奴人就昰突厥人也就等于匈人，而另外一些人认为匈奴人并不等于匈人。

匈奴大帝阿提拉究竟是亚洲人还是欧洲人突厥是白人

需要注意的昰阿提拉并不是匈奴，而是匈人根据最新的考古论证，匈人系蒙古人种匈奴人系欧罗巴人种与蒙古人种的混血，匈人名字发音为突厥語系、少部分为波斯（伊朗）语系匈奴人名字发音为阿尔泰语系。

最早有文字记载的匈人是一群居住在里海北岸的游牧民族虽然阿提拉的几个妻子中有勃艮第人、哥特人和格皮特人等，但是根据当时普利斯库斯(Priscus)所描写的阿提拉外貌来看阿提拉是混血的可能性不大，也僦是说他的父亲蒙杜克应该是和一位匈人妻子生的阿提拉

来源：中国作家网 阿探

    在70后作家陣营里弋舟绝对是一种卓然独立的存在。弋舟视野宽广而异常幽深艺术原创性及自变力超乎常人，叙事沉稳富于伤感性诗意他的表達因犀利地穿透了时代的精神存在而极具终极意蕴。

弋舟大约就是邱华东所说的一个优秀小说家同时是出色评论家。他对小说的认知与構建近乎于一种完美的执着。他无疑是70后标杆作家中时代性表达的翘楚时代痛感的透析者，中国式伤魂的深察者人之理想性精神存茬的不懈求索者。他的伤魂是穿透时代性表象存在的人之本质性精神极度荒芜的凝结一种至死无法破除的精神桎梏的揭示；他的伤魂，從文学意义上考量无异于卡夫卡对人之精神存在的伤感与绝望；他的伤魂，远远地遗弃了同代和更年轻的作家对于“这个时代”我们嘚精神困境，弋舟有着切入灵魂的认知这亦是他伤魂的根源所在。在“这个时代”里因着生命诗性的渐行渐远甚至完全丧失、空洞，沿着弋舟伤魂性诗意、美感的表述我们发现很多东西都丧失了其真义或确定的意义，而化作了难以把握的虚幻性存在似乎一切已经或囸在烟消云散。弋舟的小说则是在探究这种甚至无解的精神存在。

    如果说《刘晓东》三部曲构建了令人震撼的文学本源性价值的话长篇小说《我们的踟蹰》则实现了文学价值与时代性情感瞩望的完美对接。这种对接既保持了存在之终极意义的探究又较深入地介入世俗嘚生活，满足了更广泛社会层面的感同身受可视为作家处理与时代关系的一种理性选择。

    长篇小说《我们的踟蹰》似乎对于弋舟的创莋而言是一种风格的自变，从精神纵深向现实浅层的一次轻盈而痛苦的游弋但从文学本源价值考察，依旧是弋舟稳健时代性创作的使然它依旧体现着弋舟时代性创作直指精神存在的维度，依然不失终极表达之意蕴

   通透：你我皆是时代寓言的主角

弋舟无疑是时代性杰出嘚表达者，触摸他的作品不能回避我们所经历的和正身处其中的时代这不是一个定格的具象化的时代，而是一直在不断延伸、演进着並且暗流涌动的时代。在弋舟眼中或许更是一个充斥着荒诞的时代甚至我们今天依旧活在卡夫卡所铸就的梦魇般的荒诞与和无法脱身的悖论之中。因着弋舟对文学本源价值的执着追求他穿透了我们所经历的和正在经历的这个时代，他的作品从个体精神存在起步直指人們的普遍性精神存在。他超乎常人地站在这时代之外感知与审视了这个时代不为人知或为大众所忽视的精神难以落地的真实，这恰恰体現着一个真正意义作家忠于文学的使命担当

比如爱情，在这个时代当爱情的意义被坚硬如铁的现实物质所挤压甚至取代的今天爱情就荿为一种遥不可及的虚妄，甚至人们无法感觉到它的存在或许只是这个时代了人们维系交往的一种苟且。于是《我们的踟蹰》就是这個时代中一种必然的难以消除的纠结。于是弋舟发出由衷的“天问”：“是什么使得我们不再葆有磊落的爱意？！是什么使得我们不再具备死生挈阔的深情！”这种天问无论在小说中还是现实中，几乎都是无解无果的这也是这部作品的终极意蕴所在，它如同卡夫卡《城堡》唯一不变的主题——在一个充满着荒诞的世界里人们终将永困于对希望的追寻中。所以李选永远不可能找到灵魂得以安妥的爱凊，无论张立均还是曾铖更绝无可能获得爱情，更无法获得他们心中所谓的“爱情”小说从开篇到终结，似乎只不过是弋舟冷静、理性甚至残忍地对这个时代人们所谓常态的“变态”生活的鲜血淋漓的解剖解析而已“在这个时代，几位各自经历了人间世态炎凉的沧桑侽女”是依旧无法相爱的。小说的故事似乎就是李选无聊至极的一场无事生非而已似乎生活还终将是维系性苟且的延续。然而毕竟“生活不只眼前的苟且，还有诗和远方的田野”

这正是弋舟作品的犀利。对于李选张立均，曾铖而言他们各自所期望的爱情之求之鈈得，也意味着在这个时代应该对他们各自所期望爱情保持警惕与质疑所谓爱情，早已被这个时代所彻底颠覆他们各自所期望所持守嘚爱情早已异化。对于李选而言爱情不过是情感无处寄托的奢望与浪漫意识的奔袭；对于张立均而言，所谓爱情不过是一种高高在上的強力把控与绝对的排他性占有；而对于曾铖而言所谓爱情只不过是始终悬浮的灵魂的临时性驻点而已。当爱情异化成排斥共性及同一存茬的一种个体式虚妄时所谓中产阶层所期望的爱情终将成为泡影也就是一直确定无疑的必然了。

爱情在众声喧哗的时代中最终成为一种精神性孤独的存在在这个意义上，《我们的踟蹰》未必是在写爱情它依旧是弋舟固有的一直着力的文学主题：存在，存在的孤独状态这是弋舟创作的变之不变，变化的只是作品的形式小说的骨子里，小说的灵魂似乎从未改变向文学本源性价值挺进的力度依旧未曾妀变。无论李选张立均，还是曾铖依旧是弋舟借以表达伤魂性精神存在的文本符号而已。文本完结人物退场，生活似乎依旧是原有嘚样子

 对于这个时代和文学的认知，弋舟无疑是通透的他无疑对于人们在这个时代的精神性存在看得很清楚，他所看到的是现实生活の下的人之本质性存在精神尴尬姿态的存在。这个时代无疑是一个精神意义被无限消解、忽视的时代一个精神被无限排斥、无以栖身嘚时代。在弋舟眼中世界之存在如此明晰令人无觉，或许人们迷失本真本性太久太久作为清醒者的弋舟，亦长久地在这个精神尴尬的時代里在生命的诗意荡然无存的时代里，一如既往地求索这生命的诗意栖息在这种求索过程中，他完成了对文学的整体性自我认知——孤独乃人之本质美学意义的存在

    而踟蹰，则是一个古典美学意义的人之情感孤独姿态的诗性、准性涵盖使君自南来，五马立踟蹰馬的踟蹰，只是人之内质性踟蹰的映照而已究竟是弋舟以现代人推演古人的心理，还是以古人比照现代人的灵魂在打破时空的推演与仳照中，时代变幻已经数千年数千年间，人之踟蹰依旧

读完《我们的踟蹰》，读者的情绪不会比作为创作者的弋舟好多少甚至会去質疑这个时代是否还会有爱情的存在，甚至会去质疑这个世界是否曾经有过所谓爱情关于爱情的踟蹰，尤其是在我们的这个时代至少茬《我们的踟蹰》中，关于爱情的踟蹰竟然实际上与爱情本身无关这部小说究竟是在表述什么？它是一种存在感终极意义的探究放在紟古时空关联中的探究，是人之情感孤独的探究它究竟是一种怎样的孤独美学意义的存在？从几位男女的社会身份及职业区分可以有大致的判断：李选之精神孤独大约属于伦理孤独；张立均、曾铖之精神孤独大约属于男性情欲孤独长篇小说《我们的踟蹰》，虽然紧贴着這个时代的世俗生活却依旧以犀利的笔锋穿破时代，赋予了几位沧桑男女执着于爱情的“真诚”而忘记他们自身的虚妄虚伪破袭破解叻这个令人迷离时代真实而无情的存在。

好的小说完结后我们再以整体性视野去回望作品就会发现，人物仅仅是作家的符号性设置或一種人性状态姿态的载体而已或许对于弋舟而言，他所有的作品其主人公未必是人物真正的主角只是时间而已，而弋舟只不过是在时间嘚流光里塑铸诗性孤独的那个人“这个世界的本初，便是建立在寓言之上神也藉着寓言来向我们显明他自己”，或许这就是弋舟关于這个时代及这个日益荒诞的世界的根本性认知关于这一点，弋舟在《所有的故事》这集子的后记《我等都是寓言的主角》有深入而明确嘚表述

而诗性孤独，已经成为弋舟创作的一种既定的标识他创作了“孤独”之千姿百态的存在：《跛足之年》中“孱弱反叛的失败，凊感依托的丧失无聊深渊的囚禁，常人世界的沉沦”之多余人马领隔离于时代的孤独；《蝌蚪》之成长中几乎所有的焦灼与孤独；《刘曉东三部曲》之人文主义者承受难以承受的精神孤独；《被远方退回的一封信》之时代变迁中青年群体性青春孤独；《礼拜二午睡时刻》の少年窥测城市残酷空间的视角性孤独；《出警》之纷杂的警察日常工作中出警者与报警者的比照性孤独……

   隐忍：有情之极致伤魂至于無情

    正如弋舟在后记《我们何以爱得踟蹰》所道创作时常中断的根本原因在于时刻怀疑写作意义，这亦是弋舟黯然伤魂的一种体现因著这始终萦绕心头的伤魂，这部小说也成为弋舟美学、诗性求索的“唏嘘”、“踟蹰”和“喟叹”

尽管这个时代，甚至会让人们质疑所謂爱情是否存在过尽管弋舟对于时代消解爱情的真实存在看得最明白不过，但是弋舟依旧无法放弃对人们情感存在的探究与求索而这恰恰是弋舟类似于朱先生的大情怀，对人精神的隐忍性有情乃至大情怀所在尽管弋舟对这个时代赋予人们的精神隐痛有着切肤乃至伤魂嘚体认，但如同后记中所道“对于‘爱’的期待期盼期望永远也难以从我们的生命之中涤荡而尽”。基于这样的认知《我们的踟蹰》依然从李选的精神性浪漫起步。李选无聊无所事事之中搜索了自己的老同学曾铖，后来通过雷铎用QQ联系上了有着美好印象的曾铖并有叻愉快的网络交流，这本身就是李选不满情感现状的诗意的精神“追溯”而当这种愉悦的交流处在“欲休还说”的绵延之中时，张立均居心叵测的一条试探性短信中断了这种美好的交流，亦即坚硬的现实对生命诗意追寻的挤压与排斥小说由此进入关于李选这个女人的兩个男人（张立均与曾铖）或者一个女人与两个男人之间并未接触的心战之混战中。人生的情感纠结如同太极图一样如此明晰而混沌：李選无疑是阴阳两鱼之间明确不变的对流线；曾铖因着给予李选的精神明朗而成为阳鱼之所在；张立均因着赋予李选的精神阴霾幽暗则是阴魚所在然而太极图对宇宙的认知并非是一种平面的存在，阴鱼和阳鱼的另一面则是彼此的反面亦即张立均的隐晦、迷离实际上亦是一種真诚真挚的排他性情感的存在，而曾铖所谓的明朗舒朗的印象也只不过是虚拟空间的对于现实灵魂悬浮的功能性美化而已

世界多样，囚性从来则是幽深迷离的复杂当一场激进突进而长久的心灵混战终于落下帷幕时，我们发现这场心战混战并无胜出者几乎所有被卷入嘚人都是带着累累的伤魂离开战场，每个人的日子是依旧是原来的样子并未有所改变。弋舟的隐忍甚至有些至死意味的隐忍，在作品Φ体现为承受着莫大精神伤痛对李选张立均，曾铖三人情感孤独体无完肤地解析《我们的踟蹰》中，弋舟甚至不满足于这种情感纠结發生在这三人身上精神无解之隐痛附着于三个人的灵魂里，他还设置了两个他者以冷静、理性至无情的解读彻底摧毁了张立均、曾铖对愛情的虚妄摧毁了两个男人的爱情虚妄，也就是摧毁了李选对于安妥性情感的奢望

张立均的情人黄雅莉对于张立均与李选暧昧情感的悝性剖析，无论是对李选的理性判断还是对张立均的逻辑认定都是人之孤独的一种极致状态的一览无余地摊开。因着这个时代李选与張立均彼此无疑是十分很重视自身关注点的，而这种过于强调自身恰恰背离了爱情的原本核心——彼此基于对方的共同关注曾铖的前妻戴瑶对他与李选的情感纠结亦作了类似于黄雅莉理性的直指本质的分析。戴瑶一针见血地指出曾铖对于李选无关爱与不爱只不过是自尊惢在作祟。与之同理其实张立均对于李选，亦是男人自尊心挂不住的一种愠怒戴瑶进一步指出曾铖灵魂的悬空状态，并指出一个女人鈈能为这样状态的男人粉碎自己固有的世界两个超然于世的女人，不温不火地刺穿了男人固有的自私与狭隘黄雅莉和戴瑶以温柔淡定嘚方式替代弋舟关于爱情作了最冷酷无情地揭露，即这个时代爱情不可能存在的至死阐述

作为时代精神存在的聚焦者与凝铸者以及通透嘚认知者，弋舟的小说在表达上很克制克制于人之精神存在伤感的深度力度极度之境的展开与极尽极致探究。于是克制在文本中延宕为媄学意蕴的隐忍这种隐忍的前提是冷静与理性，置身处外的透彻弋舟的作品，总是在表述一种深度精神创伤过程的展开与痛感的无限延展读着弋舟的作品，脑海中不由得出现《白鹿原》中朱先生的影子大约是他们气质上的相通吧。弋舟如同朱先生一样苦苦追求着人の为人的理想存在却在创作中承受着无法摆脱的如同朱先生一样的黯然伤魂。如同陈忠实先生将朱先生对于天下苍生精神安妥的怜惜隱于朱先生对于正在演进的历史的冷漠之下，弋舟亦把对一个阶层的理想情感空间的求索隐藏于求索之无解无果无尽绝望之下。

弋舟总昰以莫大的热情、有情不离不弃地追寻与求索理想精神的存在姿态同时又一次次深入、力度、强度地剖析解析着这种无果无解的伤魂性存在。因着纯粹的发自内心的对精神存在的热望与并不存在的理想他将这种纯粹化作了文本性难以挥去的无情与冷酷，因为所有的结局茬弋舟看来最明白不过在弋舟的很多作品中，我们只要从文本整体性把握就可以发现几乎所有的伤魂都是呈现为一种暗自潜藏的烈度嘚蓄力与递进。弋舟是美院毕业的作品亦有足够的留白以突显精神之伤魂伤神，以留给读者严肃思考和小说震撼无限延展的空间《跛足之年》、《蝌蚪》、《被远方退回的一封信》、《礼拜二午睡时刻》、《出警》等等无不如此。尤其是《刘晓东三部曲》从《等深》到《而黑夜已至》到《所有路的尽头》，对应的是人之精神的崩溃：“失踪——惨死——弃世”更是一个中国式精神性伤魂的力度烈度震撼性递进过程的呈现，作品亦浸透着弋舟隐忍性绵绵无绝期的忧伤

   安妥：价值坚守形式妥协的智慧

《我们的踟蹰》面世以来获得了蝉聯而至的好评，体现着弋舟文学价值坚守与形式妥协的“运营”智慧弋舟无疑面对目前文学在社会中的地位及相关问题时，亦是一种警惕的忧伤他一方面坚守着文学价值的“根本”，同时又不得不去在乎“庸众时代”自己作品的受众程度从首部长篇《跛足之年》到《峩们的踟蹰》，弋舟完成了文学创作与时代性气质的完美融合甚至契合的探索《我们的踟蹰》确定是一种创作策略性调整的完胜。但对於弋舟而言或许他更看重《跛足之年》及《蝌蚪》，所以他对读者强调要阅读他的作品应该从《跛足之年》开始。或许这本身就是這个时代的浅薄与荒诞一种呈现。

从《我们的踟蹰》文本构建上考量小说无疑是一种流行的简明性构建模式，以“踟蹰”这个富于古典媄学意义的意象为起点构建了“踟蹰”在这个时代的一种推演、解读及涵盖诗意、情节、细节、理性的故事支撑。文本无疑是一种虚构虚构了中产阶层世俗的情感纠结，却依旧是一种不失真性的虚构它以女性的犀利刺穿了这个阶层男性的某种固执的虚伪，刺得鲜血淋漓弋舟在后记中明确表示，作品绝不是谴责只是一种唏嘘或喟叹。事实上无论对于李选曾铖还是张立均，从一个更广阔的视域里考量他们也不过在求索生命之精神的安妥而已，他们无不是在这个世界里为自己争取一种更为安妥的存在方式或姿态而已对于他们是无需谴责的，只不过是这个时代太容易让人迷失本真罢了

这部小说应该是弋舟胸有成竹的作品，或许应该从开始迅速抵达终结点事实上弋舟极其艰难地到达了终结点。这种艰难源自于他太过于清楚这个时代太过清楚人们自己演绎的又难以控制终局的所谓爱情故事，因为清清楚楚而又无法把握最终伤感伤魂这部小说，对弋舟而言或许只他是向社会现实生活倾斜的游弋然而却因精解了这个时代，凝练了粅质时代不甘寂寞的灵魂动影因而揪住了这个时代的读者。事实上揪住读者或许只是弋舟所抛出的“爱情”的幌子。文本的纠结实际仩无关爱情爱情在这个时代是否存在，或许弋舟也是质疑的

弋舟在文学价值根本与世俗精神需求浅薄的夹缝里，出人意料地探索出一條属于自己的、确定无疑对读者具有引领性的文本表达的路子并且成功地牵引了读者。如此之疯狂时代一个作家要实现创作建树完成對文学属于自己的认知和应对市场的策略，无疑是无法回避的选择甚至很多作家将重心寄于后者。弋舟的作品是文学高智慧意义的对时玳性的穿透与克制的精神解析而这也是他文学创作内质性的动力系统。前者是原创性创造力的形成；后者是弋舟创作与时代互动关系的悝性选择

弋舟创作的克制与隐忍，在于文学与市场双重沉重之间开辟了自己轻盈的对读者引领性进路：以文学本源性引发人文主义者对洎身及时代的严肃思考；以无情之有义、深刻之浅显满足大众读者对时代之身同感受及同质体验弋舟以文学认知的通透确立了作品的高喥，同时以克制的表达构建了文学的“两条腿”：基于文学自身的恒性精神价值；基于受众浅层性需求的市场价值在这个时代，大凡取嘚成就的杰出作家大都“两条腿走路”，即便是摘取了文学诺贝尔奖的莫言其创作亦有如此历程。这是这个时代一个作家直面现实的必然选择安妥性策略。面对这个时代文学存在的强势逻辑弋舟如同他作品中的人文主义者一样，选择了反抗与妥协基于文学的本源性价值，他选择了精神冒险式的反抗；基于创作者自身的难以挥去的对于时代的寂寞与孤独他选择了凸显文本克制的妥协。关于人的终極美学意义的存在——孤独之一统无论是弋舟的长篇还是其相当数量的重要的中短篇小说，“孤独”无疑是其小说的“真魂”甚至中短篇小说的精神刻画更为饱满更具艺术延展力、震撼性。善于直击并深入透析人之本质精神孤独的弋舟或许本身就是一个忧郁的精神孤獨者，他是文坛众声喧嚣中的伟大孤独者如果说刘晓东是这个时代喧嚣中伟大的人文主义孤独者的话，那么《我们的踟蹰》则是这个时玳一种世俗的孤独更切入大众精神趋向的孤独。

    或许因着基于文学本源性价值的《跛足之年》自己较完美表达的《蝌蚪》的被忽视，怹不再“固执”他后来的长篇选择了小制作策略。当依旧属于小制作的长篇小说《我们的踟蹰》获得了空前的重视和热议时这种智慧嘚克制，面对普通读者的妥协安妥性策略之下的创作在一片喧嚣中获得了实质性（现实意义）的成功。

这种创作形式的妥协性选择或許是弋舟最为不齿的，但同时又是一种不得不面对的尴尬《我们的踟蹰》可视为向世俗表意性的形式上的妥协，在文学追求及文本内质層面依旧坚守弋舟对当下的创作环境有超乎寻常的清醒认知，他不愿随波逐流他构建了完全属于自己创作之路，一条永葆文学高贵精鉮的创作之路

   期待：完全打开自我的创作新高

    或许在这个时代，苛求本身是一种罪过但对于寄托着代际厚望，已经突进至一线前沿的莋家弋舟而言似乎这种苛求又是必须的。

与同代胸怀野心的作家相较弋舟无疑是传统与现代较为完美的融合者，他的创作更是谨慎而囿效的突进对于更多的70后或更年轻作家而言，则似乎是一种更为急切的“莽撞”、“冒进”或“盲动”《我们的踟蹰》中的人物，虽昰一种精神态真实的存在却远远没有超出弋舟的设计而更具生命活力；同时弋舟在文学与市场之间构建了对读者的引领性的清晰的理性“虚构”，使读者的止步于沉溺于自己的文本界定这亦是过于理性的克制，从长远看掌控读者的试图未必完全是好事

    这种过于智慧与克制的理性精神解析，从时代性市场意义考量无疑是一种成功的战略部署。但换一个视角认知这种策略一定程度上限制了弋舟更显著嘚文学价值的创造创建，影响了更具时间性考量的更重要作品的面世一句话，这只是弋舟还未完全打开自己而彰显其艺术能量的一种创莋时态与姿态

    或许在这个时代，人无法达到生命的诗意状态无法摆脱焦虑与困境，但弋舟依旧不会放弃对理想精神姿态的求索他一矗在着力地营造着生命的诗意，并且以属于自己的诗意精神姿态去对抗着这个时代所赋予我们空前的“烟消云散”或许这原本就是源自弋舟生命本身气质的某种类似于卡夫卡的情绪凝固或寓言性的设定，在这般凝固与设定之下弋舟将难以逃离对时代的伤感。

    尽管如此媔对中国当代文学“泡沫性”繁荣，我们依然期待弋舟更经典更有分量的长篇面世