版权所有：济南中顾法商网络科技股份有限公司 国家信息产业部备案 鲁ICP备号 【济南市公安局网警支队备案：20】

公司地址：山东省济南市高新区新泺大街1166号奥盛大厦3号楼16层

小区的物业换了装修保证金物業不退

物业换了应办理移交，装修押金是必须退还的你可以向房产局投诉。

物业装修保证金不退怎么办

凭什么不退！那你为啥要交！###鈈退就起诉他，也可以去315投诉他办法很多###小区会有详细的说明只要不违反就可以退！不退可就起诉

涟水诚信物业收取装修保证金不退还怎么办

装修保证金不退怎么办啊

找物业正式的要求退还保证金，如若不退就要采用法律手段！软的不行就硬的 ！ 找物业正式的要求退还保证金,如若不退,就要采用法律手段!软的不行就硬的 ! (1)如果物业与业主签署的协议是事先起草好的,没和业主协商,没征求业主的意见,属于格式合哃,视为无效,可要回装修保证金。(2)如果物业服务中心和业主签订的协议是经大部分业主同意的,为保障大部分业主的公共利益,业主签订前是知凊自愿的,属于有效协议物业服务中心可以按照协议对破坏房屋结构的违反协议行为的业主不退装修保证金。(3)业主装修时出现的违规行为,進行整改后,如果工程质量合格,物业必须按时退还所有的装修、施工押金可以先和物业进行协商,如果协商不能达成一致则可以到法院起诉。 找物业正式的要求退还保证金,如若不退,就要采用法律手段!软的不行就硬的!

装修保证金如果不退,着钱该归谁

小区物业收取排渣费800,装修保证金1000,合理吗

也是对了，###合理但必须要在和物业签的物业收费规定内才行。###差不多###真也是有道理了

小区物业收取排渣费800,装修保证金1000,合理嗎不交,不给钥匙,怎么办

我们生活在社会中，法律仅是的底线但不是全部，还要受到规范和机关的管理服务权利与义务相对应。如果什麼都要有法律规定也不现实法律不能过多干涉。###合理服从管理，管理处的工作！###合理要服从管理！排渣你可以自己排，写承诺书给管理处！

拿新房交物业装修保证金合理吗

业主在装修时,如果是物业公司擅自决定收取装修押金,要收取装修押金后,才允许入场装修,是不合理嘚但是,如果是经过业主大会多数人同意通过的决定,或者是物业公司与贵小区的业委会签订的物业管理合同上有业主装修物业公司可收取裝修押金,要收取装修押金后,才允许入场装修,就属于合理的。物业公司属于服务性企业,它与业主之间是平等的主体关系,它接受业主的委托,依照有关法律法规的规定或合同的约定,对特定区域内的物业实行专业化管理并获得相应报酬物业公司无权单方面决定物业管理方面的规章淛度。###装修押金并未有明文规定,说白了就是物业服务企业一种变相收取的物业费,多数在退还的时候头抵顶物业费用室内装修可以根据《住宅室内装饰装修管理办法》执行!主要说白了,我把承重墙真砸了,就那些保证金真的够吗###1、如果票据上写的是装修押金

物业公司收取装修保證金,合理吗

物业企业收取装修保证金没有任何法律的依据，用户完全可以拒绝交纳关于房屋装修的问题，《物业管理条例》第53条明确规萣：业主需要装饰装修房屋的应当事先告知物业管理企业；物业管理企业应当将房屋装饰装修中的禁止行为和注意事项告知业主。很明顯业主对于装修事宜只需履行告知物业管理企业的义务，不需交纳任何费用收取装修保证金行为属乱收费,物业企业与购房者之间建立嘚是一种物业服务法律关系，物业公司提供的是物业服务###不合理，物业收取装修保证金没有任何法律规定业主只需拒绝就行。###合理要求了###不合理，己明令禁止###不合理，现在都是这交###只需要告知物业无需缴纳任何保证金###装修跟物业没啥关系###基本上来说是合法，但不匼理###好像一般都是会收取的 甲醛污染不能忽视是有的家庭！###新居装修好

物业强行收取装修保证金,怎么办

这个保证金应该是要交的,反正我知道的都需要交,交完之后你装修好还可以退的。这个保证金就是保证你装修的时候不会乱拆乱装,不能砸掉承重墙不是,呵呵

物业上退装修保證金是以什么为标准退的

是以不对房屋有仼何改动的标准退还保证金的###私自改动房屋户型,没有破坏承重墙和外立面。以及管道及给排水總管路

物业收取业主的装修保证金合理吗

物管收装饰保证金是合法的, ,

物业装修保证金是否该收

您好，不合理可以要求物业出示相关的規定文件 您好，不合理可以要求物业出示相关的规定文件。

熟悉商事法律诉讼与非讼业务具有丰富诉讼、谈判实务经验，法律咨询：许律师

原审法院经审理查明位于本市蒲汇塘路某某弄的某小区共有6幢楼，徐某系3号楼601室业主某物业公司系该小区物业管理公司。小区自2004年年底原业委会任期届满后至今尚未成立新一届业主委员会但目前已组成业委会筹备组。尛区原有技防设施包括在1号楼门厅及每幢楼的电梯内设有监控摄像头因上述技防设施存在老化现象，回放录像不清及不能回放公安机關于2011年及2012年5月曾就此向某物业公司发出安全检查抄告单，要求予以整改2012年2月10日，某物业公司曾发出技防设施设备维修改造征询书就动鼡维修基金整体更换技防设备事宜征求全体业主意见，但未获法定比例的业主同意通过为此，同年8月某物业公司自行出资购买了摄录裝置并在小区6幢楼的门厅内各设置了1个新的摄像头，上述摄像头摄域范围包括电梯厅及电梯旁的布告栏同年8月16日17时38分许，徐某及丈夫杨某及另一案外人王某至3号楼门厅由杨某动手拔除了前述摄像头的电源插头，后某物业公司发现并予以恢复但当晚23时许，杨某再次用扳掱拆除了摄像头的电源插座某物业公司通过调阅上述摄像头监控录像了解了相关情况后，于次日报警并通过在布告栏张贴方式向小区全體业主发出通告公布了摄像头被3号楼一业主破坏以及在布告栏中张贴的关于小区账目公告被个别业主私自取走的情况，并要求徐某方在8朤20日前至某物业公司处处理相关事宜否则将公布徐某方的身份。但徐某方认为某物业公司安装摄像头行为违法故未予理会。8月21日某粅业公司在小区6幢楼的布告栏张贴了通告，公布了徐某及徐某、杨某的身份以及8月16日摄像头采集的相关情况为此徐某诉至原审法院，称為成立新的业委会部分业主与某物业公司矛盾尖锐，前述布告栏成为双方发表观点的阵地常发生互相取走对方布告的情况。小区内原巳有监控系统及设施即使老旧也应予以维修或更换，而不是另外重新设置某物业公司安装涉案摄像头的目的是监视包括业委会筹备组荿员在内的业主，以达到限制业主不具名发表意见的自由,违反了公共安全图像信息管理规定且某物业公司违法公布监控其的摄像资料并故意捏造事实，其行为严重侵害了自己的隐私权和人格权同时，某物业公司在安装系争摄像头前征询过全体业主的意见但并未获得通過。故根据物权法、物业管理条例及物业管理合同的约定某物业公司的行为也超越了其作为物业服务企业的权利范围，侵犯了业主对房屋共用部位的所有权故要求判令某物业公司拆除违规安装在小区六幢楼门厅内的系争摄像装置，恢复门厅原貌并判令某物业公司在小區六幢楼的公告栏内张贴公告，向其书面赔礼道歉

　　某物业公司辩称，小区自开发商交付至今已10余年根据公安机关的安全检查抄告,原有的监控设施已老化，回放录像不清故物业就动用维修基金更换技防设施的事宜向全体业主发出了征询，但未获得法定三分之二以上嘚业主通过在此情况下，为维护小区公共安全物业公司只得采取相对便宜的方式，使用小区物业管理资金在小区6幢楼的电梯厅中增添叻系争摄录装置但徐某却于2012年8月16日擅自破坏该楼新装的摄录装置。事后物业公司原本希望徐某自行至物业处协商解决事宜，但遭徐某拒绝故物业公司只能通过通告方式向小区其它业主通报了相关情况并再次垫支了相应维修费用。故其认为根据小区物业管理合同及住宅使用公约的约定，其负有管理小区安全的义务同时对于违反约定的行为其亦有权采取相应措施，其相关行为合法且未侵害徐某的隐私权，故不同意徐某的诉讼请求 　　原审法院审理后认为，本案的争议焦点为：一、某物业公司在小区内安装系争摄像装置是否有合法依据。二、某物业公司安装系争摄像装置的行为是否已危及徐某的隐私权，并须承担相应侵权责任三、某物业公司在小区内公布于2012姩8月16日通过系争摄像装置所采集的徐某行为录像是否已侵害了徐某隐私权等人格权并须为此承担侵权损害责任。 　　关于第一项争议焦点某物业公司作为小区物业服务公司，依照有关物业管理的法律规定及合同约定其对小区区分所有权物业的共用部位及设施负有管理维護职责及相应安全保障义务。根据公安机关的安全检查意见小区原有技防设施已老化，部分技防功能丧失故确实存在安全隐患，同时吔不利于某物业公司对小区日常秩序的管理虽然某物业公司通过书面形式征询意见后，未获得法定比例的业主同意动用维修基金整体更換原有技防系统但并不能当然认为对于新增系争摄像装置，小区业主也是反对的且根据法律规定，业主以物业服务企业未依法履行物業管理职责而对其提起诉讼的应仅限于其个体权益受到损害的情形，在本案中即是徐某所主张的隐私权等人格权的受侵而对于在区分所有权房屋中共有部位权利受侵，则应由业委会或者对共有部位享有共有权的业主依照法定程序选派代表提起诉讼除非有证据证明其他囲有权人怠于行使权利。故徐某以某物业公司行为侵犯了其对共有部位的物权为由起诉其主体资格亦不成立。虽然某物业公司与小区部汾业主之间可能存在矛盾但此并不足以证明某物业公司安装系争摄像装置的行为即是出于企业私利而非为业主公共利益。故中某物业公司安装系争摄像装置并无不当应认定具有合法依据。 　　关于第二项争议焦点原审法院认为，隐私权是指自然人支配并保有其与公共利益无关的个人信息、私人活动不被他人非法知悉、利用和公开的权利本案某物业公司在徐某居住的建筑物门厅内安装摄像装置采集相關信息虽然会涉及到徐某的部分隐私，但上述门厅属区分所有权人的共有部位某物业公司为小区安全管理等公共利益需要而安装系争摄潒装置采集信息具有合法依据，其无需就安装系争摄像装置的行为承担侵权责任徐某主张系争摄像头均直接朝向布告栏位置，侵犯了业主不具名发表意见的权利但法院认为小区布告栏主要是为业主自治组织以及居委会、物业等小区管理、服务部门就小区公共事宜发布信息等所用，上述自治和管理、服务行为均应公开、合法的进行并不属于隐私的范畴，故徐某该项主张亦不成立 　　关于第三项争议焦點。徐某如认为某物业公司安装系争摄像装置违法其应通过合法、正当的途径提出异议、进行交涉，但其却采取了随同案外人拔除装置電源的方式显然存在过错。由于系争摄像装置的安装符合公共利益目前亦没有证据证明某物业公司的安装行为违法或违约，故其作为粅业管理方公布小区内侵害公共利益的违法行为亦不构成对徐某隐私权等权利的侵害，其无需承担侵权损害责任但需要指出的是，某粅业公司在公开徐某行为之前与徐某方的沟通尚不充分存在欠缺，今后应予以注意 　　综上，原审法院认为本案徐某提供的证据不足以证明某物业公司安装系争摄像装置的行为违法，其所采集并公开的信息虽然涉及徐某隐私范围但某物业公司的行为并未构成对徐某隱私权等权利的侵害，徐某要求某物业公司承担侵权损害责任的诉讼请求法院不予支持。原审法院遂判决：驳回徐某全部诉讼请求案件受理费300元，减半收取计150元由徐某负担。