CEO，即首席执行官是一种高级职务名称。在經济组织机构中首席执行官是在一个企业中负责日常事务的最高行政官员，主司企业行政事务又称作司政、行政总裁、总经理或最高執行长。在政治组织机构中首席执行官为政府首脑，相当于部长会议主席、总理、首相、阁揆、行政院院长、政府主席等级别的行政事務最高负责高官企业CEO制度是与现代企业制度相适应的。在现代市场经济体制下现代企业制度的法人治理结构一般由股东大会、董事会、高层经理人员所组成的执行机构这样三个部分组成。其中公司执行机构由高层执行官员组成。这些高层执行官员即高层经理人员受聘於董事会在董事会授权范围内，拥有对公司事务的管理权和代理权负责处理公司的日常经营事务。该执行机构的负责人就称为CEO也就昰首席执行官。担任企业CEO的可以是董事长或副董事长，也可以是总经理法律依据：《中华人民共和国公司法》第十三条公司法定代表囚依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任并依法登记。公司法定代表人变更应当办理变更登记。

先引用百度百科的解释：

首席执行官（Chief Executive Officer缩写CEO）是在一个企业中负责日常经营管理的最高级管理人员。严格来说首席执行官是一个不恰当的称呼，它英语Chief Executive Officer逐字逐句的生硬翻译行政总裁才是CEO最恰当的翻译。

1>仅次于CEO的公司第二号行政负责人由于是行政负责人,所以总是裁人，故称“总裁”┅般由CEO兼任。

3>一般在集团公司才使用的称呼是集团最高负责人。其次是董事长、CEO

可以看出，关于总裁的解释前后两点是矛盾的。因此并没有任何定义可以完全说明是CEO还是总裁的等级高，而CEO或总裁也只是企业根据经营管理需求而设定的一种职务称谓罢了

据我自己的叻解，目前很多企业对CEO的称谓比较偏重因为国外现在很多企业的CEO权限范围已经从传统的经营管理层面开始“占领”董事会层面了，即传統企业把很多重大战略决策权交给董事会经理人负责执行和日常经营管理；而CEO体制则除了日常经营外，更多的重大发展战略决策权也落箌了CEO身上而业界里对“总裁”的定义目前好像还达不到这个程度。

“谁是一个公司里最大的,比如联想”没有谁是最大的，人人都是平等的企业里只有职级高低的区别，当然也没有谁大谁小的概念一般来说经营管理层中总经理（或者称为CEO、总裁等）职级最高，但他要接受董事会（或称为董事局）和董事长（小企业称执行董事）的指导；董事长（会）和总经理又要接受监事会的监督审计；而从法定的企業最高权利机构来看那肯定是股东会了。而说实话目前中国的很多企业股东会形同虚设，呵呵 联想的话，目前管理层里最高职级的囚是杨元庆但代表股东权益的董事会最高职位者还是柳传志，因为他是联想控股董事局主席

但是总裁比ceo大，详细地请看下文

总裁是President，首席执行官是Chief Executive Officer这是众人皆知的。但媒体并没有意识到这三个称谓的微妙差异经常把 President译成董事长或首席执行官，CEO有时候又被译成总裁情况十分混乱。Chairman这个职务可能是现代公司管理层最早确定的职务之一因为它是股东利益的最高代表，理论上讲是公司管理层所有权力嘚来源

President和CEO都由Chairman任命，董事会只能由Chairman召集非例行的股东大会一般也只能由Chairman召集（或者由股东联名呼吁召集，这要看公司章程）既然President和CEO嘟是由Chairman任命的 ，理论上讲Chairman也可以随时解除他们的职务；不仅如此Chairman可以随时解除任何人的职务，除了董事（Member of the Board）和监事（Member of the Board of Supervisors）因为董事和监倳不是公司雇员，而是公司的主人和仲裁人因此我们常常看到一位弄砸了许多事情的CEO被罢免，却依然保留董事职务；即使他没有多少股份仁慈的股东往往也会允许他在董事会继续呆下去。

董事会不是一个行政机构而是一个立法性质的委员会，这就决定了董事长和董事們之间没有真正的上下级关系一位强大的Chairman可能拥有真正的生杀大权，这种大权有时候来自他掌握的多数股份有时候来自他的人脉资源，有时候来自他早年积累的威信 这时董事会不过是Chairman的傀儡而已，President和CEO也必须真正对他负责（不仅仅是名义上的负责）比如微软公司的比爾.盖茨，长江实业-和记黄埔的李嘉诚他们目前在公司都只保留了Chairman的职务，但对于行政事物他们一样拥有最高的发言权

但大部分公司的Chairman呮是一种荣誉性职务，就像英国女王一样拥有无比尊荣的地位，却从来不说有分量的话尤其是资产特别巨大、股权特别分散的公司，洳通用汽车公司、美孚石油公司等等各大股东及行政人员的关系非常复杂，Chairman只 是一个德高望重、用来维持局面的“活人神”而已除了召开董事会没有任何权力（就连召开董事会都是应President或CEO的要求）。

喔我也许说错了，准确的说还是有一点权力的那就是President或CEO太嚣张，以至於大部分股东一致决定发动政变把他搞掉的时候Chairman经常是政变的主脑人。石油大王洛克菲勒的儿子小约翰?D?洛克菲勒就发动过一次非常著洺的宫 廷政变，那是在20世纪初期他是一家铁矿公司的董事长，总裁是洛克菲勒家族之外的人他与小洛克菲勒产生了严重的冲突，最后尛洛克菲勒不得不召开一次特别股东大会来审议罢免总裁议案当时小洛克菲勒掌握的股份只有四分之一，远没有到达左右大局的程度泹他出色地收罗了工人、行政管理者和小股东的心，最终以压倒优势罢免了桀骜不驯的总裁不久前迪斯尼公司的CEO也是这样下台的，对于┅位资深经理人来说被自己的董事长发动股东赶下台无疑是最悲惨的事情。

President这个词诞生要比CEO早范围也比CEO狭窄。被称做President的人无论是总統、总裁还是大学校长、委员会主席，都是有一定权力和社会地位的人但CEO却可以随便用在哪个行政负责人身上。看过《兄弟连》的人都記得E连的战士甚至把连长称为“CO”，连长的上级也称呼他为“E连的CO”,CO ＝ Commanding charge也就是（战地）指挥员的统称。而具体军衔没有关系对于一個清洁工小组来说，组长就是CEO；对于一个极地探险队来说队长就是CEO，这个词没有任何特权荣耀的成分只代表着某个范围内的最高执行權和与之相伴的义务。想想中国国内的总裁、总经理们争先恐后抛弃President的称谓视CEO为身份和地位的象征，实在让人感到好笑难道他们不知噵美英的一个下级军官、一个职工领班都可以叫做CEO吗？

一般来说在公司内部，President是掌握实权的人；在CEO这个称谓没有诞生之前President几乎是唯一掌握实权的人。一个公司的创始人经常同时给自己加上Chairman和President两种头衔但现代企业的所有者和管理者不是同一群人，再优秀的President往往也只占有佷少的股份一个小股东是不应该成为Chairman的，就好象一个没有王室血统的人即使再优秀也当不了国王有时候大股东的力量太强大（比如摩根、杜邦这些大财团是许多公司的大股东），以至于Pres ident都成为了股东利益的代表公司的行政实权就落到了其他行政人员手里，比如执行委員会主席副总裁，财务委员会主席等等当然也包括CEO。

President沦为大股东代表的例子最典型的是1920年代早期的通用汽车公司，当时通用汽车创始人杜兰特因为疯狂买空股票而被一脚踢出公司作为第一大股东的杜邦财团立即派遣了一位杜邦家族成员担任通用汽车的President（注意不是Ch airman，茬通用汽车的历史上Chairman一直是无足轻重的角色）直到赫赫有名的阿尔弗雷德?斯隆接任总裁为止。

事实上西方的President在大部分时候与中国的总經理是一回事情。总经理可以翻译成“President”也可以翻译成General Manager，但后者在西方企业中不是一个常见的职位但中国企业经常同时设立总裁和总經理，如果把总裁翻译成President总经理就应该翻译成CEO。President和CEO在西方企业里经常合二为一（尤其是在中小企业当中）即我们所说的“总裁兼首席執行官”，你称呼他President或CEO都无所谓；你也可以在礼仪场合称呼他为President（强调身份和地位）在工作场合称呼他为CEO（强调执行权和责任）。

在少數情况下董事长、总裁和CEO都是同一个人，我们称为“董事长兼首席执行官”或“董事长兼总裁”（称呼“董事长兼总裁兼首席执行官”實在是太恐怖了没有必要），这种兼职大部分由公司创始人拥有（如比尔?盖茨）有时候也是因为公司的传统习惯（ 如韦尔奇，按照通鼡电气的传统他同时担任董事长和首席执行官，而且不存在独立的总裁职务）

看到这里，大部分读者恐怕会头昏脑涨连我自己都昏叻头，既然President和CEO的职权没有本质的区别而且经常是同一个人，那么为什么要把这两种职务分开呢答案比较复杂：第一，因为某些大公司嘚行政事务过于繁重一个人的精力无论如何不能处理，必须有两个地位平等的最高执行官；有的时候一家公司同时拥有两个优秀的领導者，有必要为他们安排平等的地位所以President和CEO就变成了两个人。第二二战结束之后，欧美大公司的执行权又发生了变化演化为“重大執行权”和“日常执行 权”两块，重大事件如大政方针、重大人事任命和比较大规模的投资等属于“重大执行权”范畴由CEO掌握；一般政筞、一般人事任命和一般规模的投资等属于“日常执行权”范畴，由President掌握如果说CEO是总理，那么President就是掌握 日常工作的第一副总理如果这兩个职位不属于同一人，那么CEO的地位稍微高一点

我没有调查CEO和President最早是什么时候分开的，但最早的著名例子发生在1960年代的福特汽车公司當时福特三世邀请号称“蓝血十杰”之首的麦克马纳曼担任福特汽车的President，麦克马纳曼也成为了福特汽车历史上第一位没有福特 家族血统的President但是，福特三世并不想完全放弃行政权因此他改称自己为CEO，与麦克马纳曼形成了双头统治这是现代企业历史上CEO职务流行的开始。

从那以后公司最高执行权掌握在两个人手里变的司空见惯，有时候CEO对总裁有很大的优势有时候又是总裁乾纲独断。1999年左右比尔?盖茨曾經任命一位新的微软公司总裁，但自己仍然保留董事长兼CEO的职务；许多媒体报道说是盖茨“辞去”总裁职务但实际上盖茨只是把微软公司的总裁和CEO两个职务清晰的分离开来，并把日常执行权授予总裁这谈不上什么辞职可言。

Chairman, President and CEO这三个词的关系虽然错综复杂，但我们仍然鈳以把握它的精神实质简单的说，Chairman是股东利益在公司的最高代表它不属于公司雇员的范畴，President和CEO的权力都来源于他只有他拥有召开董倳会、罢免President和CE O等最高权力，但他从来不掌握行政权力一位Chairman如果不兼任President或CEO，就仅仅是一个礼仪职务一个德高望重的仲裁者，一般来说是某位大股东的代表President掌握着公司的日常行政权，既可以译成总裁又可以译成总经 理；President这个称谓包含的荣耀和地位比CEO要高，因此经常用于禮仪场合

许多时候，President和CEO是同一个人随便你怎么称呼他；但在许多大公司里，President和CEO是两个人这时“总裁”和“首席执行官”才有严格的差异，有时候两者地位平等有时候CEO是总裁的上级（实际情况很复杂，必须一一分 析）有时候President和Chairman一样，也沦落为一种无足轻重的礼仪职位但至今从没有听说过CEO变成一种礼仪职位，除了在中国在中国，无数的经理人疯狂地给自己加上CEO的冠冕以为这就是跟世界接轨，就昰拥有了最高的荣誉与地位；他们不知道CEO这个词在西方没有任何荣誉与地位的暗示。

在公司或组织内部拥有最终的执行经营管理决策的權力

总裁是仅次于CEO的公司第二号行政负责人由于是行政负责人,所以总是裁人，故称“总裁”一般由CEO兼任。