人民日报海外版望海楼：唱衰中国论缺乏公信力
病童候诊痛苦躺地无人让，悲！
您还看国足比赛吗？
交警拔枪逼停酒驾该不该？
博客劲爆点
第一视频推荐
24小时排行榜
　　2月27日，美国《时代周刊》网站刊登了该刊资深记者迈克尔·舒曼的一篇文章，评论中国经济形势。作者认为，中国的经济体制是不可持续的，中国可能在2014年到2015年间爆发危机。这篇文章大概是“唱衰中国论”的最新版本了。　　实际上在过去20多年中，“唱衰中国论”一直时隐时现。在美国，这种论调最时兴是上世纪90年代初。一些美国政界和学界人士认为，既然苏联共产党执政70多年的国家都可以这样迅速地分崩离析，为什么中国不会步其后尘？一些人公开发表文章称，“中国处在疆土分裂、政治崩溃或民主革命的边缘”。但中国发展却出乎他们的意料，中国非但没有垮，而且在邓小平视察南方谈话后掀起了改革开放的新高潮，经济持续高速发展。　　到了上世纪90年代末，“唱衰中国论”又冒了出来，当时主要的说法是：国有企业缺乏竞争力，银行“坏账如山”，已经到了不能自拔的地步，行将倒闭，长期的经济衰退不可避免。但这些人的预言又一次没有兑现，中国通过一系列的改革措施比较成功地解决了这些问题，继续保持了经济增长的势头。　　舒曼的说法把中国与所谓亚洲模式联系起来。按照他的说法，既然中国遵循的是以投资拉动经济的亚洲经济模式，既然日本和韩国都曾发生过危机，中国也在一步一步地滑向危机的深渊。文章的说法有点像“危机人人有份论”，既然亚洲的日本和韩国都曾发生过危机，中国也难逃危机，这就是作者的逻辑。其实，中国经济的发展不是在遵循什么已有的模式。对于人口如此之多、家底又如此之薄的经济体来说，中国必须走出一条适合中国国情的发展道路。这也就是邓小平所说的“摸着石头过河”的道理，这也是中国过去32年的实践。　　对于舒曼文章中提到的具体问题，限于篇幅，本文不能一一进行剖析。中国经济发展到现在，确实面临着一系列严峻的挑战，诸如资源短缺、环境恶化、社会老龄化、内需不足、发展过多依赖投资和劳动力的投入，等等。国内对这些问题的讨论已经有一段时间了，惟其如此，我们才倡导科学发展观，“十二五”规划才把调整经济增长模式作为主要任务。但中国人的结论是我们能够成功实行这种调整，把经济发展持续下去。不但在20年机遇期内可以实现持续高速增长，而且还可以延长机遇期。这也是国际上的主流看法，如最近世界银行的报告就是这样。　　经过了这么多年的改革开放，中国民众和媒体已经足够成熟，不会因为听了“捧杀”中国的话而忘乎所以，也不会因为听了唱衰中国的话而义愤填膺。美国是一个非常多元化的社会，对同一问题有不同见解是正常的，对一个问题的看法，往往说什么的都有。实际上就在前几天，在《华尔街日报》网站上就发表了一篇文章，从投资、房地产、影子银行、劳动力、债务水平等五个方面批评唱衰中国的看法。看来，唱衰中国论缺乏公信力。　　我们会冷静地对待所有这些看法，只要其中多少有合理的成分我们都会加以参考借鉴，因为，对“唱衰中国论”最好的回答就是中国经济增长本身。　　(作者陶文钊，为中国社会科学院荣誉学部委员)
相关报道：
【】【】【】【】【】【一键分享& &人民日报唱衰中国房地产是笑话有多少合理成分？人民日报唱衰中国房地产是笑话有多少合理成分？日来源：光宇吐楼市责任编辑：liwei 近日，人民日报发表文章称，改革开放30多年来，唱衰中国的声音几乎不曾消停，但总被证伪。以至于有些外媒都看不下去了，比如《爱尔兰时报》曾发表题为《中国繁忙城市鲜有经济放缓的迹象》文章。对中国经济进行全景式的良好解读始终是一项困难的任务，尤其是佩戴的眼镜碰巧不是玫瑰色款式的时候。近35 年来，对中国经济前景持悲观态度的人全都错了。
中国经济不景气，不管你承认与否，与中国的盛衰有着紧密的联系。
任志强最近在金融四十人论坛发表《房地产问题到底有多重要?》的演讲，说：“压倒中国经济这个骆驼的最后一棵稻草是什么?就是房地产，一旦房地产的增速下去，会把骆驼压倒，只有房地产保持增速，才能把骆驼撑起来。”
其实，任志强目的是佐证房地产行业对中国经济增长的重要性，那么换句话说，房地产的飞速发展成就了中国经济的快速增长，但还要记得，成也房地产败也房地产。当一个房地产行业能牵动中国经济全身的时候究竟是好事还是坏事，当房地产绑架了中国经济的时候，中国经济的前途和命运会如何?安家新媒体小编不想做过多的解释。
房地产有泡沫吗?没有泡沫为什么房子卖不出去?特别是一些三四线城市，大量库存难以消化，即使降价都很难卖得出去。
所以，指望房地产、救房地产和发展房地产都是没错的，毕竟房地产的地位在那里摆着，但为了维持经济增速而人为地维持房地产增速是不是千真万确的真理恐怕还得需要好好研究研究。
房子卖不出真的以为是没有需求吗?诚然不是，而是人们的购买力究竟有多大。之所以高库存，恰恰是人们已经丧失了购买力。而能维持房价的恰恰又是人们的泡沫预期，但是这种泡沫能支撑多久?
再回到任志强的那句话，压倒中国经济的最后一根稻草是房地产，任志强本希望借此话题可以让国家对房地产更加重视，继续保持房地产快速增长，但是你想想，当把你捧到天上时，你会什么感觉?一定是美的，很多人也因此受益，但是当你冷静下来后，你又是什么感受?一定是高处不胜寒。
现在的房地产也一样，它能让中国人心里不踏实，无论是有钱人还是没钱人，买房的没买房的，心里都惶恐不安，买房子的担心房价大跌，资产大幅缩水，没买房的又担心房子越来越贵更加买不起。对于这样的现象，您觉得正常吗?
当然，人民日报批评唱衰中国经济者，特别是对于外媒唱空中国可能别有用心，人民日报站出来表明我们的立场，这是理所当然的。但是唱衰不一定是坏事，中国经济真的到了反思的时候，靠维持某一产业的高增速来维持经济高增速的想法注定失败。
历史经验不一定可靠，过去房价都是涨的，你就敢说未来房价跌一定是错的?
只想说一句，当你身体有恙，有人告诉你说没事别怕，也有人告诉你说你很危险，还是去看看医生吧，你会相信谁呢?你谁都不信? 相关资讯小编推荐楼盘知道 热门关键词: 12345678910意向区域莞城区东城区南城区万江虎门厚街镇樟木头常平长安镇石碣镇石龙镇凤岗镇黄江镇塘厦镇清溪镇茶山镇石排镇企石镇桥头镇大朗镇寮步镇东坑镇横沥镇大岭山镇沙田镇高埗镇望牛墩中堂镇麻涌镇洪梅镇道滘镇松山湖临惠片区临深片区其他区县价格<input name="group[price]" type="radio" value="以下<input name="group[price]" type="radio" value="-6000<input name="group[price]" type="radio" value="-8000<input name="group[price]" type="radio" value="-10000<input name="group[price]" type="radio" value="-15000<input name="group[price]" type="radio" value="以上我已阅读并同意&周边城市最新楼盘热门城市新房　　《人民日报》新年“努力说真话”忽悠了谁？
　　——野渡自渡人
　　就在新年第一天，《人民日报》在其官方微博上宣布：“新一年，我们将努力说真话、写实情，让文章言之有物、言之有理、言之有情......”(来源：东方早报)。过去有句笑话叫做“人类一思考，上帝就发笑”。今天《人民日报》一句“努力说真话”，中国老百姓笑了......
　　其实，提到“老百姓”为什么发笑的问题，还得从“人民”这个概念说起。在中国，“人民”是一个政治概念,是相对于“敌人”而言,凡是拥护社会主义和祖国统一的阶级、阶层和社会集团,都是“人民”的范围。由于“人民”一词的普遍政治含义，对于以政治挂帅为目的的《人民日报》来说，套用“人民”概念，命名《人民日报》也就顺理成章了。
　　日，《人民日报》创刊。自日《抗敌报》创刊、日晋冀鲁豫《人民日报》创刊至日《人民日报》正式成为中共中央机关报为止，人民日报报系中共出版过9种报纸。它们以出版时间为序，依次是：《抗敌报》、《晋察冀日报》、晋冀鲁豫《人民日报》、华北《人民日报》、《人民日报》（北平版）、《北平解放报》、《人民晚报》、《人民日报》和《人民日报》（北平新闻）......
　　《孙子兵法》有言：“兵者，诡道也”；并说，“兵不厌诈”。也就是说，在战争中，一切阴谋诡计，都可以运用。《人民日报》诞生于烽火连天的战争年代，它当初是全心全意为战争服务的。因此在后来中国舆论广泛的战争战场思维中，民族解放是战场，国家建设是战场，思想斗争是战场，社会舆论控制自然也是战场。正是这种战争理论的指导下，在轰轰烈烈的舆论斗争中，《人民日报》自然火药味很浓。又由于其作为政府的形象工程，作为政治的喉舌，作为政党的代言人，在居功甚伟的位置上，作为屡战屡胜的将军，《人民日报》自然是霸气十足，官气十足，战斗气息十足。
　　在战争媒体风格的主导下，种种火线文章，火药文章，火爆文章一直充斥《人民日报》，而充满战争“诡道”色彩的大话、套话、空话，甚至假话充满《人民日报》也就不足为奇了。
　　在“诡道”《孙子兵法》“三十六计”战争思维主导下，为配合政治上“党内整风”运动，《人民日报》使出“调虎离山”、“欲擒故纵 ”之计。1956年它鼓动党内外人士“大鸣大放”、“要勇敢地向党和政府提意见”，一旦异见人士全部抛头露面，它立马变身为批判和反击“反党反社会主义分子”和“右派分子”猖狂进攻的打手，从而制造无数冤假错案......
　　为配合“总路线”运动，《人民日报》使出“假痴不癫”、“无中生有”之计。它极力鼓吹“三面红旗”运动、“大跃进”运动、“全民大炼钢”运动，疯狂吹嘘“人民公社”亩产“万斤”、“十几万斤”放卫星，狂热倡导“共产主义进食堂”浮夸风，终于造成举国空前大灾难......
　　为配合反修防修运动，《人民日报》运用了“借刀杀人”、“李代桃僵”之计。“三年困难时期”它只在“天灾”上大做文章，却回避高层失误的“人祸”，即便谈到人祸，也是苏联修正主义分子趁火打劫逼迫中国人民还债，联合国际帝国主义对我们“掐脖子”所致，最后导演出几千万人饿死惨剧......
　　为配合文化大革命运动，《人民日报》搞起“暗渡陈仓”、“擒贼擒王”之计。“文革”降临，它先是忠实执行“刘邓资产阶级反动路线”把矛头指向下面“横扫一切牛鬼蛇神”；刘邓倒台又狂批他们是“党内走资派”......林彪摔死前它被吹捧为“亲密战友和接班人”是“副统帅”，转眼间人家倒台，却立马成了“野心家、阴谋家”和“反党集团”。结果导致几乎亡党亡国文革十年大浩劫......
　　然而，作为一个国家级舆论报刊，作为国家和政党的喉舌和门面，要说《人民日报》几十年来都是说大话、套话、空话，甚至假话，那当然是冤枉了的。在人们记忆中，《人民日报》还是说过一些真话的，而且有些真话还具有划时代意义。比如面对蒋介石独裁统治，《人民日报》倡导人民独立解放，为民主自由摇旗呐喊；在反政党权力专制方面，《人民日报》倡导“真理标准大讨论”，为中国改革开放鸣锣开道；还有就是小平南巡，《人民日报》更是为市场经济树碑立传......
　　但是，要《人民日报》讲真话，那是有条件的。什么时候该讲，什么时候不讲，或者怎么讲，讲多少，都是有学问的。今天我们还是来看看《人民日报》是如何“努力说真话”的吧。对待互联网，对付全国网民，特别是对付“新五类分子”，《人民日报》不但是“努力说真话”，而且还认真办实事......
　　《人民日报》最近发表《网络不是法外之地》等系列宏文，为“网络实名制”鼓噪吹嘘。好一个“网络不是法外之地”。“网络实名制”明镜高悬，互联网“商业欺诈、恶意攻击、造谣传谣”一举现行；那些“受到欺诈、侵权、攻击的受害者”一举解放；那些谤议朝政、攻击领导、宣扬“邪路”的“新五类分子”一举擒拿；特别是“网络实名制”风声鹤唳，最后目的直至草根网民鸦雀无声、道路以目......《人民日报》“努力说真话”水平实在是高！
　　《人民日报》实在是高。互联网没有法外之地。最近《人民日报》报道，“中国反腐败网”、“全国网络反腐中心”、“中国反腐败调查中心”、“中国预防腐败网”、“预防腐败通讯网”、“中国民声网”、“中华新闻监督网”、“中国行政司法监督调查网”、“中国廉政法制网”等等47家违法违规网站全部被关闭。这些网站，不说别的，单一看网站名称，就是捅娄子，与《人民日报》等主流舆论步调完全不一致。什么“反腐”、“廉政”、“监督”、“民声”......简直是乱弹琴。这些网站在“网络实名制”强大战争火力压力下彻底关闭，可谓党心大快，官心大快，进而确实是民心大快！
　　现实世界没有法外之地，《人民日报》大话、套话、空话、假话却可以畅通无阻；网络没有法外之地，《人民日报》天网、地网、人网直至“网络实名制”却可以天网恢恢，横行无忌......
　　在中国利益集团舆论当道的社会，《人民日报》作为政治的代言人，现在俨然已经蜕化变成了利益集团的代言人。今天《人民日报》每天谈论的改革，常常肇始于民间，但却止步于官场：凡是涉及百姓利益的，说改就改了，而且雷厉风行毫不留情，比如企业改制说下岗就下岗，社会福利说市场化就市场化，“网络实名制”说实行立马变现；可一涉及官员利益，无论是规范三公消费，还是官员财产公开，还有就是革其他特权利益集团的命之事，它往往却是顾左右而言他，或者是反复忽悠老百姓......
　　纵观《人民日报》发展历史，无论是战争年代，还是反右岁月；无论是文革造反，还是改革开放，《人民日报》都与中国政治气候息息相关。虽然中国政治上不乏革命强人毛泽东，不乏改革强人邓小平，也不乏反腐强人朱镕基......但这一切证明：没有民主法治政治制度，没有舆论自由新闻制度，没有人民为大民权制度，我们把希望寄托在任何政治强人身上，无论此人个人品德如何，才能本事如何，权力大小如何，最终结果都将会令人民大失所望......
　　新年第一天，作为一个国家级主导媒体，《人民日报》把“努力说真话”作为自己的新年奋斗目标，我们不知是该来赞誉，还是该来讽刺。《人民日报》也许是在告诉我们，中国从来就没有“说真话”环境，或者是自己从来就没有说过真话。于是它要痛改前非，重新做人，“努力说真话”。然而说真话也罢，讲假话也罢，《人民日报》还是《人民日报》，为政党服务，为政治服务，为利益集团服务永远是它的宗旨。难道你还寄希望它什么时候为老百姓说话，替人民大众服务？就此来说，我看今后《人民日报》还是改名《官民日报》好了。
　　（日于野渡阁）
主帖获得的天涯分：0
楼主发言：10次 发图：4张 | 更多
　　“新一年，我们将努力说真话、写实情，　　------------------------　　这句又是假话。
　　先从私费顶阅开始。　　
　　能说真话怎么着也是好事啊。　　
　　此贴有杀气！
　　鼓励一下，这是个进步。
　　@梦想开花2013 7楼 　　鼓励一下，这是个进步。　　-----------------------------　　确实,这是个进步。
　　辣评。刘名。　　
　　唉，杂谈快成了一个专门喊冤的地了，多点这类文章还是好点。　　不过，又能咋样呢？***就这样了，49之后，政治无变化，毛、邓，本质差不多。　　真理大论战，让多少人心鼓舞？其实关P民X事，宫廷内斗罢了。碰到唐太宗，可能吃的饱一点，碰到朱元璋，可能饿肚子多一点，都还是权才。　　网络实名制？其实没太关心，5毛这下怎么弄呢？　　不实名，P民不一样也发个帖就被劳教。
　　人民日报微博表示：将努力说真话、写实情，让文章言之有物，言之有理，言之有情，更具亲和力感染力，更有可读性，实实在在服务读者。　　这是日报的真心忏悔，不打自招地承认自己60余年来，说假话、写虚情。文章言之无物，缺理少情，不具可读性，实实在在地愚弄读者。　　人民日报真能去谎言，说真话吗？　　一个婊子幡然省悟，信誓旦旦要洁身自好用情专一：一个惯匪铁心要放下屠刀立地成佛。三者相比，后两者要比日报的微博可信度要高得多。　　强盗要自食其力，大可洗心革面压缩自己的欲望，出卖苦力粗茶淡饭勤勉一生；妓女不卖淫也可以从良，相夫教子默默无闻韬光养晦重新做人。二者都有改旗易帜的现实基础，各有各的生存之道。　　而日报众所周知是顶层的喉舌。如同一条狗的职能就是看家护院，日报的使命就是为顶层统治保驾护航。维护顶层的正面形象，对主子歌功颂德是它的主要功能。主子不留神露馅穿帮，露出狰狞面目，也只有拼命掩盖，努力粉饰。如果站在第三者立场客观公正地报道每一桩顶层的丑闻，如同看家狗咬伤了主人，结局就会是红烧清炖。　　人民日报先天不具备讲真话的基因，它扎根于权贵上层，依靠公帑输血生存，很少有人自掏腰包买来看，上层停止输送营养，它一天都生存不下去。它的宗旨是为上层谋取利益。而这只能从窃取搜刮底层着手。它不可能让两个根本对立的阶层同时满意。因此让日报讲真话无疑是赶鸭子上架、逼老母猪上树。根本不具可操作性。　　对日报来讲，不可能即当婊子又立牌坊，既然自己是卖身求存的，就要有抹煞良心颠倒黑白的无赖风骨，要知道自己的宗旨是塌塌实实侍候顶层，而不是实实在在服务读者。用不着为努力讲真话而费力纠结，要坚定不移地保持媚上欺下的本色不变。用不着假惺惺向底层撒娇示好，大家都心知肚明，它是什么货色。
　　这种贴子都发不出去。草泥马！
　　人民日报是世界发行量最大的报业，仅是发行不一定有人看的
　　“努力说真话”的潜台词是：说假话是轻轻松松的常态，说真话是要经过“努力”的。　　
　　此地无银三百两，难道以前说假话，鬼话？如引公共媒体有何用？
　　没有监督机制，即使 你说的是真话，屁民仍然认为它是假话，还记得那个被狼吃掉的孩子吗？因果循环，越早越好。
　　一夜之间，天涯论谈全被关于韩2的帖子占领了　　又活了？不是已经倒了吗
　　说一些领导看着舒心，老百姓看着开心的真话。皆大欢喜　　
　　看看---
　　@野渡自渡人 6楼 　　纵观《人民日报》发展历史，无论是战争年代，还是反右岁月；无论是文革造反，还是改革开放，《人民日报》都与中国政治气候息息相关。虽然中国政治上不乏革命强人毛泽东，不乏改革强人邓小平，也不乏反腐强人朱镕基......但这一切证明：没有民主法治政治制度，没有舆论自由新闻制度，没有人民为大民权制度，我们把希望寄托在任何政治强人身上，无论此人个人品德如何，才能本事如何，权力大小如何，最终结果都将会令人民大失所望......　　-----------------------------　　中国需要民主这是显然的，我想大多数中国人包含
都应该意识的到，但中国的民主需要照搬美式，还是自主创立中式的为好呢？这才是一个棘手的问题。中国的传统儒家思想彻底让中国失去西方美式民主的基础，硬搬强套可能适得其反，导致社会动荡的民主，肯定不会是大多数中国人希望见到的；绝大多数人民希望见到的是，中国执政党能真正有效的惩治腐败，缩小贫富差距，放权于人民，接受多方面的意见和监督，让在这块土地上生活的人民生活得真正和谐愉快，也许这才是人民希望的中式民主。
　　泥马，新年第一在，仁泯日报就说谎
　　新年“努力说真话”，那是不是间接承认以前都是说的假话？
　　很显然这一说法正好暗示了以前都是谎话连篇。我们要批判的是以前的他们。　　不管如何，他们现在愿意改变，说明有某种力量促使他们改变，我们拭目以待
　　2013年的第一句假话，哈哈
　　看看敢不敢如实报道关于韩二畜生的事，就是人民日报是不是说真话的试金石
　　说真话都要努力才行，可见说真话对于某组织来说是多痛苦的事
　　毛委员教导我们说:一个人做一件好事很容易，难得是一辈子做好事。类比，一份报纸经常说假话很容易，难得一次说真话。　　赵本山小品:快写吧，村头厕所都快没纸了。洛阳纸贵。
　　人民日报说今年努力说真话，是不是暗示以前一直说假话，　　
　　想忽悠我？做梦。建议百姓对官员也不要说真话，小心被引蛇出洞和钓鱼执法　　
　　人民日报先天不具备讲真话的基因，它扎根于权贵上层，依靠公帑输血生存，很少有人自掏腰包买来看，上层停止输送营养，它一天都生存不下去。它的宗旨是为上层谋取利益。而这只能从窃取搜刮底层着手。它不可能让两个根本对立的阶层同时满意。因此让日报讲真话无疑是赶鸭子上架、逼老母猪上树。根本不具可操作性。　　对日报来讲，不可能即当婊子又立牌坊，既然自己是卖身求存的，就要有抹煞良心颠倒黑白的无赖风骨，要知道自己的宗旨是塌塌实实侍候顶层，而不是实实在在服务读者。用不着为努力讲真话而费力纠结，要坚定不移地保持媚上欺下的本色不变。用不着假惺惺向底层撒娇示好，大家都心知肚明，它是什么货色。　　-----------------说得好。谁给骨头 ，就讨好地冲谁摇尾巴，这本来就是狗的天性，何怪之有？
　　@豺郎 21楼 　　中国需要民主这是显然的，我想大多数中国人包含
都应该意识的到，但中国的民主需要照搬美式，还是自主创立中式的为好呢？这才是一个棘手的问题。中国的传统儒家思想彻底让中国失去西方美式民主的基础，硬搬强套可能适得其反，导致社会动荡的民主，肯定不会是大多数中国人希望见到的；绝大多数人民希望见到的是，中国执政党能真正有效的惩治腐败，缩小贫富差距，放权于人民，接受多方面的意见和监督，让在这块土地上......　　-----------------------------　　别谈儒家了，自古以来中国的平民绝大部分都是文盲，连字都不认得更遑论什么儒家经典，懂儒家又基本都是上层统治者，可他们治国也不是真的用儒家那一套，我真不知道儒家思想什么时候成了中国人的传统了，不识字的平民的确有可能知道一两句儒家的只言片语，就凭这个中国人就都儒家了？从汉到唐到明到清中国人的民族属性一直不断改变，从一开始的无比血性到清朝时的懦弱，事实证明统治者想让他的老百姓是什么性格他的老百姓就是什么性格，别拿儒家当挡箭牌
　　@最后第E名 31楼 　　别谈儒家了，自古以来中国的平民绝大部分都是文盲，连字都不认得更遑论什么儒家经典，懂儒家又基本都是上层统治者，可他们治国也不是真的用儒家那一套，我真不知道儒家思想什么时候成了中国人的传统了，不识字的平民的确有可能知道一两句儒家的只言片语，就凭这个中国人就都儒家了？从汉到唐到明到清中国人的民族属性一直不断改变，从一开始的无比血性到清朝时的懦弱，事实证明统治者想让他的老百姓是什么性格他的老百......　　-----------------------------　　这位兄台错会我的意思了，我不是拿儒家当挡箭牌。中国儒家学说潜移默化的让人中庸，仁义礼智束缚着人的思想，人本位思想严重，尊卑，孝道已经让人失去血性，那么在这样的环境下去实现西式民主是不太现实的。我反到觉得道家所说：“圣人不死，大盗不止”是很有道理的。
　　人民日报是个混蛋报纸————人民题
　　@豺郎 32楼 　　这位兄台错会我的意思了，我不是拿儒家当挡箭牌。中国儒家学说潜移默化的让人中庸，仁义礼智束缚着人的思想，人本位思想严重，尊卑，孝道已经让人失去血性，那么在这样的环境下去实现西式民主是不太现实的。我反到觉得道家所说：“圣人不死，大盗不止”是很有道理的。　　-----------------------------　　这倒是，老外也相信圣人，不过他们相信的圣人都是死的，而咱们总喜欢拿活人当圣人，可人心易变，不到他死根本不可能知道他会不会从圣人变成魔王
　　现在普通民众有谁看这垃圾报纸呢？简直是闲蛋疼的！什么时候这些报纸的老板不是公务员了我们再看！　　
　　终于毕业工作了，回想起来3年硕士生涯真不容易　　碰到了一个极品老师　　1.贪财　　学生发论文，研究院有奖励政策，SCI1分1000元，他每次说发给大家，大家毕业后大家就是他自己了　　周末要求加班，按照规定，加班要给加班费的，结果加班费他自己年底一人拿了，还找人代签字，组里老师加学生二三十人，几万块钱都进了他腰包，其他老师敢怒不敢言，我们这些做学生的就更不要说了　　2.为人太垃圾　　男同学到组里来了就是个悲剧，整天被骂个狗血淋头，什么“你就是个垃圾”、“你怎么不去死啊”　　3.爱吹牛　　没有论文，最后很多没有拿到学位或者靠个二作的文章拿学位，他还是乐呵乐呵的，整天屁颠屁颠的说自己水平怎么怎么的高，哪个哪个院士都说自己水平高。高兴了，还拿某北京高校新科院士出来炫耀一下，说“自己差点怎么的就能当上别人的干儿子了（意思相近）”。自己水平其实也跟他差不多，就是运气差点，出道晚了点，迟早也能当上院士。　　口头禅是：“你们问问看，研究院谁不说我研究水平高，谁的研究水平比我高” “嘿嘿，全院我研究水平不说第一，谁敢说比我高”　　4.好色　　女同学来了那就是个更大的悲剧了，如果你是个稍微有点姿色的，那就是个悲剧中的悲剧了　　例子：其中实验室一个师姐被其天天玩弄，实在没法找人嫁了，他郁闷了好久　　另一个拿了他的把柄，最后学位没有拿到转走了　　外地来做调研老师和同学各一个，不堪其行为不了走之　　。。。。。。　　5.生活陋习多　　早上不起，晚上不睡，天天让你陪着熬　　抽烟、酗酒、赌博、玩女人全能　　除了不大小便之外，全不讲究，会议室、办公室随便吐痰、擤鼻涕、脱鞋　　忍受那么多年，毕业文凭到手终于离开那个极品！要是远看吧，他顶着国家杰出青年的光环，可近看就是个垃圾啊，跟了这样的人几年，感觉自己都有些被搞变态了。　　2013年，我最大的愿望是：　　希望这样的极品教授少些吧，别把年轻人给糟践了　　====================================　　看看吧，中国的叫兽把大学搞的极度腐败，女研究生，女博士生沦为性奴，男研究生成为炮制论文的苦力，跟着这样的叫兽，就学会了抄袭造假
　　也难为了它，谁敢说真话啊？
　　人民日报总是有选择的说话，其实就是典型的卑躬屈膝的投机分子。人民日报与人民没有一点关系，可以说是招摇撞骗。打假从“人民日报”名称开始。
　　呵呵　　当时看到这个说真话标题就笑了，　　感情2013年第一天就给我们一个欢喜　　今年开始努力说真话，真话百分比不敢说，，假话一定还是很多的。　　呵呵，那天笑坏我了
　　努力说真话
　　“努力说真话”这句话是真话，它说明以前说谎话，今后也将说谎话，只是努力地说一些真话。　　理解到了吗？
　　文化大革命又来了，人民日报又要发挥大作用了。　　
　　这狗日的擦屁股纸早就该改名了，叫当时月经还是当时高潮？哦，应该叫当时射京　　
　　围观也是力量。　　
　　一个美国汉学专家，对深受儒学影响的国人的评价　　多数中国人不了解他们作为社会个体应该对国家和社会所承担的责任和义务。　　普通中国人通常只关心他们的家庭和亲属，中国的文化是建立在家族血缘关系上而不是建立在一个理性的社会基础之上。多数中国人只在乎他们直系亲属的福址，对与自己毫不相关的人所遭受的苦难则视而不见。 　　毫无疑问，这种以血缘关系为基础的道德观势必导致自私，冷酷，这种自私和冷酷已经成为阻碍中国社会向前发展的最关键因素。 　　多数中国人所说的政治除了欺骗和背叛没有其它东西。 　　中国从来就没有成为一个法制社会，因为多数中国人的思维方式与守法行为格格不入。多数中国人老想走捷径。他们不明白这样一个事实：即成就来自于与努力工作和牺牲。 　　多数中国人倾向于索取而不给予。他们需要明白一个道理：生活的真蒂不在于你索取多少而在于你能给予社会和你的人类同胞多少。 　　大多数中国人从来就没有学到过什么是体面和尊敬的生活意义。　　多数中国人普遍不懂得如何为了个人和社会的福址去进行富有成效的生活。潜意识里，多数中国人视他们的生活目的就是抬高自己从而获得别人的认知。这样一来，一个人就会对“保有面子”这样微不足道欲望感到满足。“面子”是多数中国人心理最基本的组成部分，它已经成为了多数中国人难以克服的障碍，阻碍多数中国人接受真理并尝试富有意义的生活。 　　这个应受谴责的习性使得多数中国人生来就具有无情和自私的特点，它已成为中国落后的主要原因。多数中国人没有勇气追求他们认为正确的事情。首先，他们没有从错误中筛选正确事物的能力，因为他们的思想被贪婪所占据。再有，就算他们有能力筛选出正确的事情，他们也缺乏勇气把真理化为实践。 　　多数中国人习惯接受廉价和免费的事物，他们总是梦想奇迹或者好运，因为他们不愿意付出努力，他们总想不劳而获。很少有中国人明白一个事实，就是威望和成就是通过一步步努力的工作和牺牲实现的，不付出就没有所得。简单来说，如果是为了谋生，那一个人只有去索取；但如果是为了生活，一个人必须要去奉献。 　　由于在贫穷的环境下生长并且缺少应有的教育，大多数中国人不懂得优雅的举止和基本的礼貌。他们中的大多数人着装笨拙粗鄙却不感到害羞。 　　他们在青少年时所受的教育就是如何说谎并从别人那里索取，而不是去与别人去分享自己的所有。 　　中国是一个物产丰富的国家。但无限制生育政策所带来恶果使得中国成为了无限廉价劳动力的输出国。这些输出也包括那些受过教育的劳力输出，除了他们的教育水平，实则和其他一般苦力没有本质上的区别。 　　中国大规模生产的便宜产品降低了输入这些产品的地区的商业信用度。由于技术落后，管理失败，中国制造的单位能耗要比发达国家如日本，美国高出很多。 　　因此，随着出口额的增加，中国在扩大生产的同时丧失着宝贵的能源。同时，这种行为也严重的污染了环境，使中国变为全世界最不适宜人类居住的国家。 　　目前中国正在遭受着资本主义社会2大邪恶的折磨，即环境的破坏与人性的丧失。由于多数中国人天生的贪婪的本性，它们可以毫无保留的接受资本主义的阴暗面即无止境的追求利润，忽视人的尊严。 　　多数中国人对西方的技术与产品狂热追求却对西方管理文化所强调的坦率，直接，诚实这些品质漠不关心。 　　有人曾经做过的一个精彩的比喻可以用来解释这种奇怪的被称为中国模式的资本主义的现实，即没有法律约束的资本主义就像不存在地狱这一概念的基督教，最终每个人都堕落，无一幸免。事实上，现在的中国制造已经成为质量低劣，价格便宜，仿制，侵犯知识产权的代名词。 　　为了掩饰中国目前的失业，贫穷，惊人的资源浪费等现实，zgzf编造出一串数字来把中国打扮成一个经济上欣欣向荣的国家。这样做只有一个目的，就是吸引更多的外国资本来填补中国的这个无底洞。 　　所以当人们下次听到zgzf所宣布的经济高增长率等数字时应该想想这些臆想出来的数字是否正常。 　　我们不能忘记我们不得不为这个zgzf粉饰的表面上繁荣的伪资本主义国家付出什么样的代价。 　　由于中国文化不鼓励敢于冒险这种优良品质，所以多数中国人极力避免冒险，他们也不想寻求机会来改善自己的生活。 　　多数中国人对于生活的平衡性和意义性并不感兴趣，相反他们更执迷于对物质的索取，这点上要远远胜于西方人。大多数中国人发现他们不懂得“精神灵性”，“自由信仰”以及“心智健康”这样的概念，因为他们的思想尚不能达到一个生命（补：即肉体和灵性的并存）存在的更高层次。 　　他们的思想还停留在专注于动物本能对性和食物那点贪婪可怜的欲望上。 　　在多数中国人的眼中，受教育不是为了寻求真理或者改善生活质量，而只是身份和显赫地位的象征和标志。中国的知识分子从别人那里得到尊敬并不是因为他们为了别人的幸福做过什么，而只是因为他们获得占有了相当的知识。事实上，他们中的大多数只不过是一群仅仅通晓考试却从不关心真理和道德的食客。 　　中国教育的目的不是为了帮助社会改善总体水平，而是为统制阶层和少数富有阶层服务的。中国的mop.com部门总是引以为豪的标榜自己是人民的这个，人民的那个，但没有一个是为人民的利益服务的。唯一服务的对象就是他们自身集团的利益。 　　中国的教育体系很大程度上已经成为一种失败和耻辱。它已经不能够服务于教育本应所服务的对象：社会。这个教育体系不能提供给社会许多有用的个体。它只是制造出一群投机分子，他们渴望能够受益于社会所提供的好处却毫不关心回报。 　　中国可以培养出大批的高级能人才，但却很少可以培养出合格的可以独立主持的管理级专家。服务于一个公司或者社会，光有技术是不够的；还需要有勇气，胆量，正直和诚实的领导才能，这恰恰是大多数中国人所缺少的品性。正如亚瑟.史密斯，一位著名的西方传教士一个世纪前所指出的，中国人最缺乏的不是智慧，而是勇气和正直的纯正品性。这个评价，虽然历经百年，如今依旧准确诊断出中国综合症的病因。 　　大多数中国毕业生对选择出国并为外国工作不会感到内疚，事实上他们首先欠下了中国人民在教育上为他们所做出的牺牲。随着传统文化价值观的破坏和逐步衰弱，大多数的中国人，包括受过教育的人都徘徊在精神和内心世界的路口，像迷失的狗一样不知何去何从。 　　非常多的中国人如此之愚昧地认为别人会用他们一样的方式去行为和思考。
　　中华民族全民腐败的根源　　儒家文化结构的核心是“家”。这种“家”文化的结构可以用“忠”、“孝”、“仁”、“义”四个字来概括。　　这四个字之中又以“孝”为根本。“孝”维系了家庭与家族的基本伦理；“孝”的向上延伸和扩展成为“忠”，整个国家是一个大家族，帝王就是头号大家长——不忠不孝是十恶不赦的重罪，人人得而诛之；　　“义”是家族伦理的横向扩展，“四海之内皆兄弟”——结党营私，结党夺权争利，使儒家文化官场的传统文化；　　而“仁”则是君主官吏或家族长辈对下的恩典，君主官吏或家族长辈被儒家当作圣人，是永远伟大、光荣和正确，出了问题都是小人（即下级）的过错和责任。　　“忠”、“孝”、“仁”、“义”是搭起中国文化结构的四根支柱，上下纵横互为支撑，形成一个不可拆散的完整框架，衍生出中国文化中大部分意义、价值、伦理与道德的体系。所以社会公德是不受重视的，自私自利衍生为团体、血缘和地域利益的亲疏，远近，轻重和高下。所以任人唯亲是儒家这种文化的延伸；而强权就是真理，有权有钱就有地位，只要有了地位，对于小人（劳动人民，下级和后辈）就会永远正确。　　儒家构建的传统腐败文化的根源就是胜者为王，王者为圣，小人卑贱，败者为寇。　　儒家文化对于公平和正义的蔑视是根子里的，对法律至上是万分敌视的，这就是中华民族全民腐败的根源。
　　“将努力说真话”，可惜我又说了假话，吼吼
　　史实证明儒家文化难以制约专制权力　　黄敏兰 《探索与争鸣》 2012年第1期　　当下随着“国学热”的升温，中国传统文化的种种“优越性”被一些人不断发掘出来，以至新论迭出，其中比较突出的一种观点是儒家文化成功地制约了专制权力。　　例如方朝晖说，儒家以贤能政治制约君主制。[1]金春峰说儒学在当时历史条件下是有积极意义的，没有儒学的转化和教育，中国的王权更不知会成为什么样子。[2]陈启云说，两宋时期，儒学士人们对朝廷君主专权保持了相当的制约功能，而在宋之前这项功能更强，在东晋时达到巅峰。[3]　　王瑞来的说法更为独特，他说，士大夫以先秦限制君权的理论成功地限制了秦以后的君权。“君德成就责经筵”，通过对皇子和皇帝的正常制度化教育，使君主自律。王瑞来甚至说，士大夫设置了种种规范，对皇帝层层围堵。其中“天”、“道”、“法”这三道“紧箍咒”可以说是威力无穷，将皇帝束缚得规规矩矩，就像《西游记》中“唐僧一念紧箍咒，顽皮的猴子孙悟空便会头痛得满地打滚，顿时老实起来”。他还说，历史上的无道昏君会被群臣推翻，而按照他们的意愿另立新君；皇帝政事有失便要主动禅让，让位给被认为是贤者的人。[4]　　秋风的《儒家宪政民生主义》[5]定性道：“儒家就是宪政主义的。”秋风还写作《儒家一直都想限制绝对权力》，说透过董仲舒的天道宪政主义规划，儒家构建了士大夫与皇权共治的体制，它在一定程度上带有宪政主义性质，并一直持续到清末。[6]虽然一直以来有不少人一般地认为儒家文化具有制约专制权力的意义，但是像这样明确肯定其功效的说法尚属罕见。　　对于这些“新论”，已有不少学者（如袁伟时、易中天、刘泽华、王也扬、张绪山等）从学理上提出批评，笔者在此谨根据史实来论证这一观点是否成立。　　一、专制统治者操纵儒家文化和儒者的命运　　应该看到，儒家文化具有两重性：一种是制约王权的层面，如先秦的“民本”思想，“民贵君轻”思想和“公天下”主张。另一种是加强王权的层面，既有尊君抑臣的思想，也有法律、礼仪等各种制度。然而，对儒家文化如何取舍，主要不取决于儒家士大夫，而是取决于皇帝。文化是软的，权力是硬的；无论如何，是权力决定文化的运行，并决定文化人的命运，而不是儒家学说或学者决定皇帝的思想和行为。由于制约王权的那部分文化严重违背君主的意志，而加强王权的儒家文化非常符合统治者的需要（不仅是皇帝个人的需要，也是专制政权的需要），所以历史的结局是，制约王权的思想往往不能起作用，加强王权的思想和制度却能发挥极大的作用。　　最典型的是朱元璋对儒家经典的两种态度。在打天下时，朱元璋对孟子说的“五百年必有王者兴”十分欣赏，因为这一理论可以为他改朝换代提供合法性依据。朱元璋还以孟子的“仁义”思想作为赢取民心的手段，不让手下人滥杀百姓。但是他当了皇帝后，即对《孟子》“民贵君轻”、“君视民如草芥，民视君如寇仇”之类的话十分反感。一次他边读《孟子》边骂说：“使此老在今日，宁能免耶！”意思是非杀了他不可。洪武二十七年（1394年）朱元璋下令删除《孟子》中85条不合他意的论说，规定这85条不能用于科举考试。在中国古代，经被认为是神圣不可侵犯的。可是朱元璋竟然能删除经文，充分说明专制权力的威力远远大于儒家文化。朱元璋更多地是利用儒家文化来加强王权，引用《尚书》、《诗经》、《春秋》中的话，警告大臣们谨守君臣之分，“毋擅作威福，逾越礼分。”[7]　　在中国古代的政权更替中，儒家文化起了极大的作用，为夺取政权者提供合法性依据。除外族入主中原外，古代的改朝换代通常有两种形式，一种是全社会起来造反夺权，即人们所说的“农民起义”，这种改朝换代几乎都是以“汤武革命”为招牌。另一种则是由王莽开启的上层权力更换。刘起釪说：“王莽处处用《尚书》加谶纬来文饰其阴谋活动，把自己打扮成周公的化身，一步步篡位活动都以《尚书》文句为标榜。就使大家觉得他的行动是合于‘经义’的，因而顺顺当当地像演戏法似地篡夺了汉家天下。这是汉代经学中最大的一次成功的通经致用，也就是《尚书》之学在汉代所起的一次有特效的作用。”[8]王莽是以“周公辅成王”为借口夺权，从曹魏时起，权臣夺取皇位则多以尧舜为例，逼迫皇帝“禅让”。虽然是强权逼迫，但表面文章一定要做足。汉献帝三次下诏表态禅位，曹丕则三次上书“辞让”后才接受玉玺。赵翼说，曹丕“假禅让为攘夺。自此例一开，而晋、宋、梁、北齐、后周以及陈、隋皆效之。此外尚有司马伦、桓玄之徒，亦援以为例。甚至唐高祖本以征诛起，而亦假代王之禅；朱温更以盗贼起，而亦假哀帝之禅。至曹魏创此一局，而奉为成式者，且十数代，历七八百年。”[9]两种改朝换代亦都打着“受天命”的旗号。曹丕手下的大臣，侍中辛毗说：“魏氏遵舜禹之统，应天顺民。”[10]　　儒家文化包括思想和制度两方面。以往人们多重视思想，而忽视制度。秦以后无论是皇帝制还是官僚制，在很多方面都参照儒家经典而建设，包括礼仪制度、行政制度和法律制度三个方面。　　人们通常认为秦朝靠法家建立起专制统治，却忽视了儒家文化所起的作用。司马光介绍说：“初，秦有天下，悉内六国礼仪，采择其尊君、抑臣者存之。”汉初刘邦登上皇帝的宝座，却难以树立起皇帝的威权，因为功臣们对他这个昔日的同伴没有丝毫的敬畏，整天在大殿上喧哗，饮酒争功。叔孙通便毛遂自荐，参照古礼和秦礼制定礼仪，他所参照的秦礼正是秦朝所选择的尊君抑臣的那部分。等到长乐宫建成之时，诸侯王和群臣前来朝贺，叔孙通便指挥他手下的礼仪官引导大家按照礼仪向刘邦依次行礼和敬酒。凡行为不合礼仪的，就要被驱逐出去。威武的武士手持兵器列队站立在两旁，起着威慑的作用。人们“莫不振恐肃敬。”整个庆典仪式上“无敢喧哗失礼者。于是帝（刘邦）曰：‘吾乃今日知为皇帝之贵也！’乃拜叔孙通为太常，赐金五百斤。”司马光由此感叹礼的作用之大：“礼之为物大矣！用之于国，则君臣有叙（序）而政治成焉；用之于天下，则诸侯顺服而纪纲正焉。”[11]此外，历代的多次“禅让”，无不是通过演习一套儒家的礼仪来完成的。　　由于儒家礼仪制度是王权合法性的重要支柱，《三礼》之学成为显学，其特点是注重礼的应用。唐代还特别根据《三礼》制定《大唐开元礼》，颁行于国中，作为开科取士的标准。[12]朱元璋在开国之初即与宋濂等文臣依照《周礼》等文献，通宵达旦地制订大明王朝的礼仪制度，并在车制、官制、服制、丧仪等制度建设上引据《周礼》和《仪礼》。[13]　　在行政制度方面，古代“三礼”之一的《周礼》是一部庞大的官制体系。彭林说：“《周礼》对古代中国的官制产生的影响，罕有其匹。自南北朝时期开始萌生的吏、户、礼、兵、刑、工‘六部’之制，就脱胎于《周礼》六官，其后沿用千年。此外，《周礼》的许多规制，也为后世所遵奉。”[14]
　　法律制度方面，从汉代起儒家即以“春秋断狱”，礼与法共同起着司法的作用，成为专制国家的重要支柱。魏晋时期则正式“以礼入法”，使古礼具有与法律同等的效力。尤其是依照《孝经》，把“不孝”列为最严重的一项罪行，对其惩罚及其严酷，甚至殴打和辱骂父母的都要被处死。[15]统治者提倡“孝道”，是与推行“忠君”观念分不开的，是“三纲”原则的具体体现。正如古人所说：“君子之事亲孝，故忠可移于君。”[16]　　《尚书》中有“诰”这一文体，是先秦君主对臣下的训话，其中也有《大诰》的篇目。朱元璋制定的法典取名为《大诰》，就是依据经典之义。值得指出的是，朱元璋的《大诰》是皇帝以个人名义颁布的成文法典，与皇帝平时靠“金口玉言”形成的不成文法和任意法不同，也和一贯由国家颁布的成文法典明显不同。古代经典帮助朱元璋成功地确立了皇帝个人的威权。这种威权不仅严厉地掌控全体臣民，也凌驾于国家权力和国家法之上。　　君主出于专制的需要决定对儒家文化的取舍，最典型地表现在中国古代思想史上的关键人物董仲舒身上。徐复观说，董仲舒一方面肯定大一统专制统治的合理性，另一方面依然守住“天下为公”的政治理想，希望用“天意”来制约君主的行为（这就是秋风所说的“天道宪政主义”）。不过他的前一种努力，适应了专制政治自身的要求，当然会收到很大的效果。而他后一种努力，实际上是与前一努力不能相容的，所以必然落空。“可以说，近代对统治者权力的限制，求之于宪法，而董氏则只有求之于天。……但结果，专制政治的自身，只能为专制而专制，必彻底否定他由天的哲学所表现的理想。”[17]史实充分证明了这一点：董仲舒试图用“天遣论”来恐吓皇帝，制约皇帝：“国家将有失道之败，而天乃先出灾害以遣告之；以此见天心之仁，爱人君，而欲止其乱也。”皇帝对他的这套说教并不感兴趣。恰逢皇家的两处庙堂发生灾异，董仲舒想借此机会进一步宣扬他的“天遣论”，不料上书的草稿被嫉恨他的大臣主父偃上报给汉武帝。朝廷将他逮捕下狱，本该判处死刑，幸而皇帝发慈悲赦免了他。从此“仲舒遂不敢复言灾异”，出狱后谨小慎微地度日，生怕再生不测。[18]　　既然“天”都难以制约“天子”，那么儒家又何为呢？王瑞来说，群臣可以推翻无道昏君，另立贤明君主，此说与钱穆的论点相似。钱穆将《孟子》“君有大过则谏，反复之而不听则易位”发挥为全民都可以推翻君主：“天子和君不尽职，不胜任，臣可以把他易位，甚至全国民众也可以把他诛了。这是中国传统政治理论之重点，必先明白得这一点，才可以来看中国的传统政治。”[19]实际上中国传统政治理论的重点并不是孟子的理论，而是君尊臣卑论和皇帝家天下论。况且孟子的理论没有、也不可能付诸实践，我们从未看到历史上哪个君主被臣民合法地易位。至于历代“农民起义”引起的改朝换代则是以暴易暴，并不是依照孟子的理论行事。历史上确有少数权臣废立皇帝，例如汉代大将军霍光立昌邑王，随即又将其废黜；董卓废黜刘辩，立刘协，即汉献帝。但那是权臣对傀儡皇帝的处置，展示的仍是专制权力。此外，我们看不到哪个皇帝因昏庸无道而被群臣所废，更看不到失政的皇帝主动让位给贤者。　　史实也充分地证明了这一点。汉昭帝时，议郎眭弘援引其师董仲舒“公天下”的主张，要求皇帝“求索贤人，禅以帝位”，结果被认为是“妖言惑众，大逆不道”，于是眭弘与代他上书的大臣都被处死。[20]汉宣帝时，司隶校尉盖宽饶援引《易传》向皇帝上书：“五帝官天下，三王家天下。家以传子，官以传贤。若四时之运，功成者去。不得其人，则不居其位。”也是主张皇帝应该让贤。此举当然触怒了皇上，盖宽饶也被指控为“大逆不道”，被迫自杀身亡。[21]这两则都是主张儒家“公天下”论而失败的案例。试想，身处皇帝淫威之下、面对险恶官场，连自身性命都难以保障的儒家学者，又有何能力来制约皇帝呢？　　且不说制约皇帝不可能，即便是制约皇帝的近亲和宠臣也难以做到。汉高祖为大汉皇朝制定了制度：无功者不得封侯。周亚夫为了阻止汉文帝给无功的国舅爷（皇后之兄）封侯得罪了皇帝，被冠之以“谋反罪”逮捕入狱，并在狱中屈死。汉哀帝宠信佞幸董贤，欲封他为侯，丞相王嘉因极力反对而被捕下狱，在狱中被迫绝食自杀。[22]东汉士大夫反对宦官专权，遭遇“党锢之祸”；明代“东林党人”也有同样的下场。这类事件在历史上比比皆是。　　二、儒者的人格对文化的作用　　士大夫的素质和个人目的也是儒家文化如何起作用的一个重要因素。我们知道，古代士大夫在人品上有很大的差异。有些人忠于理想，尊重学问；例如董仲舒这类人格高尚的学者是关心民生，主张一定程度限制君权的。但还有不少人是以学问作为谋求功名利禄的手段。例如叔孙通先靠谄媚秦二世而得到奖赏，又因为帮助刘邦树立皇帝威权而取得高官厚禄。徐复观指出，叔孙通为刘邦治礼，是他投机，即投君主之所好的个性的发挥。古礼中固然有尊君抑臣的成分，也还有君臣友好和相互尊重的部分。因为封建制是按照宗法原则建立的，封建时代的君臣多有血统关系，君臣或是亲属，或是朋友。然而秦代把反映君臣和谐的部分全都抛弃，只采用了尊君抑臣的古礼。“秦仪是根据法家尊君抑臣所定出来的，是要以人臣的卑微，显出人君的至高无上所定出来的。这是政治发展方向的一大关键。”徐复观认为，假如叔孙通能稍微采用一些君臣相通的古礼，刘邦也未必不可以接受，因为此时他对这个问题没有一点知识。但是叔孙通为了迎合刘邦“吾乃今日知为皇帝之贵也”的潜意识要求，以便为自己取得最大的现实的利益，当然不能有任何公正之举。结果，叔孙通个人的需要与皇帝的个人需要以及政权需要相结合，产生了对中国政治有着极大影响的礼仪制度。“由叔孙通所定的朝仪，在使皇权专制，取得了更明确的形式。使皇权对臣民的压迫，在此形式下取得‘非礼之礼’的地位，因而成为此后无法改易的死结，这在中国政治史中是头一件大事。”[23]　　在汉武帝之前，儒士追求利禄尚属个人行为，而汉武帝以后，这种行为就开始制度化了。汉武帝“独尊儒术”，在朝廷中设“五经博士”，并规定如不能通一部儒家经典，就不能出任官吏。“禄利之途一开，儒家各派都弛鹜奔竞，力争在朝廷所设博士中占有一席之地，并力图排斥异己。”[24]有时候这种竞争是十分残酷的，甚至要以相互迫害、杀人为代价。　　董仲舒和公孙弘都是汉代的著名大儒，都以精通《公羊传》而入朝为官。公孙弘在学术上的成就不如董仲舒，他的恶劣人品在朝中屡遭士大夫们的非议。但是公孙弘通过谄媚汉武帝而步步高升，不仅当上了丞相，而且破例地被封侯。从此丞相封侯形成了制度：“至丞相封，自弘始也。”公孙弘只是以儒学作为取得官职利禄的手段，其步步高升则在于“儒表法里”，以法家权术博得汉武帝的欢心：“习文法吏事，缘饰以儒术，上悦之。”不仅如此，他还极力迫害他所忌恨的大臣：借皇帝之手杀死主父偃，还试图害死正直的董仲舒和汲黯，幸而没能得逞。[25]至于那位被公孙弘害死的主父偃，也是一个投机取巧之徒。他因在家乡齐地受众儒生排挤，不得不到京城寻找出路，终于靠上书而得到汉武帝的重用。主父偃一旦得志，专以攻击、陷害他人为业，曾将董仲舒送进监狱，甚至将某诸侯王逼迫致死。人们议论他太残忍，主父偃辩解说，我一生穷困潦倒，到老了才出人头地，不趁此时建功立业，更待何时？所以要“倒行逆施”。受到主父偃严重威胁的赵王揭发他收受诸侯王的贿赂，为诸侯子弟讨封。在公孙弘的力主下，主父偃被处死，并被灭族。[26]　　这种儒家学者所起的作用就可想而知了。一些人非但不能、也不愿冒着生命危险去制约专制王权，反而要投君主之所好，去尽力加强王权。
　　三、儒家教育难以使君主自律　　那么，对皇子和皇帝的教育是否能像王瑞来所说的那样，使君主自律？　　西汉昭帝死后无嗣，大将军霍光立昌邑王为帝，随即又因昌邑王荒淫无道而将其废黜。除了几位曾经向昌邑王进谏的大臣外，大部分王手下的官员被关入监狱并将被处死。他的师傅王式也在论死之列。在法庭上主审官责问王式说，你当时为什么不谏阻昌邑王的不轨行为呢？王式辩解说：“臣以诗三百五篇朝夕授王，至于忠臣孝子之篇，未尝不为王反复颂之也；至于危亡失道之君，未尝不流涕为王深陈之也。臣以三百五篇谏，是以亡（没有）谏书。”主审官见他的确是用教育的方式向昌邑王“进谏”，便上报朝廷，免除了他的死刑。[27]　　张居正的事例更能说明问题。刘志琴说：“在历代君主教育中，张居正拥有教育小皇帝的条件最优越，可失败也最惨重。”“他为父子（穆宗、神宗）两代君王授课，对小皇帝有为师和顾命的情谊。作为首辅又得到皇帝和太后的充分信赖，这是他放手教育小皇帝的极好机会和条件。”张居正对神宗的教育非常严格。不仅如此，他还亲自编写了一部帝王教材，名为《帝鉴图说》，书中讲述了117个古代帝王的故事。其中81个故事命名为“圣哲芳规”，介绍圣明君主励精图治之举；另外36个故事为“狂愚覆辙”，阐述昏君、暴君倒行逆施之祸。每一篇故事都配有插图，生动活泼，很适合对小皇帝的教育。张居正为培养圣明君主真可谓用心良苦。刘志琴说：“按理说，皇帝自小就受到他严格的教育和训练，本应成长为一名他所期望的圣主，事实上神宗是历史上最贪婪、昏暴的皇帝之一。这一失败，证明依靠道德自律来约束君主根本行不通，促使人们丢掉对君主自律的幻想。”[28]　　结语：　　方朝晖、王瑞来、秋风等人为什么会认为儒家文化“成功地制约了王权”呢？这恐怕是以为，儒家文化是制约皇权的，儒家士大夫也都是主张制约皇权的。而实际上儒家文化具有两重性，儒家学者也有正义和非正义两种。大量史实表明，古代帝王正是在叔孙通、主父偃、公孙弘这类追求功名利禄的儒家士大夫帮助下，利用儒家文化中他们所需要的那部分成功地加强了皇权，并且运用手中强有力的大权，成功地抵制了儒家文化对他们的制约。　　司马光曾热情讴歌汉代那些敢于对抗黑暗势力的士大夫们“触冒斧钺，强仆于前，而忠义奋发，继起于后，随踵就戮，视死如归。”但是无奈汉桓帝、汉灵帝之类的昏君“殄灭忠良，甚于寇仇。”终于“积多士之怨，蓄四海之怒。”[29]历代士大夫的命运与汉代的是相同的，他们制约皇权的努力往往要付出血的代价。　　中国专制政治奠基于韩非、商鞅，粗成于秦始皇，大成于汉武帝。独尊儒术就是因为儒术比其他学术具有更多和更有效的强化皇权的作用。这也就是为什么与秦始皇同样专制的汉武帝要采取与秦始皇不同的文化政策去尊崇儒术，也是这项政策为后代帝王普遍遵奉的重要原因。古代帝王绝不会将一种主要制约自己的文化奉为至宝的，正像孙悟空不会自愿给自己戴上一副紧箍咒。按方朝晖的话说，除非他们是傻子。　　还应该看到，汉武帝不仅仅是“独尊儒术”，还在政治实践上充分利用法家的学说以强化专制统治，尤其在刑法的严酷方面超过了前代。徐复观指出：“刑法，是统治者最重要的统治手段。史公《酷吏列传》中，深痛汉代刑罚之酷烈，从正面提出了政治中与人民的生命财产直接关连在一起的最严重的问题。此一最严重的问题，成为中国历史中最黑暗、最残酷的一面。……由汉初起，凡是像样的儒生，莫不以汉承秦代根据法家所制定的刑法，太违反人道，皆欲把它翻转过来，而终未能做到。”汉儒主张“尚德不尚刑”，以礼治代替法治等等，在政治实践上基本上没能起到作用。[30]如此看来，儒家制约皇权和反对法家的努力均遭到失败，而法家文化与儒家文化中强化皇权的层面则有效地结合，使中国古代的专制愈演愈烈。　　参考文献：　　[1]方朝晖．走出迷雾，重铸中国文化价值．中华读书报，．　　[2]金春峰．儒学和王权主义问题．中华读书报，．　　[3]陈启云．王权、君道与国学．中华读书报，．　　[4]王瑞来．皇权再论．史学集刊，2010（1）．　　[5]秋风．儒家宪政民生主义．开放时代，2011（6）．　　[6]秋风．儒家一直都想限制绝对权力．南方周末，．　　[7]张德信、毛佩琦主编．洪武御制全书。序．合肥：黄山书社，．　　[8]刘起釪．《尚书》说略．经史说略。十三经说略．北京：燕山出版社，2002：34．　　[9]赵翼．廿二史札记（上册）．北京：中华书局，．　　[10]司马光．魏纪一，资治通鉴（卷69）．　　[11]司马光．汉纪三，资治通鉴（卷11）．　　[12]彭林．《三礼》说略．经史说略。十三经说略．北京：燕山出版社，．　　[13]张德信、毛佩琦主编．洪武御制全书。序．合肥：黄山书社，．　　[14]彭林．《三礼》说略．经史说略。十三经说略．北京：燕山出版社，．　　[15]彭林．《孝经》说略．经史说略。十三经说略．北京：燕山出版社，．　　[16]彭林．《孝经》说略．经史说略。十三经说略．北京：燕山出版社，．　　[17]徐复观．两汉思想史（第二卷）．上海：华东师范大学出版社，4．　　[18]董仲舒传，汉书（卷56）．　　[19]钱穆．国史新论．北京：三联书店，2005：72．　　[20]眭弘传，汉书（卷75）．　　[21]盖宽饶传，汉书（卷77）．　　[22]王嘉传，汉书（卷86）．　　[23]徐复观．两汉思想史（第三卷）．上海：华东师范大学出版社，0．　　[24]曹道衡．《春秋》与《三传》说略．经史说略。十三经说略．北京：燕山出版社，1．　　[25]公孙弘传，汉书（卷58）；主父偃传，汉书（卷64）；董仲舒传，汉书（卷56）；乐书，史记（卷24）．　　[26]主父偃传，汉书（卷64）．　　[27]儒林传，汉书（卷88）．　　[28]刘志琴．张居正评传．南京：南京大学出版社，8．　　[29]司马光．汉纪六十，资治通鉴（卷58）．　　[30]徐复观．两汉思想史（第三卷）．上海：华东师范大学出版社，．
　　政府官员廉政清明，黑社会还有立足之地吗？！！！　　
　　人民日报擦屁股都嫌脏!　　
　　想教鹦鹉说人话可以，但想叫狗说人话难啊
　　垃圾人民日报日人民。
　　　　　　　　　　　　　　　　
　　说一辈子假话想说真话真的很难,我说的是真话!
　　顶下楼主.说了我们心里明白却说不出来的话..
　　哈哈哈！
　　纵观《人民日报》发展历史，无论是战争年代，还是反右岁月；无论是文革造反，还是改革开放，《人民日报》都与中国政治气候息息相关。虽然中国政治上不乏革命强人毛泽东，不乏改革强人邓小平，也不乏反腐强人朱镕基......但这一切证明：没有民主法治政治制度，没有舆论自由新闻制度，没有人民为大民权制度，我们把希望寄托在任何政治强人身上，无论此人个人品德如何，才能本事如何，权力大小如何，最终结果都将会令人民大失所望......
　　说真话是可笑的，是忽悠。楼主的意思是它应该继续以前的做派或者连说真话的想法都不应该表达出来，是吧？　　
　　不能让圈外人知道得太多
　　@野渡自渡人 说的好，打开人心啊。
　　楼主，问你个问题。你为什么见不得他们有一点变好的迹象？必欲将之拍死于萌芽？我们大家都在期望改变，你期望怎么改？你能解释一下你作为一个有文化的汉奸你是怎么受精，着床，继而发育畸形的吗？　　
　　据说精神病也认为自己在说真话　　
　　这种垃圾报纸！！　　这种垃圾报纸如果不靠强行征订，根本就生存不下去。因为人民根本就不看它。但这种垃圾报纸也不是一无用处。　　先收着，逢年过节时用报纸擦玻璃非常好。
　　说的都是实话，顶。
　　期待吧，希望是真的　　
　　难道以前一直在说假话吗
　　人民日报日人民　　
　　日行一善，顶贴也算
　　@野渡自渡人 　　就在新年第一天，《人民日报》在其官方微博上宣布：“新一年，我们将努力说真话、写实情，让文章言之有物、言之有理、言之有情......”(来源：东方早报)。过去有句笑话叫做“人类一思考，上帝就发笑”。今天《人民日报》一句“努力说真话”，中国老百姓笑了......
　　《人民日报》新年“努力说真话”???　　言外之意《人民日报》原来说的全TMD是假话？？？
　　@野渡自渡人 　纵观《人民日报》发展历史，无论是战争年代，还是反右岁月；无论是文革造反，还是改革开放，《人民日报》都与中国政治气候息息相关。虽然中国政治上不乏革命强人毛泽东，不乏改革强人邓小平，也不乏反腐强人朱镕基......但这一切证明：没有民主法治政治制度，没有舆论自由新闻制度，没有人民为大民权制度，我们把希望寄托在任何政治强人身上，无论此人个人品德如何，才能本事如何，权力大小如何，最终结果都将会令人民大失所望......
　　我是当笑话看了！　　现在说努力说实话、说真话、说真事。该赞扬？！？！？！　　以前都没说过真话、真事？？？　　现在努力，意思是还不完全是真话、真事！　　领导，就是有魄力霸气！　　领导，你多做实事少说笑话不行么？难道还不如烧烤红薯的？　　
　　回复第10楼，@老字号z　　人民日报微博表示：将努力说真话、写实情，让文章言之有物，言之有理，言之有情，更具亲和力感染力，更有可读性，实实在在服务读者。 　　这是日报的真心忏悔，不打自招地承认自己60余年来，说假话、写虚情。文章言之无物，缺理少情，不具可读性，实实在在地愚弄读者。 　　人民日报真能去谎言，说真话吗？ 　　一个婊子幡然省悟，信誓旦旦要洁身自好用情专一：一个惯匪铁心要放下屠刀立地成佛。三者相比，后两者要比日报的微博可信度要高得多。 　　强盗要自食其力，大可洗心革面压缩自己的欲望，出卖苦力粗茶淡饭勤勉一生；妓女不卖淫也可以从良，相夫教子默默无闻韬光养晦重新做人。二者都有改旗易帜的现实基础，各有各的生存之道。 　　而日报众所周知是顶层的喉舌。如同一条狗的职能就是看家护院，日报的使命就是为顶层统治保驾护航。维护顶层的正面形象，对主子歌功颂德是它的主要功能。主子不留神露馅穿帮，露出狰狞面目，也只有拼...　　--------------------------　　其实，它讲的都是真话实情，要不百姓怎么对比好坏呢？怎么知道真假呢？　　
　　垃圾报纸
　　回复第24楼，@waty　　2013年的第一句假话，哈哈　　--------------------------　　我倒认为这一次还真的在说真话呢。　　那是因为空淡误国。　　
　　@bys3418 1楼 　　这句又是假话。　　-人民日报：你们凭什么说假话？你们为什么要说假话？你们为谁说假话？你们不说假话会是什么后果？　　人民日报：你们为什么说真话还要努力？不努力说的就是假话废话吗？谁来让你们努力呀？你们不努力有会怎样呢？　　请问人民日报：现在新当选的几位大人物有几位想要你们讲真话不说假话呀？又有几位希望你们根据他们的需要而说假话空话呀？　　请问人民日报：你们不说假话会死人吗？你们不说假话还可以混下去吗？去你们报社应聘要考试如何说假话吗？　　请问人民日报：说假话是你们生存的需要还是欺骗人民的需要呀？　　希望你们好好努力，天天向上。
　　@天地心觉 13楼 　　“努力说真话”的潜台词是：说假话是轻轻松松的常态，说真话是要经过“努力”的。　　-----------------------------
　　《人民日报》已经忽悠中国老百姓几十年了！
　　《人民日报》+CCTV=说大话、说套话、说空话、说假话
　　统计一下有谁花钱买日报的 ，另有谁每期都看日报的，有多少人从来不看日报的　　
　　人民日报说真话？忽悠，接着忽悠！
　　杂谈喊冤叫屈的太多 还是这种文章耐看　　
使用“←”“→”快捷翻页
<span class="count" title="
<span class="count" title="
<span class="count" title="
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)}