【图片】【科普】脑X无极限民族主义=希特勒？【历史吧】_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0可签7级以上的吧50个
本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：2,069,100贴子：
【科普】脑X无极限民族主义=希特勒？
我发现吧里
什么是 知道的都不多
就牵强附会
思维混乱！给他们科普 一下
提升提升 水平
但既然“”含义很不明确，那它又是如何被广泛使用的呢？在实际使用中，大部分情况下，是什么意思呢？推本究源，“民族主义”这个词语被广泛使用，正是起因于西方对民族模糊混乱的认识，正因为其认识混乱糊涂，所以此类概念才有市场。但鉴于“”这类语词标签的使用已经相当普遍，成为习惯了，再强行扭转，也无必要。那么还是尽量通过分析澄清，设法赋予其更为明确清晰的含义来得合理一些。从“”在西方最初使用的情况来看，应该更多的是指一些民族要求独立建国，反抗侵略和压迫的主张和运动。不过从后来的发展来看，渐渐衍变成了凡是在一定情况下把置于焦点，置于相当重要的地位上进行考虑的主张，不管其主张的具体内容是什么，都有可能被称为民族主义。当然如果要把外延缩小一点，则可能大部分情况下说到的所谓民族主义是指“民族利己主义”，或者说“本民族中心主义”。也即考虑问题的时候，最高出发点就是站在本民族立场，以本民族利益为指归，为判断是非之根本依据。但即便加了如此的修饰，的确切含义仍旧是不清楚的，因为光是在对什么是本民族的利益这一点的解释上就可以有无穷多的分歧。有些人把侵略扩张，把本民族对其他民族的压迫残害当成是民族利益所在；而还有一些人，可能把本民族同其他民族和平友好相处，当成民族利益所在，反对的仅仅是其他民族对本民族的侵略迫害。显然即便经过这样的解释，民族主义仍旧可能包括完全相反的主张。实际的情况往往是，不给加上种种修饰语，根本就无法用这个词语表达什么确切的意思。我们常见所谓“”的说法，也即用狭隘来修饰民族主义，以确定其贬义内涵。但实际上，即便加了修饰语，意义仍旧有可能含混不清。比如究竟什么才算是狭隘，什么是不狭隘，还是不很明确，在解释上往往随心所欲，视说话者的意愿而定。于是经常会发生这样的怪现象，那些站在人类普遍的道德规范上严厉谴责历史上民族迫害民族屠杀的暴行，会被说成是狭隘的民族主义，而那些为民族屠杀民族迫害的刽子手歌功颂德的言论则反而成了不狭隘了。这就是由于概念混乱模糊而给了一些人颠倒黑白混淆是非的可乘之机。
稍微清晰的划分如西方思想家伯林“区分了进攻性的民族主义和非进攻性的民族主义，进攻性的民族主义在思想上表现为种族主义，大国或大民族沙文主义，极端民族主义。非进攻性的民族主义，就是赫尔德的文化民族主义，赫尔德提出了归属和民族精神的概念，……依照伯林的解释，赫尔德有关民族的观念，不具有进攻性，赫尔德所想要的，无非是文化的自决，赫尔德否认有哪个民族对其他民族有优越性”[1]所谓进攻性的民族主义与非进攻性的民族主义，其含义确实清晰了许多，但这种清晰似乎也仅仅限于理论上，在实际使用中，很少有人采用这么烦琐的说法，一般还是民族主义的混说一气。而且这种区分也完全是停留在表面现象区别的层次上，并没有把其本质内涵上的差别反映出来。此外还有一些其他的分法，如“依照历史顺序，十八世纪以后，有1、人道民族主义2、雅格宾民族主义3、传统的民族主义4、自由的民族主义5、整合的民族主义6、经济的民族主义”[2]。这样的划分在理论上含义依旧未必明确，在实际使用则更显烦琐。相对而言，建立在民族与国家的关系之上对民族主义的划分似乎更有实际意义一些，比如国家民族主义与族群民族主义（或少数民族主义）；或者公民民族主义与族群民族主义；再或者政治民族主义与文化民族主义。这三对虽然名词不同，但意思大致相同。如果更具体的说，国家民族主义、公民民族主义、政治民族主义其重心都是在国家这个政治单位之上，不妨视为等价。而族群民族主义与文化民族主义之间关系比较玄妙一些，如果这个所谓族群的民族主义是争取建立国家，那么其主义的实质和所谓国家民族主义等其实是一样的，只不过所处的位置不同而已；而如果这所谓族群的民族主义其重心是在文化上，那就和文化民族主义靠拢了。当然由于西方人国家与民族关系辨析不清楚，因此这类概念本身就有许多不伦不类矛盾混杂的地方。即如这里所谓的“族群民族主义”本就是一个很可笑的累赘概念，如果更确切翻译成中文，其实翻译成“民族民族主义”倒是能更真切的反映出此种概念的荒谬性，此处不详细展开了。
为了避免自说自话之嫌，还是引用一些关于此种分类的阐述吧。《民族主义与当代国际政治》一书中说“从民族与国家结合的关系对民族主义进行分类，国家民族主义（nationalism of state）和族群民族主义（nationalism of ethnic group）”[3]加拿大的威尔.金里卡说“民族主义运动使民族和国家所做的一致努力采取了两种很不同而且相互抵触的方式。一方面，国家已采取各种各样的民族国家构建政策，旨在使公民具有共同的民族语言，共同的民族认同和共同的民族文化；另一方面，包括在国家内的族裔文化少数群体已采取行动来谋求建立一个他们自己的国家。我们可把前者称作国家民族主义（state nationalism），把后者称作少数群体民族主义（minority nationalism）”[4] “……公民民族主义没有给予少数民族群体以权利可能符合自由的个人主义以及个人的人权，但是却实用主义地不计较给予多数（主导）民族以群体权利。这些给予主导民族的群体权力或义务包括公民运用占普通地位的（法兰西）语言进行学习和处理时务，学习和背诵多数民族（法兰西）的历史和文学，奉行法兰西的习俗，承认法兰西的政治象征和制度等等。对犹太人而言，这意味着将他们一元的自我-观念和族群-宗教群体分裂为二元的宗教教派和族群关系，并且剥去后者而将他们吸入主体民族——这是直到今天在许多民族国家中自由的公民民族主义对少数民族所采用的普遍方式”[5]以类似的思路，还可以对民族主义进行更细致的划分。上面的划分是基于民族与国家之间的关系，那么如果考虑民族与更原始一些的政治军事组织的关系，考虑民族与血统的关系，民族与宗教的关系呢？所以也就有如下的分法“王逸舟在《当代国际政治析论》中将民族主义划分为四种类型，a、部族民族主义，b 种族民族主义，c 宗教民族主义 ，d 文化民族主义”[6]
这种分法比起单纯考虑民族与国家之间关系的分法，确实要全面多了，但也还是有一些问题。首先还是主次不分，在第一部分讨论民族本质的时候，就说过许多关于民族的定义都是把所有和民族似乎有关的因素都排列出来，形成了一锅煮的杂烩，结果是把表面联系当成了本质联系。而上面这个对民族主义的划分也存在类似的问题，似乎就是把与民族有关的因素拿一个出来来修饰民族主义，不仅不简洁明了，而且也无助于对问题实质的把握。另一个问题是这种划分与伯林的“进攻性的民族主义”与“非进攻性的民族主义”有什么关系？是每一种可以再分为“进攻性”与“非进攻性”呢？还是说其中的一些就直接对应进攻性民族主义，另一些则对应非进攻性的民族主义？如何解决这些问题呢？如何既做到简洁明了，同时也与民族概念的本质所配合，还能把不同的分法统一起来？我们在前面曾经阐述过民族可以分成两个演化阶段，第一个阶段是部族，第二阶段是文族，很容易想到，民族演化的两个阶段其实已经提供了一种简明的对民族主义的分类法，也即把民族主义分成“部族主义”与“文族主义”两类。
不明白那些吹希特勒的什么心态，空间里，贴吧论坛上各种吹
首先我们回顾一下前面对民族的两个阶段“部族”与“文族”给出的描绘。部族是“心理上根据主观认为的血缘（尽管实际上血缘如何并不起关键作用）或参与政治组织或信仰宗教或地域是什么来决定认同归属的民族”。文族是“直接根据文化的差异来决定认同与否的民族群体。”部族是处于幼稚不成熟阶段的民族，是还没有充分占有自己本质的民族；而文族则是已经发育成熟的民族，是充分占有自己本质的民族。根据以上描绘，很容易看出来，“部族主义”囊括包含了上面提到过的“部族民族主义”，“种族民族主义”“宗教民族主义”，“国家民族主义”，“公民民族主义”“政治民族主义”；而“文族主义”则直接对应于“文化民族主义”。同样，还可以认为部族主义对应于进攻性的民族主义，而文族主义对应于非进攻性的民族主义。我们也可以从另一个角度来理解部族主义与文族主义的区别。部族主义本质上是把民族看成一个扩大化的黑社会团体（尽管民族实际上并不是），在部族主义看来，民族就象一个规模扩大的黑社会团体一样，依靠一种组织的暴力约束（一些原始的军事政治组织，典型的如后金的八旗，也可以是国家机器本身）；也可能依靠一些私人关系上的纽带，比如血缘（黑社会是通过结拜兄弟的方式代替直接的血缘），还有依靠一些宗教信条的规范（黑社会是一些帮规之类的东西，也有的是直接和宗教挂钩），等等结合凝聚成的人群共同体。既然是扩大的黑社会团体，那么对部族主义来说，民族之间的关系也就是如黑社会团体之间的关系一样，充满尔虞我诈，勾心斗角的斗争，充满你死我活，互不相让的冲突，抢势力，夺地盘，胜利者可以高人一等，失败者则沦为为卑贱。为了压倒战胜别的团体，不惜大规模的杀戮，所以部族主义也可以称为黑帮民族主义。而文族主义则是还原民族之为文化共同体的本质，以文化上自觉自愿的认同来直接判断民族的归属。文族主义反对外来的暴力侵略，征服压迫，即使这种侵略一时获胜，也绝不承认其合法性。同时文族主义也坚决反对本民族用暴力手段去侵略征服同化其他民族，而是深信如果本民族的文化有足够魅力，无须暴力自然就有一些其他民族被吸引同化到本民族中来，而那些坚持独立，不被同化的民族，则其文化也自有不可缺少，无可替代的价值，足以与本民族的文化相映成辉，互补互益。因为文族主义的落脚点在文化之上，因此建立文族主义基础之上的民族关系不是互相征服或压倒，不是建立在物质经济利益的一时得失斤斤计较之上，而是相当程度上能够互相欣赏互相宽容，是能够互相从对方文化中获取营养，互相促进发展。正如红花绿叶相互衬托一样，又如万紫千红一样能令人赏心悦目。
需要一定的民族主义
否则一些民族将很快消失于历史长河之中
当然不提倡脑残民族主义
呵呵，共统治的文化教育真是吊吊的，满洲人，这种通古斯人种，跟我华夏族既不同文也不同种，居然能以同胞称之
说日本人不正视历史，土共自己都做不到
近代中国接受了西方的这套关于民族的话语，与其说是什么“主义化”，“理论化”，不如说是“标签化”更恰当。某种标签体系的采用本身就有很大的偶然性。如果西方当初有所谓“政治主义”的说法标签，那么现在大概就会讨论政治主义何时产生的，专制政治主义，民主政治主义之类的说法也会漫天飞舞。我们现在采用了西方的标签体系，不过是对习惯的妥协，并不意味着这种标签体系就一定是最合理的。这很大程度上是源于近代满清统治下中国的极端落后，对西方一时先进的艳羡，导致对西方观点学说，乃至标签体系的全盘照搬模仿的结果，而并非出于什么真正合理性的考虑。
总之，西方的血统民族主义，宗教民族主义，以及从古代一直延续到近现代，并盛极一时的国家民族主义，本质上都是部族主义。就是南斯拉夫解体以后各民族之间的仇杀也是西方英美德法等国煽动起来的黑帮民族主义的表现。至于中国历史上，更远的古代不可知，但从春秋以后，汉族所奉行的华夷之辩实际上已经是文族主义，而非部族主义了。但是汉族周边的那些游牧狩猎民族所奉行的基本上也是部族主义即黑帮民族主义，尤其是蒙古和满清制造的疯狂侵略凶残屠杀，更是把部族主义的丑恶发挥的淋漓尽致。但正如前面部分所提到过的那样，可笑的是现在一些人却按照西方落后的民族主义形态，也即部族主义的标准来衡量中国民族主义的情况，得出了令人啼笑皆非的结论。在他们看来，因为古代的中国在民族问题上更注重的是文化，而非其他血统等因素，因此就不是合格的民族主义，而只有到近代，也象西方那样把血统因素，国家因素放在重要位置，甚至完全抛弃文化因素，才算是合格的民族主义或者是所谓的现代民族主义。
如李慎之有一段话“美国汉学家，列文森认为中国人的‘天下主义就是文化主义，因为中国人自古以来并不重视异民族的肤色容貌，而只重视它的政教礼乐，所谓进于夷狄则夷狄之，进于中国则中国之’中国的民族主义是19世纪末的列强欺压下产生的”更典型的是台湾人写的这一段话“现在中国知识分子的困境是，他们发现要使国家富强，最根本需要改变的不是别的，正是中国文化本身。在五四的主流知识分子心中，这种困境不再存在，他们决定扬弃中国（特别是儒家）文化，一心一意一为西方文化来救中国，改造中国，这是现代民族主义压倒了传统的文化主义是重国家轻文化的强烈显示”[12]且不说以反抗侵略反抗压迫为形式表现出来的民族主义，中国自古有之，在明末反抗满清时候表现的更为炽烈，单说他们所谓文化主义不是民族主义的论断，本身就是不理解民族和民族主义本质所导致的结果，可以说是把民族主义的落后形态部族主义当成民族主义的唯一形态所导致的错误。这种认识上的错误混乱在实践中也必然导致有害的结果，现在中国的部族主义越来越抬头，而本身固有的文族主义传统反而日趋黯淡湮没，不能不说和这种对民族和民族主义的错误认识有密切关系，当然现在中国所采用民族登记制度，以及民族区别待遇的政策，把民族政治化，物质利益化，使得民族越来越部族化的趋向对此也起到了推波助澜的作用。
一开始 那段被删了 现在补上民族主义的定义及分类关于民族主义，在前面论述民族概念的时候，已经约略提到了。并且在分析民族起源的问题的时候也已经说到民族主义的起源。但真要具体来论述民族主义的时候，我们会发现所谓“民族主义”的概念仍旧是一个含混不清的概念。这个概念充其量告诉我们的是关于“民族”的主义，至于是关于民族的什么主义，则就不得而知了。关于民族的不同主张，甚至完全对立的倾向，许多情况下，似乎都不分青红皂白的被扣在了“民族主义”这顶帽子下面。比如主张侵略扩张，甚至屠杀压迫其他民族的主张，会被称为“民族主义”；相反，反对侵略压迫，捍卫民族独立的主张，也会被称为“民族主义”。主张严格民族界限，甚至用血统或者政治边界来确定民族归属，以达到所谓“纯化”民族的目的会被称为民族主义；而主张宏扬文化，同化吸收其他民族，扩大民族成员的数量也会被称为民族主义。从这样的情况来看，“民族主义”是一个毫无意义的概念，如果做个类比的话，就如同创造出“政治主义”这样的概念，政治主义自然是关于政治的主义，但究竟是什么样的政治主张就不管了，于是不管共产主义，还是资本主义都能算作“政治主义”，但这样的概念，意义不大，因为它什么明确的信息都没有提供。但既然“民族主义”含义很不明确，那它又是如何被广泛使用的呢？在实际使用中，大部分情况下，是什么意思呢？推本究源，“民族主义”这个词语被广泛使用，正是起因于西方对民族模糊混乱的认识，正因为其认识混乱糊涂，所以此类概念才有市场。
为楼主提供教材
贴吧热议榜
使用签名档&&
保存至快速回贴第三方登录：大家怎么看希特勒这个人。我感觉不管怎样他也是为了自己的民族。这要是在中国，我感觉怎么也是个民族英雄_百度知道
大家怎么看希特勒这个人。我感觉不管怎样他也是为了自己的民族。这要是在中国，我感觉怎么也是个民族英雄
大家怎么看希特勒这个人。我感觉不管怎样他也是为了自己的民族。这要是在中国，我感觉怎么也是个民族英雄。
我有更好的答案
所以这样的人，我们可以因为他的好心而原谅他的作为么，这才叫民族英雄，都讲爱国爱国，其实空有一腔热血是不够的，就算汪精卫真的是为国为民不顾个人荣辱去投靠日本，这怎么能算英雄。也就是评价一个人，不能因为他的本心而对他有所同情或者有所贬低。同样有人说汪精卫投日其实本心也是为了救国要是在中国，那也算不上民族英雄，因为他那是扩张，毕竟别人没打他，他却要带全国去打仗，最关键的是他最后还失败了。他那样的行为在我们国家的历史上称为滥用民力，结果呢，被我们打回去了，他人宣称要为国家带来民主、自由，但是他本身的行为已经给国家民族造成了不可估量的伤害，我们也不能就诛心来把他怎么样。说了这么多，意思就是，最根本的是利国。不顾自己的实力，行祸国之实？这样的事在我国历史上实在是太多了，正如当今所谓的“阿拉伯之春”。如果以爱国之心，与全世界开战，最终导致覆灭，那叫穷兵黩武，叫愚蠢。至于说希特勒是为了他自己的民族，这一点我不否认，但是他的初衷并不能改变他给德国和全世界造成灾难的事实，并未能造成什么伤害，这个在网上有很大市场，他们的理论也是一套一套的？假如一个人本心是想做坏事，却弄巧成拙，办成了好事，这样的人，比如唐玄宗天宝年间对西部少数民族频繁用兵，没见历史上给过什么多高评价。只有像卫青、霍去病那样，因为匈奴来打我们
采纳率：75%
来自团队：
中国向来走中庸之道，希特勒这种人才在中国没市场
是一个不会权衡利弊的疯子
没错，中国就有人干的事情和希特勒一样，结果他成了英雄，比如MAO
为您推荐：
其他类似问题
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。希特勒的优势人种论是谁提出的？_百度知道
希特勒的优势人种论是谁提出的？
↑如题↑PS：希特勒是不是有个科技顾问？
我有更好的答案
希特勒推行种族主义政策是有一定理论基础的。德国历史上的一些思想理论和当时社会中十分盛行的社会理论为其提供了思想来源。其种族主义思想主要来自两个方面，一是社会达尔文主义；二是尼采的“权力意志论”和“超人”理论。社会达尔文主义又是源自生物学界的达尔文主义。1859年，英国生物学家达尔文发表了他长期研究的成果《物种起源》，提出了生物进化论，他认为生物就是通过“生存竞争、”和“自然选择”的长期作用下不断进化。马克思和恩格斯对他这一重要贡献给予高度评价。达尔文主义主要有五方面的内容：第一：自然的浪费。达尔文认为，因为生物繁殖的很快，自然界不加以限制，从而使繁殖的数量超过土地、食物所能供给的限度。第二：生存竞争。在生物的数量超过土地所能供给的限度时，就会发生生存竞争，既要是自己适应环境，又要抵御别的生物的进攻。第三：物种的变异。为了适应环境，生物本身发生变异。第四：适者生存。即在生存竞争和物种变异的过程中，最能适应环境的才能生存下来，不能适应者即被淘汰，这就生物界的优胜劣汰。第五：物种的遗传，即生物把自己的特性遗传给后代。
特勒全盘接受了英国粹者、反犹狂人豪斯张伯伦在一syb创业计划书模型板八九九年写的《十九百年的基础》一书中提出的雅利安——日耳曼人是最优秀种族的荒谬思想。张伯伦认为，必须连结雅利安人纯粹的血统，劣等民族不应有其生存基础。按他的种族理论，雅利安人应是“主宰世界”的民族。属雅利安人后裔的，首要即是德意志民族。斯拉夫人，有色人，出格是犹太人应被消灭掉，他梦想应当由他建立起以德意志民族为核心的“千秋帝国”，世界才有希望。他还扯谈耶稣不是犹太人，而是血统高贵的雅利安人，企图借以煽惑首要信奉基督教的日尔曼人对信奉犹太教的犹太人的宗教和种族主义的仇视情绪。而希特勒更进一步认为
本回答被网友采纳
0年来，在历史逻辑上似乎有一定的合理性；二是“机能论。”然而，从他们分持的这两种观点的实质内容来看。现在欧洲颇见流行的观点有二：一是“目的论”，人们对希特勒为何在第二次世界大战中屠杀600万犹太人这一历史悬念进行了大量的研究与分析
主要是希莱姆在坚决贯穿执行这一理论和实践。
为您推荐：
其他类似问题
希特勒的相关知识
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。希特勒民族是怎么灭亡的_百度知道
希特勒民族是怎么灭亡的
我有更好的答案
希特勒没创建民族，他所属的日耳曼民族不是他创建的，他只是一个极端民族至上者，日耳曼也还存在，没灭亡
日耳曼是民族，希特勒没有创建民族。希特勒的极端种族主义是二战后对德国实行军事占领期间人们反思总结错误，最后消失的。
希特勒不是民族
日耳曼民族没有灭亡
为您推荐：
其他类似问题
希特勒的相关知识
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。}