正好为我们进行报复打击提供了口实
其实，象三峡那样的大坝，中1、2颗导弹问题不算大
一是因为其结构原因，不至于马上就垮坝
二是战时我们肯定会考虑到这个因素，下游要进行适当的疏散
三是我们的防空火力到时候肯定是主要防护
四是有国际公约的保障
其他答案（共30个回答）
下游的同胞们要时刻准备.大坝一跨,受灾人口将达到5亿,死亡5000万人.战争一发生,立即离开长江15公里以上. 不要相信什么大坝不会跨,说这话的都是黄河那边的.
依照美国炸我们的大使馆的经理来看，我们还是有可能只有被炸的分啊！！！
不过，我们的军队应该已经重点防护我们这个宝贝了！！！不用太过担心。但是着始终是悬在其下游人民头上的一颗原子弹啊！！！我们现在还没有导弹防御体系呀！这个威胁是现实存在的。我们现在的能力（从世界的整体发展情况相对比较），最多处在二战时美国的水平，可是美国还是有珍珠港的悲惨啊！！！但愿我们的军事领导人不会犯这样严重的错误吧！！！好几大亿人民的生命和财产啊！！！从经济上来说，大半江山呀！！！
三峡是重要的经济目标,一旦发生战争,肯定是敌人的攻击目标.对于一个国家,战争时敌人攻击的目标,一个是政治目标(指挥中心),一个是经济目标(国计民生),山峡设计建设时考虑了战争的威胁,但也不能说不可摧毁(高科技兵器对任何目标都有较大的摧毁力),山峡一旦被炸,将殃及亿万人民,那么,中国在战争中的地位将十分被动,中国怎么办,只有以其矛攻其盾,虽然中国兵器与发达国家还有差距,但要攻击敌人的重要目标,还是有能力的.不过,这样一来,世界将大乱,是我们不希望的.
三峡 破坏 实验
　　　　然后看完了头两页的连接，全部的资料都说大坝可顶100万的核攻击，水库是’一线水‘，下游决无危险云云。
　　　　看来我们真是安全啊。
三峡大坝是重要的民用设施，关系着几千万甚至几亿中国人的身家性命。中国高层异常关注三峡大坝的自身安全和军事防护，在设计时已经充分考虑到战争因素。
安全理由之一：大...
听说了吗？三峡大坝是以防核武器标准建造的
三峡大坝坝体强度非常大
　　三峡大坝是混凝土重力坝，即每一个坝块都可以依靠自身的重力来保证稳定性，是一座真正的铜墙铁壁。此外，在30多年的时间里，我们对模拟坝体...
这个话题在17年前由于总所周知的原因成为了敏感话题。所以这么多年来一直没有反对呼声，当初反对和赞成基本是1：1。
现在请你自己判断吧
自然界的每一条河,每一棵树...
答: 根据你入伍地的人均年收入给你优待金，每年，每个地区都不一样。
答: 要超越历史发展规律，必须有强烈的外力作用，比如外国统治，强烈的科技文化入侵。 例子倒不少，比如中国的部分少数民族，偏远山区，直接从原始社会改造成现在这样，西藏是...
答: 又来放西方民主P了
大家还关注
Copyright &
Corporation, All Rights Reserved
确定举报此问题
举报原因(必选)：
广告或垃圾信息
激进时政或意识形态话题
不雅词句或人身攻击
侵犯他人隐私
其它违法和不良信息
报告，这不是个问题
报告原因(必选)：
这不是个问题
这个问题分类似乎错了
这个不是我熟悉的地区休闲娱乐生活服务其他类别扫扫有惊喜
三峡大坝能抗住核弹攻击吗？周边竟暗藏如此强大军事力量大家都知道，三峡大坝是世界上综合效益最高的水利枢纽，它不仅是世界上最大的水利发电工程，更关乎下游数亿国人的吃水用水问题。三峡大坝如此重要的超级工程，自然成为一些国外野心势力的重点研究对象。日本某媒体曾分析称，在战时若将中国的三峡大坝破坏使其溃堤，将给中国带来难以估量的损失！诚然，三峡如果崩塌，的确会带给我们难以承受之痛。但问题是，全世界有谁能威胁到三峡大坝呢？三峡大坝首先，三峡大坝作为一项国家级重点工程，在设计之初就着重考虑了安全性问题。三峡的坝体采用了坚固程度最高的混凝土重力坝坝型，并采用分段浇筑施工。这种设计意味着，即使坝体被炸开一个口子，也不会造成全线的溃坝。正如专家所说，三峡大坝已经具备一定程度的扛核打击能力。这种说法也让国人对三峡大坝本身的安全、可靠性不再质疑。
上一页&1共2页热门新闻更多
实时热点榜单热门视频
阅读下一篇视频推荐欢迎登陆：
扫码加微信
扫码下载app
中国三峡大坝到底能抗住多大的打击？这里告诉你答案
09:46:08 | 来源： | 查看: 0 | | 作者：军品阅读
　　水库大坝是现代军事对抗中的主要打击目标之一，这一点谁也清楚。就是在古代战争中，破坝放水，水淹敌军，这样的战例也不少。在第二次世界大战中，英国空军炸溃了德国的穆尔湖水库大坝。
　　该水库是德国重工业和军事基地鲁尔区的饮用水和工业用水的主要来源，没有水源，钢铁、化学和军火工业都无法维持生产，加速德军失败。作为中国最大的水利枢纽三峡大坝能抗住多大的打击?
　　三峡大坝是一座混凝土重力坝，靠自身的重量就可以满足稳定条件，并有相当的安全系数。大坝按千年一遇洪水设计，万年一遇洪水加10%的余度进行校核，同时也考虑了各种可能的最不利的荷载的组合，如地震等因素在内，应该说大坝本身的安全是非常可靠的，如果说想通过常规武器一下使大坝溃决，洪水滔天而下，淹没下游，这种可能性几乎不存在，除非爆发核战争。
　　但是，爆发核战争通常都应该有预兆，不可能突然爆发，所以，即使爆发核战争，也有事前的防范措施。第一，大坝有11万立方米/每秒的巨大的泄洪能力，即便假设一秒钟泄洪5万立方米，一天就可泄掉43亿立方米的库容，正常运用状态下，在145米的水位以上，三峡大坝库容大约是220亿立方米，四五天时间就可以全部泄完，如果加大泄洪量，这个时间还会缩短。这种情况下，即便大坝瞬间被毁，也不会造成大的影响。帖子主题：三峡大坝船闸太薄弱 防空有问题
共&26410&个阅读者&
军号：1881010 工分:64334
本区职务:会员
左箭头-小图标
三峡大坝船闸太薄弱 防空有问题
文章提交者：2009317
加贴在&&铁血论坛
http://bbs.tiexue.net/bbs69-0-1.html
以前WW一直嚷嚷炸三峡大坝。偶最近去了三峡大坝，看了之后，坝体雄伟很厚实，很难炸，但是，三峡大坝存在阿基里斯之踵-------那就是薄弱部位南北两个三峡船闸。这个部位很薄弱。目前是靠船闸的闸门在阻挡水流，而闸门的厚度是很有限。一旦船闸被炸，至少十，的话乃至几十米的落差，会出现。到时候，十乃至几十米落差的水，从南北两个船闸喷涌而出，还是有杀伤力的。需要加强防空。当然，有人说这是杞人忧天。炸的话，前提是发生大战、WW或者三锅的飞机能够飞到三峡大坝附近一两百公里，现役的，都是非隐形的。达不到的。将来，三锅配备之后，也需要所载精准度很高、命中最高一级船闸的闸门，以及下面至少三级闸门。的蛋蛋有无此一精准度，操作的复杂程度不一定达到。存疑。至于WW，2025年之前不会有隐身机。本来此帖不发出来的，后来想想，我普通老百姓能够想到的，WW的砖家们应该早就想到的。所以，我提出来，希望大家重视。西南方向，库区周围，必须配备有关的防空力量。毕竟老毛说过，三峡建成之后，我们头顶上就顶着几亿吨水在头上。
延伸阅读：
本帖已经被管理员锁定，不能回复
三峡大坝船闸太薄弱 防空有问题 相关文章
占位标签-勿删！！
军号：1367269 工分:67870
左箭头-小图标
敢于炸三峡的国家，也要敢于被中国彻底炸回原始社会。-------------------------------总有人拿这个说事，其实这一点靠不住！美国已经多次说要攻击大坝，而中国至今也没说攻击大坝就是核战争。也正是因为不害怕攻击。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1367269 工分:67870
左箭头-小图标
三峡船闸一次性炸掉10个门，三峡水库的水也只是一个门的宣泄而下量，也就是一条大渠，这个大渠还没有紧急排水口的流量大，这有什么可害怕的？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：7042787 工分:108
左箭头-小图标
81楼&&以下是引用zzs3103
在第33楼的发言：&以下是引用qdlai228
在第7楼的发言：三峡船闸是七级，每级都是极其厚重的钢门，想把它全炸掉，非常的不容易，几米厚的钢板，不是普通小炸弹可以完全摧毁的。
由于级数多，因此只要没有每一级都被炸光，船闸的水也不可能哗的一下就直泻了，此时仍有办法进行封堵，因此处不是动水，流速慢。
船闸如果看过的人就知道，其实并不宽，千吨级的船横着就堵住了，由于船闸本身极其坚固，不太可能一击全毁，更大可能是炸裂炸歪，此时只能以漏水来形容，开艘船过去封堵不难。
即使船闸全开，由于宽度很有限，流量也不大，不比三峡大坝泻洪的流量大，除了船闸口水流极其急以外，......
几米厚的钢板，并不是多么安全吧？钢板之间会存在接缝，也会存在腐蚀，另外由于应力，震动的作用，建筑材料会产生疲劳，时间久了就不会达到当初的建筑要求，那时候武器会威力更大，谁敢保证万无一失？这个世界没有绝对安全的工程，马其诺防线就是例子！当初的专家并不是万能的，美国当前有个著名大桥设计之初也信誓旦旦多么安全，最后也一样毁于大风，我们的工程技术，远没有达到完善的程度，这样的条件说多么安全，就是个笑话！楼上可知道这“几米厚钢板”意味着什么？马其顿防线并没有发挥自己的作用，德国人绕过去了。这个几米厚的钢板，建议你还是找个古城墙看看吧，试想一下，那些砖石是钢铁
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：743543 工分:597
本区职务:会员
左箭头-小图标
从楼主的船闸的图片可以看到，三峡船闸一共有2组共10个闸门。也就是说，要一次性炸掉这10个门，三峡水库的水才能宣泄而下。否则，因为每个闸门都有足够的强度抵抗水压的冲击，以炸毁最高位的船闸为例，洪水宣泄到下一级船闸的顶部高程。所以，必须得把这10 个闸门全部炸毁。其次，即便炸毁了，三峡船闸就35米宽，2个也就70米，类似与泄洪道，下泄最大流量是受约束的。最关键的是，这个下泄的洪水，完全不能影响到三峡大坝，因为还隔着一座山。如果不能冲击三峡大坝的坝基，那么这个洪水就不是问题。要知道，曾经三峡泄洪，12孔泄洪深孔（7m*9m）打开的时候，总的泄水量是十分巨大的，应该是超过了那70米的船闸最大的过流能力的。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：926 头衔：铁血老兵 工分:158165
/ 排名:6282
左箭头-小图标
这个...真的需要天行者卢克炸死星排气管的那两下子。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1828496 工分:1347
左箭头-小图标
&以下是引用gdfas
在第56楼的发言：我军打f22就跟打鸟一样,
有什么飞机飞的进来打鸵鸟？还是打麻雀？不是打蜂鸟？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：994564 工分:178603
/ 排名:5297
本区职务:会员
左箭头-小图标
其实我对水坝本来是没什么研究的，曾经也担心过这些个问题。不过我人在湖北，有地利之便，因此特地去实地看了看，看完以后才知道，好多关于三峡的危险性的说法，纯属扯蛋。比如以前很流行的一个说法是，三峡的船闸和升船机在坝体上开口，是严重的安全隐患。结果我过去坐船一跑，发现船闸离大坝几里地远，都不在一条水道上，开个毛的口子。而升船机则根本就是坝体外的一个东西，更类似于修在大坝边上的一个电梯井，爱炸不炸，和主体没关系。还有说拿鱼雷和船去炸的，结果我过去一看，大坝前面好远好远的地方就是警戒区了，坐船过去天气好的时候也只能隐约看到一个灰线，那就是坝顶，诺大的一片水面是彻底清空的，这还是和平时期，什么特务搞点炸药装船过去炸大坝，还真是幻想，你想象下你背个炸药包跑过一个无人的足球场去炸碉堡是什么概念不？就两字：找死。恩，关于这个设想就和我这比方没区别。而且那片水面又宽又长，天知道是不是边上窝着鱼雷艇之类的东西，搞两艘，神仙也别想开船过去了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1458826 工分:10097
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用zzs3103
在第33楼的发言：&以下是引用qdlai228
在第7楼的发言：三峡船闸是七级，每级都是极其厚重的钢门，想把它全炸掉，非常的不容易，几米厚的钢板，不是普通小炸弹可以完全摧毁的。
由于级数多，因此只要没有每一级都被炸光，船闸的水也不可能哗的一下就直泻了，此时仍有办法进行封堵，因此处不是动水，流速慢。
船闸如果看过的人就知道，其实并不宽，千吨级的船横着就堵住了，由于船闸本身极其坚固，不太可能一击全毁，更大可能是炸裂炸歪，此时只能以漏水来形容，开艘船过去封堵不难。
即使船闸全开，由于宽度很有限，流量也不大，不比三峡大坝泻洪的流量大，除了船闸口水流极其急以外，......
几米厚的钢板，并不是多么安全吧？钢板之间会存在接缝，也会存在腐蚀，另外由于应力，震动的作用，建筑材料会产生疲劳，时间久了就不会达到当初的建筑要求，那时候武器会威力更大，谁敢保证万无一失？这个世界没有绝对安全的工程，马其诺防线就是例子！当初的专家并不是万能的，美国当前有个著名大桥设计之初也信誓旦旦多么安全，最后也一样毁于大风，我们的工程技术，远没有达到完善的程度，这样的条件说多么安全，就是个笑话！楼上可知道这“几米厚钢板”意味着什么？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1458826 工分:10097
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用qdlai228
在第7楼的发言：三峡船闸是七级，每级都是极其厚重的钢门，想把它全炸掉，非常的不容易，几米厚的钢板，不是普通小炸弹可以完全摧毁的。
由于级数多，因此只要没有每一级都被炸光，船闸的水也不可能哗的一下就直泻了，此时仍有办法进行封堵，因此处不是动水，流速慢。
船闸如果看过的人就知道，其实并不宽，千吨级的船横着就堵住了，由于船闸本身极其坚固，不太可能一击全毁，更大可能是炸裂炸歪，此时只能以漏水来形容，开艘船过去封堵不难。
即使船闸全开，由于宽度很有限，流量也不大，不比三峡大坝泻洪的流量大，除了船闸口水流极其急以外，......我也是这样想的。船闸是多级，并且范围不大，这个地方本来就用于走水的，同大坝其它地方炸坏后容易引起溃坝完全不同。即使船闸完全打开，其水量也是不至于引起灾难。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2741854 工分:10419
左箭头-小图标
也就是发个洪水 下面坝修高点就OK了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2057652 工分:5
左箭头-小图标
三峡大坝泄洪表孔的宽度是8m，船闸宽度是34m。即便是两个船闸全部被炸开，68m的宽度也就是9个泄洪孔的泄水量。三峡大坝光泄洪表孔就是22个，加上23个宽7m、高9m的泄洪深孔，以及26台机组才能泄放万年一遇加10%的校核洪水，下游河道是完全可以承受的。只不过是船闸因为能量消杀有限，会受到严重冲刷，但不足以影响整个工程的安全。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2057652 工分:5
左箭头-小图标
三峡大坝泄洪表孔的宽度是8m，船闸宽度是34m。即便是两个船闸全部被炸开，68m的宽度也就是9个泄洪孔的泄水量。三峡大坝光泄洪表孔就是22个，加上23个宽7m、高9m的泄洪深孔，以及26台机组才能泄放万年一遇加10%的校核洪水，下游河道是完全可以承受的。只不过是船闸因为能量消杀有限，会受到严重冲刷，但不足以影响整个工程的安全。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2511346 工分:3219
左箭头-小图标
三峡在中国的腹地，能炸三峡，不用核弹，得多少架飞机，少了不行，多了，那中国就已经失去制空权了，炸了也没意义，又不是灭国战，顶着世界人民和本国的极力反对下，炸了三峡，还不如炸更有价值的战略目标，炸三峡是很鸡肋的选择，怕飞机炸，不如说怕恐怖袭击的可能性大，不过中国的国际人缘还是不错的
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1998578 工分:13023
左箭头-小图标
第40楼兄台可是从事结构方面工作的？还是同行好说话。他们对重力式大坝的基本特点一无所知，就不要和他们辩论了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1998578 工分:13023
本区职务:会员
左箭头-小图标
楼主看看别人的评价，有忧患意识是一件好事，可是别太过于忧虑，不然就是杞人忧天了。三峡的船闸厚度巨大，就是现代最大口径的加农炮平射，也不能打穿，甚至不能动其分毫，几米厚的高强钢墙，岂是几发导弹能所为，基本炸了，还有好几级，即便全部炸了，看看那个船闸宽度多少吧，能泄多少洪水下来？大坝是重力式混凝土结构，搞过结构设计的应该知道重力式挡土墙，纯粹依靠自身的重力和产生的底部摩擦力去抵抗水平推力，除非是一点一点的炸掉，否则倒塌，溃坝这样的现象不会出现，对下游的影响微乎其微。最重要的一点就是，敢于炸三峡的国家，也要敢于被中国彻底炸回原始社会。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2495943 工分:679
左箭头-小图标
炸三峡的目的是什么？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2792764 工分:8614
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用xspkcs
在第54楼的发言：&以下是引用战斗机甲
在第17楼的发言：三峡一立项防御工作就开始部署了，解放军，武警都有部署的。弹道导弹是不可能的，那意味着就是你死我活的全面战争了。从入侵中国领空到能够对三峡发射导弹攻击，要经过多少个省，要穿过几个大军区的防空网络？F-22能保证多少的成功率？其他型号的飞机又能保证多少？而且能够躲过中国的情报网络的监视吗？而且就算飞机从入侵，到发射导弹后再到跑路都没有被雷达发现？那导弹就能一帆风顺击中目标？除非是俄国人的超饱和导弹群，否则少量F-22偷偷摸摸的进来发射导弹，能够发射几枚？能够让防空系统应付不过来？不带副油箱，从离中国......
何必那么复杂，直接派间谍打入山峡不就行了，国安局还不至于为了那么差吧???
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2984121 工分:47
左箭头-小图标
炸了好，炸了中国才会真正的解放，我们是出了狼窝又跳进了火坑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2660975 工分:3794
左箭头-小图标
看来楼上几位牛人的辩论受益匪浅！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2940578 工分:2450
左箭头-小图标
&以下是引用少将舢板舰长
在第5楼的发言：&以下是引用liboy
在第4楼的发言：炸三峡，就等同进行核战争。
当年日军也没有炸都江堰嘛。现在谁敢炸三峡水电？当然，有备无患也很好。有备无患是必须的
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2910308 工分:2347
左箭头-小图标
炸三峡？？
限制计划生育也不用那样吧。。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1081782 工分:167
左箭头-小图标
早听说三峡的防空力量非常强大,低到6米,高至2万米.
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1298087 工分:13346
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用qdlai228
在第7楼的发言：三峡船闸是七级，每级都是极其厚重的钢门，想把它全炸掉，非常的不容易，几米厚的钢板，不是普通小炸弹可以完全摧毁的。
由于级数多，因此只要没有每一级都被炸光，船闸的水也不可能哗的一下就直泻了，此时仍有办法进行封堵，因此处不是动水，流速慢。
船闸如果看过的人就知道，其实并不宽，千吨级的船横着就堵住了，由于船闸本身极其坚固，不太可能一击全毁，更大可能是炸裂炸歪，此时只能以漏水来形容，开艘船过去封堵不难。
即使船闸全开，由于宽度很有限，流量也不大，不比三峡大坝泻洪的流量大，除了船闸口水流极其急以外，......等飞机和导弹炸到三峡，我想中国基本已经完了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2392442 工分:4145
左箭头-小图标
敢炸我们的三峡，它不先掂量掂量2炮那些蛋蛋有多重？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1457026 工分:11496
左箭头-小图标
谁敢往三峡大坝扔炸弹，那是要挨原子弹滴
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2024040 工分:2302
左箭头-小图标
前几天看一个栏目 忘了。 说三峡大坝可以抵抗和攻击。。
更何况一个炸弹了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2748302 工分:6346
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用摸猫鼠
在第58楼的发言：&以下是引用星烁深醒
在第12楼的发言：战争历史上 攻击水利工程的 事情不不是没有过 二战就显而易见了 真打起来别说三峡了 估计核电站都敢炸 而且要真的开战了 肯定解决核问题了
核问题如何 解决?战时全面攻击核战略系统就等于宣告爆发核战争,这个世界上谁能将中国的核力量干净的抹掉?你怎么就知道未来不能解决核问题
以前人认为除了鸟谁也能飞不上天 现在喷气机满天飞
所以未来一切都有可能
现在人都很克制 所以不会打 如果打起来了 证明有人已经解决了 核问题了 所以
r(s_t)q 永远不要希望有那天的出现吧 也许激光武器升级了 你核弹还没飞起来就给击落了 所以核武器没用了 也说不定哦
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：759041 工分:9313
左箭头-小图标
杞人忧天，第一，谁也飞不到那儿。这么纵深，半路早被截下来了。第二，三峡大坝边上是有防空部队的
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：994564 工分:178603
/ 排名:5297
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用xspkcs
在第54楼的发言：&以下是引用战斗机甲
在第17楼的发言：三峡一立项防御工作就开始部署了，解放军，武警都有部署的。弹道导弹是不可能的，那意味着就是你死我活的全面战争了。从入侵中国领空到能够对三峡发射导弹攻击，要经过多少个省，要穿过几个大军区的防空网络？F-22能保证多少的成功率？其他型号的飞机又能保证多少？而且能够躲过中国的情报网络的监视吗？而且就算飞机从入侵，到发射导弹后再到跑路都没有被雷达发现？那导弹就能一帆风顺击中目标？除非是俄国人的超饱和导弹群，否则少量F-22偷偷摸摸的进来发射导弹，能够发射几枚？能够让防空系统应付不过来？不带副油箱，从离中国......
何必那么复杂，直接派间谍打入山峡不就行了，去下三峡旅游，就会知道那里的防控是多么严密了。三峡坝区的大图，楼上也已经贴出来了。静水发电，动水通航，大坝本身及附近的一片库区，是无人区，离坝体数公里外，船只必须在指定的地方抛锚等待，排队进入船闸，所有船通过数天前必须报备，而且能跑的船是条条登记在案的。大坝主体，基本上只能远远看一眼，连靠近都难，尤其是在水上，完全不可能，因警戒区极大，中间及周边高地位置均设置有直射火炮，如果有人胆敢从正常航道离开进入警戒区，估计2分钟里就可以知道什么叫高炮平射的威力了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2685952 工分:11547
左箭头-小图标
&以下是引用zzs3103
在第29楼的发言：钱学森的眼泪白流了！造就了一个民族之危，成就了一个家族电王！历史会公正的评价那些国之巨蛀的！呵呵……想到一块了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2620166 工分:2671
左箭头-小图标
&以下是引用星烁深醒
在第12楼的发言：战争历史上 攻击水利工程的 事情不不是没有过 二战就显而易见了 真打起来别说三峡了 估计核电站都敢炸 而且要真的开战了 肯定解决核问题了核问题如何 解决?战时全面攻击核战略系统就等于宣告爆发核战争,这个世界上谁能将中国的核力量干净的抹掉?
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2026371 头衔：自由女神 照耀环球
左箭头-小图标
如果三峡被炸无疑长江中下游基本全部就报销了相当于100个核弹爆炸
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2956584 工分:2471
左箭头-小图标
我军打f22就跟打鸟一样,有什么飞机飞的进来
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1350537 头衔：知西书院文士 工分:1529193
左箭头-小图标
&以下是引用钓鱼岛卫兵
在第48楼的发言：&以下是引用少将舢板舰长
在第5楼的发言：&以下是引用liboy
在第4楼的发言：炸三峡，就等同进行核战争。
当年日军也没有炸都江堰嘛。现在谁敢炸三峡水电？当然，有备无患也很好。
我想：中国应该声明：打击三峡、葛洲坝、等大型水库，国家开放城市、直辖市等大型经济城市，中国不排除首先使用核武器！好主意，你要打我的眼睛，就得付出更大的代价，这就是机会成本。很好的主意。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1320521 工分:456
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用战斗机甲
在第17楼的发言：三峡一立项防御工作就开始部署了，解放军，武警都有部署的。弹道导弹是不可能的，那意味着就是你死我活的全面战争了。从入侵中国领空到能够对三峡发射导弹攻击，要经过多少个省，要穿过几个大军区的防空网络？F-22能保证多少的成功率？其他型号的飞机又能保证多少？而且能够躲过中国的情报网络的监视吗？而且就算飞机从入侵，到发射导弹后再到跑路都没有被雷达发现？那导弹就能一帆风顺击中目标？除非是俄国人的超饱和导弹群，否则少量F-22偷偷摸摸的进来发射导弹，能够发射几枚？能够让防空系统应付不过来？不带副油箱，从离中国......何必那么复杂，直接派间谍打入山峡不就行了，
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2183241 工分:276
左箭头-小图标
开什么玩笑，攻击三峡，那是 核宣战！那就是核弹满天飞呗。。。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2982185 工分:61
左箭头-小图标
真正的敌人不是美国 而是本国的贪污腐败本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2028081 工分:4461
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用qdlai228
在第40楼的发言：&以下是引用zzs3103
在第37楼的发言：&以下是引用qdlai228
在第19楼的发言：......
这个~~~~话不能这么说。
葛洲坝的兴建，当年吹得和神话一样，但是实际上它主要的作用是因三峡选址确定后，其位置过于靠上，水力资源并未完全得到利用，因此在其下游多设计了一道坝，利用剩余的数十米落差水能。当然它也有为三峡大坝做一定技术准备的作用。
但是葛洲坝本身是个低平坝，蓄水高度40来米，连调峰能力都很有限，指望它去挡住三峡溃下来的水，那是完全不现实滴。
三峡大坝的主要安全机制，在于其坝体是个重力坝，它并不是依赖结构强度挡住水的，而是完全靠自身巨大的重量，象座山一样坐在长江里，这种坝体并不会因为一点破损就全面崩溃，即使遭受极其巨大的打击，也只是上层部分安装了设备的高度会垮掉，其下层几乎是实心的一百来米坝体，是不会垮掉的。这就好象战争中的某个高地，尽管受到大量炮火，可以把山头的标高都打掉几米，但是想把这个山彻底炸平掉，依然是不可能的，除非是千万当量的核武器直接攻击。关键在于，如果是千万当量核武器直接攻击，即便没有三峡大坝，它同样可以炸塌三峡的狭窄部分造成堰塞湖，然后自然崩塌形成巨大自然灾害，其危害甚至比直接攻击三峡大坝更恐怖。
很多网友只看到，如果三峡受到核攻击可能会引发巨大灾害，但是没有想过，即便没有三峡大坝，这种自然灾害同样是可以用核武器制造出来的，包括那位反对三峡大坝建设的老先生，因其对军事地理的研究其实很肤浅，同样没有想过这个问题。事实上，三峡大坝的修建，对于防御这种攻击反而有好处，因有了三峡大坝，对手就只会攻击这一个点了，打其余的点无任何效果，而这个点是我们可以控制和加强防御的。否则数百公里长的三峡，可作为地理武器攻击的点更多，如何防御？
你这话太绝对，或许在设计之初，大坝是安全的，但是要记住发展的眼光看问题哦，军事技术是不会停留在过去的，大威力的炸弹，导弹应该有很多吧？即使是座山也可以炸毁，我们不是经常炸山开路么？堰塞湖？汶川的堰塞湖不是很麻烦么？另外，你说的会因为大坝让人专注攻击，这个有点太儿戏了吧？要知道，战争无孔不入，稍有松懈就有危险！指望敌人去犯错误这样的玩笑到了国家民族的层次上是开不得的！
我对你贫乏的理解能力表示同情和哀悼。
不知道你是否看明白我所指出的关键问题所在，如没看清楚，我再给你强调一下。
三峡的重力坝体，是依靠自身巨大的体积和重量趴在地上的，要想彻底摧毁它，需要千万吨级的核弹。而千万吨级的核弹，即使我们不建造三峡大坝，它一样可以炸出个三峡大坝来，形成堰塞湖，并自然崩塌后形成巨大灾害，因这个级别的核弹是有改变地形地貌的能力的，已经属于地理武器了。所以说，无论有没有三峡大坝，如果对手使用战略核武器，三峡就一定会有重大自然灾害发生！
但是，三峡大坝建好之后，由于整个三峡都成为一个大型水库，其水位是人工可控的，已经不存在使用地理武器攻击其中的某点的前提了，若想利用这个地理武器，只能选择攻击三峡大坝本身，那么我们防御的点就从整个三峡沿线所有的狭窄处，集中到三峡大坝这一个点处，哪种更好防御，自己想。为什么我们只说大坝的防御呢！！！一个大坝有什么好防御的！！其实我们只防御大坝被损毁危机下游的安全而已！！！说实在的！！排开其他因素只讲战争对大坝的影响！！！其实都不用在坝前做什么防御！！！因为大坝在于不在只考虑大坝内有没有蓄水或蓄多高的水位！！！！如果没了水位差！！那即使他们炸也没什么问题嘛！！！就像楼上说的！！即使没有大坝！！他们炸山体也能形成洪峰！！！所以我们现在的防御只能说是突发事件或者恐怖袭击！！！对战争而言！！这些防御根本就形成不了什么作用
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2546001 工分:52
左箭头-小图标
战争时期，把水闸都打开，按自然流量流吧，谁敢炸三峡就等着我们的核弹吧
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2902066 工分:2637
左箭头-小图标
最好的防御就是进攻！谁炸三峡那就是核子大战！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1828496 工分:1347
左箭头-小图标
&以下是引用少将舢板舰长
在第5楼的发言：&以下是引用liboy
在第4楼的发言：炸三峡，就等同进行核战争。
当年日军也没有炸都江堰嘛。现在谁敢炸三峡水电？当然，有备无患也很好。我想：中国应该声明：打击三峡、葛洲坝、等大型水库，国家开放城市、直辖市等大型经济城市，中国不排除首先使用核武器！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2902066 工分:2637
左箭头-小图标
最好的防御就是进攻！谁炸三峡那就是核子大战！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：994564 工分:178603
/ 排名:5297
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用zzs3103
在第41楼的发言：&以下是引用qdlai228
在第40楼的发言：......
我对你贫乏的理解能力表示同情和哀悼。
不知道你是否看明白我所指出的关键问题所在，如没看清楚，我再给你强调一下。
三峡的重力坝体，是依靠自身巨大的体积和重量趴在地上的，要想彻底摧毁它，需要千万吨级的核弹。而千万吨级的核弹，即使我们不建造三峡大坝，它一样可以炸出个三峡大坝来，形成堰塞湖，并自然崩塌后形成巨大灾害，因这个级别的核弹是有改变地形地貌的能力的，已经属于地理武器了。所以说，无论有没有三峡大坝，如果对手使用战略核武器，三峡就一定会有重大自然灾害发生！
但是，三峡大坝建好之后，由于整个三峡都成为一个大型水库，其水位是人工可控的，已经不存在使用地理武器攻击其中的某点的前提了，若想利用这个地理武器，只能选择攻击三峡大坝本身，那么我们防御的点就从整个三峡沿线所有的狭窄处，集中到三峡大坝这一个点处，哪种更好防御，自己想。
口舌之利，有用么？你的口气真的好大，别的我不知道，但是我知道，一个真正懂得科学的人应该谦虚谨慎！
你所说的一切不过是理论上的，而且彷佛也是很多宣传中强调的亮点！但是，要是什么都跟理论一致，还要实验做什么？世界上还会出现事故么?重力坝就是万年牢么？我不知道重力坝具体如何，但是我知道任何材料，尤其是人工材料，在时间面前都是脆弱的，我还没见过能百年以上保持同样理化特性的材料呢！你的重力坝的评估过程想来也离不开材料特性吧？尤其至今为止， 对于材料的抗疲劳与抗震动，裂隙的理论发展并不完善，你怎能理论上保证那么多年前的设计思想保证未来百年以上的安稳？
另外关于检测的问题，我觉得至少没有国家能够做到所有部分全部检测，顶多只是薄弱部分，就是假设全部检测，坝体内部的探伤，能检测到什么程度，要知道有小裂纹的时候，会随着剧烈的冲击，振动形成更大的裂隙！谁能探得了全部坝体？
在我看来，三峡在你的眼里真的就是个近乎完美的东西了！但是完美存在么？这么讲吧，我好歹拿出了点证据和理论的，如果你觉得我说的哪点有问题，你可以指出来，并说说看，为什么我说的不对。你又说不出什么具体的东西，却一口咬定说我说的不对，难道你这就是个科学的态度？我口气大吗？我只是说出了我知道的东西而已。我觉得你才叫狂妄，在回复里摆明了手里什么证据都没有，就来反对别人，你的出发点何在？这种没有证据就胡说八道的行为，我们称之为造谣。你的话的亮点在，如果什么事都和理论一致，要实验干什么？我给你的回答是，如果什么事都和理论不一致，这个世界上就根本不会存在所谓的理论。这个世界上，所有的事情都是符合理论的，其区别只在于使用的理论是否正确，或者是否找到了正确的理论，实验的目的就在验证理论的正确性，而非否定理论，懂了没？你的这句话表现出你对科学研究根本没有认识。而且三峡并不是理论上的东西，而是我国建设大型水利枢纽数十年的理论积累和工程经验的集大成者，是全世界技术最先进的水利工程，没有之一。大坝内部探伤，是有专门学科研究作为支撑的，这个不是靠你的想当然就可以说怎样怎样，是一大堆世界顶级科研工作者在专门从事这事，你连一丁点皮毛都没摸到，就在这信口开河了？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：265312 头衔：特约评论员 工分:86715
左箭头-小图标
看来铁血的网友，军事素质的确不敢恭维了：任何敌人都不会采用导弹、飞机的方式对付三峡的，而是用人弹，特别要警惕ww，长得和我们一个样，经过长期渗透，收买我们内部人员，从内部进行破坏就够了――想想大坝电厂全被破坏的后果就行了，华东地区，特别是上海这样的都市，能否经得起突然大面积停电的打击？！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1643262 工分:31988
左箭头-小图标
如果哪个国家胆敢攻击三峡水坝，那么就严重违反战争公约，就意味着我国可以使用一切必要的手段予以反击，其中包含核武器
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2745599 工分:360
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用zzs3103
在第33楼的发言：&以下是引用qdlai228
在第7楼的发言：三峡船闸是七级，每级都是极其厚重的钢门，想把它全炸掉，非常的不容易，几米厚的钢板，不是普通小炸弹可以完全摧毁的。
由于级数多，因此只要没有每一级都被炸光，船闸的水也不可能哗的一下就直泻了，此时仍有办法进行封堵，因此处不是动水，流速慢。
船闸如果看过的人就知道，其实并不宽，千吨级的船横着就堵住了，由于船闸本身极其坚固，不太可能一击全毁，更大可能是炸裂炸歪，此时只能以漏水来形容，开艘船过去封堵不难。
即使船闸全开，由于宽度很有限，流量也不大，不比三峡大坝泻洪的流量大，除了船闸口水流极其急以外，......
几米厚的钢板，并不是多么安全吧？钢板之间会存在接缝，也会存在腐蚀，另外由于应力，震动的作用，建筑材料会产生疲劳，时间久了就不会达到当初的建筑要求，那时候武器会威力更大，谁敢保证万无一失？这个世界没有绝对安全的工程，马其诺防线就是例子！当初的专家并不是万能的，美国当前有个著名大桥设计之初也信誓旦旦多么安全，最后也一样毁于大风，我们的工程技术，远没有达到完善的程度，这样的条件说多么安全，就是个笑话！山峡大坝最处的设计标准是防小型核弹，
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：252063 头衔：杀光鬼子 工分:31464
左箭头-小图标
炸三峡，你妈脑壳进水了吧，偶是***的，三峡还在修建时，我们这里就开始建设了个防空兵营，偶就怀疑，能飞到三峡吗？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：438891 工分:28590
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用qdlai228
在第40楼的发言：&以下是引用zzs3103
在第37楼的发言：&以下是引用qdlai228
在第19楼的发言：......
这个~~~~话不能这么说。
葛洲坝的兴建，当年吹得和神话一样，但是实际上它主要的作用是因三峡选址确定后，其位置过于靠上，水力资源并未完全得到利用，因此在其下游多设计了一道坝，利用剩余的数十米落差水能。当然它也有为三峡大坝做一定技术准备的作用。
但是葛洲坝本身是个低平坝，蓄水高度40来米，连调峰能力都很有限，指望它去挡住三峡溃下来的水，那是完全不现实滴。
三峡大坝的主要安全机制，在于其坝体是个重力坝，它并不是依赖结构强度挡住水的，而是完全靠自身巨大的重量，象座山一样坐在长江里，这种坝体并不会因为一点破损就全面崩溃，即使遭受极其巨大的打击，也只是上层部分安装了设备的高度会垮掉，其下层几乎是实心的一百来米坝体，是不会垮掉的。这就好象战争中的某个高地，尽管受到大量炮火，可以把山头的标高都打掉几米，但是想把这个山彻底炸平掉，依然是不可能的，除非是千万当量的核武器直接攻击。关键在于，如果是千万当量核武器直接攻击，即便没有三峡大坝，它同样可以炸塌三峡的狭窄部分造成堰塞湖，然后自然崩塌形成巨大自然灾害，其危害甚至比直接攻击三峡大坝更恐怖。
很多网友只看到，如果三峡受到核攻击可能会引发巨大灾害，但是没有想过，即便没有三峡大坝，这种自然灾害同样是可以用核武器制造出来的，包括那位反对三峡大坝建设的老先生，因其对军事地理的研究其实很肤浅，同样没有想过这个问题。事实上，三峡大坝的修建，对于防御这种攻击反而有好处，因有了三峡大坝，对手就只会攻击这一个点了，打其余的点无任何效果，而这个点是我们可以控制和加强防御的。否则数百公里长的三峡，可作为地理武器攻击的点更多，如何防御？
你这话太绝对，或许在设计之初，大坝是安全的，但是要记住发展的眼光看问题哦，军事技术是不会停留在过去的，大威力的炸弹，导弹应该有很多吧？即使是座山也可以炸毁，我们不是经常炸山开路么？堰塞湖？汶川的堰塞湖不是很麻烦么？另外，你说的会因为大坝让人专注攻击，这个有点太儿戏了吧？要知道，战争无孔不入，稍有松懈就有危险！指望敌人去犯错误这样的玩笑到了国家民族的层次上是开不得的！
我对你贫乏的理解能力表示同情和哀悼。
不知道你是否看明白我所指出的关键问题所在，如没看清楚，我再给你强调一下。
三峡的重力坝体，是依靠自身巨大的体积和重量趴在地上的，要想彻底摧毁它，需要千万吨级的核弹。而千万吨级的核弹，即使我们不建造三峡大坝，它一样可以炸出个三峡大坝来，形成堰塞湖，并自然崩塌后形成巨大灾害，因这个级别的核弹是有改变地形地貌的能力的，已经属于地理武器了。所以说，无论有没有三峡大坝，如果对手使用战略核武器，三峡就一定会有重大自然灾害发生！
但是，三峡大坝建好之后，由于整个三峡都成为一个大型水库，其水位是人工可控的，已经不存在使用地理武器攻击其中的某点的前提了，若想利用这个地理武器，只能选择攻击三峡大坝本身，那么我们防御的点就从整个三峡沿线所有的狭窄处，集中到三峡大坝这一个点处，哪种更好防御，自己想。口舌之利，有用么？你的口气真的好大，别的我不知道，但是我知道，一个真正懂得科学的人应该谦虚谨慎！你所说的一切不过是理论上的，而且彷佛也是很多宣传中强调的亮点！但是，要是什么都跟理论一致，还要实验做什么？世界上还会出现事故么?重力坝就是万年牢么？我不知道重力坝具体如何，但是我知道任何材料，尤其是人工材料，在时间面前都是脆弱的，我还没见过能百年以上保持同样理化特性的材料呢！你的重力坝的评估过程想来也离不开材料特性吧？尤其至今为止， 对于材料的抗疲劳与抗震动，裂隙的理论发展并不完善，你怎能理论上保证那么多年前的设计思想保证未来百年以上的安稳？另外关于检测的问题，我觉得至少没有国家能够做到所有部分全部检测，顶多只是薄弱部分，就是假设全部检测，坝体内部的探伤，能检测到什么程度，要知道有小裂纹的时候，会随着剧烈的冲击，振动形成更大的裂隙！谁能探得了全部坝体？在我看来，三峡在你的眼里真的就是个近乎完美的东西了！但是完美存在么？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：994564 工分:178603
/ 排名:5297
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用zzs3103
在第37楼的发言：&以下是引用qdlai228
在第19楼的发言：......
这个~~~~话不能这么说。
葛洲坝的兴建，当年吹得和神话一样，但是实际上它主要的作用是因三峡选址确定后，其位置过于靠上，水力资源并未完全得到利用，因此在其下游多设计了一道坝，利用剩余的数十米落差水能。当然它也有为三峡大坝做一定技术准备的作用。
但是葛洲坝本身是个低平坝，蓄水高度40来米，连调峰能力都很有限，指望它去挡住三峡溃下来的水，那是完全不现实滴。
三峡大坝的主要安全机制，在于其坝体是个重力坝，它并不是依赖结构强度挡住水的，而是完全靠自身巨大的重量，象座山一样坐在长江里，这种坝体并不会因为一点破损就全面崩溃，即使遭受极其巨大的打击，也只是上层部分安装了设备的高度会垮掉，其下层几乎是实心的一百来米坝体，是不会垮掉的。这就好象战争中的某个高地，尽管受到大量炮火，可以把山头的标高都打掉几米，但是想把这个山彻底炸平掉，依然是不可能的，除非是千万当量的核武器直接攻击。关键在于，如果是千万当量核武器直接攻击，即便没有三峡大坝，它同样可以炸塌三峡的狭窄部分造成堰塞湖，然后自然崩塌形成巨大自然灾害，其危害甚至比直接攻击三峡大坝更恐怖。
很多网友只看到，如果三峡受到核攻击可能会引发巨大灾害，但是没有想过，即便没有三峡大坝，这种自然灾害同样是可以用核武器制造出来的，包括那位反对三峡大坝建设的老先生，因其对军事地理的研究其实很肤浅，同样没有想过这个问题。事实上，三峡大坝的修建，对于防御这种攻击反而有好处，因有了三峡大坝，对手就只会攻击这一个点了，打其余的点无任何效果，而这个点是我们可以控制和加强防御的。否则数百公里长的三峡，可作为地理武器攻击的点更多，如何防御？
你这话太绝对，或许在设计之初，大坝是安全的，但是要记住发展的眼光看问题哦，军事技术是不会停留在过去的，大威力的炸弹，导弹应该有很多吧？即使是座山也可以炸毁，我们不是经常炸山开路么？堰塞湖？汶川的堰塞湖不是很麻烦么？另外，你说的会因为大坝让人专注攻击，这个有点太儿戏了吧？要知道，战争无孔不入，稍有松懈就有危险！指望敌人去犯错误这样的玩笑到了国家民族的层次上是开不得的！我对你贫乏的理解能力表示同情和哀悼。不知道你是否看明白我所指出的关键问题所在，如没看清楚，我再给你强调一下。三峡的重力坝体，是依靠自身巨大的体积和重量趴在地上的，要想彻底摧毁它，需要千万吨级的核弹。而千万吨级的核弹，即使我们不建造三峡大坝，它一样可以炸出个三峡大坝来，形成堰塞湖，并自然崩塌后形成巨大灾害，因这个级别的核弹是有改变地形地貌的能力的，已经属于地理武器了。所以说，无论有没有三峡大坝，如果对手使用战略核武器，三峡就一定会有重大自然灾害发生！但是，三峡大坝建好之后，由于整个三峡都成为一个大型水库，其水位是人工可控的，已经不存在使用地理武器攻击其中的某点的前提了，若想利用这个地理武器，只能选择攻击三峡大坝本身，那么我们防御的点就从整个三峡沿线所有的狭窄处，集中到三峡大坝这一个点处，哪种更好防御，自己想。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：994564 工分:178603
/ 排名:5297
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用zzs3103
在第33楼的发言：&以下是引用qdlai228
在第7楼的发言：三峡船闸是七级，每级都是极其厚重的钢门，想把它全炸掉，非常的不容易，几米厚的钢板，不是普通小炸弹可以完全摧毁的。
由于级数多，因此只要没有每一级都被炸光，船闸的水也不可能哗的一下就直泻了，此时仍有办法进行封堵，因此处不是动水，流速慢。
船闸如果看过的人就知道，其实并不宽，千吨级的船横着就堵住了，由于船闸本身极其坚固，不太可能一击全毁，更大可能是炸裂炸歪，此时只能以漏水来形容，开艘船过去封堵不难。
即使船闸全开，由于宽度很有限，流量也不大，不比三峡大坝泻洪的流量大，除了船闸口水流极其急以外，......
几米厚的钢板，并不是多么安全吧？钢板之间会存在接缝，也会存在腐蚀，另外由于应力，震动的作用，建筑材料会产生疲劳，时间久了就不会达到当初的建筑要求，那时候武器会威力更大，谁敢保证万无一失？这个世界没有绝对安全的工程，马其诺防线就是例子！当初的专家并不是万能的，美国当前有个著名大桥设计之初也信誓旦旦多么安全，最后也一样毁于大风，我们的工程技术，远没有达到完善的程度，这样的条件说多么安全，就是个笑话！这个就看怎么说了。关于船闸，中国的技术是世界顶级的，没有之一。三峡船闸就是世界上最大最重最结实的东西，这技术外国人没有，你想靠买的都没门。大型船闸，中国有世界上最丰富的工程经验，大型水利枢纽的建造，全世界这几十年加起来都没中国多，船闸也是。实践出真知，如果世界上有最安全的船闸，那必然是中国造的。至于防腐蚀，大型船闸技术里，这是一项专门的工程，具体很复杂，但是总的说是利用电化学原理，在船闸上设置一个可更换的金属板，通上电极，于是烂的就是这块板，隔段时间换掉就可以了。安全是相对而言的，没有绝对。但是，三峡船闸建设好之后，也不是就不检修不更换了，而是天天有人盯着它的技术状态的。况且我也说了，7级船闸，没可能说一起都坏掉，即使坏掉，由于闸门本身就是整块的钢，并不会被水冲跑，还在原地有挡水的作用，此时船闸只能叫漏水。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：922893 工分:62397
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用tie
在第25楼的发言：&以下是引用蜀道难
在第9楼的发言：你怎么知道没配备防空部队呢？杞人忧天。不但配备了常规的，还配备了能发现隐形飞机和导弹的长波雷达网，看到大坝周围的山没有？从此外延1000公里半径共有20道防空网，可以说真正做到连苍蝇都飞不进来。唯一的死穴就是空天武器，从头顶用核弹轰炸，但那样的话大家都活不了多久了也就不用操心了。
台湾自己没有这个能力 只能依靠老美 给他进行导航 数据链接 什么的 才有可能飞近 到三峡 能不 能飞回来还是 问题呢
台湾好像连我们轰6那样子的 轰炸机都没有吧
派战斗机航程太短了电
台湾真要这个干 他们是 四座核电站 就 危险了台湾敢炸三峡，那是给自己壮胆的话。就算美国人也没有那个胆，除非他们想同归于尽。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：438891 工分:28590
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用qdlai228
在第19楼的发言：&以下是引用su27005
在第16楼的发言：&以下是引用qdlai228
在第7楼的发言：三峡船闸是七级，每级都是极其厚重的钢门，想把它全炸掉，非常的不容易，几米厚的钢板，不是普通小炸弹可以完全摧毁的。
由于级数多，因此只要没有每一级都被炸光，船闸的水也不可能哗的一下就直泻了，此时仍有办法进行封堵，因此处不是动水，流速慢。
船闸如果看过的人就知道，其实并不宽，千吨级的船横着就堵住了，由于船闸本身极其坚固，不太可能一击全毁，更大可能是炸裂炸歪，此时只能以漏水来形容，开艘船过去封堵不难。
即使船闸全开，由于宽度很有限，流量也不大，不比三峡大坝泻洪的流量大，除了船闸口水流极其急以外，......
山峡的下游是葛洲坝，即便大坝全毁，水也不会一泻千里
这个~~~~话不能这么说。
葛洲坝的兴建，当年吹得和神话一样，但是实际上它主要的作用是因三峡选址确定后，其位置过于靠上，水力资源并未完全得到利用，因此在其下游多设计了一道坝，利用剩余的数十米落差水能。当然它也有为三峡大坝做一定技术准备的作用。
但是葛洲坝本身是个低平坝，蓄水高度40来米，连调峰能力都很有限，指望它去挡住三峡溃下来的水，那是完全不现实滴。
三峡大坝的主要安全机制，在于其坝体是个重力坝，它并不是依赖结构强度挡住水的，而是完全靠自身巨大的重量，象座山一样坐在长江里，这种坝体并不会因为一点破损就全面崩溃，即使遭受极其巨大的打击，也只是上层部分安装了设备的高度会垮掉，其下层几乎是实心的一百来米坝体，是不会垮掉的。这就好象战争中的某个高地，尽管受到大量炮火，可以把山头的标高都打掉几米，但是想把这个山彻底炸平掉，依然是不可能的，除非是千万当量的核武器直接攻击。关键在于，如果是千万当量核武器直接攻击，即便没有三峡大坝，它同样可以炸塌三峡的狭窄部分造成堰塞湖，然后自然崩塌形成巨大自然灾害，其危害甚至比直接攻击三峡大坝更恐怖。
很多网友只看到，如果三峡受到核攻击可能会引发巨大灾害，但是没有想过，即便没有三峡大坝，这种自然灾害同样是可以用核武器制造出来的，包括那位反对三峡大坝建设的老先生，因其对军事地理的研究其实很肤浅，同样没有想过这个问题。事实上，三峡大坝的修建，对于防御这种攻击反而有好处，因有了三峡大坝，对手就只会攻击这一个点了，打其余的点无任何效果，而这个点是我们可以控制和加强防御的。否则数百公里长的三峡，可作为地理武器攻击的点更多，如何防御？你这话太绝对，或许在设计之初，大坝是安全的，但是要记住发展的眼光看问题哦，军事技术是不会停留在过去的，大威力的炸弹，导弹应该有很多吧？即使是座山也可以炸毁，我们不是经常炸山开路么？堰塞湖？汶川的堰塞湖不是很麻烦么？另外，你说的会因为大坝让人专注攻击，这个有点太儿戏了吧？要知道，战争无孔不入，稍有松懈就有危险！指望敌人去犯错误这样的玩笑到了国家民族的层次上是开不得的！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2497385 工分:11298
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用zzs3103
在第31楼的发言：&以下是引用步弓手
在第15楼的发言：其实很简单，楼主这样的角色都能想到，我们多如牛毛的专家会想不到？
建之前就想好了，也部署好了。等建好了再考虑防空问题，不是找死吗？
其实最关键的不是敌人攻击，还是自然灾害，这点是专家最关心的。倘若三峡大坝自己跨了，不知道会有多少人钉在耻辱柱上。当然弄虚作假和偷工减料这种超越中国历史的超级遗臭万年的事是做梦都没人敢想的。因为那的确会害死上亿人的。所以三峡经过了很多年的认证、勘察、讨论。没有十足的把握，国家是不会搞的。
那你可是绝对错了！世界上没有绝对安全的工程！专家不是万能，为什么论证，恰恰因为有问题！随着技术的发展，新式武器肯定会出现，那么按照当时规格设计的大坝在新式甚至专门设计的武器面前会安全么？这个基本可以肯定不安全，起码现代美国就有武很多器可以炸毁三峡大坝，有人会说提前放水，但是那个放水也不是说放就放的，要避开汛期，要有充足的放水时间等等，这一切因素都是危机！这样明显的致命伤，真要是中美这种等级的对手，人家会怎么做呢？这是中国自己造的一个死穴！你说的非常有道理，任何一个工程或武器，在飞速发展的军事科技面前早晚有只能挨打的那一天。但我不认同你说三峡是死穴的说法。敌人炸三峡大坝的目的是什么？肯定不是炸完了同你签条约，既然要炸大坝就是要亡我中华民族。我们会让他们炸完了回家吃饭吗？肯定我们把能扔的大大小小的弹弹统统扔过去。敌人也明白这点。所以只要不是想大家同归于尽。没人动这个水坝。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2455772 工分:40
左箭头-小图标
兰州介绍的这么详细，不免会让人觉得你别有用心。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2455772 工分:40
左箭头-小图标
别杞人忧天了，伤三峡大坝就是伤了14亿人民的心，敢做的话，不想想后果吗！！！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：438891 工分:28590
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用qdlai228
在第7楼的发言：三峡船闸是七级，每级都是极其厚重的钢门，想把它全炸掉，非常的不容易，几米厚的钢板，不是普通小炸弹可以完全摧毁的。
由于级数多，因此只要没有每一级都被炸光，船闸的水也不可能哗的一下就直泻了，此时仍有办法进行封堵，因此处不是动水，流速慢。
船闸如果看过的人就知道，其实并不宽，千吨级的船横着就堵住了，由于船闸本身极其坚固，不太可能一击全毁，更大可能是炸裂炸歪，此时只能以漏水来形容，开艘船过去封堵不难。
即使船闸全开，由于宽度很有限，流量也不大，不比三峡大坝泻洪的流量大，除了船闸口水流极其急以外，......几米厚的钢板，并不是多么安全吧？钢板之间会存在接缝，也会存在腐蚀，另外由于应力，震动的作用，建筑材料会产生疲劳，时间久了就不会达到当初的建筑要求，那时候武器会威力更大，谁敢保证万无一失？这个世界没有绝对安全的工程，马其诺防线就是例子！当初的专家并不是万能的，美国当前有个著名大桥设计之初也信誓旦旦多么安全，最后也一样毁于大风，我们的工程技术，远没有达到完善的程度，这样的条件说多么安全，就是个笑话！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：438891 工分:28590
左箭头-小图标
&以下是引用aguaimail
在第3楼的发言：被轰炸造成几十亿立方的水决口的情况。是很危险。平时三峡的水位不会很高。自然落差大的危险就小了。
只有在发水灾的时候，三峡蓄洪水位才会很高。你想下大暴雨的天气。敌人的飞机飞过来，深入中国腹地就要飞半天了，加上天气不好。命中率都是个问题。水坝的作用就是蓄水，没有水位落差，怎能发电？不要以为大坝是多么安全，现在超音速武器有很多，即使美国最先进的爱国者系统也不敢说能拦截所有导弹，中国目前更不行
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：438891 工分:28590
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用步弓手
在第15楼的发言：其实很简单，楼主这样的角色都能想到，我们多如牛毛的专家会想不到？
建之前就想好了，也部署好了。等建好了再考虑防空问题，不是找死吗？
其实最关键的不是敌人攻击，还是自然灾害，这点是专家最关心的。倘若三峡大坝自己跨了，不知道会有多少人钉在耻辱柱上。当然弄虚作假和偷工减料这种超越中国历史的超级遗臭万年的事是做梦都没人敢想的。因为那的确会害死上亿人的。所以三峡经过了很多年的认证、勘察、讨论。没有十足的把握，国家是不会搞的。那你可是绝对错了！世界上没有绝对安全的工程！专家不是万能，为什么论证，恰恰因为有问题！随着技术的发展，新式武器肯定会出现，那么按照当时规格设计的大坝在新式甚至专门设计的武器面前会安全么？这个基本可以肯定不安全，起码现代美国就有武很多器可以炸毁三峡大坝，有人会说提前放水，但是那个放水也不是说放就放的，要避开汛期，要有充足的放水时间等等，这一切因素都是危机！这样明显的致命伤，真要是中美这种等级的对手，人家会怎么做呢？这是中国自己造的一个死穴！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2801167 工分:78046
左箭头-小图标
整天假想一些敌人。神经有病了。你认为解放军都是笨蛋
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：438891 工分:28590
左箭头-小图标
钱学森的眼泪白流了！造就了一个民族之危，成就了一个家族电王！历史会公正的评价那些国之巨蛀的！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2878166
左箭头-小图标
被动防御永远是会打破的。要主动进攻，御敌于国门之外。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1948777 工分:52
左箭头-小图标
母牛：我见着楼主的来了就害怕，楼主都爱吹牛B。公牛：我也害怕啊，听说楼主不光爱吹牛B，还爱扯蛋！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1938032 工分:114477
/ 排名:9487
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用qdlai228
在第7楼的发言：三峡船闸是七级，每级都是极其厚重的钢门，想把它全炸掉，非常的不容易，几米厚的钢板，不是普通小炸弹可以完全摧毁的。
由于级数多，因此只要没有每一级都被炸光，船闸的水也不可能哗的一下就直泻了，此时仍有办法进行封堵，因此处不是动水，流速慢。
船闸如果看过的人就知道，其实并不宽，千吨级的船横着就堵住了，由于船闸本身极其坚固，不太可能一击全毁，更大可能是炸裂炸歪，此时只能以漏水来形容，开艘船过去封堵不难。
即使船闸全开，由于宽度很有限，流量也不大，不比三峡大坝泻洪的流量大，除了船闸口水流极其急以外，......赞一个
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2707487 工分:7092
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用蜀道难
在第9楼的发言：你怎么知道没配备防空部队呢？杞人忧天。不但配备了常规的，还配备了能发现隐形飞机和导弹的长波雷达网，看到大坝周围的山没有？从此外延1000公里半径共有20道防空网，可以说真正做到连苍蝇都飞不进来。唯一的死穴就是空天武器，从头顶用核弹轰炸，但那样的话大家都活不了多久了也就不用操心了。台湾自己没有这个能力 只能依靠老美 给他进行导航 数据链接 什么的 才有可能飞近 到三峡 能不 能飞回来还是 问题呢
台湾好像连我们轰6那样子的 轰炸机都没有吧
派战斗机航程太短了电
台湾真要这个干 他们是 四座核电站 就 危险了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2624603 头衔：远征军团战区长官 工分:111296
/ 排名:9805
左箭头-小图标
你操心也太多吧
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2707487 工分:7092
左箭头-小图标
&以下是引用saiwaidefeng
在第22楼的发言：一般情况下 敌方不会炸大坝的！要炸也是 学小日 那样子偷袭办法
要是双法都正式开战了 估计那时候三峡的 水早就放到无害的水线了 你再炸也没有用只能等着中国的核报复
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2905624 工分:810
左箭头-小图标
一般情况下 敌方不会炸大坝的！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2930278
左箭头-小图标
楼主我喜欢你的头像俗话,漂亮无脑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2286770 工分:24682
左箭头-小图标
槭颤N老是消O防R思想嘛，等著e人泶颍可以主哟虺鋈グ。裆侥肥迨逡
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：994564 工分:178603
/ 排名:5297
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用su27005
在第16楼的发言：&以下是引用qdlai228
在第7楼的发言：三峡船闸是七级，每级都是极其厚重的钢门，想把它全炸掉，非常的不容易，几米厚的钢板，不是普通小炸弹可以完全摧毁的。
由于级数多，因此只要没有每一级都被炸光，船闸的水也不可能哗的一下就直泻了，此时仍有办法进行封堵，因此处不是动水，流速慢。
船闸如果看过的人就知道，其实并不宽，千吨级的船横着就堵住了，由于船闸本身极其坚固，不太可能一击全毁，更大可能是炸裂炸歪，此时只能以漏水来形容，开艘船过去封堵不难。
即使船闸全开，由于宽度很有限，流量也不大，不比三峡大坝泻洪的流量大，除了船闸口水流极其急以外，......
山峡的下游是葛洲坝，即便大坝全毁，水也不会一泻千里这个~~~~话不能这么说。葛洲坝的兴建，当年吹得和神话一样，但是实际上它主要的作用是因三峡选址确定后，其位置过于靠上，水力资源并未完全得到利用，因此在其下游多设计了一道坝，利用剩余的数十米落差水能。当然它也有为三峡大坝做一定技术准备的作用。但是葛洲坝本身是个低平坝，蓄水高度40来米，连调峰能力都很有限，指望它去挡住三峡溃下来的水，那是完全不现实滴。三峡大坝的主要安全机制，在于其坝体是个重力坝，它并不是依赖结构强度挡住水的，而是完全靠自身巨大的重量，象座山一样坐在长江里，这种坝体并不会因为一点破损就全面崩溃，即使遭受极其巨大的打击，也只是上层部分安装了设备的高度会垮掉，其下层几乎是实心的一百来米坝体，是不会垮掉的。这就好象战争中的某个高地，尽管受到大量炮火，可以把山头的标高都打掉几米，但是想把这个山彻底炸平掉，依然是不可能的，除非是千万当量的核武器直接攻击。关键在于，如果是千万当量核武器直接攻击，即便没有三峡大坝，它同样可以炸塌三峡的狭窄部分造成堰塞湖，然后自然崩塌形成巨大自然灾害，其危害甚至比直接攻击三峡大坝更恐怖。很多网友只看到，如果三峡受到核攻击可能会引发巨大灾害，但是没有想过，即便没有三峡大坝，这种自然灾害同样是可以用核武器制造出来的，包括那位反对三峡大坝建设的老先生，因其对军事地理的研究其实很肤浅，同样没有想过这个问题。事实上，三峡大坝的修建，对于防御这种攻击反而有好处，因有了三峡大坝，对手就只会攻击这一个点了，打其余的点无任何效果，而这个点是我们可以控制和加强防御的。否则数百公里长的三峡，可作为地理武器攻击的点更多，如何防御？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1961330 工分:1908
左箭头-小图标
&以下是引用啵乐
在第11楼的发言：看看唯一反对三峡建设的 黄万里老先生！首先承认三峡对防洪贡献 不过从媒体一开始说的可抵万年一遇的洪水，到千年在到百年，再到不要全部寄托在三峡身上！希望三峡不要因为自身的原因英年早逝有些时候真理在少数人手中，但是需要时间来验证！希望，哎，算了希望吧！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2792764 工分:8614
本区职务:会员
左箭头-小图标
三峡一立项防御工作就开始部署了，解放军，武警都有部署的。弹道导弹是不可能的，那意味着就是你死我活的全面战争了。从入侵中国领空到能够对三峡发射导弹攻击，要经过多少个省，要穿过几个大军区的防空网络？F-22能保证多少的成功率？其他型号的飞机又能保证多少？而且能够躲过中国的情报网络的监视吗？而且就算飞机从入侵，到发射导弹后再到跑路都没有被雷达发现？那导弹就能一帆风顺击中目标？除非是俄国人的超饱和导弹群，否则少量F-22偷偷摸摸的进来发射导弹，能够发射几枚？能够让防空系统应付不过来？不带副油箱，从离中国最近的机场起飞攻击，尽量携带更多的导弹？那F-22还想不想飞回去了？没了F-22美国靠什么来对付中国庞大的三代机群？所以军事大国如果要弄三峡的话，不会选择直接攻击的，而是先尽量扫干净三峡周边省份的防空，为大规模机群开辟一片安全的空中走廊。但这又和弹道导弹一样了，全面战争????
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：411909 工分:1811
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用qdlai228
在第7楼的发言：三峡船闸是七级，每级都是极其厚重的钢门，想把它全炸掉，非常的不容易，几米厚的钢板，不是普通小炸弹可以完全摧毁的。
由于级数多，因此只要没有每一级都被炸光，船闸的水也不可能哗的一下就直泻了，此时仍有办法进行封堵，因此处不是动水，流速慢。
船闸如果看过的人就知道，其实并不宽，千吨级的船横着就堵住了，由于船闸本身极其坚固，不太可能一击全毁，更大可能是炸裂炸歪，此时只能以漏水来形容，开艘船过去封堵不难。
即使船闸全开，由于宽度很有限，流量也不大，不比三峡大坝泻洪的流量大，除了船闸口水流极其急以外，......山峡的下游是葛洲坝，即便大坝全毁，水也不会一泻千里
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2497385 工分:11298
左箭头-小图标
其实很简单，楼主这样的角色都能想到，我们多如牛毛的专家会想不到？建之前就想好了，也部署好了。等建好了再考虑防空问题，不是找死吗？其实最关键的不是敌人攻击，还是自然灾害，这点是专家最关心的。倘若三峡大坝自己跨了，不知道会有多少人钉在耻辱柱上。当然弄虚作假和偷工减料这种超越中国历史的超级遗臭万年的事是做梦都没人敢想的。因为那的确会害死上亿人的。所以三峡经过了很多年的认证、勘察、讨论。没有十足的把握，国家是不会搞的。本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1636085 工分:11246
左箭头-小图标
S13才会想着炸三峡，这样会引起全国人民的愤慨，将人和都聚到对手一边。何况炸完了还要修。到时候就到处放广播，发传单就可以，哪个哪个领导有什么..............不比炸大坝强。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1401882 工分:129564
/ 排名:8113
左箭头-小图标
日本建造了那么多的核电站，你觉得哪座的防护力超过三峡大坝。打个比方，比如说印度炸三峡，你就不会用弹道导弹打它的首都或者核电站吗，这就是战略中的平衡。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2748302 工分:6346
左箭头-小图标
战争历史上 攻击水利工程的 事情不不是没有过 二战就显而易见了 真打起来别说三峡了 估计核电站都敢炸 而且要真的开战了 肯定解决核问题了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2854079 工分:47
左箭头-小图标
看看唯一反对三峡建设的 黄万里老先生！首先承认三峡对防洪贡献 不过从媒体一开始说的可抵万年一遇的洪水，到千年在到百年，再到不要全部寄托在三峡身上！希望三峡不要因为自身的原因英年早逝
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2891949 工分:2178
左箭头-小图标
楼主看奥特曼看多了吧。。。。。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：958324 工分:4548
左箭头-小图标
你怎么知道没配备防空部队呢？杞人忧天。不但配备了常规的，还配备了能发现隐形飞机和导弹的长波雷达网，看到大坝周围的山没有？从此外延1000公里半径共有20道防空网，可以说真正做到连苍蝇都飞不进来。唯一的死穴就是空天武器，从头顶用核弹轰炸，但那样的话大家都活不了多久了也就不用操心了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：49316 工分:17453
左箭头-小图标
临战应该会先放水的
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：994564 工分:178603
/ 排名:5297
本区职务:会员
左箭头-小图标
三峡船闸是七级，每级都是极其厚重的钢门，想把它全炸掉，非常的不容易，几米厚的钢板，不是普通小炸弹可以完全摧毁的。由于级数多，因此只要没有每一级都被炸光，船闸的水也不可能哗的一下就直泻了，此时仍有办法进行封堵，因此处不是动水，流速慢。船闸如果看过的人就知道，其实并不宽，千吨级的船横着就堵住了，由于船闸本身极其坚固，不太可能一击全毁，更大可能是炸裂炸歪，此时只能以漏水来形容，开艘船过去封堵不难。即使船闸全开，由于宽度很有限，流量也不大，不比三峡大坝泻洪的流量大，除了船闸口水流极其急以外，对下游的威胁不大。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2719277 工分:6814
左箭头-小图标
我估计没人敢这么干，炸三峡，正如上面所说的等同于核战的开始，前些年那个SB叫扁的嚷嚷的要炸三峡，结果怎么着，还不是被关进小房子里了，现在好了没人提这个事了，不过有备无患，不过我想我们的空军也不是吃干饭的，看看三峡的地理位置就清楚了，大半个中国啊，要是我们落到人家飞机导弹随意进入我们领空的时候估计离地球灭忘也就不远了！！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1350537 头衔：知西书院文士 工分:1529193
左箭头-小图标
&以下是引用liboy
在第4楼的发言：炸三峡，就等同进行核战争。当年日军也没有炸都江堰嘛。现在谁敢炸三峡水电？当然，有备无患也很好。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：310607 工分:11762
左箭头-小图标
炸三峡，就等同进行核战争。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2203280 工分:112140
/ 排名:9709
左箭头-小图标
被轰炸造成几十亿立方的水决口的情况。是很危险。平时三峡的水位不会很高。自然落差大的危险就小了。只有在发水灾的时候，三峡蓄洪水位才会很高。你想下大暴雨的天气。敌人的飞机飞过来，深入中国腹地就要飞半天了，加上天气不好。命中率都是个问题。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1347937 工分:7914
左箭头-小图标
楼主多虑，这个问题我早就步属好了。(这篇帖子是通过手机发表，请参与手机体验 wap.tiexue.net)
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
总页数1第1页&[共有88条记录]&分页：
&对三峡大坝船闸太薄弱 防空有问题 回复
本帖已经被管理员锁定，不能回复}