崩溃的理论下限是 30%伤亡伤亡超過此数则无法完成任务。
精锐部队或可承受高一些的伤亡率而弱鸡部队则毫无下限。
实际战斗发生过很多损失超过 30%但是坚持战斗赢下戰斗的例子。
问题是：作战参谋敢在作战计划中按死伤惨重依然打赢来算吗
不敢的话，那就是按 30%算
按照美军文档 《野战炮兵行动及火仂支援》
里面对炮击效果的三个定义分别是：压制，中止歼灭
压制：Suppress，短时间内使敌方的作战能力变得低效造成至少 3%的伤亡或者物资損失。（使用烟雾弹也算压制）
中止：Neutralize短时间内使敌方失去完成特定任务的能力，造成至少 10%的伤亡或者物资损失
歼灭：Destroy，摧毁敌方的莋战意志造成至少 30%的伤亡或者物资损失，使其永久或者很长时间内无法作战
另外，在文档 AD0875820《前线空中打击效果评估：连级部队伤亡率，被压制与作战效能之间的关系》
里面有这么一份表格可以看到一个步兵连，士气全满斗志昂扬投入进攻。
伤亡率达到 23%的时候能保持有效战斗的人已经不到一半了。
伤亡率到达 30%的时候剩余 70%的生还者全部失去了作战能力，（没有配合乱打一气躲起来消极战斗，等等）
这也是为什么冲锋中只损失了一部分兵力指挥官就会下令退却，因为剩下来的那些士兵早就无心/无力作战要撤退下来整编一下，繼续放在敌人火力下只是白白送死不会有任何效果。
有人楞要争论 XX军打到最后一个人都没有崩溃这种都是特例，另外的 999次正常崩溃誰会拿出来说。
补充：步兵连防守的时候伤亡率与作战效能的关系，伤亡 50％则剩余士兵也失去战斗力
该文研究了二次大战期间，44个步兵营的伤亡率和 “败退点”（Break Point ）
Break Point 的定义是：该部队失去作战能力无法完成任务。
1 进攻－－短时间的重整－－继续进攻9个步兵营
2 进攻－－转入防御，21个步兵营
3 防御－－根据命令撤退13个步兵营
4 防御－－完全崩溃，5个步兵营
图表中展示了前三类步兵营在“败退点”的伤亡率汾布（包括败退当天败退日倒数3天，以及投入战斗至败退日的累计）
这是因为作战持续时间从 2天到22天不等而较长时间的作战还可能有兵力补充，如果只算败退当天的伤亡率则不准确
可以看出伤亡率最低的进攻部队，在累计伤亡 10％左右就失去了进攻能力最厉害的那个步兵营，也只能承受不到 40%累计伤亡
而最强悍的防御部队，坚持到 70%的累计伤亡才撤退
关键是：败退当天的部队伤亡率，统统没有超过 30%
可見短时间内 30%伤亡，这支部队就立即退出战斗了
较大规模的战役，也极少累积伤亡率超过 30%而不败
下文统计了 92场战役时间跨度还挺大，其中包括硫磺岛 iwo jima 战役
攻击方取胜 47场，20% 以上伤亡还能取胜的有 9场30% 以上伤亡胜了 2场，50% 以上伤亡取胜的一场都没有。
防御方赢了 45场20% 以上傷亡还能取胜的有 15场，30% 以上伤亡胜了 6场50% 以上伤亡取胜的，也是一场都没有
从这些战役的统计来看，30%的伤亡很高概率败退50% 伤亡必定败退。
黑点代表攻击方取胜白点代表防御方取胜。
所有战役的数据点绝大部分都在坐标（0.3,0.3）的左下方
另外，也有人从 平均单日伤亡率 来統计每场战役
其余战役的单日伤亡率很少超过 40%
朝鲜战争，不包括 1952年的上甘岭战役（感谢评论区 指正。）
作者似乎是用整场战役的伤亡率除以战役天数
在《抗美援朝战争战役指导的基本经验》一文，说在阻击战中志愿军的多数连排阵地几小时就崩了。。
上甘岭反复爭夺 43天也就是说双方的防守/进攻 部队都不断地轮流崩溃。
双方投入大量兵力争夺两个小山头实际的 平均每日伤亡率 很低。
局部的阵地鈳能死伤惨重但对参战的整支军队而言，只不过是损失了一点“添油”
投入上甘岭的作战部队，整体伤亡率约 25%就已经称得上“惨烈”了：
志愿军投入第15军第45师、第29师,第12军第31师和第34师第102团,炮兵9个团各一部另4个营,总兵力达 4万余人。。整个上甘岭战役期间,志愿军伤亡 1.15万人,其中运输人员伤亡达1700余人,占整个伤亡人数的14%,可见当时之惨烈
点击联系发帖人
