揭秘为什么说中法战争不败而败(2) - 武林网
>> > 揭秘为什么说中法战争不败而败
1884年中法战争1884年中法战争分为两阶段，第一阶段法国军队势如破竹，屡败清军。某种程度上这也是归因于清朝驻军将帅怯懦无能，操练不足的士兵有数量没质量，战斗力不足，北宁、太原和兴化接连失陷。清廷得悉前线军事挫败后表现荒唐，关键时刻居然还想着撤换疆吏廷臣来掩饰败绩，很快屈服于法国在天津签订了《中法会议简明条约》。中法战争画像从1884年5月《简明条约》签订前后法军攻击基隆起，到1884年8月马尾海战结束为止，为中法战争第二阶段。野心勃勃的法军六月到谅山附近的北黎地区，无理要求清军退回中国境内下不成，便恃强前进，开枪打死清军代表，引发观音桥事变，没有一点防备的清军损伤惨重。过分的要求没有得到清政府的满足后，谈判破裂，法国重新诉诸武力施压政府，派去装备精良的远东舰队意欲强行占领福州和基隆，刘铭传顽强抵抗败退淡水，占领基隆的法国再犯淡水不成转而对台湾实行了海上封锁。1884中法战争中，怯懦和腐败的政权下清政府担心战争中发生民变和兵变，几乎没有停止过和法国关于和战的外交活动和秘密谈判。后来1885年年近70冯子材率卒拼死换来，扭转形势，使中国在军事外交上处于有利地位，不料这个难得的胜利果实却被寻求妥协的清政府葬送了，不久清政府便撤兵与法国缔结和约，签订了中法会订越南条约。中法战争清军中法战争，又被称为清法战争。是光绪年间法国发动的侵略中国的战争。具体时间在公元十九世纪八十年代末。法国先是入侵了中国的邻国越南，而后从南端侵入中国。起初的战场主要在越南北，而后扩展到了中国南部沿海。清军照片在中法战争清军的表现起初十分英勇，坚持抗争，取得了镇南关战役的胜利，这也是清军本可以转败为胜的转折点。事实上当时法国的兵力并不充裕，或者说他们的兵力衬不上他们的野心，因此将战线拉的太长之后，中法战争清军本应有实力制服疲惫作战的法军。而事实上，在战争从1883年的山西之战拖到谅山、镇南关时，他们已经陷入了自己制造的困境。如果说鸦片战争时清军因为初次见识到见识到带来的船坚炮利，因而毫无准备，溃败连连，全无斗志。那么在兴起后，十九世纪八十年代的中法战争清军早已也拥有了一定的武器配备，加上本土作战，实不应该输给跨越大半个亚欧大陆远途作战的法国。但腐朽的清廷在对待侵略者的态度上，十分卑微，对于维护民族主权，他们犹豫不决。甚至担心兵祸连连会引起民变，动摇统治。所以最终，他们摆出的妥协的状态，甚至暗中求和。1885年，海关总税务司赫德代表清廷统治者派其僚属赴巴黎促进中法和议，最终签订了停战协议《巴黎协定书》。中法战争至此结束，法国本该溃败，却最终取得了胜利，只可惜了英勇牺牲的清朝将士。中法战争对中国的影响发生中法战争的时候是各个西方国家想要夺取殖民地的期间，而中国正是他们想要瓜分的目标，法国想要通过对越南的控制来达到可以侵略中国的目的，对于中国军民来说这是绝对不可以发生的事情，所以才有了这次中法战争，但是可惜的是清政府太过于懦弱腐朽，否则中国取得胜利是很有可能的。这次发生的中法战争对中国的影响是十分巨大的，那么中法战争对中国的影响是什么呢？中法战争图片中法战争对中国的影响可以从以下两点来说明。首先中法战争的结局直接引发了新的思想的萌芽和发展，因而发生了许多新的改革运动。中法战争让新革命的领导人亲眼目睹了清政府的卑鄙和黑暗，于是他们受到了极大的启发，明白了如果想要抵抗国外的侵略和掠夺，那么就一定要反抗清朝的统治，让人民自主的反抗起来，这也是为之后的革命运动奠定了基础。另外中法战争对中国的影响还体现在让腐朽的清政府逐渐走向没落乃至消失的时代，本来这次战争中国是有希望夺得胜利的，然而就是因为清政府的无能才让中国蒙受了巨大的损失，当时的不公平的条约让西方各国更加疯狂的想要侵略，让中国再次暴露在列强的面前。清政府内有新革命人员的威胁，外有西方国家的觊觎，在这种情况下覆灭已经是必然发生的事情了。而中国新的思想已经开始萌芽，人们的反抗会越来越激烈，这些都是中法战争对中国产生的影响。
/ / / / / / / / / / / / / / / / / / / /帖子主题：中法战争果真“不败而败”？
共&5254&个阅读者&
军号：1428360 头衔：大明永历皇帝元年 工分:673986
/ 排名:520
本区职务:会员
左箭头-小图标
中法战争果真“不败而败”？
文章提交者：zhangzizhong1940
加贴在&&铁血论坛
http://bbs.tiexue.net/bbs73-0-1.html
[摘要]在镇南关大捷的背景下，清廷仍然在里承认法国对的保护权，遂使“法国不胜而胜，吾国不败而败”之说不胫而走，流传百年。但是的真相果真如此吗？日，李鸿章代表清廷与法国公使巴特纳在天津正式签订《中法新约》，结束了。在镇南关大捷的背景下，清廷仍然在条约里承认法国对越南的保护权，遂使“法国不胜而胜，吾国不败而败”之说不胫而走，流传百年。但是历史的真相果真如此吗？镇南关大捷无改战局1885年3月的镇南关战役中，老将冯子材利用采取坚固防御阵地待敌，而后转入反攻的作战方针，毙伤法军近千人，缴获了大量枪炮和干粮，取得了清廷与法国开战以来最大的一次胜利。中法战争图但这只是一个局部胜利。参加镇南关战斗的法军由“143团共有440人的一个营，111团共337人的一个营、外国人编成队共370人的第二营组成，总数为1137名步兵……将全部的后备兵计算在内，全军总数为2137人及十尊大炮”，这点兵力不仅与冯子材麾下约二万严阵以待的清军相比根本不值一提，而且在北圻（指清化以北的越南国土，亦称“东京”）的法军中也只是一个很小的数目。1884年2月，北圻的法军已有7995人。到了镇南关战役前，法军将每个连从200人增加到250人，又增加了10个炮兵连，使得总数达到2万余人，另外还有1万多越南傀儡军队供其驱使。其中光是集中于北宁谅山前线的兵力即有1.2万余人。足见侵越法军的主力并未因镇南关战斗的失利受到多大损失。诚然，镇南关败北的法军一时犹如惊弓之鸟，兵溃百里。但法国陆军部和前线军事当局迅速采取了紧急措施增援前线。半个月之后的日，北圻法军总数猛增到2.5万人，其数量就已大大超过南下追击的清军（40多营，13000人）。此外，清军也没有继续作战的物资储备，几乎是靠随身枪弹追敌，军事后勤根本无法保证战场的需要。而法军则可以利用越南的内河航道，快速运送物资，以至出现法军从南圻到北圻畅行无阻，而援越清军反而接济维艰，孤立无援的情况。据《中法战争调查资料实录》中记载，由于粮食供应不足，清军士兵甚至到了要用步枪向越南百姓换取口粮的地步。在作战条件极为不利的情况下，清军要想收复失地谈何容易，冯子材“自谅城攻克后，该法匪等倍形胆怯，利于速追，勿任延息，以收破竹之效”的战略意图纵有胆气，却不免失于乐观。而在越北战场之外的地方，战局继续朝着不利于中国的方向发展。在不到一小时内的马尾海战全歼福建水师后，法国舰队横行海上，就在清军收复谅山后的第二天，孤拔率领法国舰队攻占澎湖岛，建起一个长期围困台湾的据点。这在很大程度上抵消了越南战场上法军镇南关受挫后的不利形势，连慈禧太后事后都承认“朝廷吃亏在无水师”。法国占据澎湖对清政府造成致命性的打击，“澎湖诸岛，外蔽全台，内固金、厦，历来视为险要”，而法军“得之则以塞援台之路而为水军停船之区”，南洋曾派出五轮赴援台湾，但在浙江海面遭到法国舰队截击，三沉两返。苦守台湾的刘铭传虽然打退法军对基隆、淡水等地进攻，“百战之余，乃至有呼乎天之语”：“受困日久，民心惶恐，求迅速济兵、济械，设法救援。”其师李鸿章亦为之哀叹：“澎湖既失，台湾必不可保”，却无可奈何。
延伸阅读：
本帖已经被管理员锁定，不能回复
中法战争果真“不败而败”？相关文章
占位标签-勿删！！
军号：7277308 工分:138
左箭头-小图标
9楼&实际上我真心不觉得中法战争清军赢了。根据维基百科的双方伤亡和参战兵力看，清军前后有2万人参战，法军只有人参战，伤亡方面清军伤亡10000人，法军伤亡2100人，且清军大部分是阵亡，而法军大部分是受伤，整个战争过程，法军海陆军取得大部分胜利，只有冯子材取得了镇南关“大捷”，这个大捷还要打引号，因为这一仗，清军阵亡1650人，法军仅有74人阵亡，213人受伤。双方在镇南关的兵力对比是清军32000人，法军仅仅1600人，相差20倍，但是阵亡比例也超过20倍。至于法国国内内阁的倒台，完全是人家内部的问题，将他和中法战争联系起来很勉强。插句题外话，尼玛兵力对比这么大，可是伤亡对比也这么大，可见当时的清军和欧洲列强的战力差距有多大啊？11楼&确实如阁下所说，不过看一场战争的胜负不能简单的只看死亡人数，只要敌人的战略阴谋没有达成，在我看来都是胜利，像朝鲜战争，抗日战争等；这些都算是胜利。12楼&15楼&就算是算胜利。那也请说明是战略胜利还是战术胜利好吧。一般人认为的胜利就是战术胜利16楼&敢反抗就是英雄！没说不是英雄，可是历史并不是所有都是大家爱看的
占位标签-勿删！！
军号：868320 工分:124
左箭头-小图标
被邻国打、被远到而来的国家打，看了近代史，中国只有一条路可以走就是必须强大。
占位标签-勿删！！
军号：1428360 头衔：大明永历皇帝元年 工分:676055
/ 排名:518
左箭头-小图标
14楼& 改行翻案了吗？21楼&谁该行翻案了，我一向都是正派网友，我发了那么多贴你都没看见？23楼&教科书讲得很清楚了吧。如此颠倒，这 不是翻案吗？24楼&我翻什么案了，我一向都是鄙视满清的，我闲的没事，去翻他的案干啥？25楼&不败而败是教科书里的吧。 教科书里讲的只是给小学初中生学习历史入门用的，不一定就是金科玉律，可以进行适当的怀疑，而且，我也没说中国没有取得战术性的胜利啊！
占位标签-勿删！！
军号：5838628 工分:34469
左箭头-小图标
14楼& 改行翻案了吗？21楼&谁该行翻案了，我一向都是正派网友，我发了那么多贴你都没看见？23楼&教科书讲得很清楚了吧。如此颠倒，这 不是翻案吗？24楼&我翻什么案了，我一向都是鄙视满清的，我闲的没事，去翻他的案干啥？不败而败是教科书里的吧。
占位标签-勿删！！
军号：1428360 头衔：大明永历皇帝元年 工分:675992
/ 排名:518
左箭头-小图标
14楼& 改行翻案了吗？21楼&谁该行翻案了，我一向都是正派网友，我发了那么多贴你都没看见？23楼&教科书讲得很清楚了吧。如此颠倒，这 不是翻案吗？ 我翻什么案了，我一向都是鄙视满清的，我闲的没事，去翻他的案干啥？
占位标签-勿删！！
军号：5838628 工分:34461
左箭头-小图标
14楼& 改行翻案了吗？21楼&谁该行翻案了，我一向都是正派网友，我发了那么多贴你都没看见？教科书讲得很清楚了吧。如此颠倒，这 不是翻案吗？
占位标签-勿删！！
军号：5066439 工分:78
左箭头-小图标
中国的历史课本充满谎言。
占位标签-勿删！！
军号：1428360 头衔：大明永历皇帝元年 工分:675794
/ 排名:518
左箭头-小图标
14楼& 改行翻案了吗？ 谁该行翻案了，我一向都是正派网友，我发了那么多贴你都没看见？
占位标签-勿删！！
军号：1428360 头衔：大明永历皇帝元年 工分:675794
/ 排名:518
本区职务:会员
左箭头-小图标
清政府刚刚经历了太平天国运动不就，但是兵连祸结引起“兵变”，“民变”，故而得胜依然求和！法国发动侵华战争后，各方面围绕和战问题的外交活动和秘当时入侵广州湾的法国兵。密谈判几乎没有停止过。镇南关大捷本来使中国在军事上、外交上都处于有利地位，但清政府在整个中法战争期间，即使在被迫宣战以后，也担心“兵连祸结”会激起“民变”、“兵变”，因此始终或明或暗、直接间接地向法国侵略者进行求和活动。李鸿章等人主张“乘胜即收”，把镇南关大捷当作寻求妥协的绝好机会，建议清政府立即与法国缔结和约。1885年2月，海关总税务司赫德在清政府同意下，派其僚属英籍中国海关驻伦敦办事处税务司金登干赴巴黎促进中法和议。4月4日，金登干和法国外交部政务司司长毕乐在巴黎匆促签订停战协定（《巴黎协定书》）。之后，清政府明令批准李福天津《简明条约》，并下令北越驻军分期撤退回国；法国解除对台湾和北海的封锁。中法战争至此停止，慈禧太后颁发了停战诏令。
占位标签-勿删！！
军号：1428360 头衔：大明永历皇帝元年 工分:675793
/ 排名:518
左箭头-小图标
中法战争清政府没有打赢。多数战役都是失败的，海军彻底失败，陆军除了冯子材夺回了谅山，看不到任何胜利的影子。不考虑最终的条约，海战清军全军覆没，陆战除最后的镇南关、谅山外几乎全败，开战前法军占越南不足1/3，战争结束时法军占领了90%的越南，包括越南王室都在法国人手中，怎么看都是法国拥有更大的战略优势。
占位标签-勿删！！
军号：1428360 头衔：大明永历皇帝元年 工分:675792
/ 排名:518
本区职务:会员
左箭头-小图标
9楼&实际上我真心不觉得中法战争清军赢了。根据维基百科的双方伤亡和参战兵力看，清军前后有2万人参战，法军只有人参战，伤亡方面清军伤亡10000人，法军伤亡2100人，且清军大部分是阵亡，而法军大部分是受伤，整个战争过程，法军海陆军取得大部分胜利，只有冯子材取得了镇南关“大捷”，这个大捷还要打引号，因为这一仗，清军阵亡1650人，法军仅有74人阵亡，213人受伤。双方在镇南关的兵力对比是清军32000人，法军仅仅1600人，相差20倍，但是阵亡比例也超过20倍。至于法国国内内阁的倒台，完全是人家内部的问题，将他和中法战争联系起来很勉强。插句题外话，尼玛兵力对比这么大，可是伤亡对比也这么大，可见当时的清军和欧洲列强的战力差距有多大啊？11楼&确实如阁下所说，不过看一场战争的胜负不能简单的只看死亡人数，只要敌人的战略阴谋没有达成，在我看来都是胜利，像朝鲜战争，抗日战争等；这些都算是胜利。12楼&15楼&就算是算胜利。那也请说明是战略胜利还是战术胜利好吧。一般人认为的胜利就是战术胜利中法战争长期以来就是一笔糊涂账，加以厘清颇有必要。目前排名第一的答案用剧本来解释历史，趣味性倒是不错，但实在只能算小说家言。还是简要梳理一下此事的本末。中法战争的解读之所以很棘手，在于其中牵涉了非常多的政治交涉成分，而在这种政治交涉中，双方在外事上的态度又随着内部事务的变化而不断变化。可以说，这实在不是一场如后来的甲午那样“必有一战”的战争，但后来双方终于兵戈相见，也有清晰的脉络可循。中法战争的核心，是围绕着越南主权的争夺，这种争夺早在拿破仑三世掌权的1858年就开始了。该年法方武力侵略越南，经十载控制整个南圻。满清积贫积弱，内部多事，实无实力如全盛时期一样，将全越纳为自己的藩属。但法人之图越南，意实在打通中国西南的通商，这种目的就约定了他们不可能满足于南圻之地，这就不可能不与中国的国家利益发生冲突。1873年，法军首次北进，因刘永福所部黑旗军的抵抗，谋攻河内未成，声势暂时得挫。次年，与越南在西贡订约，该约虽承认越南为独立国，但又称法以越南为保护国，实际上否定了中越当时的关系，为后面的发展埋下了隐患。越南处大国夹缝之间，两边都难违逆，只有一边承认法国权益，一边接着供奉中国。以下数年之内，越使又屡屡北去北京纳贡，并数次因内乱向中国乞援，中国都派兵戡乱。这种情况是法国不愿意看到的，于是中法的正面冲突开始。在法方面，目标为不使中国宗主越事，中国方面，中枢清流派一再主张保护越南，温和者如恭亲王亦认为不能让法国得到越北，否则南疆危急。在这种背景下，1882年双方在天津首次定约，议定双方尊重越南为主权国，中国保护北圻，法国保护南圻。这在当时算是相当不错的结果，毕竟，法国既然看上了越南，绝无再容越奉中国为宗主之理，而条约也保护了北圻不会进一步被法鲸吞，如恪守此约，双方本可不必开战。但法国内部政局风云突变，素主对华强硬的茹费理二次组阁，将温和的驻华公使宝海撤职，再谋北进。局势既然紧张，清廷遂联络黑旗军在越用兵，战端遂开。中方初进逼河内，法军反攻，清军陆路大溃。谈判重启，此时法国已不以天津之约为满足，双方反复拉锯，终于陷入僵局。法国经初战后，极度轻视清军，于是悍然开战，于北宁再获大胜。曾纪泽去职，主和的李鸿章亲自出马，与法方代表福禄诺会于天津，再定条约，要求中国从北圻撤军。但北京对李的谈判结果不满，清流派主战甚力。李鸿章在中央指责下，不敢再行让步，一再拖延，但法军已在北进接收途中，于谅山寻衅失败，军方决定以此为柄，全面开战，此时战事已不可解。军事上，海战中国一败涂地，福州舰队全军覆灭。陆战方面，法军初期连获大捷，冯子材来越后，中方开始反攻，于镇南关大捷，并收复谅山，但未建立决定性优势，双方仍是拉锯战。之所以此战后来夸张成大胜，原因有三：1.法为议会政治，败仗程度会被政敌放大，谅山失后，茹费理就引咎辞职。2.主战清流张佩纶等在前线表现极为不堪，遂讳败夸胜。3.作为满清对列强为数不多的局部胜利，在民族主义驱使下被夸大。内阁倒台，议和再次开始。最后签订的条约与李福第二次天津之约基本无二，等于法国花一年的战争让中国承认该条约。中国之所以匆忙定约，有昧于世界大势，不知法国已陷内外交困的成分在，但更重要的是急于完结越事，因为恰好此时满清自己也处在多事之秋。朝鲜正处于混乱，中日之间必有一战的形势已然明朗，法国虽然咄咄逼人，但毕竟对中国内陆无领土野心，不若日人凶狠。况法军封锁台湾，千钧一发，海战将起，台湾重要性远过于越南，只好两害相权取其轻，定约后，法军也确实撤出了台湾、澎湖。总之，中法战争看似殊不可解，其实和近代史上的任何一场中国与列强之间的战争都没有什么本质区别。夸夸其谈描绘壮丽图景的清流，左右为难两边不是人的首辅，一触即溃的军队（除了战争初期，黑旗军事实上也打的很糟），这些要素一再出现。如果不是冯子材以七十之躯力挽狂澜，给了双方一个台阶下，最后会发展成什么样还真的很难说。素主强硬的天才外交家曾纪泽都在冯获胜后如释重负地说“如能和，中国极体面，稍让亦合算”，今天的论史者又有什么道理说自己的见识一定可以超越当时的曾纪泽呢？近代中国的实力确实不够，承认这一点并没有什么丢脸的，要不是福州舰队被法国人打的稀巴烂，也不会有后来的北洋舰队了。当然，那就是另一个故事了。
占位标签-勿删！！
军号：5109578 工分:172
左箭头-小图标
淮军名将刘秉璋镇海之战击毙孤拔
占位标签-勿删！！
军号：9613172 工分:111
左箭头-小图标
9楼&实际上我真心不觉得中法战争清军赢了。根据维基百科的双方伤亡和参战兵力看，清军前后有2万人参战，法军只有人参战，伤亡方面清军伤亡10000人，法军伤亡2100人，且清军大部分是阵亡，而法军大部分是受伤，整个战争过程，法军海陆军取得大部分胜利，只有冯子材取得了镇南关“大捷”，这个大捷还要打引号，因为这一仗，清军阵亡1650人，法军仅有74人阵亡，213人受伤。双方在镇南关的兵力对比是清军32000人，法军仅仅1600人，相差20倍，但是阵亡比例也超过20倍。至于法国国内内阁的倒台，完全是人家内部的问题，将他和中法战争联系起来很勉强。插句题外话，尼玛兵力对比这么大，可是伤亡对比也这么大，可见当时的清军和欧洲列强的战力差距有多大啊？11楼&确实如阁下所说，不过看一场战争的胜负不能简单的只看死亡人数，只要敌人的战略阴谋没有达成，在我看来都是胜利，像朝鲜战争，抗日战争等；这些都算是胜利。12楼&15楼&就算是算胜利。那也请说明是战略胜利还是战术胜利好吧。一般人认为的胜利就是战术胜利敢反抗就是英雄！
占位标签-勿删！！
军号：7277308 工分:127
左箭头-小图标
9楼&实际上我真心不觉得中法战争清军赢了。根据维基百科的双方伤亡和参战兵力看，清军前后有2万人参战，法军只有人参战，伤亡方面清军伤亡10000人，法军伤亡2100人，且清军大部分是阵亡，而法军大部分是受伤，整个战争过程，法军海陆军取得大部分胜利，只有冯子材取得了镇南关“大捷”，这个大捷还要打引号，因为这一仗，清军阵亡1650人，法军仅有74人阵亡，213人受伤。双方在镇南关的兵力对比是清军32000人，法军仅仅1600人，相差20倍，但是阵亡比例也超过20倍。至于法国国内内阁的倒台，完全是人家内部的问题，将他和中法战争联系起来很勉强。插句题外话，尼玛兵力对比这么大，可是伤亡对比也这么大，可见当时的清军和欧洲列强的战力差距有多大啊？11楼&确实如阁下所说，不过看一场战争的胜负不能简单的只看死亡人数，只要敌人的战略阴谋没有达成，在我看来都是胜利，像朝鲜战争，抗日战争等；这些都算是胜利。12楼& 就算是算胜利。那也请说明是战略胜利还是战术胜利好吧。一般人认为的胜利就是战术胜利
占位标签-勿删！！
军号：5838628 工分:34441
左箭头-小图标
改行翻案了吗？
占位标签-勿删！！
军号：1428360 头衔：大明永历皇帝元年 工分:675013
/ 排名:519
左箭头-小图标
准确的说，法国人的目的就是把清朝的势力驱逐出去，彻底控制越南，如果能从清朝身上再捞些好处就更妙。谈判的时候，清朝直接放弃越南紧收门户，由于害怕法国入侵，甚至忙不迭的表示愿意开房广州湾作为法国势力范围，于是法国不但实现了战略目的，还意外捞到了好处。
占位标签-勿删！！
军号：1428360 头衔：大明永历皇帝元年 工分:675012
/ 排名:519
左箭头-小图标
9楼&实际上我真心不觉得中法战争清军赢了。根据维基百科的双方伤亡和参战兵力看，清军前后有2万人参战，法军只有人参战，伤亡方面清军伤亡10000人，法军伤亡2100人，且清军大部分是阵亡，而法军大部分是受伤，整个战争过程，法军海陆军取得大部分胜利，只有冯子材取得了镇南关“大捷”，这个大捷还要打引号，因为这一仗，清军阵亡1650人，法军仅有74人阵亡，213人受伤。双方在镇南关的兵力对比是清军32000人，法军仅仅1600人，相差20倍，但是阵亡比例也超过20倍。至于法国国内内阁的倒台，完全是人家内部的问题，将他和中法战争联系起来很勉强。插句题外话，尼玛兵力对比这么大，可是伤亡对比也这么大，可见当时的清军和欧洲列强的战力差距有多大啊？11楼&确实如阁下所说，不过看一场战争的胜负不能简单的只看死亡人数，只要敌人的战略阴谋没有达成，在我看来都是胜利，像朝鲜战争，抗日战争等；这些都算是胜利。
占位标签-勿删！！
军号：5532913 工分:2285
左箭头-小图标
9楼&实际上我真心不觉得中法战争清军赢了。根据维基百科的双方伤亡和参战兵力看，清军前后有2万人参战，法军只有人参战，伤亡方面清军伤亡10000人，法军伤亡2100人，且清军大部分是阵亡，而法军大部分是受伤，整个战争过程，法军海陆军取得大部分胜利，只有冯子材取得了镇南关“大捷”，这个大捷还要打引号，因为这一仗，清军阵亡1650人，法军仅有74人阵亡，213人受伤。双方在镇南关的兵力对比是清军32000人，法军仅仅1600人，相差20倍，但是阵亡比例也超过20倍。至于法国国内内阁的倒台，完全是人家内部的问题，将他和中法战争联系起来很勉强。插句题外话，尼玛兵力对比这么大，可是伤亡对比也这么大，可见当时的清军和欧洲列强的战力差距有多大啊？确实如阁下所说，不过看一场战争的胜负不能简单的只看死亡人数，只要敌人的战略阴谋没有达成，在我看来都是胜利，像朝鲜战争，抗日战争等；这些都算是胜利。
本贴发自手机铁血网：[]
占位标签-勿删！！
军号：1428360 头衔：大明永历皇帝元年 工分:674879
/ 排名:519
本区职务:会员
左箭头-小图标
中国真的赢了吗？知道中国打死一名法军要死多少人？．．．1884年两广总督张之洞急调广西提督冯子材指挥战斗。冯子材在关内选择险要地势，挖壕修筑炮台。然后出兵夜袭法军驻地文渊城，诱使法军进攻。日法军第2旅900余人从谅山出发，攻入镇南关，遭到清军及黑旗军43,000人的伏击；冯子材指挥从1867年起就被清军赶到越南的“黑旗军”[7]以及“恪靖定边军”与法国来自东非的佣兵作战，将其逼下长城，进入伏击圈。3月24日，法军分三路发起冲击，66岁的冯子材及二子亲身投入肉搏战，经过两天激战，法军伤亡93人，战线崩溃；中国军队乘胜追击，3月26日攻克文渊城，3月28日攻克驱驴（ Ky Lua ），此战中中方面对榴霰弹炮火不计后果地冲锋，在战场上留下1200具尸体而法军亡7人伤24人，这一恐怖景象预示着三十年后的战场[8] 。此战中尼格里中弹后继任的赫本哲(Herbinger)惊慌失措，于3月29日放弃本来很可能守得住的谅山 ，3月31日中方攻克屯梅、观音桥，4月2日攻克谷松。当冯子材集结四万军力准备进攻河内之际，清廷于4月4日和法方协议停战；清廷乃下诏撤军。事实上，清与法的秘谈早就开始，在飞虎号灯塔供应船无理被法军扣押后，赫德1月间派金登干去法谈判，受到茹费理的友好接待，然后和谈从此开始，在赫德运作下，清政府表示如果法不附加条件可以同意批准李福天津简明条款，到3月下旬已经接近签字状态了。
占位标签-勿删！！
军号：1428360 头衔：大明永历皇帝元年 工分:674804
/ 排名:519
本区职务:会员
左箭头-小图标
实际上我真心不觉得中法战争清军赢了。根据维基百科的双方伤亡和参战兵力看，清军前后有2万人参战，法军只有人参战，伤亡方面清军伤亡10000人，法军伤亡2100人，且清军大部分是阵亡，而法军大部分是受伤，整个战争过程，法军海陆军取得大部分胜利，只有冯子材取得了镇南关“大捷”，这个大捷还要打引号，因为这一仗，清军阵亡1650人，法军仅有74人阵亡，213人受伤。双方在镇南关的兵力对比是清军32000人，法军仅仅1600人，相差20倍，但是阵亡比例也超过20倍。至于法国国内内阁的倒台，完全是人家内部的问题，将他和中法战争联系起来很勉强。插句题外话，尼玛兵力对比这么大，可是伤亡对比也这么大，可见当时的清军和欧洲列强的战力差距有多大啊？
占位标签-勿删！！
军号：1428360 头衔：大明永历皇帝元年 工分:674804
/ 排名:519
左箭头-小图标
日，赫本哲放弃谅山的消息[10]传到法国，法国议会以306对149票否决“军费追加案有先议权”提案，总理茹费理旋引咎辞职；[11]。然而茹刚一辞职法国就同意“应先前要求”给越南法军垫付五千万法郎“人们认为是法国战争计划的象征”[12]。同时法报“认为总理衙门的谈判是拖延时间，责怪茹费理不应理会”[13]可见法国仍战意高昂。“在我们四周有人会这样说：不应采取这种方式的行动，倒不如干脆派遣二到三万人到那儿，必要的时候对中国说‘你得承认我们在北圻的胜利，否则我们对你宣战。’诸位先生们，我们不采取这种政策，我们是属于忍耐和冷静派……。”——茹费理 。在此役后清军已经精疲力尽，刘永福部“所存不足五百名……多方招集不足千人，战守两难，进退失据。”[14]清朝财政方面，四川总督丁宝祯在1884年就拿不出供鲍军的十万两银，说“鲍超军需甚重，措办为难”[15]而海战失败后清政府清楚已无法阻止法国军舰北上大沽口，同时朝鲜又发生甲申政变，张之洞五营兵勇和物资因此不能支援台湾。于是在1885年初出现了日本和法国结盟攻击中国的危险“而正是由于4月和法国议和，才消除了这种危险”[16]而且越南国王与1884年签订顺化条约已经承认法国为其保护国，使得清方不可能对越南投入过大的热情“纵再有进步，越地终非我有，而全台隶我版图，援断饷绝，一失难复，彼时和战两难，更将何以为计？”
占位标签-勿删！！
军号：1428360 头衔：大明永历皇帝元年 工分:674803
/ 排名:519
左箭头-小图标
2楼& 马尾海战图清廷财政无力继续作战正因如此，镇南关战场的局部失利未能使法国侵略者放弃战争。过去一般认为，镇南关大捷后，法国政府陷入混乱，总理茹费理被迫辞职，法国改变了对华战争政策。因此，清政府不应该停战议和。其实，镇南关大捷前，茹费理内阁执行的是外交讹诈与军事进攻相结合的对华政策，因此，法国并没有全力投入越南战场。法军惨败后，法国舆论大哗，声称遭遇了“新的滑铁卢”、“第二个色当”，引发茹费理内阁的倒台。其下台的原因并非不该发动对华战争，而是反对派认为他的对华政策太软弱，侵略力度不够，损害了法国的利益和形象。反对派议员抨击和换掉茹费理，是希望换一个内阁来更好地维护法国的殖民地利益。日下午，茹费理刚宣布辞职，紧接着法国议会便开始讨论对华政策问题。一些议员先后发言，认为不能改变对华战争政策，应该设法挽回损失。于是茹费理刚宣布辞职，议会就开始重新讨论对华政策，迅速通过了五千万法郎的增兵议案。一周后，一亿五千万法郎的新计划也顺利通过了，摆出一副扩大侵略战争的姿态。茹费理相比之下，清政府的财政自第一次鸦片战争后一直处于入不敷出的困境，十九世纪七八十年代才逐步走向收支平衡。中法战争的爆发既影响生产和税收，又需要大量的军费，这就使清政府在财政上无法应付这一场战争了。关于清政府在中法战争中耗费的军费数额说法不一。《清史纪事本末》记载“耗帑金二千余万”；《清财政考略》则说“合计亦在三千万”。由于清政府无钱满足战争需要，只得谕令广东、四川、江西、浙江、江苏、湖南等省供给。但这几个省份力量也都有限。战争初期，四川向前线协饷一直是很积极的。但到1884年，它连向奉谕调往云南前线的鲍超军供给粮银所需的十万六千两也拿不出了，积极主战的四川总督丁宝祯只好如实奏报：“鲍超军需颇重，措办为难。”与此同时，浙江巡抚刘秉璋也奏报：“浙江省光绪九、十两年地丁因拨京协各饷为数甚巨，此致十年兵饷不敷支销。”其他各省也纷纷奏报“兵饷不敷”，可见当时就连地方各省在财政上都陷入了困难的境地。中法战争“兵衅一开，洋税厘金，立形短绌；而各省军需，刻不容缓”，清政府被迫以苛刻的条件举借外债充饷。据史料记载，1885年清廷岁入下降为7708.6万余两，较1881年岁入减少526.2万余两。而这一年借外债却达1359万余两，占岁入的六分之一强，而外债的增加又大大加重了清政府的财政负担。这是典型的恶性循环。战争最后的胜负，根本上取决于实力的高低。清廷必须考虑到危及其统治政权的各种重要因素，在国力悬殊的情况下，盲目应战最终导致的将不仅是财力、物力的极大消耗，甚至可能是更加苛刻的屈辱条约。从这个角度而言，李鸿章青睐的“乘胜议和”不失为明智的选择。6楼&其实纵观清朝末年，清朝的错误不在于软弱，而恰恰在于太过强出头（强硬），以清朝末年国内外局势而言作为清朝最应该韬光隐晦，积蓄实力。清末国内各民族大起义刚刚平定，但统治基础已经动摇，满清处于岌岌可危，危机四伏之状，财政也日益枯竭，军备更是落后。各省督抚各行其是，中央权威大不如前。在这种自身尚且不保的情况下，还一味主站积极出兵，帮助朝鲜、越南等蛇鼠两端的藩属，根本就是本末倒置，轻重不分。结果藩属国没保住，自己还丧师辱国，空耗国币简直愚不可及。满朝文武只有一个清醒者就是李鸿章，可惜受党派攻讦意见不受重视。但话又说回来，清末气数已尽，就算不出兵越南、朝鲜亡国也只是时间的问题，不练内功不积实力打的当缩头乌龟也是没有意义的。只能说这就是气数。 哪怕是儒尔·费里内阁的倒台，首先法国第三共和时期七十年换了一百七十多个内阁，费里的内阁存活时间仅次于克莱蒙梭(近两年之久)，其次谅山失守的消息传到巴黎正值国民议会对费里内阁的一个财政议案投票，反对党借机否决议案后费里才辞职，说白了所谓镇南关把法国内阁搞下台就这么回事，当时无论法国哪一个派别，都是明确要求法军挽回损失的，结果几天后孤拔占领澎湖，中法见好就收
占位标签-勿删！！
军号：9628986 工分:260
本区职务:会员
左箭头-小图标
2楼& 马尾海战图清廷财政无力继续作战正因如此，镇南关战场的局部失利未能使法国侵略者放弃战争。过去一般认为，镇南关大捷后，法国政府陷入混乱，总理茹费理被迫辞职，法国改变了对华战争政策。因此，清政府不应该停战议和。其实，镇南关大捷前，茹费理内阁执行的是外交讹诈与军事进攻相结合的对华政策，因此，法国并没有全力投入越南战场。法军惨败后，法国舆论大哗，声称遭遇了“新的滑铁卢”、“第二个色当”，引发茹费理内阁的倒台。其下台的原因并非不该发动对华战争，而是反对派认为他的对华政策太软弱，侵略力度不够，损害了法国的利益和形象。反对派议员抨击和换掉茹费理，是希望换一个内阁来更好地维护法国的殖民地利益。日下午，茹费理刚宣布辞职，紧接着法国议会便开始讨论对华政策问题。一些议员先后发言，认为不能改变对华战争政策，应该设法挽回损失。于是茹费理刚宣布辞职，议会就开始重新讨论对华政策，迅速通过了五千万法郎的增兵议案。一周后，一亿五千万法郎的新计划也顺利通过了，摆出一副扩大侵略战争的姿态。茹费理相比之下，清政府的财政自第一次鸦片战争后一直处于入不敷出的困境，十九世纪七八十年代才逐步走向收支平衡。中法战争的爆发既影响生产和税收，又需要大量的军费，这就使清政府在财政上无法应付这一场战争了。关于清政府在中法战争中耗费的军费数额说法不一。《清史纪事本末》记载“耗帑金二千余万”；《清财政考略》则说“合计亦在三千万”。由于清政府无钱满足战争需要，只得谕令广东、四川、江西、浙江、江苏、湖南等省供给。但这几个省份力量也都有限。战争初期，四川向前线协饷一直是很积极的。但到1884年，它连向奉谕调往云南前线的鲍超军供给粮银所需的十万六千两也拿不出了，积极主战的四川总督丁宝祯只好如实奏报：“鲍超军需颇重，措办为难。”与此同时，浙江巡抚刘秉璋也奏报：“浙江省光绪九、十两年地丁因拨京协各饷为数甚巨，此致十年兵饷不敷支销。”其他各省也纷纷奏报“兵饷不敷”，可见当时就连地方各省在财政上都陷入了困难的境地。中法战争“兵衅一开，洋税厘金，立形短绌；而各省军需，刻不容缓”，清政府被迫以苛刻的条件举借外债充饷。据史料记载，1885年清廷岁入下降为7708.6万余两，较1881年岁入减少526.2万余两。而这一年借外债却达1359万余两，占岁入的六分之一强，而外债的增加又大大加重了清政府的财政负担。这是典型的恶性循环。战争最后的胜负，根本上取决于实力的高低。清廷必须考虑到危及其统治政权的各种重要因素，在国力悬殊的情况下，盲目应战最终导致的将不仅是财力、物力的极大消耗，甚至可能是更加苛刻的屈辱条约。从这个角度而言，李鸿章青睐的“乘胜议和”不失为明智的选择。
其实纵观清朝末年，清朝的错误不在于软弱，而恰恰在于太过强出头（强硬），以清朝末年国内外局势而言作为清朝最应该韬光隐晦，积蓄实力。清末国内各民族大起义刚刚平定，但统治基础已经动摇，满清处于岌岌可危，危机四伏之状，财政也日益枯竭，军备更是落后。各省督抚各行其是，中央权威大不如前。在这种自身尚且不保的情况下，还一味主站积极出兵，帮助朝鲜、越南等蛇鼠两端的藩属，根本就是本末倒置，轻重不分。结果藩属国没保住，自己还丧师辱国，空耗国币简直愚不可及。满朝文武只有一个清醒者就是李鸿章，可惜受党派攻讦意见不受重视。但话又说回来，清末气数已尽，就算不出兵越南、朝鲜亡国也只是时间的问题，不练内功不积实力打的当缩头乌龟也是没有意义的。只能说这就是气数。
占位标签-勿删！！
军号：2458469 工分:46486
左箭头-小图标
也算是不败吧，好歹没被人家撵出北京，仓皇流窜不是。
占位标签-勿删！！
军号：6829127 工分:24729
左箭头-小图标
其实当时的清政府也不乐意去打
占位标签-勿删！！
军号：1428360 头衔：大明永历皇帝元年 工分:673987
/ 排名:520
左箭头-小图标
“保藩”意图已难成立清廷以“保藩”为目的不惜与当时号称世界第二强国的法国开战，以维护传统的中越宗藩关系。但到了“镇南关大捷”时，清廷却面临一个非常尴尬的处境：无藩可保了。在传统的天朝秩序下，越南作为清朝的一个藩属国存在。但在其末代王朝阮朝的统治下，与清朝的宗藩关系已经逐渐疏远。自阮朝建立的1802年到太平天国起义前的1850年，阮朝向清政府朝贡只有13次，远较同样作为清朝藩属国的朝鲜为少。与此相反的是，由于阮朝的建立得到法国侵略者的帮助，越南朝廷弥漫着对法“亲善”意识，甚至在法国侵略者已经强夺南圻的情况下，越南统治者仍在一厢情愿地向侵略者表示“法越一家”。阮朝建立者阮福映当清朝为唇齿相依的邻邦越南与法国开战时，阮朝在表面上的表现就是首鼠两端，宣布“中立”。所谓“我国介乎两大，于清则千年藩服，义不容绝；而于法则远水近火，势不容己，莫如中立，以俟两国进止”。但实际上，阮朝朝廷已经决心投入法国殖民者的怀抱。就在中法战争正在紧张进行的日，阮氏朝廷撇开清朝，与法国签订了《第二次顺化条约》，公然宣布越南接受法国保护，还将清廷颁赐的玉玺当众销毁，以示断绝与中国的宗藩关系。之后，阮朝甚至公然四处出告示严惩协助清军的官民，并命令抗击清军。这不仅使在越南的清军变成名不正言不顺的无名之师，而且使法军在各方面都获得新的支援。甚至法军进攻驻扎在北圻的清军时，有大批越南天主教民组成兰衣兵参战，还有大批教民替法军运送枪炮弹药和军需品。在已经无藩可保的情况下，清朝选择挟镇南关大捷之威，尽快从越南的漩涡中解脱出来，承认越法之间的既成事实，换取法军从属于中国领土的澎湖台湾撤军——毕竟，“越地终非我有。而全台隶属我版图，援断粮绝，一失难复”。《中法新约》局部后世总结中法战争的结局，所谓中国“不败而败”中的“不败”，只能是从局部某些战役来说。从全局来看，要想取得真正的胜利是不现实的。清政府能取得一个不赔款不割地的停战条约，已是自第一次鸦片战争到八国联军侵华的60年中仅见之例。“对中国而言，十个法国将军，也比不上一个李鸿章坏事”，左宗棠对李鸿章的批评，在今天看来，恐怕是有失偏颇的。参考文献：1、廖宗麟：《中法战争史》，天津古籍出版社，2002年。2、广西社会科学编辑部编：《中法战争史专集》，1986年。3、何平立：《略论中法战争之军事成败》，《军事历史研究》1988年03期。4、关威：《中法战争乘胜即收问题论析》，《暨南学报》2002年06期。
占位标签-勿删！！
军号：1428360 头衔：大明永历皇帝元年 工分:673986
/ 排名:520
左箭头-小图标
马尾海战图清廷财政无力继续作战正因如此，镇南关战场的局部失利未能使法国侵略者放弃战争。过去一般认为，镇南关大捷后，法国政府陷入混乱，总理茹费理被迫辞职，法国改变了对华战争政策。因此，清政府不应该停战议和。其实，镇南关大捷前，茹费理内阁执行的是外交讹诈与军事进攻相结合的对华政策，因此，法国并没有全力投入越南战场。法军惨败后，法国舆论大哗，声称遭遇了“新的滑铁卢”、“第二个色当”，引发茹费理内阁的倒台。其下台的原因并非不该发动对华战争，而是反对派认为他的对华政策太软弱，侵略力度不够，损害了法国的利益和形象。反对派议员抨击和换掉茹费理，是希望换一个内阁来更好地维护法国的殖民地利益。日下午，茹费理刚宣布辞职，紧接着法国议会便开始讨论对华政策问题。一些议员先后发言，认为不能改变对华战争政策，应该设法挽回损失。于是茹费理刚宣布辞职，议会就开始重新讨论对华政策，迅速通过了五千万法郎的增兵议案。一周后，一亿五千万法郎的新计划也顺利通过了，摆出一副扩大侵略战争的姿态。茹费理相比之下，清政府的财政自第一次鸦片战争后一直处于入不敷出的困境，十九世纪七八十年代才逐步走向收支平衡。中法战争的爆发既影响生产和税收，又需要大量的军费，这就使清政府在财政上无法应付这一场战争了。关于清政府在中法战争中耗费的军费数额说法不一。《清史纪事本末》记载“耗帑金二千余万”；《清财政考略》则说“合计亦在三千万”。由于清政府无钱满足战争需要，只得谕令广东、四川、江西、浙江、江苏、湖南等省供给。但这几个省份力量也都有限。战争初期，四川向前线协饷一直是很积极的。但到1884年，它连向奉谕调往云南前线的鲍超军供给粮银所需的十万六千两也拿不出了，积极主战的四川总督丁宝祯只好如实奏报：“鲍超军需颇重，措办为难。”与此同时，浙江巡抚刘秉璋也奏报：“浙江省光绪九、十两年地丁因拨京协各饷为数甚巨，此致十年兵饷不敷支销。”其他各省也纷纷奏报“兵饷不敷”，可见当时就连地方各省在财政上都陷入了困难的境地。中法战争“兵衅一开，洋税厘金，立形短绌；而各省军需，刻不容缓”，清政府被迫以苛刻的条件举借外债充饷。据史料记载，1885年清廷岁入下降为7708.6万余两，较1881年岁入减少526.2万余两。而这一年借外债却达1359万余两，占岁入的六分之一强，而外债的增加又大大加重了清政府的财政负担。这是典型的恶性循环。战争最后的胜负，根本上取决于实力的高低。清廷必须考虑到危及其统治政权的各种重要因素，在国力悬殊的情况下，盲目应战最终导致的将不仅是财力、物力的极大消耗，甚至可能是更加苛刻的屈辱条约。从这个角度而言，李鸿章青睐的“乘胜议和”不失为明智的选择。
占位标签-勿删！！
总页数1第1页&[共有28条记录]&分页：
&对中法战争果真“不败而败”？回复
本帖已经被管理员锁定，不能回复}