您（@）目前可用积分：3512540跟帖回复
共获得打赏：
凯迪微信公众号扫描二维码关注发现信息价值
微信扫一扫
分享此帖文
[转帖]王立群，你也有资格说宋史？
25697 次点击
3:42:24 发布在
&&&&说说王立群说岳飞（一）&&&&王立群教授本来是说秦汉史的，不知怎么他对宋史也有兴趣，也就是说，他一手抓秦汉，出版著作《王立群读史记》；另一手抓两宋，出版著作《王立群读宋史》。他能做到两手抓，两手硬吗？对他来说，宋史是读的吗？他这样的资深教授，对历史应该是考的，是研的，是究的，是思的，怎么也比读好吧。读谁不会，如果不下什么的功夫，那就是复读机，照搬照抄不走样，囫囵吞枣不消化。这样能学好历史吗？能教好历史吗？&&&&王立群先生说岳飞是在最近的百家讲坛――中国故事――“爱国篇”中，就是和其他的教授一起各讲一个中国历史上的爱国人物。看来这是个政治任务，分派到选定的人头上。稍加准备，并没有很严格的要求，通过了就上电视。酬劳是少不了的，数量是小不了的，何乐而不为呢？况且这个难度并不大，40多分钟的内容，跟上一节课差不多。但比一节课划算多了。&&&&本来这篇文章的题目叫《王立群胆真大》，上中央电视台不算胆大，说岳飞不算胆大，说他胆大是指的竟敢捧着一部《宋史》走上台。而且也仅仅是《宋史》中的《岳飞传》，胆大就在这里了。我们知道，《宋史》属于研究宋朝历史的低级读物，也是入门读物，它的来历很不扎实，很不可靠。其根源出自于岳飞的孙子岳珂为他祖父写的东西，然后还有一些民间的东西，是南宋绍兴年间二百多年之后的产物，已经严重地发酵变味了。王教授竟然毫无顾忌地用它来对付了“百家讲坛”，用它对全国的大众播撒岳飞“爱国”的种子，说他真大胆能有错吗？&&&&既然他拿《宋史》做文章，即可知道他对宋朝的研究不是两手硬的，可以说是滥竽充数。记得聂卫平写文章说，在1988年，他在日本参加世界桥牌锦标赛，竟然拿了个冠军。聂卫平很得意，在酒宴上猛吹自己如何拿冠军的事。当时在座的围棋泰斗吴清源冷不丁给他来了一句：“搏二兔，不得一兔”，意思是在围棋上应该心无旁骛，如果在桥牌上花费精力过多，势必影响到围棋。王教授的研究也是这样，你既研究春秋秦汉《史记》，又研究千年之后的两宋，还要教书育人，你不是“搏三兔”吗？&&&&为什么说王教授是拿了《宋史》上讲台，因为他在台上言必称《宋史》，在半个多小时的滔滔不绝中，竟然有十一出引用了《宋史》。早有学者说过，一个学者的水平高低，看他引用的是什么，如果是低级的史料，那么他的水平也高不了。若说《宋史》是低级的，那么王教授的学问是高级的吗？没有发现他读过《全宋文》、《建炎以来系年要录》、《三朝北盟汇编》、《宋会要》、《续资治通鉴》这一类的文献，他有时间来读吗？如果他精读了，怎么会青睐于《宋史》呢？&&&&王教授在讲台上张口就错，也就是开始说话十多秒钟。说岳飞被杀于风波亭，这出自于民间老百姓的传说故事，正史上根本没有这个内容。还说岳飞是秦桧递纸条矫诏杀害。明明是高宗赐死岳飞，而迄今为止没有发现秦桧谋害岳飞的一个字，一句话。他引用明朝人文征明的《满江红》：“区区一桧亦何能，逢其欲”，文征明的意思就是排除了秦桧，等于是宣告秦桧无罪。在你王教授这里却成了秦桧递条子，可以这样信口开河的吗？&&&&王教授提到的一些关于岳飞的读物，全是民间产物，全是传奇故事，全是文艺作品。提到民间对岳飞的认可，皆出自于说唱、评书、故事等。民间编造了尽忠报国、还我河山、满江红、莫须有、东窗事发等等。这些层出不穷的东西并没有任何的真实性。请问王教授真的相信你提到的六部文艺作品吗，你相信刘兰芳的说唱演出吗？我们是不是应该把刘兰芳请去宋史研究中心，或者大学历史系上班呢？在这里你提到刘兰芳就不妥当，就是个错误，除非你要说明刘兰芳在卖她的注水猪肉。&&&&一般的老百姓相信宋孝宗给岳飞平反是因为他们不懂历史，你王教授也这样说算是懂历史吗？孝宗即位，大赦天下，但他仍然强调了岳飞“坐事以没”，是个有罪的人。岳飞家属的放还，是和蔡京、童贯家属一并施行的，连这样的奸臣家属都赦免了，岳飞的地位不如他们，也就沾了“六贼”的光。&&&&王教授提到纪念岳飞出于我们这个民族反抗外来侵略，抵御外侮的需要。也就是说，纪念岳飞是把金国的女真人摆错了位置，没有把他们当做中国人来看待，是大民族主义在作祟。在王教授的眼里，金国既然成了“民族政权”，那么辽国是什么政权，元朝是什么政权，吐蕃、大理、西辽呢？那么我们中华民族又何在呢？在南宋人的眼里，并没有这样的看法，他们称金国为北朝，金军为北军。女真人既非外来，也不是侵略，是国内纷争，兄弟阋墙。这样的事情是我们中国历史发展的一部分，与“外侮”毫无关系。宋朝打的、灭的国家十数个，对人家来说是外侮吗？中国王朝的改朝换代是外侮吗？那么汉人推翻清朝政权，他们说过是外侮吗？连内外都没有分清楚，却敢走上百家讲坛，不是很胆大吗？&&&&这样看来，只要披上了爱国的外衣，即可无所畏惧，无往而不胜了。&&&&王立群说岳飞（二）&&&&王教授说岳飞立下不朽的的功绩。这话是随便说的吗？在古人这里还有不朽的功绩吗？请问不朽在什么地方，是不是你认为岳飞杀了特别多的中国人？你应该好好解释一下，但是他没有说出来。另外王教授还说到秦桧杀害岳飞的第一步是解除兵权，看来他根本不知道“释兵权”是宋朝的基本国策，早在宋太祖时就已经实施了的。在南宋更是被人屡屡提起。因为岳飞已经跋扈到令人无法容忍的地步。&&&&绍兴之初就有南宋大臣言道：臣窃观自古帝王之兴，兵权未尝重假于人，如汉光武皆亲御六师，独有唐末藩镇之权太重，故有朱全忠之祸。今陛下亲御之众不如藩镇之多也，臣窃忧之。这话里的意思王教授不明白吗？&&&&早有人指出：1、岳家军的对金战绩颇多夸张，其主战态度也并非始终如一；2、从南宋的国家利益考虑，岳家军应该被解散，其解散也是众望所归；3、岳飞本人并无主动促成“家军”国家化的任何意愿。考虑到战争是“家军”存在的必要前提，岳飞的主战立场多少与此有关；4、岳飞之死，不是岳飞与秦桧之间矛盾的结果，更不是主战派与主和派之间矛盾的结果，而是“家军”私有化和国有化之间矛盾的结果。也就是说，杀岳飞与罢兵权并无直接的关系，是国家的既定方针，只是受到岳飞的抵制，才有了图谋兵变的计划。&&&&如果说杀岳飞需要解除兵权，那么韩世忠、张俊解除兵权是为了什么？许多文臣提出罢兵权，他们也是为了杀岳飞吗？如果要杀岳飞，又如何让他回到江州家中呢？就不担心岳飞潜逃军中造反兵变吗？想要杀人了，却不担心人家狗急跳墙，说得通吗？说秦桧指使万俟l，你有证据吗？说秦桧联系张俊，再勾结、唆使王贵、王俊谋害岳飞，有证据吗？是通过语言还是文字，是什么方式？你怎么不拿出来呢？而拿出来的“莫须有”，也是出自于民间的杜撰，早就被否定了的，并没有任何的价值。“莫须有”其实就是“必须有”，你韩世忠不去问高宗，不去问张俊，连万俟l也不问，你怎么解释？&&&&历史的价值就在于可信，可信的基础是真实，《宋史》的特性就是不真实，自然也就不可信了。有些话我看王教授自己都未必信，很明显的自相矛盾。如他说的兀术知道杀了岳飞，便说：“和议自此坚矣”。仿佛金国一心要和，而南宋不肯，金国为此发愁，而秦桧帮他们解决了难题，总算让他们放心满意了。一个教授如此解释历史，不是误人子弟吗？尤其是连低级错误都犯，说什么岳飞在建炎年间给高宗上奏书，反对南迁，这也是早就被否定了的。以岳飞的身份，一个营连级干部，给高宗上书，岂不荒唐！岳飞从东京“迁”到建康算什么，从建康“迁”到广德、宜兴算什么？这段历史王教授或许不知道吧。&&&&一个研究宋朝的人，对于《宋史》说什么就信什么，与复读机是没有什么区别的。朱仙镇之役连《岳飞传》的作者邓广铭先生都明确指出是造假，我们“秦桧吧”的吧友也深入探讨过，而王教授却信以为真，其治学的水平亟待提高啊。《三朝北盟汇编》的文字是：牛皋、李横、董先及金人战於朱仙镇。刘豫请援于金人兀术，以兵援豫。王师相遇於朱仙镇，王师败绩。岳飞的孙子岳珂就把这一段移植到岳飞的身上了。&&&&王教授说岳飞一生就两件事，一是抗金，二是复国。而我们研究的结果是，岳飞消极避战不抗金，更谈不上什么复国了。你知道复国需要什么条件吗？南宋具备了“天时地利人和”这样的基本条件吗？皇帝、宰相及诸将支持你吗？你连岳家内部都搞不好，竟然让“奸臣”轻而易举从内部瓦解了心腹主将，连老婆都不跟你恢复家庭，你复国的资本何在？高宗逃亡海上你不上心，复国你到上心，一旦没有了高宗，国又何在？&&&&“尽忠报国”出自《宋史》，岳飞在被审之时裂裳给人家看背上的四个字，这能证明什么？是不是我们抓的贪官在背上也刺上这四个字，就可以不抓不判了呢？岳母刺字本来就是造假，是为树立岳飞形象的产物。对一个人的判断是重证据，你岳飞指斥乘舆是众证，你岳飞没有去淮西是铁证，你岳飞与张宪书是众证，你岳飞对朝廷不忠不是表现在一两件事情上，是有很多迹象和事实的。综合起来看，你岳飞不死是不行的了。&&&&许多人还不知道，尤其对于国家主义教育者所提倡的给少年讲文天祥、岳飞的事，是最使鲁迅反感的。他认为将描写岳飞、文天祥的故事印在给少年们看的刊物上，实在是一种“迂远”的做法。说：“他们俩，一位是文官，一位是武将，倘使少年们受了感动，要来模仿他。他就先得在普通学校卒业之后，或进大学，再应文官考试，或进陆军学校，做到将官。于是武的呢，准备被十二金牌召还，死在牢狱里；文的呢，起兵失败，死在蒙古人的手中。”以他们的故事给大人老爷们看看，以“励现任的文官武将，愧前任的降将逃官”倒还合适，登在给少年看的刊物上，那就简直是“登错的文章”了。&&&&鲁迅认为把岳飞和文天祥等人当作历史的光荣，都是对历史没有细加研究而提出的。如果查查岳飞、文天祥们的历史，就会发现一个是“奉旨不抵抗的忠”，十二金牌召还，死在牢狱里；另一个是起兵失败，死在蒙古人手里。他们虽然被中国人一代又一代地当作榜样来学习，但是没有人追问一下他们的行为和结局何尝复兴了民族？&&&&八十年过去了，我们的思想仍然远比不上鲁迅的深邃，这与许许多多教授们的功劳是分不开的。而教授们是不会思考这些的，为了对国家的下一代负责，他们按照标准答案批发复读机就可以了，否则是过不了应试教育这一关的。。&&&&王立群说岳飞（三）&&&&既然是历史自有后人评说，那么就应该是各种各样的说法，不可能统一了口径人云亦云，鹦鹉学舌。我们既要看到岳飞的精神，也要看到他失败的结局；既要看到他自行其是的一面，也有看到他没有头脑的表现。&&&&作为一个研究历史的人，最怕的是不知道什么是对，什么是不对，也就是是非观不明这样的人如果干了法官， 要害死多少人。岳飞的行为能给南宋带来什么？学术界并没有深入地研究过。秦桧给南宋的利益是有目共睹的，国家中兴，天下太平，宋金人民可以安居乐业，让整个世界和谐持续发展，这样不好吗？难道金国人就没有生存权吗？宋金各百年以上的国祚，这样不好吗？&&&&我们早已认识到，“实践是检验真理的唯一标准”，秦桧的政策是经过检验的，南宋的状况很糟糕吗？那么不糟糕应该是个什么样？岳飞的那一套并没有经过实践的检验，我们也能说是真理吗？我们有谁说过岳飞实践的前景呢？他为南宋画的是个什么蓝图呢？既然连这样的蓝图都没有，我们凭什么认为他是正确的？你王立群说岳飞爱国，你来画个蓝图可以吗？在没有蓝图的情况下说北伐，说战争，那就是胡干、蛮干，而讲述着是胡说、瞎说。不要说对你王先生不敬了，胡说、瞎说首先是对大众的不敬。&&&&更可怕的是，即便知道了什么是正确，却还去做那错误的。我们知道教师在课堂上必须照本宣科，除非你不想上班领工资了，否则口径是必须统一的。于是他们干脆是不去想什么正确与错误，自己面前的道路畅通无阻就可以了。于是在教授的心里，虚构往往是可信的，而真实往往是不可信的。&&&&教授的职业轨迹基本是随波逐流，他们不想激怒上面的人，学生是绵羊，他们是领头羊。在我们中国，铮铮之言是很少见的，实属凤毛麟角，独立思考的见解让人颇有为难。所以我们见到的是“千人之诺诺”，而不存在“一士之谔谔”。几十年的教学，教授本人也是从诺诺中成长起来的。在主流意识方面，在社会效益方面，他敢于“谔谔”吗，那么你能指望他什么呢？&&&&叶圣陶先生在1965年发表了一篇小文《老爷说的准没错》，里面说到昆区《十五贯》局中人娄阿鼠的一句台词：“老爷说的是通奸谋杀，自然是通奸谋杀的了。”叶圣陶将此话解释为：“老爷说的话准没有错，为什么准没有错，就因为说话的老爷。”教师会认为教材有错吗？全中国都说岳飞没有错，教师会认为有错吗？因为说岳飞对的是教材，所以是不会有错的。&&&&教师是怕校领导的，而后者又怕党政领导，怕那些来学校视察的领导。这些人是需要你有教材呢？还是需要你有思想呢？如果你有了思想，他们很高兴吗，不担心你影响了教材吗？被支配、被使唤往往是没有思想的特征，教书人难道不是被支配和使唤的人吗？据说胡适就读美国康奈尔大学时，适逢小学开学，他就跑到一所小学旁听，听小学生跟着老师反复背诵誓词：“我保证使用我的批评才能，我保证发展我的道理思想，我保证接受教育从而使自己能够自作判断。”这段誓词，是美国第三任总统杰斐逊为美国学生亲自撰写的。看看人家小学生都能做到的事情，在我们的教授这里却做不到，那么他走上百家讲坛会说出什么东西来是不言而喻的。&&&&糊弄人的说教是很害怕细节的，所以“爱国篇”完全避开细节，用的是编筐技术。看起来是个好容器，其实到处都是漏洞。结果是竹篮子打水――不能用的。在没有细节的时候看起来像个英雄，一旦有了细节，绝对不可能是英雄。所以王教授是不肯说细节的，当然更不可能拿出证据来，根本就是在编故事，论概念。&&&&我们喜欢说没有英雄的民族是可悲的奴隶之帮，总是把郁达夫的话奉为圭臬，津津乐道，不厌其烦。但是我们也要看到是什么英雄，是谁的英雄，看看这个英雄会给人民带来什么。如果说尽忠报国是好东西，同时也别忘了，这是谁都可以拿来的四个字。那些“替法西斯卖力，替剥削人民和压迫人民的人去死”他也是尽忠报国的，但“比鸿毛还轻”。当东条英机首相叫喊“大和民族尽忠报国的精神力量是万邦无比的”的时候，各种人体炸弹纷纷送上前线，为法西斯军国主义流尽最后一滴血。这里说的是“神风特工队”，对侵略战争中的日本来说他们不是英雄吗？岳飞“喋血虏廷，尽屠夷种”我们也认为他是英雄吗？岳飞的英雄表现之一是他杀了许多江西人的结果。一方的英雄就是另一方的魔鬼，在岳飞身上是充分体现的。&&&&人说伟大的时代诞生伟大的作品，而不朽的作品来自深刻的批判。那些与大国崛起伴生的伟大作家，如雨果、托尔斯泰，他们中有哪个只是时代的讴歌者呢？拒绝批判，就是扼杀这个时代通往美好之路的最后希望。具有老师和学者双重身份的人，他们有批判的勇气吗？&&&&钱钟书曾经说过：“整个清华没有一个教授有资格充当钱某人的导师”，我们说：“整个中国没有一个学者有资格批秦桧”。因为他们都没有研究过秦桧。王先生对岳飞的研究也很不够，否则他就不会揣着《宋史》上讲台了。&&&&王立群说岳飞（四）&&&&王立群先生比我大七八岁，在文革的时候也是个成年人了，红卫兵的狂暴及野蛮行为，你即使没有干过，至少也是见到过的吧，难道你不敏感不反思吗？显然王先生是已经麻木了，否则对于岳庙里的秦桧等人铁跪像为什么取赞成的态度。红卫兵继承了古人的野蛮与残忍，他们为什么能够继承，是因为许多的老同志的传承。河南就有两处岳庙用铁跪像来暴虐古人，你怎么视若无睹呢？人们在那里侮辱妇女，我们并没有见到在河南大学工作并且在河南生活了30多年的王先生表示了同情和憎恶，显然在你的心灵深处不存在柔软的地方。&&&&在老同志这里不存在心灵的柔软，于是传到了下一代。使得我们中国人至今也不够和善，社会也不够和谐，体现暴虐的行为随处可见。如果在秦桧跪像这里得到制止，对我们这个社会是大有好处的。&&&&要知道在岳庙里跪着的可是两位王氏的先祖，他们是秦夫人王氏，还有一个武将王俊。作为王家人，王先生没有触动吗？王先生的祖籍是山东，如果先祖是山东人的话，那么他也就曾经是金国人，甚至可能还有女真血统。站在老祖宗的立场想一想，他们不会赞成跟自己的祖国过不去。&&&&王先生出的书很多，本人没有一一看过，并且对《史记》也没有深入研究，因为本人不会去“搏二兔”，因为本人至少要得一兔。但是出书多就一定有学问吗？至少从“爱国篇”这里让人感觉到《宋史》他是没有读好的，这个兔子他没有得到，否则不会劳烦本人来评论一回了。另外技术性的错误还有，将越州搞成了岳州；将宋金以淮河为界搞成了以长江为界等。更糟的是，许多时候他是不加思考的，竟然认为徽钦二帝回来高宗赵构的皇位就坐不成了。这类说法，连普通网友这里都没有了市场。可见长年的教学，形成了不勤于思的痼疾，头脑中深深扎根了娄阿鼠的意识。&&&&有学者曾言：“要知道，在上世纪八十年代，中国整个学术界面临的是重建，需求之迫切使得学术规范之类的问题来不及进入学界的视野。”还说：“国内学术界与外国学术界的发展几乎有百余年的差距，国内学术界的研究能力、研究范式，都尚未进入现代社会。如果以现在国际通行的学术标准来考察当时的研究成果，很多人是经不起考验的。其中既有学理上的错误，也有学术规范的不当，甚至严重错误。”那么王先生的学术是落后还是先进的？是规范的还是不当的？与国际的学术发展相差了百余年还是几十年？&&&&我们的学术界对岳飞的认识为什么保持了高度的一致性，为什么把一个定罪的人说成是爱国者，为什一口咬定秦桧谋害了岳飞，为什么对岳飞之罪视而不见，对司法审判视而不见，为什么见到对秦桧辩护就那么紧张，为什么揣着《宋史》敢上讲坛。别说教授、学者的差距跟外国相差百余年了，中国的老百姓们的历史知识能好得了吗？我们的教授能教出什么学生来是可想而知的，不言而喻的。&&&&在学者这里不规范，不严谨，在老百姓这里就得翻番。在民众这里甚至存在岳、秦不通婚的习俗，你有本事跟姓赵的不通婚看看。是赵构杀的岳飞，他们要么不知道，要么装不知道。我们中国学术的规范是什么，是社会效益、是主流意识、是民族大义、是民众的态度。这些都必须取悦了，不能违反了。这样还有学术的生命吗？在外国人那里有这些吗？搞学术还需要学术以外的东西吗，还需要符合政治的标准吗？把岳飞定在爱国的框框里，然后让老师来评说，老师干的就是传声筒的工作，在他们这里能有学术可言吗？&&&&我们中国人的爱国许多时候还停留在表面上，做表面的文章。在岳庙打秦桧就是爱国了，侮辱坏人的人就是好人了。你打秦桧越恨，打得越狠，你的爱国心就越是体现出来。《人民日报》有文章说，在浙江横店，游客只要高喊：“勿忘国耻，振兴中华！”的口号，只要声音达到110分贝，就可以在活动期间享受门票优惠。有人指出，这无疑是对抗战历史和爱国主义精神的粗暴消费，也是民族精神直接的消解。我们需要爱国主义，但不需要简单粗暴、急功近利的爱国主义。不需要以消费崇高精神和民族信仰为代价的市场经济。形式主义的爱国主义本来就已经很可笑，再加以如此形式主义的爱国主义换取消费主义的折扣，就变成可耻的了。那么我们在岳庙里侮辱秦桧等人，不也是简单粗暴的可耻行为吗？&&&&百家讲坛用四十分钟讲完了岳飞的爱国，捎带了讲明了秦桧的爱国，这里也存在着简单和粗暴。详细的有啊，是王立群先生欣赏的刘兰芳的评书，这样的一简一繁都没有价值。讲坛搞的是木匠的斧子――一面砍。为什么宣传岳飞几百年，仍然不断有人反岳飞，是因为一直搞的是简单粗暴，一直在消费爱国主义，并不是真正的在搞学术。&&&&越是有争议的人物，就越是应该在选定的场合搞研讨和辩论，也可以在不选定的场合搞批判。让人们知道在南宋时，“诸将自夸雄豪，刘光世、张俊、吴d兄弟、韩世忠、岳飞，各以成军，雄视海内。廪稍惟其所赋，功勋惟其所奏；将版之禄，多于兵卒之数；朝廷以转运使馈饷，随意诛剥，无复顾惜，志意盛满，仇疾互生。”这说明了什么？也应该让人们知道建炎二年杜充决黄河与岳飞有什么关系，他从中扮演了什么角色？在岳飞这里，在秦桧这里，需要搞清楚的地方和没有搞清楚的地方千千万万，想要几十分钟里说清楚岳飞，根本就是在瞎胡闹。&&&&其实百家讲坛是在搞消费爱国主义，是在搞历史解说的大跃进，根本不尊重历史研究的规律，是急功近利的思维在作怪。到了21世纪，我们还能用这种方法解说爱国主义吗？揣了《宋史》进行爱国主义教育吗？一些地方打造景区，就请去专家学者说道一番，这样顿时具有了历史文化价值；对于爱国主义，请来一些固定思维的人说一些不用思维的话，意图达到良好的社会效益，于是我们就见到了“爱国篇”。在这里历史被糟蹋是不用管的，爱国就是目的了。&&&&从王先生这里可以推想其他的“爱国篇”会是什么样子的，我们中国的历史会是什么样子的，我们与国外的差距会是什么样子的。搞历史的人，难道你们就不焦虑和忧愁吗？
用手机看帖文，请扫一扫。用微信/易信等扫描还可以分享至好友和朋友圈。
有启发就赞赏一下
优秀帖文推荐
| 只看此人
| 不看此人
3:45:19 &&
&&&&我们许多人没有想过，对岳飞的罪名指控，如今尚无人予以推翻。岳飞没有去淮西就是没有去淮西；岳飞“指斥乘舆”，而“众证”者并没有改口；我们并没有见到张宪、岳云否认他们的罪名，我们并没有见到王贵、王俊承认是受人指使诬陷了岳飞。好歹岳飞是经过司法审判的，是走完了法律程序的，可以说体现了程序正义。而岳飞杀亲舅舅，杀刘经、傅庆有过这样的程序吗？一些人好说岳飞是千古奇冤，那么岳飞杀的无辜者就不冤了吗，他们的命不值钱吗？他们可以死，岳飞不能死吗？&&&&杭州西湖的岳庙里，有一副名联：“忠奸自古同冰炭，毁誉于今辨真伪”。于是有人说这就是做翻案文章，翻风波亭千古奇冤的案。好啊，古人可以翻案，我们则不行是吗？历史上根本就不存在什么风波亭，那是文学作品的杜撰。岳飞赐死于大理寺，至于怎么死的尚存争议，也就是说，连岳飞怎么死的都不知道，就咬定是个奇冤，这样的翻案就是真实的吗？就有价值吗？你古人可以“辨真伪”，而我们不行吗？&&&&我们长期被一个认识所控制，符合主流意识的就是正直的史学工作者，是在扬我民族之浩然正气，是在扶正压邪，是在涤浊扬清。反之则动机不纯，是在搞歪门邪道。我们应该认识到，搞史学是一项科学研究，局内和局外人都不能指指点点，说你是正直的，他是不正直的，甚至说人家是历史虚无主义。我们中国有个学者道德监督委员会吗？有个鉴定、甄别组织吗？一个史学工作者，说真话就是正直的，不唯书、不唯上、只唯实就是正直的。谁也无权在政治上来评判别人，你只能在学术方面就事论事。&&&&如果搞的是随大流，想的是社会效益，看的是领导的脸色，怕的是主流意识，那么他会有良知吗？有人说：“今天如果再有人要翻岳飞这个民族英雄的历史铁案，忠佞颠倒，指鹿为马，一定会被视为荒唐与可笑。然而不幸的是，甚至连岳飞是不是民族英雄也成了问题。”首先要指出的是，凭什么说岳飞就是铁案，谁定的铁案，是元朝那些《宋史》的编纂者吗？是《说岳全传》的作者吗？是邓广铭、王曾瑜吗，是岳飞研究会吗？是民间的艺术形象吗？是封建王朝的皇帝吗？你先把这个说清楚再说什么铁案好了。如果说不清楚，你还是一边凉快去。&&&&你还要说清楚什么是民族，什么是民族英雄，民族一词是怎么产生的，在中国的古代怎样界定民族英雄。你不同意人家的观点，写出你的文章来好了，写出专著来好了，再有本事就和人家辩论一番。如果什么都不敢做，只知道躲在一边瞎汪汪，也就不是光明正大的行为，甚至是可耻、卑鄙的行为了。
| 只看此人
| 不看此人
3:45:57 &&
&&&&岳飞劣迹一览表&&&&一、带走王彦军队；二、掘开黄河放水；三、失守马家渡口；四、不保建康吏民；五、咫尺杭州不救；六、避战偷安宜兴；七、皇帝逃亡娶亲；八、谋害同僚刘经；九、残杀战友傅庆；十、破腹挖心舅舅；十一、坐观世忠胜败；十二、楚州危急不救；十三、泰州放弃不守；十四、江西杀人如麻；十五、刘豫南侵不理；十六、不援顺昌纵敌；十七、放弃河南逃跑；十八、不援淮西害国；十九、潜逃江州谋叛；二十、辱骂皇帝谋反。&&&&看看岳飞多少心：一：背叛王彦有野心；二、决开黄河丧良心；三、抛弃杜充有叛心；四、不救高宗无忠心；五、不援楚州有私心；六、放弃泰州有怯心；七、残杀舅舅有毒心；八、江西屠杀无仁心；九、谋杀战友有狠心；九、争抢淮西军有贪心；十、放弃河南无战心；十一、淮西不赴叛国心；十二、勾结张宪谋反心。&&&&岳飞触犯的人物一览表&&&&赵构、王彦、张用、王善、杜充、刘经、傅庆、舅舅、戚方、李回、李纲、韩京、吴锡、赵秉渊、韩世忠、张俊、张浚、秦桧、李宝；间接者：王贵、王俊、王德、杨沂中、韩世忠、刘W、结发之妻&&&&谁说岳飞是英雄：&&&&王彦说岳飞是英雄了吗？杜充说岳飞是英雄吗？韩世忠、张俊、刘光世说岳飞是英雄吗？张浚、赵鼎、吕颐浩、黄潜善、李回、李纲说岳飞是英雄吗？王德、刘、杨沂中、郦琼、刘经、傅庆、牛皋、赵秉渊、王贵、王俊、张宪、姚政、李横、吴锡、韩京、李兴说岳飞是英雄吗？李若虚、薛弼、胡铨说岳飞是英雄吗？皇帝高宗说岳飞是英雄吗？南宋中兴十三处战功无岳飞之名，体现他是英雄吗？&&&&岳飞守不住的地方&&&&1、守不住东京，放弃河南，逃往建康；2、守不住建康，3、守不住长江天险马家渡；4、守不住泰州；5、守不住郾城；6、守不住颖昌；7、守不住河南。岳飞守住了鄂州、襄阳，但从未遭到敌人进攻；岳飞收复了二城：建康、襄阳，但全是被敌人放弃的空城。&&&&岳飞以少胜多：&&&&1、在汴京南熏门，八百破五十万；在朱仙镇五百破十万；在郾城带四十骑冲锋；在临颍杨再兴三百杀敌二千；在去临安路上，用两千骑护送；在私下里对诸将说，用一万人蹉跎了韩家军，用一万人蹉跎了张家军。&&&&岳飞的家庭状况&&&&父亲岳和比岳飞大16岁，岳飞比儿子岳云大16岁，岳母比岳飞大36岁，岳母比老公岳和大20岁，岳飞老婆李娃比岳飞大2岁。岳母单独葬一处，李娃单独葬一处，岳飞单独葬一处，岳飞四子各葬个的。与父母均不附葬。&&&&岳飞爱民吗&&&&岳飞放弃东京，他爱东京之民吗？决开黄河放水，他爱河南之民吗？放弃建康不守，他爱江苏之民吗？咫尺杭州不救，他爱浙江之民吗？放弃泰州不守，他爱泰州之民吗？三次不援淮西，他爱安徽之民吗？放弃河南不守，他爱河南之民吗？在江西杀人如麻，他爱江西之民吗？深入商虢抢粮，他爱河南之民吗？&&&&了解岳飞的层次&&&&第一层次，通过民间传说知道的岳飞&&&&第二层次，通过上学课本知道的岳飞&&&&第三层次，通过《说岳全传》知道的岳飞&&&&第四层次，通过《宋史》知道的岳飞&&&&第五层次，通过岳飞孙子岳珂著作知道的岳飞&&&&第六层次，通过《岳飞传》、《岳飞新传》知道的岳飞&&&&第七层次，通过学术论文知道的岳飞&&&&第八层次，通过诸多历史文献知道的岳飞&&&&谁沾岳飞谁倒霉&&&&王彦沾上岳飞倒霉，人马被带跑了；杜充沾上岳飞倒霉，被无情抛弃了；刘经沾上岳飞倒霉，惨遭谋杀；傅庆沾上岳飞倒霉，杀一儆百；亲舅舅沾上岳飞倒霉，开膛破肚再剜心；牛皋沾上岳飞倒霉，被夺占军功；张俊沾上岳飞倒霉，成终身死敌；张浚沾上岳飞倒霉，淮西兵变下台；赵秉渊沾上岳飞倒霉，挨揍几死；高宗沾上岳飞倒霉，不服指挥，不援淮西，宋军大败，国家危亡；张宪沾上岳飞倒霉，图谋兵变，极刑处死；岳云沾上岳飞倒霉，身首异处；李娃沾上岳飞倒霉，半辈子守寡；韩腚姓瓷显婪傻姑梗苊眩装脖摺&&&&岳飞杀人表：&&&&1、放任金军杀安徽人；2、坐视金军杀浙江人；3、亲自动手杀江西人；4、决开黄河淹亡河南人；5、消极避战害苦江苏人；6、在岳庙里跪了江苏人、四川人、河南人、甘肃人。 &&&&岳飞放弃八大战场&&&&1、放弃河南战场，逃至建康；2、放弃建康战场，逃至广德；3、放弃杭州战场，逃至宜兴；4、放弃黄天荡战场，金军反败为胜；5、放弃楚州战场，坐观赵立战死；6、放弃泰州战场，逃至江阴军避难；7、放弃顺昌战场，消极避战以图自保；8、放弃淮西战场，三失杀敌良机。&&&&关于南宋的基本常识&&&&这族那族，都是中华民族，这国那国，都是我们中国&&&&南宋是中国、金朝是中国、西夏是中国、蒙古是中国，吐蕃是中国、大理是中国、西辽是中国，岳 飞爱的哪个国&&&&宋是中国，金是中国，我们岂能爱宋不爱金&&&&岳飞如果是民族英雄，赵构岂不是民族皇帝，秦桧岂不是民族宰相&&&&岳飞如果是中华民族的英雄，难道金朝是中华民族的敌人&&&&我们中国是统一的多元一体国家，我们中国各民族共建&&&&战争百姓之悲，和平百姓之幸&&&&给土地给金帛，都是给的中国人&&&&中国人不杀中国人，利在中国人&&&&岳飞杀的是中国人，恨的是中国人，岂可夸耀与赞扬&&&&你不打，我不打，不打的都是中国人，中国人以和为贵&&&&你报仇我报仇，冤冤相报何时休&&&&作为中国人，岂可扬宋抑金、褒宋贬金&&&&和则国兴，战则国衰，古人自有选择权&&&&能与夏和，能与辽和，凭什么不能与金和&&&&秦桧之前北宋有两和，秦桧之后南宋有两和，凭什么秦桧不能和&&&&大汉有和，大唐有和，历朝历代有和，凭什么南宋不能和&&&&蔡文姬可以嫁出去，王昭君可以嫁出去，文成公主可以嫁出去，南宋金帛也可以送出去&&&&一王朝灭，一王朝生，王朝更替才是中国历史，才是历史规律&&&&北宋亡十个王朝，金朝亡一个北宋，该从何处找公平&&&&岳飞可以杀他人，他人不能杀岳飞，什么逻辑&&&&岳飞之罪谏官言、众人证、司法判、高宗定，何来秦桧事&&&&一、谋害岳飞可有秦桧的一个字、一句话&&&&二、秦桧是奸细可有证据&&&&三、秦桧卖国可有好处&&&&四、秦桧投降可有目的&&&&五、秦桧贪腐可有数字&&&&六、屡兴大狱可有证据&&&&如果这个都搞不清楚，骂秦桧没有道理。
| 只看此人
| 不看此人
3:47:22 &&
&&&&你信岳飞吗&&&&赞美岳飞的人很多，因为他坚持北伐，坚持收复失地，坚持自己的理想，坚持爱国的事业。这些看起来好看，听起来好听，可是做起来怎么样呢？肯定是不好做的，甚至肯定是行不通的。一些人偏说行得通，那么你站在高宗皇帝的立场上，还会这样认为吗？而你信岳飞吗？你能比高宗更了解岳飞吗？你比高宗更了解当时的处境吗？相信岳飞研究会会长都不敢说这样的话。&&&&岳飞是个什么人，高宗多次会面岳飞，他能不清楚岳飞吗？而我们有谁与岳飞交谈过？有谁见过岳飞？如果有这样的人存在，他该九百多岁了。不仅是高宗皇帝，其他人也没有信岳飞的，因为岳飞没有做出让人信任他的事情来。看看王彦信任岳飞是个什么结果？杜充信任岳飞是个什么结果，信任岳飞的刘经、傅庆都被他杀了。你再看张俊信任他吗？李纲是著名的抗金文臣，他住的地方靠近岳飞，他说过岳飞好吗？&&&&岳飞为找一块根据地，“收复”了襄阳六郡；为抢粮食，深入了商虢，而与敌人正面交锋，见不到岳飞的良好表现。尤其是在杀敌方面，岳飞没有积极性，说他消极避战的根据出自这里。绍兴十年，岳飞进入了河南，怕自己的侧翼不安全，让刘留下别走，后来再让刘出兵来援助他；他害怕敌军断后，逃得催促而又狼狈，一口气奔回武昌。这样的表现怎么可以信他呢？&&&&岳飞真的会北伐吗，如果会的话，他首先要把伪齐刘豫给打残了，可是尽管东线诸将屡次与伪齐军作战，岳飞都作了壁上观，可以说他根本不打刘豫，那么他可能会打金人吗？真的北伐，是一种极大的冒险，万一失败，就没有了翻本的机会。敌军深入南宋，打不好也能保存实力。而去了金国境内，后果是不可想象的。当初“澶渊之盟”，大臣王若钦对真宗说：陛下听说过赌博吗？赌博者快把钱输光的时候，他就将老本押上，来个孤注一掷。而寇准催促陛下上前线，也是孤注一掷，是非常危险的。万一有个闪失，恐怕得改朝换代了。如果南宋也搞孤注一掷，高宗愿意冒这个险吗？岳飞大不了学了杜充、郦琼去投敌人，高宗也能这样吗？&&&&金国能够打败北宋并将其灭亡，是王朝整体的力量，而北宋与南宋恰恰是缺乏这样的整体合作。我们看看建炎三年金军把宋军打得稀里哗啦，是诸将只顾自己的原因。马家渡之所以战败，毫无疑问是这样的结果。韩世忠在黄天荡苦战不休，岳飞援助他了吗？如果北伐收复失地，是岳飞一个人能干的事情吗？岳家军能够独当一面吗？&&&&所以我们注意到南宋的各军有不相救的习惯。《三朝北盟汇编》卷一九三曰：（绍兴九年）布衣周南仲上书曰：“今之诸军将帅，相视若冰炭，相疾如仇雠。假使一军深入，其谁为应，一军陷阵其谁为援？刘光世窃琳馆之清名，张俊负跋扈之大恶，岳飞、吴阶、韩世忠之流，裹甲坐粮，首鼠两端。所以然者，无主帅故也•••••今诸将尾大不掉，陛下已失于初矣。”布衣都有了这样的认识，朝廷的文武不清楚吗？高宗不清楚吗？在这些人里，高宗信谁？难道会信这个“裹甲坐粮，首鼠两端”的岳飞吗？&&&&岳飞始终坚持辞去枢密副使一职，坚持提出返回两镇（鄂州、襄阳），也就是回到原先的统兵位置上去。高宗诏曰： “朕以二三大帅各当一隅，不足以展其才，故命登于枢机之府，以极吾委任之意。今卿授任甫及旬浃，乃求去位，行府之命，措置之责，乃辞不能。举措如此，朕所未喻。夫有其时，有其位，有其权，而谓不可以有为，人固弗之信也。”&&&&高宗说的很明白：你岳飞有其位，有其权，而说什么不可以有为，人们会相信吗？。看来岳飞说明白了，在枢密副使的位置上，不能展其才，恐怕也表明了自己的文化不行，干不了这个。但是高宗是铁了心不让岳飞再掌兵了，因为他不信任岳飞了。&&&&所以高宗决定：三帅同参知政事（升副宰相职），张俊、韩世忠同为枢密使，岳飞副之，岳飞排在第三位。 张俊立即将所部兵权交御前司（由大本营亲掌），韩世忠不置可否，岳飞则留恋兵权，力辞枢密副使职。高宗安慰三帅： “朕昔付卿等以一路宣抚之权尚小，今付卿等以枢府本兵之权甚大，卿等宜共为一心，勿分彼此。则兵力全而莫之能御，顾如宗弼(兀术)，何足扫除乎？”&&&&有人说：如果岳飞真的非常忠心，何必对上交兵权如此迟疑？在高宗管治下，他依然可以指挥打仗么，难道岳飞的军队只属于岳飞自己，而不属于皇帝吗？其实高宗是在怀疑岳飞的忠心，因为岳飞的表现很不好，发现他是个不诚实的人。尤其是对皇帝阳奉阴违，两面三刀，说一套做一套，皇帝已经指挥不动他了。&&&&有人说，诚实是人生的命脉，是一切价值的根基。高尔基说：“人类最不道德处，是不诚实与怯懦。”而岳飞在这两方面都占全了。有人说岳飞是个完人，是个完美的人。其实他根本不了解岳飞。看看他怎么对待王彦、杜充、刘经、傅庆、赵秉渊、牛皋、张浚、张俊、赵构等人，就知道他这个人的品德了。&&&&孟子说：“诚者，天之道也；思诚者，人之道也。”岳飞既无人之道，那么只能是天之道来灭掉他了。如果你是岳飞不诚的受害者，还能说岳飞是个完人吗？岳飞连品德的底线都不存在了，他也就只能活到39岁，老天爷甚至不让他凑个整数，显然是彻底容不下他了。连老天都不信岳飞，他也就不可能有救了。
| 只看此人
| 不看此人
3:47:51 &&
&&&&秦桧到底有没有罪，我们只需掌握几个关键点：一：宋金议和是中国人不杀中国人，乃中国人之福；二、迄今为止没有发现秦桧谋害岳飞的一个字、一句话；三、历朝历代有议和，北宋与辽朝与西夏有两和，秦桧之后南宋与金有两和，且文天祥也议和，为什么偏偏秦桧不能和；四、宋金议和，南宋得以中兴，国祚一百五十余年。不要多了，只要明白一个道理，秦桧给了南宋一个太平天下，国家有繁荣，可持续发展，而人民有幸福。&&&&在中国历史上，从来不乏为秦桧翻案的人。&&&&一、明代著名政治家、理学家、史学家、经济学家和文学家，海南四大才子之一丘浚言：“秦桧再造南宋，岳飞不能恢复”明朗瑛《七修类稿》卷三）；&&&&二、清代史学家、汉学家钱大昕言：“从前之主和，以时势论之，未为失算也。”（《十驾斋养新录《卷八）；&&&&三、清代文学家、史学家。赵翼：“书生徒讲文理，不揣时势，未有不误人家国者。宋之南渡，秦桧主 和议，以成偏安之局，当时议者无不以反颜事仇为桧罪，而后之力主恢复者，张德远一出而辄败，韩佗胄再出而又败，卒之仍以和议保疆。”（《廿二史札记》卷三十五）；大历史学家赵翼说:“依靠韩岳等恢复失地，虽三岁小儿亦知不能也”。&&&&四、现代著名学者、诗人、历史家、文学家、哲学家胡适：“他与金人和谈成功，给国家带来了一百年的和平•••••七百五十年来，秦桧从来没有得到原谅•••••（因为）他与敌人达成了屈辱的和平”；&&&&五、中国现代著名散文家、文学理论家、评论家、诗人、翻译家、思想家，中国民俗学开拓人，新文化运动的杰出代表周作人：“和比战难，战败仍不失为民族英雄，和成则是万古罪人。故主和是在更需要有政治的定见与道德的毅力也。”（《再谈油炸鬼》）&&&&六、中国近代历史学家、国学大师。吕思勉：“至谓秦桧为大奸，为私通敌国之人，其议和，其杀忠武，均系金人之指使，此等不衷情实之小人口吻，断不可以不辨。”“最可笑的是金兵渡江的时候，岳飞始终躲在江苏，眼看着高宗受金人追逐。进兵到朱仙镇，是必无之事。 高宗逃入海。 ”&&&&“挞懒攻山阳（楚州），秦桧亦在军中，与妻王氏，渡海南归。宋朝人就说是金人暗放他回来，以图和议的。请问这时候，金人怕宋朝什么？要讲和，还怕宋朝不肯？何必要放个人回来，暗中图谋。秦桧既是金朝的奸细，在北朝，还怕不能得富贵？跑回这风雨飘摇的宋朝来做什么？当时和战之局，毫无把握，秦桧又焉知高宗要用他做宰相呢？我说秦桧一定要跑回来，正是他爱国之处；始终坚持和议，是他有识力，肯负责任之处。能看得出挞懒这个人，可用手段对付，是他眼力过人之处。能解除韩、岳的兵柄，是他手段过人之处。后世的人，却把他唾骂到如此，中国的学术界，真堪浩叹了。”&&&&七、清康熙皇帝：“（南宋）偏安社稷， 犹存一线之脉络， 若为雪耻复仇， 同死于国难者， 尤不知于明末同乎？”&&&&八、大历史学家马端临说：“张韩刘岳之徒，一遇女真，非败即遁。”&&&&九、《南宋书》认为宋朝想打败金国“萎人望起矣。”&&&&十、茅盾1941年在《笔谈》第三期上发表的《谈一件历史公案》，认为：“迫于当时的客观形势，靠岳飞等人的努力也无法从根本上改变南宋和金朝的力量对比，秦桧主持和议是不能避免的选择•••••才能苟安于半壁河山，由此背负了千古骂名，实在是有些冤枉•••••秦桧是谨慎恭顺的，他执行了高宗的意志，而且还为了顾全朝廷和诸将的关系，他宁愿自负恶名，这难道还能说他不忠于朝廷？”&&&&十一、著名历史学家王桐龄说：秦桧久居异国，略谙敌情。及其当国，排群议而主和。当时号称贤士大夫及后世主持清议者多唾骂之。然而设身处地，为当时谋国计，固亦未可厚非也。&&&&十二、夏绍曾《朝野佥言》赞道：“力排群议，独抗仇敌，主持宗社，义不苟生，则有秦桧者。”士子之间流传一副对联赞扬秦桧：“大风动地不移存赵之心，霜刃在前独奋安刘之策。”成造福于民得高度褒扬不愧一朝圣相 被指功为罪受极端侮辱无疑千古奇冤&&&&著名宋史学家邓广铭先生说，早在上个世纪二十年代就有人为秦桧翻案，后来又说为秦桧翻案的人没有断过。有人叹息：唉，看来历史上的是是非非是越来越不好说清楚了，像我这样的人还得使劲想上很久很久。看来确实需要有一部颇有分量的研究秦桧的著作问世，把秦桧说得更深透一些，让人们少一些迷惘，多一分清醒。&&&&历史进入21世纪，认识到秦桧被冤的人更是有增无减。但是能够做到为秦桧翻案的人，却还没有出现。虽然“研究”岳飞的人数不胜数，但是他们并不研究秦桧，所以他们对秦桧的认识无疑是很不充分的，自然在提到秦桧的时候依然是被重复过无数遍的老调子，不过是用词略有些区别而已。&&&&有人说：自从秦桧冤案形成后，到现在总共四个朝代，各个朝代的最精英们前赴后继的一致为秦桧翻案，公开说秦桧有冤情。而像我这样的无名的在为秦桧翻案的学者更是不知有多少。民族的良知并未泯灭，邪不胜正，正义不可侮，天地不可欺。林肯说过，你可以一段时间内骗一部分人，你无法永远骗所有的人。
| 只看此人
| 不看此人
3:48:20 &&
| 只看此人
| 不看此人
3:48:53 &&
&&&&宋朝灭十国，谁是外侮？宋朝攻辽，谁是外侮？宋朝灭金，谁是外侮？怎么一到金灭宋朝是外侮了。春秋战国，三国魏晋，南北朝、五胡十六国，谁是外侮？中国合久必分，分久必合，谁是外侮？改朝换代，历史发展，谁是外侮？
| 只看此人
| 不看此人
3:49:28 &&
&&&&岳飞不可能是民族英雄&&&&岳飞的头衔很多，我们可以数数看：英雄、汉族英雄、民族英雄、中华民族英雄。一般人都认为岳飞是民族英雄，这里既是汉民族英雄，也是中华民族英雄。因为这些人的心里，中华民族即汉民族，它们是划等号的，通常不会认为是代表整个中华各民族的英雄。&&&&岳飞是个军事人物，这样的英雄一定是有个对立面存在而成为英雄的，不可能没有对立面便获得了英雄的称号。英雄的对立面是敌人，汉族的对立面是非汉族，中华民族英雄的对立面是非中华民族。而我们知道，岳飞的对立面是金国，金国也是个汉人为主的国家（王朝），即便是女真人，他们是汉人的敌人吗？他们是中华民族的敌人吗？当然不是，他们是中华民族多民族中的一员，是中华民族大家庭中的一员。既然如此，岳飞怎么可能是中华民族的英雄呢？否则就等于认定金国是中华民族的敌人。如果这样认为的话，那就是犯了原则性的错误。&&&&我们中国自古是个多元一体的国家，各民族都是我们中国人，他们过去不是中华民族的敌人，现在更不是。如果我们一定要认定岳飞是民族英雄，就等于是否定其他的民族是中华民族的一员，这是对中华民族大家庭、大团结的破坏。这样的问题一般老百姓不能认识到，我们的历史学家也不能认识到，可见他们对中华民族史的研究很不够，很差劲。他们应该好好检讨自己，好好努力提高自己。&&&&通常情况下，英雄都是有敌人的，抗灾英雄的敌人是大自然，如抗震英雄，他们的敌人是地震。地震夺去千万人的生命，洪水夺去千万人的生命，这时候可以产生出英雄。战争中的英雄是杀敌人，杀的越多越是英雄。但是你在杀中国人，你却成了民族英雄，岂不是很荒唐吗？&&&&金国的汉人四千万，岳飞当然不能代表他们了，所以岳飞也算不上是汉族英雄。早在辽朝时就存在许多不属于宋朝的汉人族群，金朝统一了北方，包括宋朝的汉人都统一在金国这个王朝之内。岳飞跟他们没有关系，在岳飞的眼里他们也是敌人，跟南宋打仗的也都是以他们为主，即所谓的“签军”。&&&&如果一定要认定岳飞是个英雄，他充其量是个保卫南宋王朝的英雄，我们知道“三国”英雄，知道“隋唐英雄传”，他们都是王朝的英雄。即便是汉朝跟匈奴打仗的英雄，他们也不过是大汉英雄，谁能说他们是中华民族的英雄呢？&&&&南宋的敌人是金国，他们之间的敌对不是各族之间的敌对，女真不是对汉人开战，否则他们为何不对本朝的汉人开战呢？金国的大部分官员，甚至高官都是汉人。更重要的是，女真人自来到了中原，就已经递交“申请加入汉人表”。在他们之前，已经有许多的族群加入进来了，大的族群有匈奴、鲜卑、突厥、高丽等等。随着蒙古人的到来，这个“申请表”获得了审批通过，女真人正式加入汉族之中。当我们现在再说岳飞是汉民族的英雄，是为了保卫汉族文化等等，就显得很可笑了。&&&&一般是战争年代产生英雄，和平时期产生模范。后者没有敌人，唾骂在岗位上做出突出成绩、贡献；而前者一定有敌人。南宋可以认为金国是敌人，而在我们的眼里，南宋与金国都不是敌人，只有把金国当成是我们的敌人之时，我们才说岳飞是民族英雄。许多人的祖先连南宋人都不是，他们的眼里岳飞怎么会是英雄呢？金国人想的是，我们把南宋打得稀里哗啦，他们俯首称臣，岳飞却是英雄，还是民族英雄。首先金国人不服，我们现在读历史的人会服吗？&&&&在南宋时期，不存在中华民族的敌人，因为在那个时候，我们中华民族不存在敌人。有人说文天祥是民族英雄，那么蒙古元朝是中华民族的敌人吗？有人说于谦是民族英雄，那么蒙古瓦剌是中华民族的敌人吗？有人说张煌言、史可法是民族英雄，大清满族是中华民族的敌人吗？如果他们都不是，这些人算是民族英雄吗？戚继光面对的敌人中有倭寇在内；郑成功面对的敌人是荷兰人；林则徐、关天培面对的敌人是英国人。说他们是民族英雄还有点靠谱，我们可以这样说：我们与之为敌的凡不属于中华民族的，在与他们的斗争中产生出来的英雄，可以往民族英雄上面靠。否则是乱靠，瞎靠，是对历史的无知，是对民族的无知。&&&&我们中华大地，从来就是各民族表演的舞台，你方唱罢我登场，热闹非凡。他们在这个舞台上建立了各个王朝，他们之间产生出来的英雄均属于王朝英雄。我们何尝认为“刘关张”是中华英雄？他们能代表中华吗？“水浒英雄”甚至连大宋英雄都不是，武松不过是山东好汉，谁能说他是大宋好汉呢？&&&&“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄”，滚滚长江可以代表中华，浪花淘尽的英雄是各王朝的英雄，如果是中华英雄，浪花能淘尽他们吗？中国的历史，是个王朝英雄登场的舞台。不过在中国统一了之后，在这个统一中国对外的战争所产生出来的英雄，才算得上中华英雄。如果在内部纷争中所产生出来的英雄，仍然不算是中华民族的英雄。&&&&民族英雄一般代表了正义性，而中国内部王朝的纷争通常不代表正义性。一定有人不服气地说，金国侵略南宋，当然是非正义的。两宋没有惹他们，凭什么要灭人之国，凭什么要进攻南宋。那么要问了，南方十国没有招惹北宋，北宋凭什么灭了他们？辽朝没有招惹北宋，而北宋凭什么联金灭辽，出卖并且与金国瓜分自己的老朋友？&&&&许多人没有想明白，古人为什么要“侵略”，要灭他人之国？如果你是古人，是会选择“侵略”还是不“侵略”呢？如果你是赵匡胤，是会老老实实为后周尽忠报国吗？赵匡胤黄袍加身，他既然没有做到“尽忠报国”，他的后代们凭什么要求别人这样做呢？如果别人不这样做是有错吗？&&&&如果你学好了历史，即可知道，古人的“侵略”是为了获取生存空间，是为了减弱或者消除来自他国的威胁。减弱就是让人家臣服，消除就是把人家灭掉。如果你不这样做，别人就会这样做，对此你会做出什么选择呢？仍然与人家和平友好吗？减弱威胁的方式之一是获取对方的财富及土地，以求壮大自己，削弱对方。另外国与国之间的冲突往往是剧烈的，这个冲突导致了仇恨的产生。南宋恨金国，才有了多次北伐；后金对明朝“七大恨”，才有了对明朝的战争。不难想象，当大家都是这个心态时，还有客气可言吗？&&&&在中国的古代，大家都想成为庞大的国家，大的特点是空间大，难以被别的王朝所灭。所以都尽量使自己成为大国，并且是越大越好。战略空间使得人家啃不动你，你不就安全了吗？为什么别人灭不了我们中国，大是一个重要的原因。大才能更好地生存，为了这个目的才有战争，才有灭国的行为。既然大家都是为生存而战，都抱了对人家“不怀好心”的态度，你怎么可能说一方正义，一方不正义呢？&&&&人类的历史证明，谁掌握了强大的实力，谁就有生存的权利，否则将被淘汰。王朝更替，其实是实力的更替，没有实力无法完成这个过程，这就是王朝之间的战争起源。我们不能说，人家来灭你的时候你有正义感，你灭人家的时候仍然有正义感。历史的规律是不可抗拒的，如果把民族英雄用在这个地方，是名不副实，摆错了位置，那就应该改正过来。
| 只看此人
| 不看此人
3:50:04 &&
&&&&研究岳飞的状况&&&&我们国家研究岳飞的状况是需要总结一下的，岳飞的名气那么大，研究岳飞的状况是否与之相符，是需要搞明白的.如果相符，我们应该承认现在的成果，如果不相符，我们就不应该承认现在的成果。因为成果那么一点，当然不应该是最终的结论，并且已有的结论不能说具有很大的价值。&&&&其实研究岳飞的人基本是三个人，邓广铭先生、龚延明先生、王曾瑜先生，其他人零打碎敲，不成系统，谈不上研究。如果你写不出三五十万字来，出上一部专著，你说你研究了岳飞，那么充其量是浅层次的，分量不足，价值也就不大了。哪怕你写了几十万字的稿件，压在箱底里，也算是成果，如果连这个都没有，还是自知之明，谦虚一些好了。&&&&我们见到写岳飞的文学作品很多，那些不算是真正的研究，因为搞了艺术加工就变味了，添油加醋、涂脂抹粉，甚至无中生有，胡编乱造，这是普遍的现象。所以真的不能认为他们是在搞研究。他们和搞研究是两码事，将其排除在外是正常的、应该的。&&&&岳飞研究会本来是个权威团体，但是他们没有好好干，人不少，文章不多，尤其是军事和民族方面的文章几乎为零，岳飞是“军事家”，怎么能没有军事方面的研究呢？岳飞是民族英雄，怎么能忽略民族方面的研究呢？这些重要的方面都马虎了，能说是好好研究了吗？邓广铭先生作古了，龚延明先生脱离了研究岳飞的队伍，你跟他联系，他不跟你谈岳飞，他在忙另外的事情，岳飞已经不属于他了；王曾瑜先生也没有新东西出现，他已经完成了他的使命，别人爱怎么搞与他无关。那么我们国家研究岳飞可以说处在空白与停滞的状态。&&&&研究岳飞还有一个怪现象，那就是只能说岳飞好，说秦桧坏，不能说岳飞的问题，不能说秦桧的功绩。不能用唯物辩证法来看历史和历史人物。分清是非在中国是一件很容易的事情，主战为是，主和为非，不去想是中有非，非中有是；不能在是中权衡利弊，也不能在非中一分为二。作为一个封建时代的人物，不能与皇帝保持一致，不能从皇帝的立场去想问题，那么你是也为非。皇帝不想跟别人打架，你能拉了他去打吗？你的身份是服从的身份，你的地位是听从的地位。我们说顾客是上帝，顾客永远是对的，这是原则，违反了这个原则老板开除你是应该的。&&&&在一个时期不能打仗，你提打仗就是错，国家很弱，打仗很危险。你偏偏说不危险，可以打仗，必须打仗，那么你爱国也是错，因为你把国家至于了危险之中，所以这样的爱国是要不得的。好比是抱了孩子闯红灯，你的技术再高超，腿脚再灵活，这个红灯也是闯不得的。研究岳飞就应该到这样的程度，从非中看出是来，从是中看出非来。在大是大非上不能妥协是一种陈旧的观念，用陈旧观念研究岳飞是过时的研究，我们现在的研究是应该予以否定的。这样的事情谁来做，当然不是那些思想陈旧的人了。&&&&我们的历史学者对全国的宋史研究处于一个什么样的水平，是有过多次总结的。但是对于岳飞研究的总结却真的没有，岳飞研究会已经停业了，也可以说是破产了，他们不出产品，当然可以下这样的结论了。比较好的研究是办个期刊，季刊为好，要有资金的投入，也要开研讨会，比较热闹地搞几年，然后再根据情况做些调整。没有资金投入，没有广大群众的参与，搞关起门来自拉自唱，不可能硕果累累的。&&&&现在不搞研究了搞什么，无利可图当然什么都不搞，岳飞已经是身外之物了。不过遇上事情了，说几句话还是有可能的，如出现了秦桧的塑像，会有人表态；也会到老百姓中间说说岳飞如何的好。也就是用过去的积累填饱他人的肚子，为的是教育人民，让人们去爱国，同时他们自己也就有了正面的形象。他们能做的是进行“优秀文化”的传承，打造出偶像和经典来。但是却没有打造出坚实的基础，以致这些偶像和经典往往被不断地颠覆，于是他们惊呼起来：我们的核心价值观和道德底线被破坏了，传统文化被解构了，文化的脊梁被消解了，给国家的软实力造成硬伤了。&&&&其实颠覆者有一部分是研究的新成果，有一部分是在恶搞。如“孔子狗”、“李白仔”、“岳飞贼”等等。中国那么大，人口那么多，有点恶搞算什么，他们能成大气候吗？对于新成果，完全可以用争议的方法来解决。据说现在全球应用最广的农药草甘膦会不会致癌出现了争议。这个农药由美国开发出来已经有40余年了，是目前世界上应用最广产量最大的除草剂。科学家经过大量的研究都未能发现草甘膦和癌症有关，但是现在突然要对其重新认证了，欧盟表示愿意这么做。岳飞的研究程度当然远远比不上草甘膦了，既然农药可以重新认证，岳飞怎么不可以呢？&&&&不断的发现产生于不断的研究之中。停止了研究怎么可能会有不断的发现呢？你下的功夫越大，发现才会越多。有争议是好事，不同意见是科学进步的动力。抗战时期，秦德纯任北平市市长时，反对日军武力毁城，对保护北京文物古迹贡献巨大。他受过非常良好的军事教育，他由陆军小学、陆军中学到陆军大学，一层未缺。他学问好，能力也好，尤其是一派儒者风度，颇得全军将士的敬重。秦还是一位对言论自由持宽容态度的政治人物，1936年夏季，胡适主办的《独立评论》因一篇批评冀、察当局的文章被宋哲元叫停，秦当即表示反对，他对宋说：“这篇文章是春秋责备贤者的意思，并没有谩骂与污蔑，不应叫他们停刊，这种处置实在重了一点……后经秦等人不断斡旋调解，《独立评论》终以复刊。民国人物都有这样的胸怀，我们处在21世纪，其胸怀怎么能不如他们呢？&&&&我们研究岳飞是为了忠于事实，只有忠于事实，才能忠于真理。我们越有文化修养，就越是勇于担当，修养和担当要紧密地结合在一起。有许多研究岳飞的人，他们的道德良知不够，他们的人文情怀不够，所以他们的研究有很大的欠缺。他们甚至不知道忠诚要见诸于行动，岳飞不援淮西是忠诚吗？唐代诗人王昌龄诗曰：“不破楼兰终不还”。好啊，你岳飞不援淮西，不与金军接战，既然“不破楼兰”，你为何还师了呢？你有胆、有脸还师吗？又凭什么说你是英雄？&&&&岳飞下狱了，韩世忠从秦桧那里讨得了一句“莫须有”，我们的老韩怎么不去岳飞那里讨得不援淮西的理由呢？淮西之役死那么多人韩世忠不在意，岳飞一下狱韩世忠就着急了吗？这些问题谁研究了？老韩为什么是这样的表现，可信度有多少，难道不需要搞清楚吗？&&&&我们中国人很怀念和感激德国人拉贝，他在1937年的南京城挽救了数万南京市民的生命，他是了不起的大英雄。而秦桧停止了战争，拯救了数十万的生命，他怎么不是英雄了，他更应该是英雄。为什么不从珍惜生命的角度去研究秦桧呢？岳飞则是恰恰相反，那么我们该怎样看待岳飞呢？我们说这里头有很深的学问，仅仅靠岳飞研究会是完成不了的，他们只是研究了岳飞的皮毛，如同探月火箭还没有冲出大气层，这就是研究岳飞的现状。我们大家仍需努力！
| 只看此人
| 不看此人
3:52:07 &&
&&&&岳飞对杭州人有恩吗？建炎三年，金军在杭州烧杀掳掠，建炎四年再来一回。岳飞虽然离着杭州不远，却置之不理。是啊，对建康他也是这样，他凭什么要青睐杭州呢？岳飞后娶的是江苏老婆，他跟杭州、浙江有什么感情呢？绍兴十一年岳飞罢官，张宪准备带了岳家军到临安（杭州）向高宗讨回岳飞的兵权，如果东线官兵没有阻拦得住，他们进入杭州之后发生冲突，那么一场兵火之灾是免不了的了。在秦桧掌权之后，一百多年杭州再也没有经历战火，是托秦桧之福还是岳飞之福，杭州人不明白吗？&&&&《老残游记》的作者刘鹗是个大善人，在八国联军打入北京之时，他也跟着去了。刘鹗入京，发现米价暴涨，饿死者倒毙街头。于是他去找了占领粮食仓库的俄国人，经过一番交涉，买下了粮仓分发给京城的饥民。后来八国联军走了，饥民也不饥了，身上有了力气，便一起去找带路党。他们首先抓了刘鹗，说他勾结洋人，私售仓粮以饱私囊。这样刘鹗成了有罪之人。好在没有杀他，而是贬去新疆，这样刘鹗死在了乌鲁木齐。难道这是感恩的表现吗？&&&&还有再早的袁崇焕，他也是个保北京的人，却被京城的老百姓分食其肉。秦桧议和，是保临安，袁崇焕没有保住京城，而秦桧确实保住了临安，杭州人凭什么要恨秦桧呢？更不像话的是，杭州人至今仍然恨秦桧，这个病毒传染到了全国各地，于是不管有没有铁跪像的地方，人民也都恨了秦桧。&&&&秦桧是个知礼之人，他出身于教书匠，是立人之师，如果他不知礼，是教不了别人的，尤其不能够在孔孟之乡教书育人。所以秦桧的人际关系并无私怨，而是因公办事。。&&&&历史文献记载：宰相秦桧方主和议，力赞屈己之说，以为此事当由圣断，不必谋之。在庭上从其言，其议已定。而外论纷然，群起以攻之。桧大惧，起居舍人勾龙如渊献计于桧曰：相公为天下大计，而群说横起，何不择人为台官，使尽击去，则相公之事济矣。桧大悟，遂擢如渊为御史中丞，人皆骇愕。这里我们看出，秦桧是个老实之人，否则人家也不会这样的闹他，因为无人怕他。秦桧想的是“此事当由圣断”，他本人力赞即可。反对秦桧的人也并不胆大，他们一听说勾龙如渊为御史中丞了，顿时吓得不轻。而在此之前，是秦桧大惧。没有人家帮助，恐怕秦桧也不知道怎么办了。&&&&为什么有人来助秦桧，当然是他的人缘好。岳飞下狱，谁来帮他，杜撰的韩世忠质问秦桧，却也没有编造出韩世忠为岳飞鸣冤，更没有采取实际行动。如果韩世忠真的想帮岳飞，绝不可能只是问问秦桧而已。我们说得道多助，失道寡助。秦桧每到关键时刻都有人来助他，罢兵权不是范同吗？秦桧想回到南宋，连金人挞懒也高抬贵手，纵他而去。杭州地处东南，如果杭州位于河南，宋金划淮河为界，你杭州人还不乖乖改变宋人的身份成为金国人啊，这时候你再否定秦桧不迟。难道杭州人不知道是秦桧保住了杭州的天堂地位吗？&&&&杭州人真的了解秦桧吗？杭州人恨秦桧是在元代，发作于明代，清代更是病入膏肓，至今不能痊愈，且后遗症明显。杭州人和所有的中国人一样，满足于略知一二而不求深知。中国人知道《宋史》说秦桧坏，没有文化的中国人知道《说岳全传》说秦桧坏。秦桧很坏的根源产生于中国人没有文化时期，而我们的主流价值观竟然承认了这个没有文化的产物。秦桧形象的树立，是打着爱国的旗号之下进行的，没有人会抵制爱国，没有人会说与敌人议和是正确的。如果敌人是汉人倒也罢了，可偏偏不是，这样问题就严重了。加上近现代中国人被东洋人、西洋人、老毛子欺负得一塌糊涂，秦桧也就成了出气筒，成了无能者的替罪羊。所以有人说了，中国人惯于绝对服从，连怀疑都是罪过。年深日久，错误的认识流行几百年、上千年都没有什么好奇怪的。
| 只看此人
| 不看此人
3:52:44 &&
&&&&我们应该认识到，过去对秦桧的研究处在一个浅水区，我们需要的是进入深水区才能对秦桧有所认识，同时对于岳飞也是这样。岳飞研究会干了三十年，仍然没有步入深水区，可知对秦桧的研究处于什么状况了。进入深水区，需要有一批学者站出来充当思想解放的先行者，要敢于理论探索，敢于说过去不敢说的话，想不敢想的事。他们不迷信，不偏激，也不为主流价值观所左右。他们人是有良知的人，是有独立思考的精神。岳飞研究会之所以没有成功，是因为他们成了既得利益集团的代言人。他们被“宗亲”们全面渗入、全面掌控了，如今是他们的董事长了。&&&&岳飞和秦桧，都是封建社会的工具，并不是我们需要的工具。我们需要的是对历史的正确认识，看看他们给人民带来了什么，而当时的人民需要什么。满足人民的需要就是好人，否则谈不上。鲁迅提出，一个大学生首先要争取的是言论自由，我们的历史学者早就超出了大学生的水平，可他们的言论是自由的吗？在研究岳飞和秦桧的领域，我们见到了言论自由的人吗？&&&&我们是个言论自由的人，就应该说，岳飞是个不知感恩的人。岳飞的父亲早死，是母亲把他一手拉扯大的，含辛茹苦自不必说。那么岳飞做人的标准就应该是“绝不伤母亲的心”。而岳飞在母亲已经请求他的情况下，仍然残杀了他的舅舅，母亲的弟弟，是不是伤母亲的心？肯定到母亲临死的时候都会想起他的弟弟，都不会原谅岳飞的。难道舅舅与岳飞有深仇大恨吗？如果舅舅那么坏，他母亲就很好吗，她教育不了自己的弟弟，她能教育好自己的儿子吗？岳飞突破了做人的底线，可就是没有人敢于指出来。&&&&感恩的心应该具备为人家着想的精神，我们设身处地为秦桧想想，在当时的情况下，和不是不可取的，实践也证明了秦桧没有错。即便有错，可谁没有过错的时候，何况秦桧还是听皇帝的，并不是他来做主。况且秦桧也没有亏待杭州人啊，杭州人当时不幸福吗？想起义造反吗？文天祥给杭州人幸福了吗？可以想想，如果文天祥不死，他能为杭州人做什么，如果文天祥和岳飞当了南宋的宰相，他能为杭州人做什么，他们能够超出秦桧来吗？&&&&杭州人也可以想想，如果你是岳飞的亲舅舅，你喜欢他吗？你是岳飞的母亲，你喜欢他吗？你是岳飞的上级，你喜欢他吗？你是岳飞的战友，你喜欢他吗？看看他们是怎么死的，岳飞是怎么对待他们的，也就知道岳飞是什么人了。&&&&对一个人的认识，批评比吹捧有价值。我们中国人的传统是，认为好的人就猛吹，即便造假也要吹；当认为一个人不好，就贬他，黑白颠倒也要贬。培根说：“历史使人聪明”，其前提是写真相的历史。而我们中国人认为，历史使人爱国，使人明大义。为了“明大义”，不惜让老百姓长期生活在历史谎言的宣教中，不遗余力让他们日益愚昧。我就不信封建时代的宣教是为了让人聪明，让人清醒，让人理智，让人公平、公正。&&&&古人不明白秦桧保的是谁，是因为他们被愚弄了，陷入了愚昧之中。他们以为岳飞保了南宋，也就是保了杭州。但是古人能够“写真相的历史”吗？岳飞杀了身边的人，他们尚且连性命不保，别人的性命就能保了吗？建炎年间，建康人的性命被岳飞保了吗？杭州的呢？其他地方的呢？楚州不援，泰州不守，屡次不援淮西，他不肯杀敌，消极避战，能保了何人的生命？如果金人再次侵入杭州，岳飞会保他们吗？我都怀疑岳母是被岳飞气死的。既然有人认为牛皋是被秦桧毒死的，凭什么不能认为或者怀疑岳母被岳飞气死呢？&&&&岳飞在杀江西人的时候是在保江西人吗？岳飞不援淮西是在保安徽人吗？岳飞逃离河南是在保河南人吗？岳飞不救在浙江的高宗皇帝，他保了浙江人吗？那么我们凭什么认为岳飞在保南宋人呢？我们搞历史研究的人看到这些了吗？他们能够“于不疑处有疑”吗？&&&&杭州人面对几百年的铁跪像，其中还包括了无辜的妇女，他们何尝有过半点的宽恕。他们能够认识到“宽恕是把平安带给自己，把和平带给世界”吗？南宋人不能接受北宋的灭亡，他们气愤、仇恨、恼怒、痛苦，一心想要报复金国，百年的和平也平不了心头之恨。于是正气上身，慨然与蒙古人一起灭了金国，接下来自己也被人家给灭掉了。如果他们有宽恕之心呢，帮助他们“抗美援朝”，南宋也就不会唇亡齿寒，户破堂危了吧。曼德拉说：“图图大主教指引我们如何将痛苦与悲伤，转化为对未来的希望与信心。”因为他认识到，在南非，没有宽恕就没有未来。这样他说：“愤怒和寻求报复即是我们的毁灭”。杭州人有这样的胸怀吗？&&&&有人说：我们要成为一个全面、健康和快乐的人，就要学会宽恕。在我们全面、正确认识秦桧之前，我们总该有宽恕之心吧，总该做一个善良的人吧。暴虐古人，侮辱古人，对无辜的妇女毫无同情之心，难道是杭州人的传统道德吗？另外对于杭州有文化的人来说，“能言他人所不能言，敢言他人所不能言”，是做不到的事情吗？杭州人缺乏说真话的勇气吗？宽恕的心没有，善良的心没有，说真话的勇气没有，那么还有什么？我看还有的是跟在主流价值观后面跑的勇气了。不管是对是错，自身安全是第一的，无知不要紧，世俗化没关系，最要紧的是不能让人家说自己不爱国，于是岳庙成了杭州人的圣殿，秦桧成了英雄崇拜的殉葬品。
| 只看此人
| 不看此人
3:54:40 &&
看您发了这么多，真心佩服，一看是转帖，额……
| 只看此人
| 不看此人
3:55:32 &&
王讲史也就是照本宣科，那水平和于丹差不多，逢场作戏混口饭吃吧，也不算大过。
| 只看此人
| 不看此人
4:24:50 &&
书场，听着乐就行了。哈哈哈
| 只看此人
| 不看此人
11:53:23 &&
3:54:40&&的原帖：看您发了这么多，真心佩服，一看是转帖，额……装逼犯，偶需要你佩服？猪啊……
共 25697 次点击，77 个回复& 1
跳转论坛至：
╋猫论天下&&├猫眼看人&&├商业创富&&├时局深度&&├经济风云&&├文化散论&&├原创评论&&├中间地带&&├以案说法&&├股市泛舟&&├会员阅读&&├舆情观察&&├史海钩沉╋生活资讯&&├杂货讨论&&├健康社会&&├家长里短&&├吃喝玩乐&&├职场生涯&&├咱们女人&&├家有宝宝&&├消费观察&&├房产家居&&├车友评车&&├猫眼鉴宝╋影音娱乐&&├图画人生&&├猫影无忌&&├影视评论&&├网络剧场&&├音乐之声&&├网友风采&&├娱乐八卦&&├笑话人生&&├游戏天地╋文化广场&&├菁菁校园&&├甜蜜旅程&&├心灵驿站&&├原创文学&&├汉诗随笔&&├闲话国粹&&├体育观察&&├开心科普&&├IT 数码╋地方频道&&├会馆工作讨论区&&├凯迪华南&&├凯迪西南&&├海南会馆&&├珠三角&&├凯迪深圳&&├北京会馆&&├上海会馆&&├河南会馆&&├长三角&&├贵州会馆&&├杭州会馆&&├香港会馆&&├台湾会馆&&├美洲会馆╋凯迪重庆╋站务&&├站务专区&&├企业家园&&├十大美帖&&├视频创作&&├商品发布
快速回复：[转帖]王立群，你也有资格说宋史？
本站声明：本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上，文责自负，对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改；本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任，网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载，必须注明来源及其原创作者。特此声明！
【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2- )：
；。谢谢！}