揭秘！楼层数量为什么多为6/18/33层！
揭秘！楼层数量为什么多为6/18/33层！
地产情报站
关注楼层的层数之后会发现一个有趣的现象，那就是楼层的数量基本上都是6层、18层、26层或者是33层。难道是统一的建筑标准就是这样要求的吗？当然不是，聊宅小编今日就为大家普及一下这些神秘数字背后的原因。首先我们需要搬出《建筑设计防火规范》中对楼层高度的相关要求和定义：1、建筑高度不大于27m的住宅建筑（包括设置商业服务网点的住宅建筑）被定义为多层建筑；2、建筑高度大于27m的统称为高层建筑；3、建筑高度大于27m但不大于54m的住宅建筑（包括设置商业服务网点的住宅建筑）被定义为二类高层住宅建筑；4、建筑高度大于54m的住宅建筑（包括设置商业服务网点的住宅建筑）被定义为一类高层住宅建筑。这其中换算成楼层来看：27m以下多层建筑对应的是9层以下；27m-54m二类建筑对应的是10-18层；54m以上一类建筑对应的是19层及以上。接下来我们以常见的6层、18层、33层为例为大家详解这些楼层设置背后的用心。1、6层结论：多层楼层数多为6层的原因是为了节省电梯采购、安装、维护成本和建筑施工成本。依据：根据《住宅设计规范》中要求，7层及7层以上住宅，入户层楼面高度超过16m时必须设置电梯，7层就要装电梯。根据《建筑抗震实际规范》中要求：多层砌体房屋基本上高度限制在6-7层左右，超过7层必须采用造价比较高的钢筋混凝土结构，材料成本会有增加。《建筑设计防火规范》中规定：7层以上的住宅需要设计一套整体的消火栓系统，还要设计封闭式楼梯间，设计和施工成本增加。分析：虽然说这些成本最终是要施加在购房者身上的，但什么样的配套该有的报价还是有一定的约束的。对于多层建筑的开发商来说，也要考虑楼盘品质与价格的相互统一。考虑到土地的使用率和减少项目施工时非必要资金的支出，打政策法规的擦边球，将楼层数设置在6层，既可以最大限度的实现自己的利益，又不用为了电梯、建筑材料和室内室外相关配套而增加支出。2、18层结论：保障业主的得房率和公摊面积，减少建筑施工的复杂程度，节省资金。依据：根据最新版的《建筑设计防火规范》规定，超过18层的房屋，消防楼梯方面要求至少要有两个独立的消防分区，电梯方面，要求必须增加消防电梯，也就是说至少要有两部电梯。电梯多了，公摊面积也会增加，同时消防等级也要提高，对施工时所选用的防火材料的要求也会提高。分析：公摊多少，得房率、消防材料和危险系数等都是18层以上的楼层需要考虑的。将楼层数量卡在18层或以下，对开发商来说，既可以保障业主合适的得房率和公摊面积，也可在电梯、建筑材料等资金成本上节省不少。一旦“越轨”一步，建成了19层或者高度超了1m，开发商就需要对楼栋重新进行规划。相比而言，按照界限来规划要省事省钱的多。3、33层结论：高层楼层数多设置为33层的原因与地震等自然灾害有关。依据：根据《建筑抗震设计规范》规定，楼高80米是剪力墙(又称为抗震墙)抗震等级的分界线。而我国《民用建筑设计通则》也规定，建筑高度超过100m时，不论住宅及公共建筑均为超高层建筑，且需要设置复杂的避难层，保温材料的燃烧性能应为A级，同时设置火灾自动报警系统等。分析：这其中涉及到两个楼层界限，即26层和33层。大家都知道，楼层越高，建筑的体量越大，需要做的安全防范措施就要越完善，不可预知的危险系数也会越高。所以从建筑标准和风险防范上来说，对高层建筑都有着严格的要求与规定。我国住宅高度一般为3米左右，根据规定，超过100米时，要增加避难层、火灾报警系统等；超过80米，就要增强剪力墙抗震等级，所以100/3≈33，80/3≈26，这就是是33层或者26层楼的来历，超过这两个高度和层数都要增加相应的配套和施工费用、建筑难度，对开发商来说也会变得相当复杂。出于对经济和施工难度等原因的考虑，许多房企在规划住宅时不会超过80米，非要超过80米的，则不会超过100米。而且国家在针对超过80米或者超过100米的建筑进行检测、验收时，也会非常严格，很多开发商为了减少不必要的麻烦，会选择尽量不去触碰这些雷点，久而久之就形成了如今常见的几种楼层数。
本文仅代表作者观点，不代表百度立场。系作者授权百家号发表，未经许可不得转载。
地产情报站
百家号 最近更新：
简介: 前京华时报老司机创立，毁三观，树新生
作者最新文章凤凰号出品
市中心白菜价的老房子，到底是价格洼地，还是投资毒药？
本文授权转自：楼市时评（ID：zzlssp）；作者：张大大今天看到了一个知乎上的问题：看到这个问题后，突然就很有回答的欲望，于是怒答一发。为什么想聊这个问题？因为这是一个非常具有共性的问题，很多朋友都在后台问过相同的话：XXX市/区中心有一个老房子，特别便宜白菜价，我能不能买来投资？将来有没有升值空间？希望这篇文章能给你心里一个答案，下面进入正题：首先，一定要明确一个概念，对于老房子来说，房子本身通常是“一文不值”的，真正值钱的只有土地。老房子=土地的钱新房子=土地的钱+房子的钱明白了这一点，我们再来看问题：市中心老房子能不能买？买来投资以后有没有机会赚？单看这个问题，依然没有什么头绪怎么办？没关系，跟着我的思路走。既然已经知道老房子=土地的钱我们不妨把这个抽象的问题，简化一下，把关注点从老房子本身，转移到土地上来：市中心的老房子会不会变的更值钱？=市中心的土地会不会变的更值钱？你看，是不是更清晰一些了呢。对于这个问题，我现在就能给你一个相对靠谱的答案。1.只有少数几个大城市，市中心的地是越来越值钱的，市中心老小区也能得到善终。比如北上广深等，因为他们的市中心一直都是市中心，没变过。2.而在全国333个地级市中，至少有300个城市的中心老区，都会以悲剧收尾。因为这些城市想发展，通常要靠建设新区，一旦新区建起来，市中心就注定会发生迁移，往新区方向迁移。市中心的迁移，是老房子老小区最大的敌人。新区越金贵，老的市中心就越破败，这个时候买老中心的老房子，大概率被套死，没有赚钱的可能性。所以，针对【市中心白菜价的老房子，到底是价格洼地，还是投资毒药？】这个问题，可以给出第一个结论：1.市中心不会大范围迁移的城市，老小区也会越来越贵，有利可图，可以买。2.市中心会迁移的城市，原来市中心的老房子和老小区，大概率成为“贫民窟”般的存在。如果在1类城市，老房子完全可以买，只要不太贪，有得赚就及时出手，别让老房子成为被保护的文物就行。（在这个问题下面，好多说等拆迁等成文物的例子）如果在2类城市，谁买谁被套。然后，我们再来更深入的探讨一下：为什么市中心一旦迁移，老城区就容易变成“贫民窟”？透过现象看本质，我们分别从表象和本质来看。首先，市中心不迁移城市，人们的直观感受是这样的：越靠近中心越贵，不论是老房子新房子，只跟地段有关，比如北上深。而市中心一直在迁移的城市，人们的感受是这样的：新区贵，老区便宜，土豪住郊区别墅，中产住新区大平层，穷人挤市中心老破旧。为什么会出现这样巨大的不同？这跟城市的发展有关，有实力的城市摊大饼，实力不足的城市搞新区。这里的实力，主要指经济，和人口的吸附能力。下面我们用图片，给大家更直观的感受：1.牛逼点的城市搞发展，就像摊大饼，四面同时扩张，越摊越大，而中心也越来越贵。比如北京，天津。看下图就能发现，中心贵，越往外越便宜，一层一层的递减。北京是最典型的例子，北京的中心，是故宫，因为中心没有迁移过，所以故宫周围的房价，建国以来一直都是最贵的。这类城市，经济强劲，人口源源不断的进入，城市同时向四面扩大，但中心一直没变过，原来的市中心，现在还是市中心。于是，我们才会看到，在北京，住燕郊的想搬6环，住6环的想搬3环，挤破头往中心去，因为土地那么大，所以中心就越来越贵。大家都想住内环=中心土地稀缺=土地贵=老房子贵这些地方，老房子的结局就一个字，贵。哪怕比不上新房，但是3环老二手房也大概率比6环新房要贵的多。（文物保护是特例）而实力没那么强的城市，则是另外一番模样。2.实力没那么强的城市，摊不起大饼，只能搞一个新区，先搞活一个新区，再搞下一个新区，直到四周的新区都搞活。（需要注意的是，新区没有那么好搞，通常一个新区的建设至少需要10-15年的时间）比如合肥，比如郑州，这样的城市，往往会把新区的房价先搞起来，以点带面。一个搞政务区，一个搞郑东新区，房价都比老市中心高得多。而且这些新区，都处于曾经鸟不拉屎的远郊，如下图。合肥曾经的市中心是庐阳区，02年开始建政务区以后，市中心逐渐迁移，政府机关医院学校都开始搬家，于是到现在，新中心政务区的价格，远高于老中心庐阳。而郑州更明显，郑州的市中心，曾发生过3次位移。30年前，郑州的市中心在 ① 二七纪念塔。二七区，目前均价1万3。15年前，郑州的市中心在 ② 金水路紫荆山广场。金水区，目前均价1万7。而现在，郑州的市中心在 ③ 郑东新区CBD。郑东新区，目前均价2万1。显而易见，在这类中心迁移的城市中：最新的市中心，价格最高，次新的市中心，价格较高，最老的市中心，反而价格最低。这类城市老房子老小区的结局就是，曾经居住在旧中心的精英阶层，逐渐搬到新中心，老中心逐渐成为出租屋，群租房，老破旧，外来人口多，相对混乱的代名词。其实，人们想住市中心的决心，从来没有减弱过。发生变化的，一直都是城市的“市中心”。所以，针对【市中心白菜价的老房子，到底是价格洼地，还是投资毒药？】我们给出第二个结论：市中心的房子，永远都是片区内最贵的。但是市中心会动。现在去买市中心的老房子，就有点像是刻舟求剑。因为市中心一直在变化，但房子的位置却不变，总有一天，曾经繁华的市中心，会变成非市中心，最后甚至沦为寂寂无声的“贫民窟”。同样，也可以反向思考。如果买房，就要追着新区买，追着未来的“市中心”买。用相对学术点的话来说就是：大多数城市，都在逆城市化。这一点国外曾经也发生过，白人住郊区别墅，黑人住市中心公寓。在这类城市中，郊区别墅贵，中心公寓便宜。只有少部分城市，能有机会大城市化。比如北上深，比如纽约伦敦东京，市中心房价就是越来越贵，就是能贵到天上去。有钱人就是喜欢住市中心大平层。真正的大城市，顶级的大城市，永远不会发生逆城市化，在这样的城市中，市中心的老房子老小区，也能有自己的一片天。永远跟着城市发展的大趋势走，才是最正确的选择。尤其是在买房这件事上，切忌逆势而上，一定要顺势而为。本文授权转自：楼市时评（ID：zzlssp）；作者：张大大
本文来自凤凰号，仅代表凤凰号自媒体观点。
用微信扫描二维码
分享至好友
用微信扫描二维码
分享至朋友圈
凤凰争鸣微信号
来点暖心的！扫这里
金融市场部市中心白菜价的老房子，到底是价格洼地，还是投资毒药？【浑南新区吧】_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0成为超级会员，使用一键签到本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：9,890贴子：
市中心白菜价的老房子，到底是价格洼地，还是投资毒药？收藏
今天看到了一个知乎上的问题：看到这个问题后，突然就很有回答的欲望，于是怒答一发。为什么想聊这个问题？因为这是一个非常具有共性的问题，很多朋友都在后台问过相同的话：XXX市/区中心有一个老房子，特别便宜白菜价，我能不能买来投资？将来有没有升值空间？首先，一定要明确一个概念，对于老房子来说，房子本身通常是“一文不值”的，真正值钱的只有土地。老房子=土地的钱新房子=土地的钱+房子的钱明白了这一点，我们再来看问题：市中心老房子能不能买？买来投资以后有没有机会赚？单看这个问题，依然没有什么头绪怎么办？没关系，跟着我的思路走。既然已经知道老房子=土地的钱我们不妨把这个抽象的问题，简化一下，把关注点从老房子本身，转移到土地上来：市中心的老房子会不会变的更值钱？=市中心的土地会不会变的更值钱？你看，是不是更清晰一些了呢。对于这个问题，我现在就能给你一个相对靠谱的答案。1.只有少数几个大城市，市中心的地是越来越值钱的，市中心老小区也能得到善终。比如北上广深等，因为他们的市中心一直都是市中心，没变过。2.而在全国333个地级市中，至少有300个城市的中心老区，都会以悲剧收尾。因为这些城市想发展，通常要靠建设新区，一旦新区建起来，市中心就注定会发生迁移，往新区方向迁移。市中心的迁移，是老房子老小区最大的敌人。新区越金贵，老的市中心就越破败，这个时候买老中心的老房子，大概率被套死，没有赚钱的可能性。所以，针对【市中心白菜价的老房子，到底是价格洼地，还是投资毒药？】这个问题，可以给出第一个结论：1.市中心不会大范围迁移的城市，老小区也会越来越贵，有利可图，可以买。2.市中心会迁移的城市，原来市中心的老房子和老小区，大概率成为“贫民窟”般的存在。如果在1类城市，老房子完全可以买，只要不太贪，有得赚就及时出手，别让老房子成为被保护的文物就行。（在这个问题下面，好多说等拆迁等成文物的例子）如果在2类城市，谁买谁被套。然后，我们再来更深入的探讨一下：为什么市中心一旦迁移，老城区就容易变成“贫民窟”？透过现象看本质，我们分别从表象和本质来看。首先，市中心不迁移城市，人们的直观感受是这样的：越靠近中心越贵，不论是老房子新房子，只跟地段有关，比如北上深。而市中心一直在迁移的城市，人们的感受是这样的：新区贵，老区便宜，土豪住郊区别墅，中产住新区大平层，穷人挤市中心老破旧。为什么会出现这样巨大的不同？这跟城市的发展有关，有实力的城市摊大饼，实力不足的城市搞新区。这里的实力，主要指经济，和人口的吸附能力。下面我们用图片，给大家更直观的感受：1.**点的城市搞发展，就像摊大饼，四面同时扩张，越摊越大，而中心也越来越贵。比如北京，天津。看下图就能发现，中心贵，越往外越便宜，一层一层的递减。北京是最典型的例子，北京的中心，是故宫，因为中心没有迁移过，所以故宫周围的房价，建国以来一直都是最贵的。这类城市，经济强劲，人口源源不断的进入，城市同时向四面扩大，但中心一直没变过，原来的市中心，现在还是市中心。于是，我们才会看到，在北京，住燕郊的想搬6环，住6环的想搬3环，挤破头往中心去，因为土地那么大，所以中心就越来越贵。大家都想住内环=中心土地稀缺=土地贵=老房子贵这些地方，老房子的结局就一个字，贵。哪怕比不上新房，但是3环老二手房也大概率比6环新房要贵的多。（文物保护是特例）而实力没那么强的城市，则是另外一番模样。2.实力没那么强的城市，摊不起大饼，只能搞一个新区，先搞活一个新区，再搞下一个新区，直到四周的新区都搞活。（需要注意的是，新区没有那么好搞，通常一个新区的建设至少需要10-15年的时间）比如合肥，比如郑州，这样的城市，往往会把新区的房价先搞起来，以点带面。一个搞政务区，一个搞郑东新区，房价都比老市中心高得多。而且这些新区，都处于曾经鸟不拉屎的远郊，如下图。合肥曾经的市中心是庐阳区，02年开始建政务区以后，市中心逐渐迁移，政府机关医院学校都开始搬家，于是到现在，新中心政务区的价格，远高于老中心庐阳。而郑州更明显，郑州的市中心，曾发生过3次位移。30年前，郑州的市中心在 ① 二七纪念塔。二七区，目前均价1万3。15年前，郑州的市中心在 ② 金水路紫荆山广场。金水区，目前均价1万7。而现在，郑州的市中心在 ③ 郑东新区CBD。郑东新区，目前均价2万1。显而易见，在这类中心迁移的城市中：最新的市中心，价格最高，次新的市中心，价格较高，最老的市中心，反而价格最低。这类城市老房子老小区的结局就是，曾经居住在旧中心的精英阶层，逐渐搬到新中心，老中心逐渐成为出租屋，群租房，老破旧，外来人口多，相对混乱的代名词。其实，人们想住市中心的决心，从来没有减弱过。发生变化的，一直都是城市的“市中心”。所以，针对【市中心白菜价的老房子，到底是价格洼地，还是投资毒药？】我们给出第二个结论：市中心的房子，永远都是片区内最贵的。但是市中心会动。现在去买市中心的老房子，就有点像是刻舟求剑。因为市中心一直在变化，但房子的位置却不变，总有一天，曾经繁华的市中心，会变成非市中心，最后甚至沦为寂寂无声的“贫民窟”。同样，也可以反向思考。如果买房，就要追着新区买，追着未来的“市中心”买。用相对学术点的话来说就是：大多数城市，都在逆城市化。这一点国外曾经也发生过，白人住郊区别墅，黑人住市中心公寓。在这类城市中，郊区别墅贵，中心公寓便宜。只有少部分城市，能有机会大城市化。比如北上深，比如纽约伦敦东京，市中心房价就是越来越贵，就是能贵到天上去。有钱人就是喜欢住市中心大平层。真正的大城市，顶级的大城市，永远不会发生逆城市化，在这样的城市中，市中心的老房子老小区，也能有自己的一片天。永远跟着城市发展的大趋势走，才是最正确的选择。尤其是在买房这件事上，切忌逆势而上，一定要顺势而为。
亚马逊AWS-云创计划.最高可达10万元免费云资源!
选择15 16底部入局世纪大厦 第一选择新市府大方向没错（也堵对了15年同年买完市政府搬迁）第二全运起来需要时间方向对但时间成本较大 第三不完全抛弃老城区尚存的人口红利和城建规划 坐收新市府发展的渔翁之利世纪大厦 最完美的选择
世纪大厦的那把金钥匙正在开启南金廊的大门，开启沈阳致死后生的未来
很多人说浑南比不上老一二环迟早被打脸，很多人冷嘲热讽其实还活在梦里深不知沈阳早已经是一河两岸，传统一环在一河两岸中发生巨变，城市向南大势所趋 愈演愈烈 历史的潮流不可逆 顺势而为 - 世纪大厦
用一环几十年房龄的回迁房和三环外高层新房比房价没意思。要比也是新商品房互相比，宝能悦府雅颂居春河里除了星河湾谁能比？
老旧小，不适合投资，只能租
郑州市中心居然移了三次啦？那么沈阳市中心移了几次了？
目前看的话，如果教育的体制没有大的改动，市内小户型老小区，卖学区还行。
有道理。但是吧，沈阳新城距离浑河实在太远了，以致完全割裂，严重阻碍了人口由老区向新区的流动。其次21世纪这个地方离哪都远，目前完全是靠万科龙湖的品牌溢价支撑。当然明年肯定是要过5万的。
没有流动性，也租不上价
亚马逊AWS-云创计划.最高可达10万元免费云资源!
老房子价格上不去主要原因还是新盘太多，房源充足
有道理，老房子没有学区肯定是洼地了，随时房龄增长会越来越不值钱，等动迁也是遥遥无期，租也租不上价，新城肯定会越来越有吸引力，只是好多人没赶上好时机买房，心理不平衡不能面对现实罢了
楼主太不容易了 绝没忽悠 说的有理有据
有声有色 最后直扣主题 世纪大厦将爆炸性暴涨 明年预估均价3万一平 投资大咖们抓紧入手了 必赚。
楼主**！分析的太专业了！佩服
楼主是凭借一己之力将世纪大厦搞臭了，牛，必啊，竞争对手给你多少钱，我世纪大厦给双倍，求求你放过吧
登录百度帐号推荐应用市中心白菜价的老房子，到底是价格洼地，还是投资毒药？
◎作者 | &张大大
◎来源&| &楼市时评（zzlssp）已获授权
今天看到了一个知乎上的问题：
看到这个问题后，突然就很有回答的欲望，于是怒答一发。
为什么想聊这个问题？
因为这是一个非常具有共性的问题，很多朋友都在后台问过相同的话：
XXX市/区中心有一个老房子，特别便宜白菜价，我能不能买来投资？将来有没有升值空间？
首先，一定要明确一个概念，对于老房子来说，房子本身通常是“一文不值”的，真正值钱的只有土地。
老房子=土地的钱新房子=土地的钱+房子的钱
明白了这一点，我们再来看问题：
市中心老房子能不能买？买来投资以后有没有机会赚？
单看这个问题，依然没有什么头绪怎么办？没关系，跟着我的思路走。
既然已经知道老房子=土地的钱
我们不妨把这个抽象的问题，简化一下，把关注点从老房子本身，转移到土地上来：
市中心的老房子会不会变的更值钱？
市中心的土地会不会变的更值钱？
你看，是不是更清晰一些了呢。
对于这个问题，我现在就能给你一个相对靠谱的答案。
1.只有少数几个大城市，市中心的地是越来越值钱的，市中心老小区也能得到善终。比如北上广深等，因为他们的市中心一直都是市中心，没变过。
2.而在全国333个地级市中，至少有300个城市的中心老区，都会以悲剧收尾。因为这些城市想发展，通常要靠建设新区，一旦新区建起来，市中心就注定会发生迁移，往新区方向迁移。
市中心的迁移，是老房子老小区最大的敌人。
新区越金贵，老的市中心就越破败，这个时候买老中心的老房子，大概率被套死，没有赚钱的可能性。
所以，针对【市中心白菜价的老房子，到底是价格洼地，还是投资毒药？】这个问题，可以给出第一个结论：
1.市中心不会大范围迁移的城市，老小区也会越来越贵，有利可图，可以买。2.市中心会迁移的城市，原来市中心的老房子和老小区，大概率成为“贫民窟”般的存在。
如果在1类城市，老房子完全可以买，只要不太贪，有得赚就及时出手，别让老房子成为被保护的文物就行。（在这个问题下面，好多说等拆迁等成文物的例子）
如果在2类城市，谁买谁被套。
然后，我们再来更深入的探讨一下：
为什么市中心一旦迁移，老城区就容易变成“贫民窟”？
透过现象看本质，我们分别从表象和本质来看。
首先，市中心不迁移城市，人们的直观感受是这样的：
越靠近中心越贵，不论是老房子新房子，只跟地段有关，比如北上深。
而市中心一直在迁移的城市，人们的感受是这样的：
新区贵，老区便宜，土豪住郊区别墅，中产住新区大平层，穷人挤市中心老破旧。
为什么会出现这样巨大的不同？
这跟城市的发展有关，有实力的城市摊大饼，实力不足的城市搞新区。
这里的实力，主要指经济，和人口的吸附能力。
下面我们用图片，给大家更直观的感受：
1.牛逼点的城市搞发展，就像摊大饼，四面同时扩张，越摊越大，而中心也越来越贵。
比如北京，天津。看下图就能发现，中心贵，越往外越便宜，一层一层的递减。
北京是最典型的例子，北京的中心，是故宫，因为中心没有迁移过，所以故宫周围的房价，建国以来一直都是最贵的。
这类城市，经济强劲，人口源源不断的进入，城市同时向四面扩大，但中心一直没变过，原来的市中心，现在还是市中心。
于是，我们才会看到，在北京，住燕郊的想搬6环，住6环的想搬3环，挤破头往中心去，因为土地那么大，所以中心就越来越贵。
大家都想住内环=中心土地稀缺=土地贵=老房子贵
这些地方，老房子的结局就一个字，贵。哪怕比不上新房，但是3环老二手房也大概率比6环新房要贵的多。（文物保护是特例）
而实力没那么强的城市，则是另外一番模样。
2.实力没那么强的城市，摊不起大饼，只能搞一个新区，先搞活一个新区，再搞下一个新区，直到四周的新区都搞活。
（需要注意的是，新区没有那么好搞，通常一个新区的建设至少需要10-15年的时间）
比如合肥，比如郑州，这样的城市，往往会把新区的房价先搞起来，以点带面。
一个搞政务区，一个搞郑东新区，房价都比老市中心高得多。
而且这些新区，都处于曾经鸟不拉屎的远郊，如下图。
合肥曾经的市中心是庐阳区，02年开始建政务区以后，市中心逐渐迁移，政府机关医院学校都开始搬家，于是到现在，新中心政务区的价格，远高于老中心庐阳。
而郑州更明显，郑州的市中心，曾发生过3次位移。
30年前，郑州的市中心在&①&二七纪念塔。二七区，目前均价1万3。
15年前，郑州的市中心在&②&金水路紫荆山广场。金水区，目前均价1万7。
而现在，郑州的市中心在&③&郑东新区CBD。郑东新区，目前均价2万1。
显而易见，在这类中心迁移的城市中：
最新的市中心，价格最高，次新的市中心，价格较高，最老的市中心，反而价格最低。
这类城市老房子老小区的结局就是，曾经居住在旧中心的精英阶层，逐渐搬到新中心，老中心逐渐成为出租屋，群租房，老破旧，外来人口多，相对混乱的代名词。
其实，人们想住市中心的决心，从来没有减弱过。
发生变化的，一直都是城市的“市中心”。
所以，针对【市中心白菜价的老房子，到底是价格洼地，还是投资毒药？】我们给出第二个结论：
市中心的房子，永远都是片区内最贵的。但是市中心会动。现在去买市中心的老房子，就有点像是刻舟求剑。因为市中心一直在变化，但房子的位置却不变，总有一天，曾经繁华的市中心，会变成非市中心，最后甚至沦为寂寂无声的“贫民窟”。同样，也可以反向思考。如果买房，就要追着新区买，追着未来的“市中心”买。
用相对学术点的话来说就是：
大多数城市，都在逆城市化。
这一点国外曾经也发生过，白人住郊区别墅，黑人住市中心公寓。
在这类城市中，郊区别墅贵，中心公寓便宜。
只有少部分城市，能有机会大城市化。
比如北上深，比如纽约伦敦东京，市中心房价就是越来越贵，就是能贵到天上去。有钱人就是喜欢住市中心大平层。
真正的大城市，顶级的大城市，永远不会发生逆城市化，在这样的城市中，市中心的老房子老小区，也能有自己的一片天。
永远跟着城市发展的大趋势走，才是最正确的选择。
尤其是在买房这件事上，切忌逆势而上，一定要顺势而为。}