[转载]改变命运的40个黄金支点（三）
由奢入俭难。
商朝时，纣王登位之初，天下人都认为这位精明的国君的治理下，商朝的江山一定会坚如磐石。
有一天，纣王命人用象牙做了一双筷子，十分高兴地使用这双象牙筷子就餐。他的叔父箕子见了，劝他收藏起来，而纣王却满不在乎，满朝文武大臣也不以为然，认为这本来是一件很平常的小事。
箕子为此忧心忡忡，有的大臣莫名其妙地问他原因，箕子回答说：“纣王用象牙做筷子，必定再不会用土制的瓦罐盛汤装饭，肯定要改用犀牛角做成的杯子和美玉制成的饭碗；有了象牙筷、犀牛角杯和美玉碗，难道还会用它来吃粗茶淡饭和豆子煮的汤吗？大王的餐桌从此顿顿都要摆上美酒佳肴了；吃的是美酒佳肴，穿的自然要绫罗绸缎，住的就要求富丽堂皇，还要大兴土木筑起楼台亭阁以便取乐了。对这样的后果我觉得不寒而栗。”
仅仅5年时间，箕子的预言果然应验了，商纣王瓷意骄奢，便断送了商汤绵延500年的江山。
在上面的故事中，箕子对纣王使用象牙筷子的评价，运用了现代经济学一种消费效应――棘轮效应。
所谓棘轮效应，又称制轮作用，是指人的消费习惯形成之后有不可逆性，即易于向上调整，而难于向下调整。尤其是在短期内消费是不可逆的，其习惯效应较大。这种习惯效应，使消费取决于相对收入，即相对于自己过去的高峰收入。
这一效应是经济学家杜森贝提出的。古典经济学家凯恩斯主张消费是可逆的，即绝对收入水平变动必然立即引起消费水平的变化。针对这一观点，杜森贝认为这实际上是不可能的，因为消费决策不可能是一种理想的计划，它还取决于消费习惯。这种消费习惯受许多因素影响，如生理和社会需要、个人的经历、个人经历的后果等。特别是个人在收入最高期所达到的消费标准对消费习惯的形成有很重要的作用。
实际上棘轮效应可以用宋代政治家和文学家司马光一句著名的话来概括：由俭入奢易，由奢入俭难。这句话出自他写给儿子司马康的一封家书《训俭示康》中，除了“由俭入奢易，由奢入俭难”的著名论断，他还说：“俭，德之共也；侈，恶之大也”，司马光秉承清白家风，不喜奢侈浪费，倡导俭朴为美，他写此家书的目的在于告诫儿子不可沾染纨绔之气，保持俭朴清廉的家庭传统。
在物质不再匮乏，生活必须品不再靠计划供应的今天，在保健品、营养品、吃饭穿衣以及文娱活动极其丰富的家庭生活环境里，再提“由奢入俭”是不是有些不合时宜。
诚然，棘轮效应是出于人的一种本性，人生而有欲，“饥而欲食，寒而欲暧”，这是人与生俱来的欲望。人有了欲望就会千方百计地寻求满足。
从个人的角度来说，我们对于欲望既不能禁止，也不能放纵，对于过度的及至贪得无厌的奢求，必须加以节制。如果对自己的欲望不加限制的话，过度地放纵奢侈，没能培养俭仆的生活习惯，必然会使自古“富不过三代”之说就成了必然，就必然出现“君子多欲，则贪慕富贵，枉道速祸；小人多欲，则多求妄用，败家丧身。是以居官必贿，居乡必盗”的情况。
西方一些成功企业家虽家境富裕，但依然对子女要求极严，从不给孩子更多的零花钱，甚至寒暑假还让孩子四处打工。这些成功企业家并不是苛求子女能为自己多赚一点钱，而是希望子女懂得每一分钱的来之不易，懂得俭仆和自立。
这一点在比尔•盖茨的身上体现尤为明显。微软公司的创始人比尔•盖茨是世界首富，个人资产总额达460亿美元。但是他在巴黎接受当地媒体采访时说，将要把自己的巨额遗产返还给社会，用于慈善事业，而只给三个子女继承区区几百万美金
比尔•盖茨的慈善事业始于1993年秋天。当时，他和后来成为他妻子的梅琳达等人到非洲旅游，当地人民的极度贫困激起盖茨心灵的震颤。盖茨感慨之余，建立了9400万美元的基金会。
2000年1月，盖茨将原先的两个基金会合并，组成了“比尔与梅琳达基金会”。这一基金会由父亲老盖茨统领，目前已成为世界上最大的慈善基金会，总额高达240亿美元。老盖茨说，他的退休生活其乐无穷。他大部分时间都用在“挥霍”儿子赚来的财富上，把这些钱拿来捐赠给全球各地的医疗和教育计划。
盖茨夫妇曾经表示，他们死后，只有几百万美元的遗产会属于自己的孩子，其他部分，将都捐给慈善事业。有记者好奇地问梅林达，难道不担心将来孩子们会因此而恨他们吗？梅林达回答道：“他们三人现在还小，我现在只能和他们谈谈吃的、穿的东西。将来，他们肯定会得到一些财产，不过我们会等他们长大些再跟他们谈这个。我们相信，如果父母的教育得法，孩子们对待财富的看法不会和我们不同。”
盖茨认为，拥有很多不劳而获的财富，对于一个站在人生起跑点的子女来说并不是件好事，他觉得子女的人生和潜力应和出身的富贵和贫寒无关。比尔？盖茨称&，他和妻子耳濡目染在健康、教育、研究等领域还存在着的很多不平等现象。因此，决定将自己的财产用于解除这样的不平等上。他还希望其他有钱人也能够将自己的财产回归社会、用于解决社会上存在的不平等。
从社会的角度业说，资源的稀缺性决定了不能放任棘轮效应任意发挥作用，无限制地利用资源来满足人类无尽的欲望。有一位作家曾经把那些过度使用资源的人类个体比作癌细胞――
“我们常以为癌细胞是不健康的细胞，其实不然，癌细胞是最健康、最有活力的，别的细胞虽然会分裂，但分裂会有止境。癌细胞的分裂永远不会停止。不断的分裂需要养分，但是人的养分有限，癌细胞的不断分裂最后将其它正常细胞的养分吸取得一乾二净。
……因为太健康，所以我们吃得多。因为有钱，所以我们消耗掉大量能源。可是，地球上就这么多资源，我们用得多，其它人类就倒霉了。
百分之八十的资源，由百分之二十的人类消耗掉。如果全世界的人都像我们这样地吃远洋的鱼，全地球海里的鱼只够我们吃一天。如果，全世界的人都像我们一样地享受，地球上的资源能撑多久？”
但是从社会人文的角度来考察，却存在着一个奇怪的悖论，那就是：虽然癌细胞无论对人体还是社会都造成巨大的负担，在我们的身边却到处充斥着一种尊崇“癌细胞”的文化，
那些如正常细胞一样进行次数有限的成长者，即使周围养分充足，仍会彼此联络，以决定是否自我限制。这些人被我们视为是一些无能无为的“弱者”，而那些与此相对的所谓“强者”，却像癌细胞一样缺乏正常细胞具有的抑制机制，会不顾周遭环境，无止尽的扩张和成长。他们一有机会就会脱离原有的环境，移转到其它地方发展新天地，他们挥霍着人类社会大部分的资源营养，并且一有机会就会攻击那些对社会进行必要调整的活动。
这样的“强者”中，无时无刻不生活在对资源的巨大浪费之中，却被尊为时代的英雄，最可悲的是，人们尊崇他们并不是因为他们对社会的贡献和付出，却是因为他们一掷千金的豪气、穷奢极侈的挥霍……
研究棘轮效应的负面作用，可以尽可能降低我们这个世界上“癌细胞”的数量，使我们的社会更加和谐，也更加稳定地发展。
22． 蝴蝶效应
一只亚马逊河流域热带雨林中的蝴蝶，偶尔扇动几下翅膀，两周后，可能在美国德克萨斯州引起一场龙卷风。
英国国王理查德三世与里奇伯爵亨利准备决一死战，看谁能统治英国。决战当天早上，理查德派一个马夫去准备战马。马夫让铁匠给国王的战马钉掌，铁匠说：“我早几天给国王的军队全部钉了马掌，所有的马掌和钉子都用光了，我要重新打。”
马夫不耐烦地说：“我等不及了，你有什么就用什么吧！”
于是，铁匠寻来四个旧马掌和一些旧钉子，把他们砸平打直后钉上国王的战马的马蹄。可最后一个马掌只钉了两枚钉子，连钉子也没有了。马夫等不及了，认为两颗钉子应该能挂住马掌，就牵走了马。
结果，在战场上，理查德的马掉了一只马掌，战马便失足掀翻在地，理查德被亨利的士兵活捉了。
由这个故事，形成了一个著名的“钉子”理论，即一枚钉子，可以影响一个马掌，一个马掌可以影响一匹马；一匹马可以影响一个战士；一个战士可以影响一次战斗；一次战斗可以影响一场战争，一场战争可以输掉一个帝国。
马掌上的一个钉子是否丢失，本是一种十分微小的变化，但其“长期”效应是一个帝国的存与亡。这就是“蝴蝶效应”在军事和政治领域中的反映。
20世纪60年代初，气象学家爱德华？洛伦兹（EdwardLorenz，麻省理工学院教授，混沌学开创人之一）利用计算机进行“数值天气预报”的试验。他发觉，只要输入的资料存在微小的差异，计算的结果就会出现极大分别，“差之毫厘，谬以千里”正是形容这种情况。这说明，“数值天气预报”在一定程度上也具有不可预测性。
基于这个发现和广泛的研究，洛伦兹日在华盛顿的美国科学发展学会上发表了一篇演说，题为《可预测性：一只在巴西翩翩起舞的蝴蝶可否在德克萨斯州引起龙卷风？》。
演说的大意为：一只亚马逊河流域热带雨林中的蝴蝶，偶尔扇动几下翅膀，两周后，可能在美国德克萨斯州引起一场龙卷风。原因在于，蝴蝶翅膀的运动，导致其身边的空气系统发生变化，并引起微弱气流的产生，而微弱气流的产生，又会引起它四周空气或其它系统产生相应的变化，由此引起连锁反映，最终导致天气系统的极大变化。
洛伦兹的演讲和结论给人们留下了极其深刻的印象。从此以后，所谓“蝴蝶效应”之说就不胫而走、声名远扬了。
蝴蝶效应说明，事物发展的结果，对初始条件具有极为敏感的依赖性，初始条件的极小偏差，将会引起结果的极大差异。
经典动力学的传统观点认为：系统的长期行为对初始条件是不敏感的，即初始条件的微小变化对未来状态所造成的差别也是很微小的。但是这一向传统观点很快遭到了混沌理论的挑战。这种理论认为：在混沌系统中，初始条件的十分微小的变化经过不断放大，对其未来状态会造成极其巨大的差别。
是不是有点不可思议？但是事实就是如此，一些看似极微小的事情却有可能造成非常严重的后果。因此，不论是在政治、军事，还是商业领域中，如果能做到防微杜渐、亡羊补牢，那么就算不能完全防止“蝴蝶效应”的发生，也可以把它的影响降到最低。
对个人或组织来说，“防微杜渐”能让人们及时堵塞漏洞，防止危机的发生。但大部分时候，人们想做到“防微杜渐”并不是一件容易的事。由于变化是渐进的，一年一年地，一月一月地，一日一日地，一时一时地，一分一分地，一秒一秒地渐进，犹如从很缓的斜坡走下来，人们很难察觉其递降的痕迹。
正是由于这种不知不觉的变化，警觉性不高的人很难预防。这种过程慢得不易使自己感知，也不易使别人察觉。但越是这样越可怕，因为它往往被一些不起眼的事物所掩盖。
虽然人们总是希望在危机之前做到“防微杜渐”，但要想完全消除一切隐患却是不太现实的事情，我们可以在隐患刚开始出现的时候做到“亡羊补牢”。
一个伟大的作家，不一定描述故事的每个细节，但是却总是把关系到故事结局的细节描写得特别生动。一个真正成功的人，不一定关注每个细节，但是却绝对是特别注重可能关系胜负的细节。那些觉得自己重要到不屑去关心任何细节的人，往往也不足以成就大事业。
23． 马太效应
让有的变得更富有，没有的更加一无所有。
在美国乡村住着一个老头，他有个和他在一起相依为命的儿子。
有一天，他的老同学基辛格路过此地，前来拜访他。基辛格看到朋友的儿子已经长大成人，于是就对他说：“亲爱的朋友，我想把你的儿子带到城里去工作。”
没想到这农民朋友连连摇头：“不行，绝对不行！”
基辛格笑了笑说：“如果我在城里给你的儿子找个对象，可以吗？”
他的朋友还是摇头：“不行！我从来不干涉我儿子的事。”
基辛格又说：“可这姑娘是罗斯切尔德伯爵的女儿（罗斯切尔德是欧洲最有名望的银行家）。”
老农说：“嗯，如果是这样的话......”
基辛格找到罗斯切尔德伯爵说：“尊敬的伯爵先生，我为你女儿找了一个万里挑一的好丈夫。”
罗斯切尔德伯爵忙婉拒道：“可我女儿太年轻。”
基辛格说：“可这位年轻小伙子是世界银行的副行长。”
“嗯......如果是这样......”
又过了几天，基辛格又找到了世界银行总裁对他说：“尊敬的总裁先生，你应该马上任命一个副总裁！”
总裁先生摇着头说：“不可能，这里这么多副总裁，我为什么还要任命一个副总裁呢，而且必须马上？”
这个人说：“如果你任命的这个副总裁是洛克菲勒的女婿，可以吗？”
总裁先生当然同意：“嗯......如果是这样的话，我绝对欢迎。”
基辛格之所以能够让农夫的穷儿子摇身一变，成了金融寡头的乘龙快婿和世界银行的副行长，根本的原因就在于他充分利用人们的一种心理：宁可锦上添花，绝不雪中送炭。这是中国的传统说法，对这种现象，西方心理学家有另外一种更为哲理化的定义：马太效应。
马太效应出自《圣经•新约？马太福音》中的这样一个故事：一个国王远行前，交给三个仆人每人一锭银子，吩咐他们：“你们去做生意，等我回来时，再来见我。”
国王回来时，第一个仆人说：“主人，你交给我们的一锭银子，我已赚了10锭。”于是国王奖励他10座城邑。第二个仆人报告说：“主人，你给我的一锭银子，我已赚了5锭。”于是国王例奖励了他5座城邑。第三个仆人报告说：“主人，你给我的一锭银子，我一直包在手巾里存着，我怕丢失，一直没有拿出来。”于是国王命令将第三个仆人的一锭银子也赏给第一个仆人，并且说：“凡是少的，就连他所有的也要夺过来。凡是多的，还要给他，叫他多多益善。”
1973年，美国科学史研究者默顿用这几句话来概括一种社会心理现象：“对已经有相当声誉的科学家做出的科学贡献给予的荣誉越来越多，而对那些未出名的科学家则不承认他们的成绩。”并将这种社会心理现象命名为“马太效应”。
“马太效应”是个既有消极作用又有积极作用的社会心理现象。其消极作用是：名人与无名者干出同样的成绩，前者往往上级表扬，记者采访，求教者和访问者接踵而至，各种桂冠也一项一项地飘过来，结果往往是其中一些人因没有清醒的自我认识和没有理智态度而居功自傲，在人生道路上跌跟斗；而后者则无人问津，甚至还会遭受非难和嫉妒。
其积极作用是：其一，可以防止社会过早地承认那些还不成熟的成果或过早地接受貌似正确的成果；其二，“马太效应”所产生的“荣誉追加”和“效应终身”等现象，对无名者有巨大的吸引力，促使无名者去奋斗，而这种奋斗又必须有明显超越名人过取得成果才能获得向往的荣誉，社会的进步和科学上的突破中也有“马太效应”的推动作用。
在人类社会中，马太效应反映当今社会中存在的一个普遍现象,即赢家通吃：富人享有更多资源——金钱、荣誉以及地位，穷人却变得一无所有。20世纪60年代，知名社会学家罗伯特？莫顿首次将这种现象归纳为“马太效应”。
日常生活中的例子也比比皆是：朋友多的人，会借助频繁的交往结交更多的朋友，而缺少朋友的人则往往一直孤独；名声在外的人，会有更多抛头露面的机会，因此更加出名；容貌漂亮的人，更引入注目，更有魅力，也更容易讨人喜欢，因而他们的机会比一般人多，有时一些机会的大门甚至是专门为他们敞开的，比如当演员、模特；一个人受的教育越高，就越可能在高学历的环境里工作和生活。
一次，某大学的一群同班同学聚会。有的成了博士、教授、作家。有的当了处长、局长，有的成了公司老总，也有下岗分流的，给私人小老板打工的，还有赔本欠债的。
当年一个课堂里听讲的学生如今差别这么大，有些人不服气，说当初毕业的时候，大家学问、本事都差不多，可有的人机遇好，就上天；有的人背时，就入地——这世道太不公平。
被邀请来参加聚会的班主任听了这些抱怨，只是微然一笑，给这群当年的弟子出了一道题：10-9=？
老师见学生一个个直眉瞪眼，便说：“你们会打保龄球吗？保龄球的规矩是，每一局十个球，每一个球得分是0至10。这10分和9分的差别可不是1分。因为打满分的要加下一个球的得分，如果下一个球也是10分，加上就成了20分。20与9的差别是多少？如果每一个球都打满分，一局就是300分。当然，300太难，但高手打270、280却是常有的。假如你每一个球都差一点，都是9分，一局最多才90分。这270、280与90的差距是多少？”
老师继续发挥：“排除别的因素不谈，你们当初毕业的时候，差别也就是10分与9分，不大。但是，这以后，有的人继续十分地努力，毫不松懈，十年下来，他得多大成绩！如果你还是九分八分地干，甚至四分五分地混，十年下来，你得拉下多大距离？可不就是天上地下吗？”
上面的这个故事中所反映的是个人发展中的马太效应，它对我们的启示是：成功是成功之母。
人们喜欢说：失败是成功之母。这句话有一定道理，但不是绝对的。如果一个屡屡失败，从未品尝过成功的甜头，还会有必胜的信心吗？还相信失败是成功之母吗？
在一本名为《超越性思维》的书中，提出了“优势富集效应”的概念：起点上的微小优势经过关键过程的级数放大会产生更大级别的优势累积。从中可以看出起点对于整件事物的发展，往往超过了终点的意义，这就像在100米赛跑的时候，当发令枪响起的时候，如果你比别人的反应快几毫秒，那么，可能你就能夺得冠军。
事实上，马太效应使成功有倍增效应，你越成功，你就会越自信，越自信就会使你越容易成功。成功像无影灯一样，不会给人心灵上投下阴影，反而会满足他们自我实现的需要，产生良好的情绪体验，成为不断进取的加油站。
而与此相反，失败会使人越灰心丧气，离成功越来越远。因为一个人遇到一次挫折和失败，马上就会受到上司的轻视、朋友的疏远和亲人的责怪，使得他的自信荡然无存，产生破罐子破摔的心态，放任自己，产生恶性循环，要想翻身必须付出比别人多几倍的努力。
综合以上两个方面的结论，我们可以得出马太效应对于个人发展的启示意义：成功是成功之母。
24． 社会促进效应
人们在共同工作或有人在旁边观察的时候，活动效率会比单独进行时升高或降低。
大凡到过日本京碧寺的人，都会见到寺门扁额上的“第一议谛”四个大字。这件书法杰作龙飞凤舞，灵韵非凡，吸引了许多游客驻足凝视，观赏盘桓。说起这副字的来历，还有一段十分有趣的传说。
大约两百余年前，洪川大师来到京碧寺，庙里的和尚就请他写这四个字。洪川大师每写一字，都要精心构思，反复揣摩，真可谓呕心沥血。可是替他磨墨的那位和尚，却是个颇具眼力而又直言无讳的人。洪川的每一勾一捺，只要有一点点瑕疵，他都会“挑剔”出来。
洪川写了第一幅以后，这位和尚这么批评：“这幅写得不好。”
“那这一幅呢？”
和尚摇头说：“更糟，比刚才那幅还差。”
在一边的香客悄悄地对方丈说：“大师不在状态，会不会是因为大师嫌润笔费给的少了呢？”
于是方丈向洪川委婉地提出了增加润笔费。洪川本来是位一丝不苟的人，见此情景，也不说话，耐着性子先后写了84幅“第一议谛”。遗憾的是，但却没有一幅得到这位和尚的赞许。
最后，在这位“苛刻”的和尚离开如而的空隙，洪川松了一口气，在心无所羁的心境下，自由自的写出了第85幅“第一议谛”四个大字。那位和尚从厕所回来一看，翘起大拇指，由衷地赞叹道：“神品！”
在生活中类似的情况也经常出现，很多人不明白为什么。但是从心理学角度来看，这是很好解释的：这是社会促进效应在起作用。
所谓社会促进效应，是指人们在共同工作或有人在旁边观察的时候，活动效率会比单独进行时升高或降低。它是一种集体效应。
最早进行研究的是一位社会心理学家。他有一次偶然发现，自行车运动员训练的时候，单独训练时骑车的速度要比和多个运动员共同训练时慢百分之二十。后来，他又找来一些小孩，让他们干一种活：绕鱼线。干的时候分成两组，一组是一个人单独绕，另一组是集合起来一起绕。结果发现，一起绕线比单独绕线的效率要高百分之十。他据此得出结论；个人在集体中活动的效率要比单独活动的效率高。
在开始的时候，人们只注意到活动效率升高这一方面。心理学家孟斯特伯和莫德相继做了类似的实验，又注意到，社会促进作用下活动效率有时也会降低。他们通过实验发现，背诵诗歌，写作文，做数学题的时候，还是单独一个人效果好一些。如果和别人一起做，或者做的时候旁人盯着看，反而会感到心慌意乱，从而降低活动效率。
那么，究竟什么情况下活动效率会提高，什么情况下会下降呢？社会心理学家发现，一个人从事的任何一种活动，总有熟练的地方，也总有不熟练的地方。如果熟练的成份占优势，那么社会促进作用就表现为活动效率的提高；反之，如果不熟练的成份占优势，就表现为效率的降低。比如，我们小时候学写字，有的字写得很熟练，写得也挺好了，还有些字则写得还不太熟练。如果熟练的成份占优势，也就是说，如果我们把大部分字都写得很熟练了，那么旁边有人看的时候，我们会受到鼓舞，从而极力表现自己，结果越写越快，越写越好。但是，如果不熟练的成份占优势，也就是说，如果大多数字写得半生不熟，那么旁边有人看时，就会觉得尴尬，着急，紧张，而越是这样，手和脑子就越不听使唤，平时略想一想就能写出来的字，这时也会想不起来，平时提笔就能写的字，也会忘得无影无踪，就是勉强还记得的字，也因为紧张而写得歪歪扭扭了。
基于上面的情况，我们可以学会利用社会促进效应的好处，同时克服它的副作用。当我们的某种活动能够进行得比较熟练时，就可以大胆在人前显示一番，这样可以帮助我们进一步提高活动的效率和水平，同时培养起我们的信心。如果觉得还不熟练，那就且慢“献丑”，还是独自埋头学习、苦练为好。
当然，有时候不得不出去“献丑”，比如说要进行足球此赛了，踢得不好也要上场亮相。这时，就要抱着向别人学习，请别人指教的态度，努力平静自己的紧张心情；尽量发挥出自己最好的水平。
25． 鲶鱼效应
通过引入外界的竞争者，往往能激活内部的活力。
很久以前，挪威人从深海捕捞的沙丁鱼，如果能让其活着抵港，卖价就会比死鱼高好几倍。渔民们想了无数的办法，想让沙丁鱼活着上岸，但都失败了。
只有一只渔船总能带着活沙丁鱼回到港内。
这条船的秘密何在呢？
该船长严守成功秘密，直到他死后，人们打开他的鱼槽，才发现只不过是多了一条鲶鱼。原来当鲶鱼装入鱼槽后，就会四处游动，不断地追逐沙丁鱼。大量沙丁鱼发现多了一个“异己分子”，自然也会紧张起来，在追逐下拼命游动，激发了其内部的活力。这样一来，沙丁鱼便活着回到港口。
这就是所谓的“鲶鱼效应”。
一种动物如果没有外界的刺激，就会变得死气沉沉。同样，一个人如果没有对手，那他就会甘于平庸，养成惰性，最终导致庸碌无为。
在我们两千多年前,一些养马的人就深得此中三味。他们在马厩中养猴,以避马瘟。原理是什么呢？据有关专家分析,因为猴子天性好动,这样可以使一些神经质的马得到一定的训练,使马从易惊易怒的状态中解脱出来,对于突然出现的人或物、以及声响等不再惊恐失措。马是可以站着消化和睡觉的,只有在疲惫和体力不支或生病时才卧倒休息。在马厩中养猴,可以使马经常站立而不卧倒,这样可以提高马对吸血虫病的抵抗能力。
在马厩中养猴,以“辟恶,消百病”,养在马厩中的猴子就是“弼马瘟”。这个弼马瘟所起的作用就相当于鱼槽里的鲶鱼。
我们每个人的身上都蕴藏着巨大的潜能，这些潜能一旦被释放出来，我们能做的比我们想到的要多得多。被尊为“控制论之父”的维纳认为，每一个人，即使是做出了辉煌成就的人，在他一生中所利用大脑的潜能也还不到百亿分之一。
虽然人们可以通过自我激励来开发潜能，但更可靠、更适用的方法是通过外因的激发带来能量的释放。因为自我激励需要坚强的意志力，而外因的激活则是人的一种本能反应，而且它的激发本身带有一种竞技游戏的效果。
老鹰是所有鸟类中最强壮的种族，根据动物学家所做的研究，这可能与老鹰的喂食习惯有关。
老鹰一次生下四、五只小鹰，由于它们的巢穴很高，所以猎捕回来的食物一次只能喂食一只小鹰，而老鹰的喂食方式并不是依平等的原则，而是哪一只小鹰抢得凶就给谁吃，在此情况下，瘦弱的小鹰吃不到食物都死了，最凶狠的存活下来，代代相传，老鹰一族愈来愈强壮。
在生活中，我们大多数人天生是懒惰的，都尽可能逃避竞争；大部分没有雄心壮志和负责精神，缺乏理性，不能自律，容易受他人影响，宁可期望别人来领导和指挥，就算有一部分人有着宏大的目标，也缺乏执行的勇气。
这一方面是人的懒惰也有着一种自我强化机制，由于每个人都追求安逸舒适的生活，贪图享受在所难免。另一方面是所处环境给他们带来安逸的感觉，老是局限在一个安逸环境，难免闭目塞听，思想僵化，盲目自满，甚至会产生“磨”“疲”“油”。而进入一个充满竞争的环境，竞争者打破安逸的生活，人们会立刻就会警觉起来，懒惰的天性也会随着环境的改变而受到节制。人的干劲和潜力被激发出来，就能开创新局面，做出新的成绩。
对于一个组织来说，鲶鱼效应说明了人员流动的必要性和重要性。一个单位如果人员长期固定，就少了新鲜感和活力，容易产生惰性。运用这一效应，加入一些“鲶鱼”，通过新成员的“中途介入”，制造一种紧张空气，有助于激发群体成员的活力和竞争意识，从而提高工作效率。
它符合人才管理的规律，能够使组织变得生机勃勃了。任何组织中都是需要几条这样的“鲶鱼”。“鲶鱼”本身未必有多大能量，但他可以给整个组织带来能量释放的连锁反应。
26． 酒与污水定律
把一匙酒倒进一桶污水，得到的是一桶污水；如果把一匙污水倒进一桶酒，得到的还是一桶污水。
黄帝时，大隗是一个很有治国才能的人，黄帝听说了他的才干，就带领着方明、昌寓、张若等六人前去拜访，在具茨山下一条山沟里，七个人都迷了路，见旁边有一位牧马童子，就问他知不知道具茨山？
牧马童子说：“知道。”
又问他知不知道有一个叫大隗的人？牧童说：“知道。”然后把情况都告诉了他们。
黄帝见这牧童年纪虽小却出语不凡，就问他：“你懂得治理天下的道理吗？”
牧童说：“治理天下跟我这牧马的道理一样，唯去其害马者而已！”
在任何组织里，几乎都存在几个难弄的人物，他们存在的目的似乎就是为了把事情搞糟。最糟糕的是，他们像果箱里的烂苹果，如果不及时处理，它会迅速传染，把果箱里其它苹果也弄烂。
破坏者能力非凡的原因在于，破坏总比建设容易。一个能工巧匠花费时日精心制作的陶瓷器，一头驴子一秒钟就能毁坏掉。如果一个组织里有这样的一头驴子，即使拥有再多的能工巧匠，也不会有多少像样的工作成果。
诸葛亮在《将苑》中专门有一篇《逐恶》指出了五种害群之马的特征，值得我们今天的管理者好好的推敲研究。他说：不论是治军还是理国，有五种人需要对之注意，他们是国家、军队混乱的祸患。这五种人是：私结朋党，搞小团体，专爱讥毁、打击有才德的人；在衣服上奢侈、浪费、穿戴与众不同的帽子、服饰、虚荣心重、哗众取宠的人；不切实际地夸大盅感民众人，制造谣言欺诈视听的人；专门搬弄是非，为了自己的私利而兴师动众的人；非常在意自己的个人得失，暗中与敌人勾结在一起的人。这五种虚伪奸诈、德行败坏的小人，对他们只能远离而不可亲近。
“害群之马”的可怕之处，在于它那惊人的破坏力。一个正直能干的人进入一个混乱的部门可能会被吞没，而一个无德无才者能很快将一个高效的部门变成一盘散沙。组织系统往往是脆弱的，是建立在相互理解、妥协和容忍的基础上的，很容易被侵害、被毒化。
有这样一个职场寓言。四只猴子共同搬运一块正方型的石板。其中A猴兢兢业业，出力出汗，一心要完成搬运任务；D猴是从一开始就没有出力，但是装作很卖力的样子，嘴里还高喊着号子；B猴和C猴则是随大流者，它们的出力的程度完全取决于上级领导的态度。
于是，这块石板能不能正常搬运，就要看B、C究竟是学习A，还是模仿D。一般来说，由于A猴出力受累，而D猴比较悠闲，那么B、C两只猴子会本能地模仿D猴，石板当然会砸下来。
当然，如果在这个过程中加入管理者介入的因素，结果会有所不同，但是向哪个方向发展，则完全要看管理者的介入表现。
如果管理者不仅在口头上大力弘扬A的精神，而且在实际工作中重用A、提拨A，那么B、C就会向A学习，至少不会偷懒，不敢模仿D。这样，即使D不出力，那块石板也能顺利地搬运到目的地。可是如果管理者仅在口头上表扬A，而实际上重用提拨的是D，甚至连口头上也没有表扬A，而是表扬D（因为D尽管没有出力，而号子喊得最响），那么B、C就会模仿D。这样，即使A还在用力，但是B、C、D都松手了，石板仍然会砸下来了。
一个组织的管理者是否懂得害群之马的危害，并且在工作中加以抑制，直接关系到组织的绩效。如果组织里有这样的D猴这样的害群之马，管理者应该马上把它清除掉，如果因各种因素无力这样做，就应该把它拴起来。
在开头的故事中，黄帝等到访过大隗归来，忽然想起还没有问牧童的名字，十分遗憾。到了晚上梦见一人手执千钧之努，驱赶上万群羊放牧。黄帝突然醒悟到牧马童子应该叫力牧，是一位难得的管理人才，于是就回去找到他，经过培养后任命为管理人事的官员，为治理国家做出很大的贡献。
司马迁说：“黄帝举风后、力牧、常先、大鸿以治民。”其中的力牧，就是那位懂得去除害群之马的牧童。
27． 霍布森选择效应
对这种没有选择余地的所谓“选择”后人称为“霍布森选择效应”。
1631年，英国剑桥商人霍布森从事马匹生意，他说，你们买我的马、租我的马，随你的便，价格都便宜。霍布森的马圈大大的、马匹多多的，然而马圈只有一个小门，高头大马出不去，能出来的都是瘦马、赖马、小马，来买马的左挑右选，不是瘦的，就是赖的。因为选择只能在门口选，这个空间就小。
后来，管理学家西蒙，把这种没有选择余地的所谓“选择”讥讽“霍布森选择”。霍布森选择是一个小选择、是一个假选择，大同小异的选择就是假选择。
霍布森选择效应对我们的启示在于：对于个人来说，如果陷入“霍布森选择效应”的困境，就不可能发挥自己的创造性。道理很简单，任何好与坏、优与劣，都是在对比选择中产生的，只有拟定出一定数量和质量的方案对比选择、判断才有可能做到合理。如只有在许多可供对比选择的反感中进行研究，并能够在对其了解的基础上进行判断，才算得上判断。
因此，没有选择的余地就等于扼杀前途。一个人选择了什么样的环境，就选择了什么样的生活，想要改变就必须有更大的选择空间。
霍布森选择效应对我们的另一个启示是：如果我们，特别是管理者用，用这个别无选择的标准来约束和衡量别人，必将扼杀多样化的思维，从而也扼杀了别人的创造力。
在古希腊的神话里，有一个凶狠的拦路大盗名叫普洛克儒斯忒斯。他有两张铁床，一张很短，一张很长。他强迫着过路的客人躺在床上，如果床比人长，就用一把巨钳夹住人的四肢把客人抻长，抻坏客人的筋骨；如果床比人短，他就用刀砍掉客人的双脚。
用一个呆板不变的标准来要求员工的管理者，就相当于在把他们的脚砍掉或者筋骨拉长，不仅是十分可笑的，还会激起员工的不满与愤怒。上面的故事中，这个穷凶极恶大盗最后败在了希腊伟大的英雄忒修斯之手，忒修斯抓住他，把他按在那张短床上，然后就像他平时对待过往的客人那样，用刀砍掉了他的双腿，让他在痛苦中慢慢死去。
管理者应该以这个强盗的下场为戒，不要使员工陷入霍布森选择效应，更不能把他们约束在任何一张无形的铁床上。
28． 蘑菇定律
初学者被置于阴暗的角落（不受重视的部门，或打杂跑腿的工作），浇上一头大粪（无端的批评、指责、代人受过），任其自生自灭（得不到必要的指导和提携）。
湖畔有两棵树，一棵粗如熊腰，一棵细若手臂。给湖底清淤泥时，它们被锯掉了。人马离去，岸上就多了两根树桩。
一天，来了一个花木工人，要挖掉它们重新植树。这时一个散步的老人走过来，说，大的不敢保证，小的一定会活。花木工人看了看树桩，没有动，收起工具走了。
一年过去了，小树桩上的嫩芽长成手指粗的枝条，大树桩上的嫩芽长成了一丛灌木。花木工人很希望大树桩上的嫩芽也长出粗壮的技条来，他砍去多余的枝条，留下最有希望的一枝，可是，一点都没有用。三年后，这根抽过多次芽的大树桩在最后一根枝条枯萎后，悄无声息地死了。
有一天，散步的老人又来这儿，园林工人遇见了他，很想解开心中的迷惑。老人说，树和人一样，凡是早年受挫的人都幸运的，他们还有从头做起的时间，可以鼓起勇气来不忧不惧地学一门东西，最后成为有用之材。到了四五十岁才灾祸临头，就真正可怜了，他已没有从头做起的时间和精力。
这个故事对于很多职场上的新人有借鉴意义，因为他们往往正处于蘑菇定律的困境之中。
所谓蘑菇定律，是指许多组织对待初出茅庐者的一种管理方法，刚参加工作的初出茅庐者往往遇到这样一个境遇：被置于阴暗的角落（不受重视的部门，或打杂跑腿的工作），浇上一头大粪（无端的批评、指责、代人受过），任其自生自灭（得不到必要的指导和提携）。
据说，“蘑菇定律”是上世纪70年代由一批年轻的电脑程序员“编写”的，这些独来独往的人早已习惯了人们的误解和漠视，所以在这条“定律”中，自嘲和自豪兼而有之。
“蘑菇”经历对成长的年轻人来说，就像蚕茧，是羽化前必须经历的一步，达到三个作用：
一、消除不切实际的幻象。很多年轻人走出校园时，认为自己一开始工作就应该得到重用。但他们缺乏工作经验，也缺乏担当重任的能力，只有经过一段时间的磨炼，消除不现实的幻想，才能慢慢成长起来。
二、消除对成绩的沾沾自喜。对于初出茅庐者来说，在做完工作、取得成绩之后，总是希望上司和同事会注意自己，最好还能加上一两句赞赏；如果遇到挫折或做错某事，总以为别人时刻在盯着自己、随时准备责备自己。但每个人都有着自己繁重的工作、生活的烦恼，没有人有时间刻意去注意别人。
三、加快适应社会的进程。要想在商场上游刃有余，不仅要有专业的知识和技术，还要有各种社交能力。那些办事能力强、工作积极的人，都有某些共同的行为标准和思考模式。我们把这种成功的模式，称为商界适应行为。人们是否能够适应商场中的行为模式和游戏规则，决定于在最初一段时间的成长进程。
一切都刚刚开始的时候，有一段“蘑菇”的经历不一定是什么坏事。事业中的很多机会都是在每一次单调的工作实践中挣得的，如果你一开始就不想从事单调的工作，那么你永远也不会得到提升的机会！如何高效率地走过生命的这一段，从中尽可能汲取经验，成熟起来，并树立良好的值得信赖的个人形象，是每个刚入社会的年轻人必须面对的课题。
“蘑菇”怎样尽快成长？关键是在融入一个团队，从团队中获得尽可能多的营养和支持，以尽快地钻出地面。
凡有组织，就离不开人际关系。尽管现在是一个“契约社会”，但是，如果把各种关系都建立在白纸黑字的契约上，毫无通融余地，则会被认为是冷酷无情。事实上，人与人之间如果没有信赖关系，工作是一步也没办法进行的。我们常会需要借助别人的力量，而这种互相信任的关系则是不分组织内外的。
在组织内，最重要的是先把自己办公室的人际关系搞好。办公室的工作方式是以团体主义为主的。每个人不但要坚守自己的岗位，更要互助合作，互补长短。如果办公室的向心力很强，大家就会愿意为所有的同伴努力。如果小团体的每个成员都有深厚的凝聚力，那么温馨的人际关系就形成了。
人类是一种群居的动物，自然要有群体归属感。如果和群体相同时，我们本能上就会觉得放心，万一和群体不同时，就会产生不安的感觉。有人认为对通过穿制服来强调“团体性”不以为然，但实际上，外在的融合可能会影响到内在的心情而产生效果。所以，即使你还不能习惯组织内的穿着风格，也请把自己喜欢的服装保留在假日穿。到公司上班时，还是穿着适合组织环境的服饰，由外表给自己一些规范比较好。
礼貌是同样重要的。无论哪一个公司都会对新进人员实施商业礼貌的讲习课程。在刚进公司时，要注意学习对待顾客的方式、交换名片、自我介绍的方法，接电话、打电话和交谈的方式等应对的礼貌。这些都是基本的企业规范，触犯它们不但会让你成为众人侧目的异类，也可能给组织造成损失。
在我们被看成“蘑菇”时，一味强调自己是“灵芝”并没有用，利用环境尽快成长才是最重要的。当你真的从“蘑菇堆”里脱颖而出时，人们就会认可你的价值。
29． 热炉法则
当人用手去碰烧热的火炉时，就会受到“烫”的惩罚，其有以下三个特点：实时性？预警性？平等性。
春秋时期，孙武携带自己写的“孙子兵法”去见吴王阖庐。吴王看过之后说：“你的十三篇兵法，我都看过了，是不是拿我的军队试试？”孙武说可以。吴王再问：“用妇女来试验可以吗？”孙武也说可以。于是吴王召集一百八十名宫中美女，请孙武训练。
孙武将她们分为两队，用吴王宠爱的两个宫姬为队长，并叫她们每个人都拿着长戟。队伍站好后，孙武便发问：“你们知道怎样向前向后和向左向右转吗？”众女兵说：“知道。”孙武再说：“向前就看我心胸；向左就看我左手；向右就看我右手；向后就看我背后。”众女兵说：“明白了。”于是孙武使命搬出铁钺（古时杀人用的刑具），三番五次向她们申戒。说完便击鼓发出向右转的号令。怎知众女兵不单没有依令行动，反而哈哈大笑。
孙武见状说：“交代不清是将官们的过错。”于是又将刚才一番话详尽地再向她们解释一次。再而击鼓发出向左转的号令。众女兵仍然只是大笑。
孙武说：“解释不明是将官的过错。既然交代清楚而不听令，就是队长和士兵的过错了。”说完命左右随从把两个队长推出斩首。吴王见孙武要斩他的爱姬，急忙派人向孙武讲情，可是孙武说：“我既受命为将军，将在军中，君命有所不受！”遂命左右将两女队长斩了，再命两位排头的为队长，众女兵无论是向前向后，同左向右，甚至跪下起立等复杂的动作都认真操练，再不敢儿戏了。
孙武治军之所以出现这样的奇效，是因为他让这些女兵都明白了什么叫“热炉法则”。
当你去碰触一个烧红的火炉时，就会立刻受到烫伤的惩罚——这是现代管理学中有名的“热炉法则”：火炉是烧红着摆在那里的，任何人都知道不能去碰触；如果有人敢去碰触，那么必然要被烫伤；烫伤在时间上是即时的；烫伤在对象上是普遍的。以上四点隐喻表明加强制度建设，切实保证制度的贯彻实施，必须处罚以身试法者。
奖励和惩罚是对人行为的外部强化或弱化的手段，它通过影响受方的自身评价，对其心理产生重大影响，从而带来行为的强化或弱化。
热炉法则形象地阐述了惩处原则：只有罪与罚能相符，法与治才是值得期待的结果。为了达到这一目标，心理学家沃尔特•克鲁塞兹根据研究结果提出了几点建议：
(1)热炉火红，不用手去摸也知道炉子是热的，是会灼伤人的——警告性原则。管理者要经常对下属进行规章制度教育，以警告或劝戒不要触犯规章制度，否则会受到惩处。行为替换。
(2)每当你碰到热炉，肯定会被灼伤。对人进行惩罚之前，要向他们说清并使他们明白受罚的原因。每个单位都有自己的“天条”及规章制度，单位中的任何人触犯了都要受到惩罚，惩罚的是他的不当行为，而并非是针对他这个人。
(3)当你碰到热炉时，立即就被灼伤——实时性原则。惩处必须在错误行为发生后立即进行，既决不拖泥带水，也不宜以后追究，决不能有时间差，而且惩罚时间要短，使其达到及时改正错误行为的目的。
(4)不管谁碰到热炉，都会被灼伤——公平性原则。当有人出现不恰当行为时，在给予惩罚的过程中要使其学会用恰当的行为来取代不当行为，一且恰当行为出现则惩罚停止，不能持续惩罚，也不能因为对方有其它方面的成绩，就能免于行为过失的惩罚。
（5）被灼伤的程度以与热炉接触的紧密程序和时间长短有关系――程度原则，惩罚以制止不当行为发生为限，处罚过度反而有害。
纪律是一切制度的基石，组织与团队要能长久存在，其重要的维系力就是团队纪律。要建立团队的纪律最首要的一点是：管理者自己要身先士卒维护纪律。
一个好的管理者必定是懂得自律的人，而且也一定是可以用奖励和惩罚来带动团队遵守纪律的人。惩罚时用语要得体、适度、就事论事，使对方明白为什么受罚和怎样改过。同时还应注意的是奖惩的频率，从心理学的研究结果看，当奖惩的比例为5：1时往往效果最好。
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。}