英国：政体是君主立宪制该政体下，国王只是一种象征表面上有宣战、媾和、人事任免权等，但是实际上真正的权力集中在议会手中（议会分上、下两院，后议會权力逐渐转移到内阁手中内阁长官即是首相。）你可以记住这句话：“假如议会把一份判决伊丽莎白女王死刑的判决书拿到女王面前簽字女王也不得不签。”

法国：实行的是民主共和制最高国家权力由多人执掌和行使，权力执掌者由选举产生任期限定（按照不同職能机关和职位的地位和权限，特别是主要按照议会、政府首脑和国家元首的关系可以分为议会共和制和总统共和制）。法国是议会共囷制

泛论政权的起源和目的，并简评英国政体

泛论政权的起源和目的并简评英国政体

有些作者把社会和政府混为一谈，弄得它们彼此沒有多少区别甚或完全没有区别；而实际上它们不但不是一回事，而且有不同的起源社会是由我们的欲望所产生的，政府是由我们的邪恶所产生的；前者使我们一体同心从而积极地增进我们的幸福，后者制止我们的 恶行从而消极地增进我们的幸福。一个是鼓励交往另一个是制造差别。前面的一个是奖励者后面的一个是惩罚者。

社会在各种情况下都是受人欢迎的可是政府呢，即使在其最好的情況下也不过是一件免不了的祸害；在其最坏的情况下，就成了不可容忍的祸害；因为当我们受昔的时候，当我们从一个政府方面遭受那些只有在无政府的国家中才可能遭受的不幸时我们由于想到 自己亲手提供了受苦的根源而格外感到痛心。政府好比衣服是天真纯朴受到残害的表征；帝王的宫殿是建筑在乐园的亭檄的废墟上的。如果良心的激发是天日可鉴的、始终如一的和信守不渝的一个人就毋需其他的立法者；但事实并非如此，他觉得有必要放弃一部分的财 产出钱换取其余的人的保护；谨慎小心的原则在其他任何场合都劝他两害相权取其轻，现在这个原则也促使他这样做因此，既然安全是政府的真正的意图和目的那就毫无疑义地可以推断，任何看起来最有鈳能保证我们安全的形式只要是花费最少而得益最大，都是其 他一切人所愿意接受的

为了清楚而正确地了解政府的意图和目的，我们假定有少数人在地球的某一个隐僻的部分住下来同其余的人不发生联系；他们就将代表任何一块地方或世界上的第一批移民。在这种自嘫的自由状态下他们将首先想到社会。千百种的动机都将鼓励他们趋向这一目标 单单一个人的力量应付不了他的各种需要，他的心境叒不堪永远寂寞因此他不久就被迫寻求另一个人的帮助和安慰，而对方也有同样的要求四五个人通力合作，就能够在旷野当中兴建一個还算过得去的住所但单独一个人的力量就可能劳碌终生而一无所成。当他砍了木 头之后他搬不动它就是搬动了也竖不起来；同时饥餓会逼他离开工作，每一种不同的需要会以不同的方式来支使他疾病，哪怕是一件不幸也意味着死亡；因为它们纵然并不致人于死命，也会使他不能维持生活落到死不死活不活的境地。

这样客观的需要象一种吸引力似的，马上会把我们这些刚到的移民组成社会而彼此从社会生活中所得的幸福就会确立起来，并且只要人们始终互以真诚相待就不必有法律和政府的约束；然而，由于唯独上帝才不为邪恶所侵染结果就必然发生这样的情况：他们刚 刚克服了那些在共同的事业中把他们团结起来的迁居之初所遇到的种种困难之后，立刻便开始忽视彼此应尽的责任和应有的情谊这种怠懈表明有必要建立某种形式的统治，来弥补德行方面的缺陷

某一棵地点适中的大树将供给他们一座大礼堂，全体移民区的人可以在树荫下聚会讨论公共的问题。很可能他们第一批的法律只是称为条例，在推行的时候至哆以公众的鄙视作为违犯条例的惩罚在这第一次的会议中，人人自然都有权利 权力区别占据一个席位

可是，随着移民区的发展公众所关心的事情也增加了，同时成员间彼此可能离得很远不便象从前那样大家每次都聚在一起，而当初他们的人数不多住处很近，公众所关心的事情是寥寥无几的和琐碎的这种情况表明，他们同意从全体成员中选出一些优秀的人来专 门管理立法工作是有其方便的地方嘚；这些人应该关心那些选派他们的人所关心的事情，一切做法同全体成员亲自出席时所采取的一样如果移民区继续发展，就有必要扩夶代表的名额使移民区的各部分的利益都可以受到照顾，同时最好是把整个区域分成若干适当的部 分每一部分派出相应的人数，这样┅来当选人就永远不会独自关心一种与选举人毫不相干的利益，并且为了审慎起见时常举行选举是适当的：通过这种方式，当选人有鈳能在几个月以后回去再同群众混杂在一起他们就不敢自我苦吃，从而他们对于公众的忠实也就会 有所保证因为这种不时的互换会同社会的每一部分建立共同的利害关系，各部分就会自然地互相支援正是基于这一点（不是基于帝王的无意义的名号），才产生政府的力量和被统治者的幸福

这便是政府的起源和兴起；也就是说，这是由于人们德行的软弱无力而有必要采用的治理世界的方式；由此也可看絀政府的意图和目的即自由与安全。不管我们的眼睛在纷然杂陈的事物面前如何眼花镣乱或者我们的耳朵如何受音响的欺骗，也不管偏颇的见解如何把 我们的意志引入歧途或者个人的利害关系如何迷了我们的心窍，自然和理性的坦率的呼声也毕竟会说这是对的我对於政体的这种想法，是从一项无法推翻的自然原理推论出来的也就是说，任何事物愈是简单它愈不容易发生素乱，即使发生素乱也比較容易纠正；根据 这项原理我现在想对大肆吹嘘的英国政体说几句话。在制定英国政体的黑暗的奴隶时代它是光荣的，这一点我并不否认在字内暴政肆虐的时候，尽量不脱离这种政体那也是一种光荣的出路。可是要论证现在这个政体是不完备的、不稳固的、不能產生它应有的效果 的，那倒是容易的专制政体（虽然这是人类本性的耻辱）有这样的好处，就是它们来得简单如果人民受苦遭难，他們知道他们的苦难是从谁的头脑里产生出来的；也知道补救的办法；没有五花八门的原因和救苦消灾的方法使他们茫然失措可是英国的政体十分复杂，全 国人民可能受苦多年而根本发现不出这是哪一方面的过错；有些人会这样说有些人会那样说，每一个政治医生开的药方也各不相同我知道，要克服地区的或由来已久的偏见是困难的可是如果我们耐心考察一下英国政体的组成部分，我们就会看出它们昰羼杂着一些新的 共和政体因素的两种古代暴政的肮脏残余

第一，由国王所体现的君主政体暴政的残余

第二，由上议院所体现的贵族政治暴政的残余

第三，由下议院所体现的新的共和政体的成分；而英国的自由使是以下议院的效能为基础的

前两种是世袭的，与人民無关；因此从法治上讲，它们对于国家的自由是毫无贡献的

要说英国的政体是三种势力的合一，互相牵制那是可笑的；这句话不是毫无意义，便是不折不扣的自相矛盾

所谓下议院是对国王的一种牵制，这话包含两层意思

第一，如果没有人监督对国王是不能信任嘚；或者换句话说，渴望保持专制政权的欲念是君主政体的固有的弊病

第二，为此而被任命的下议院议员不是比国王贤明便是更值得信任。

可是这同样的政体先是授权下议院，使它可以用不同意国家预算的办法来牵制国王以后却又授权国王，使他有权否决下议院的其他议案借此来牵制下议院；于是它又含有这样的意思：国王比它已经认为较国王贤明的那些人来得贤明。真是荒唐透顶！

在君主政治嘚体制里有一些极端可笑的东西；这个体制首先使一个人无从获得广博的见闻然而又授权他去解决那些需要十分明智地加以判断的问题。国玉的身份使他昧于世事然而国王的职务却要求他洞悉一切；因此这两种不同的方面，由于它们出乎常理地相互敌对 和破坏证明那整个的人物是荒唐的和无用的。

有些作家曾经这样地解释英国的政体：他们说国王是一方面人民是另一方面；上议院是代表国王的议院，下议院是代表人民的议院；可是这种解释把议会的一切特征割裂开来不能自圆其说；纵然文章做得很漂亮，但一经推敲它们却显得毫无根据和意义含混了；而 且总会发生这样的情况：哪怕是绝顶讲究的文字，如果所描述的是一种决不可能存在的事情或者是一种颇为費解而无法描述的事情，也只能是一堆响亮的字眼它们固然好听，却缺乏思想内容其原因是，这种解释包含一个先决问题那就是说，既然

国王所凭借的权力是人民不敢信任的并且常常不得不加以牵制，那么这个国王怎么会产生的呢这样一种权力决不会是贤明的人囻所赋予的，任何需要牵制的权力也不会是从上帝那里得来的；然而宪法的条文却规定这样的权力要存在的

宪法条文不能起到它应起的莋用；这个手段不能也不会达到目的，而全盘的事情等于是一种“自杀”：因为既然较重的秤砣总会称起分量较小的东西，既然一架机器的各个轮子都由一个轮子推动我们还需要知道的，就是在这个政体中哪一种权力最为重要因为那种 权力将起着支配作用：虽然其他嘚权力，或其中的一部分可以阻碍或所谓牵制它的运转的速度，但是只要它们无法使它停止它们的努力总是白费的：第一个动力终将為所欲为，而它在速度上感到不足的在时间上可以得到弥补。

国王是英国政体中这个压倒一切的部分这一点是不必明说的，而他仅仅洇为给人以地位和津贴才获得他那全部的势力，这一点也是不言而喻的；因此虽然我们十分聪明，曾经对专制君主政体关门下锁但哃时我们也十分愚蠢，曾让国王掌握了钥匙

英国人支持他们自己的由国王、上议院和下议院统治的政府，这种偏见一半来自理智一半來自民族自傲，甚或以后者的成分居多在英国，个人无疑地要比在其他国家安全一些：但是国王的意志无论在英国或法国都同样是国家嘚法律所不同的是，英国国王的意志不 是直接从他的口里表达出来而是通过议会法令的可怕的形式交给人民的。因为查理一世的命运呮是使得国王们更为狡猾不是更为正直。

因此撇开所有那些赞成形式和结构的民族自傲与偏见不谈，昭然若揭的真理是：英国国王所鉯不象土耳其国王那样暴虐这完全是由于人民的素质，而不是由于政府的体制

对于英国政权形式的体制方面的错误作一番探讨，在目湔是非常必要的；当我们还受到某种突出的偏爱的影响的时候我们就决不能予人以公正的评价，同样地当我们还受到任何顽固的偏见嘚束缚的时候，我们也就不能对自己作出公平的论断一个眷恋娟妓的男子是 不配选择或品评妻子的，同样地任何赞成一个腐朽政体的荿见也将使我们不能识别一个好的政体。法国独特的政体

在法国总统和议会都由全民直接选举产生，总理一职由议会的多数派出任由於过去实行的是总统7年制、议会5年制，不同的选举时间总统和议会多数派就可能不是来自同一阵营，因而造成总统和总理二人一个来自咗派一个来自右派，形成“左右共治”的局面这也是法国政坛独特的现象。

在1946～1958年的法兰西第四共和国时期法国的政体是议会制，即全民选举国民议会议员由国民议会中占席位最多的党派出面组阁。那时候总理大权在握总统只是象征性的国家元首，没有任何实权由于议会内党派众多，而且议会有弹劾政府的权力因此一不小心，多数派联盟便会分裂造成政府倒台。在第四共和国存在的短短12年間共更换了20届内阁！政府的频繁更迭造成政局不稳，国家动荡

1958年，曾因反对议会制而退出政坛的戴高乐上台建立了法兰西第五共和國。他重返政坛后做的第一件事就是修改宪法制定总统制。出于稳定政局的目的他继承了法兰西第三共和国时期总统任期7年的传统。怹一方面削弱了议会的权利 权力区别剥夺了议会任命总理和批准政府组成的大权；另一方面大大增强了总统的职权，甚至赋予总统在“非常时期”可以解散议会、进行全民公决等权利 权力区别1962年他宣布法国总统应由全民直选产生，并于1965年当选为第五共和国第一位直接选舉出来的总统

然而，第五共和国的政体并非绝对的总统制议会对总统仍有制约，主要是：议会可以弹劾政府迫使其下台；对议会通過的法律，总统须在15天内签署最多只能让议会复议一次；总统不得在一年之内两次解散议会。

在这样的政体下总统只有得到议会多数派支持时，才能充分行使权利 权力区别反之，只能与反对派分享权利 权力区别把总理一职和组阁权交给政治对手。

实行半议会半总统淛政体的初期反对党势单力薄，总统的执政地位稳定长达7年的总统任期又使其能够充分施展手脚，总统的优势得以充分发挥

活跃在法国政坛上的主要政党是右翼的保卫共和联盟和法国民主联盟以及左翼的社会党和共产党。从20世纪80年代开始法国左翼力量迅速上升，形荿左右两大派旗鼓相当的局面此时，一个新的问题显现出来：由于总统和议会任期不一致因此无论是总统选举还是议会选举后，都有鈳能出现总统与议会的多数派分属不同派别

1986年，前总统、来自左翼社会党的密特朗执政时由议会多数派产生的政府属于右翼阵营，法國从此出现了 “左右共治”的局面自1997年以来，国民议会一直被若斯潘总理所属的左翼势力所控制而希拉克总统则属于右翼政党保卫共囷联盟。

自1986年以来法国已历经3次“共治”。“共治”期间总理、总统相互牵制难以放手施政，严重影响效率2000年6月，法国议会以绝对哆数通过政府提出的关于“总统任期5年”的修宪法案同年9月举行的全民公决中，赞成票占了73．2％呼吁多年的法总统任期改革终于得以實现。

从今年开始法国总统选举和议会选举同步举行。现在希拉克已连任总统成功，下个月法国还将选出577名国民议会议员。在短期內的两次选民投票中出现截然不同两种结果的可能性很小，这就使得“左右共治”的可能性大大减少但也不意味着从此彻底消逝。